Asalto a la Mansión vs Desunidos – La semana de los Asistentes

Pues yo me había quedado con la copla de que la dueña de los misteriosos labios era la reina esa de los skrulls… A posteriori, claro, cuando surgió lo de la Invasión Secreta y etc.
En su momento, aunque lo obvio parecía ser Wanda por esa sospechosa aparición en sombras, como luego se mostraba no ya una pareja, sino todo un grupo entero en sombras planeando la caída de los Vengatas y supuestamente siendo los responsables de manipularlo todo, imaginé que Wanda, si era causante de algo, estaba siendo manipulada por ellos.

Hay que tener en cuenta que, aunque ya había leído súpers (y bastantes cómics en general), de Los Vengadores yo no había leído nada más que un tomo recopilatorio de Forum de principios de los 80, creo. Una etapa anterior a la de Stern, por lo que sé ahora, de varios guionistas rotándose (incluía a David Michelinie, Bob Budiansky (creo) y J. M. DeMatteis) que gustar me había gustado mucho de niño.
Entendía que era otra época y, al no haber leído todo lo transcurrido desde entonces, no sentía necesariamente que los personajes estuvieran «fuera de personaje» o se comportaran de forma necesariamente rara (algo que, claro, sí he notado en otras colecciones o personajes que seguía; incluso lo he notado en el laureado Claremont con personajes provinientes de otras colecciones…).

Pero vamos, que lo de Bendis parecía hecho específicamente para gente como yo, «nueva» en la colección. Un poco como lo de los Nuevos 52 de DC: me consta que bastante gente (incluso irredentos marvelitas) empezó a leer series de DC solo por eso: porque era «un nuevo comienzo», «un punto de partida que no implica conocer una continuidad enrevesada», etc. No, «Disassembled» no se cargaba la continuidad anterior… oficialmente XD. Sin embargo, el espíritu era básicamente el mismo.

Sí recordaba que Wanda y Visión habían sido pareja en el pasado (era parte de los poquísimos cómics (solo 5 números) que sí había leído tiempo atrás), y que habían tenido hijos (también había leído un número de la mini de «La Visión y la Bruja Escarlata» que precisamente acababa con ella dando a luz y el Doc Extraño asistiéndola).
Me había enterado de que al final la pareja se había roto porque a la Visión la habían vuelto robótica de verdad y pasando de Wanda, y que los hijos al final no habían sido reales o algo así.

De modo que lo de que Wanda explotara y «se volviera loca» no lo había interpretado como intención machista de que «como es una mujer tope poderosa, pues antes o después se romperá porque algo será demasiado para ella», sino en el sentido de que… yo también me hubiera vuelto loco (y literalmente, seguramente) en una situación así. También me sonaba haber leído que existió un personaje parecido, Michael Korvac, que de forma similar era alguien casi todopoderoso y que, sin ser un mal tipo, se le iba la pinza y por poco mataba a los Vengadores y blablablá, y que habían tenido que «ponerle en estasis» o algo así por su propio bien y el de todos… No, no leí la Saga de Korvac tan famosa; pero ganas me entraron al leer la referencia en el Marvel Comics 1000, donde se daba a entender su regreso. Luego me enteré de que lo de Korvac se había retomado y resulto en la serie de Iron Man escrita por Cantwell… vamos, como algo de tapadillo, al parecer.

Y aún así, al leer «Caos», aún aceptando la trama y el comportamiento de los personajes, por lo ya explicado (apenas haber leído nada de ellos y en muchos casos, por «referencias externas y ya»), no por ello dejaba de tener la sensación de atropellamiento, incluso en la explicación de lo de Wanda…

Me sonaba que sí, Wanda había explotado en el pasado (esa famosa etapa de Byrne que no, tampoco leí y solo vi de ella páginas sueltas), pero suponía que de algún modo aquello se había resuelto.
Con lo del flashback en que Janet accidentalmente le recuerda a Wanda que había tenido hijos, dejando claro por sus expresiones que supuestamente era un tema tabú que debía haberse callado, me quedaba la sensación extraña de que eso implicaba que (repito por si no queda claro XDD: no había leído las etapas anteriores) los Vengatas se habían pasado años teniendo a Wanda en el grupo como una bomba de relojería traumatizada y peligrosa, que aparentemente no había pasado por terapia ni nada parecido y ni lo habían intentado.
Eso no decía nada bueno de los propios Vengadores, pero, a priori, tampoco de tooodos los guionistas anteriores que no habían resuelto ese cabo suelto.

Porque así me lo vendía Bendis (y me lo creía): como un cabo suelto que llegaba él para resolver ¡por fin!

Y sin embargo, aún alabando como lector novato la idea, veía que era algo despachado de forma sorprendentemente rápida para ser algo tan importante (un flashback de algo ocurrido supuestamente días atrás, y ya), como tantas cosas que se despachaban como si nada en «Caos». Vale que en un ataque terrorista (y básicamente los Vengatas son sometidos a un ataque terrorista) la gente muere de forma repentina y brutal, y la forma en que morían personajes justo así, asumí que pretendía ser «realista»…

Pero eso no quitaba una sensación de vacuidad, más que de realismo. Ese era el verdadero problema que le veía.

Porque, ya puestos, que Magneto se llevara a Wanda delante de ellos y no movieran un dedo, tampoco era muy realista. Se suponía que el mundo le creía muerto después de haberse vuelto de nuevo supremacista y atacar Nueva York; yo sabía que estaba en Genosha ayudando a Xavier en la serie de «Excalibur» que escribía Claremont entonces, donde se defendía que el de Nueva York no era él, pero fuera de Genosha nadie lo sabía… en teoría.

No sabía si achacar a eso que en el fondo los superhéroes ya lo sabían, si Bendis no se había molestado en leer otros cómics (ya no digo lo de Excalibur, sino los Nuevos X-Men de Morrison, que era la anterior aparición importante de Magneto), algo que temía como altamente probable, o que simplemente lo sabía pero se la trajo al fresco. Cualquiera de las 2 últimas opciones me parecía que era la explicación más posible, y ninguna era buena… Reforzaba la idea que tuve al leer lo que vino después. Porque sí, piqué y compré buena parte de Los Nuevos Vengadores de Bendis (saltándome, lo admito, buena parte, sobre todo la de crossovers, por distintos motivos).
El nuevo status quo me interesaba y enganchaba (otra cosa es que Bendis supiera sacarle provecho a Spider-Man y Lobezno en el grupo, por ejemplo: y me pareció que lucían mas en la serie juvenil de «Marvel Adventures Avengers» de la época, que tenía una alineación similar, pero donde parecían más Vengadores).

Y ahí estaba la clave. El nuevo status-quo.

Porque, al final, «Caos» no era más que un trámite. Se veía claramente que el objetivo de Bendis era cargarse todo y empezar de cero con un nuevo status quo y un nuevo número uno a lo grande (truco publicitario que funcionó, admitámoslo). Y nada más. Incluso la explicación de que fue Wanda porque tal y pascual, una excusa para destrozarlo todo deprisa… Sí, deprisa y aún así fueron 4 números… La narrativa descomprimida y tal… ejem (cosa que tampoco era rara ya en la época).

Algo que fue la base de lo que vino después. Porque la mini de «Civil War» mismamente (sí, no es de Bendis, sino de Millar, lo sé) tenía, o esa impresión me dio, exactamente el mismo espíritu: una excusa donde los personajes se adecuaban a la trama para unas cuantas escenas de acción teóricamente molonas y emocionantes, muertes y giros impactantes, pero dejando claro que lo jugoso es lo que va a venir después: el nuevo status quo (que en el caso de Civil War, era el mundo superheroico dividido en dos bandos enemigos, uno de ellos proscrito). De nuevo, me sedujo más la idea y algunos cómics surgidos después de aquello que el suceso en sí y cómo se desarrollaba.

Porque, al igual que «Caos», o todo lo de Vengadores Desunidos, no era más que un trámite un tanto vacuo… Te vendía la muerte de la serie anunciándote ya (porque ya se sabía) que renacería algo nuevo de las cenizas… y que ESO sería lo importante, porque ahí empezaría la etapa de Bendis «DE VERDAD».

Eso lo entendía como lector recién llegado, pero no por eso dejé de sentir que 4 números (y un epílogo con ilustraciones de autores consagrados invitados) para contar lo que contaba, y de forma tan abrupta (que la historia se llamara «Caos» no era bastante para justificarlo) era una estafa. Pero me recordaba a otro caso similar y muy anterior, a inicios de los 90 y, creo, definitorio de todo lo que pasó después en las 2 Grandes Editoriales de Súpers…

La Muerte de Superman, en DC.

Porque, aunque en ese evento sí que había habido subtramas desarrolladas antes, tal y como se vendió (y así lo leí, y creo que muchos lo hicimos, porque se promocionó la muerte del Supes hasta en los informativos de TV XD) esos 4 números de que se componía el evento (repartidos entre las 4 series mensuales de Superman) básicamente consistían en que Doomsday/Juicio Final llegaba para apalizar a Superman (que ya le conocía de antes y que, aparentemente, era «otro cabo suelto», como lo de Wanda, repito una vez más bajo mi perspectiva de lector de entonces). Y se tiraban 4 números con su lucha supuestamente épica (mientras los secundarios intentaban hacer algo… pero en realidad parecía más relleno). Al final ambos caían y Superman moría y ya.

Una chorrada igual de vacía que «Caos», donde también daba la sensación de trámite para lo que se venía después: «El reinado de los superhombres» (Funeral mediante) con los 4 sustitutos de Superman y etc. Ni que decir tiene que «El reinado…» sí tenía más chicha en un solo número de cada serie que en los 4 de «La muerte…» Casi parecía peor la «Muerte…» ya que al ser cuatro equipos creativos distintos, aunque siguieran una misma trama, había contradicciones entre el final de un episodio y su continuación en el siguiente. Lo de Bendis, al ser caótico (buscado) ya te daba igual si había contradicciones o no… Era más el interés morboso de saber por dónde iba a tirar todo.

De manera que «Vengadores Desunidos», tal como lo viví, aún siendo algo hecho, digamos «para mí», que no era viejo lector de los Vengatas «de siempre», no dejaba de retrotraerme a aquello de la Muerte de Superman… Vamos, que como «final de una era» (que es lo que vendía) era algo anticlimático por mucha acción espectacular que hubiera.

Aunque vaya, ya digo que picar piqué con lo que realmente pretendía el cómic: compré lo que venía de después, porque lo interpreté como un «prólogo» de lo que se venía.

Tiempo después, ya se me desinfló el interés (el toque neo-noir de Bendis mitad me atraía mitad me repelía, porque aunque se notaba que era lo que le gustaba a Bendis, me resultaba más convincente en otros guionistas como Ed Brubaker, por ejemplo; paradójicamente, cuando Brubaker hizo aquello de «Génesis mortal» también lo vi como algo parecido a «Caos», la verdad… aunque me gustaba más cómo escribe Brubaker).
Sobre todo por eso de tener que tragarme grandes eventos entremedias que afectaban a más que a los Vengadores.

Solo volví para la traca final antes de «La edad heroica» (que a ver si va a ser eso lo que realmente me molaría y me lo he perdido XD).

Ejem… siento el supermegatocho que he soltado.

Si se trata de un cómic de mutantes, hoy en día igual el monólogo sería una página entera de texto explicativo, que en el último número de «X-Force» han tenido la ocurrencia de mostrar así un mensaje grabado que la Bestia le envía a Logan. ¿Os imagináis todas las entradas del diario de Rorschach de «Watchmen» mostradas de esta manera, como páginas aparte que consisten en solo texto, en vez de estar integradas en la historia?