No no no no, imposible, imposible. Completamente imposible, a la par de ridículo, ¡faltaría más! ¿Pero cómo se puede sugerir algo así? Tiene que ser algo más complicado, muchísimo más complicado, algo como… No sé, ¡universos paralelos! ¡Hechizos de Mefisto! ¡El Doctor Extraño y el Guantelete del Infinito!
Hasta hace muy pocos años -menos de diez- no había vikingas. Vale, sí, había vikingas que tejían telares y hacian la comida y esas cosas, pero no había vikingas guerreras, porque bueno, todo lo que se encontraban eran restos de vikingos y no de vikingas. Es ciencia, todos los restos son de señores y ya está, y muchos arqueólogos e historiadores se fueron a la tumba diciendo eso, y asesorando con gran rigor histórico novelas y películas, y todos asumimos que debía de ser verdad, porque esa gente tenía estudios y había leído los libros de otros señores que también decían que eran todos vikingos y no vikingas. Y un día la tecnología avanzó lo suficiente como para que pudieramos analizar restos de ADN y saber si unos restos eran de mujer o de hombre, y entonces… Se lió. Se lió de mala manera, porque de repente nos encontramos de que sí, la mayoría de lo que teníamos era vikingos, pero había princesas guerreras a lo Xena entre las vikingas, haciendo posible a la Lagertha de la serie aquella de vikingos del History Channel que algunos miraban con desdén porque claro, menuda inventada, ¿cómo va a haber una vikinga guerrera? Daba igual que en las sagas vikingas hubiera mención a ellas, se interpretaba todo como nos venía en gana -hay traduttores muy traditore- y nuestra visión del mundo se imponía sobre la realidad.
Que, hablando de vikingos, descubrieron américa. Que hasta eso discutiría yo, porque los primeros en descubrir américa fueron los que primero llegaron allí, unos señores prehistóricos que aprovecharon una buena glaciación para cruzar con todos sus santos cojones el estrecho de Bering, ese que une lo que hoy en día es la antigua Unión Soviética y el antiguo territorio del Imperio Ruso llamado Alaska. Pues resulta que tras cuatrocientos años diciendo que fue un señor genovés, catalán, gallego, andaluz, asturiano o lo que sea que fuera Cristobal Colón, unos turistas se encontraron restos vikingos en Terranova. Y claro, se lió. Porque hasta ese momento nadie en su sano juicio habría dicho que podía haber vikingos en américa, éso era una blasfemia histórica, pero resulta que los había, solo que ellos no nos lo habían contado al resto de los europeos de bien porque no debían de tener cobertura en el movil y nosotros estábamos demasiado ocupados con invasiones mongolas y la peste negra. Cosas.
Que, bueno, todos tenemos una imagen mental de la pinta de algunos emperadores romanos, ¿no? Quiero decir, hay muchos bustos y estatuas de César Augusto, del propio Julio, de Pompeyo y de gente así. Los tenemos en los libros de historia, y hasta en EEUU estuvieron años paseando el sarcófago de el Emperador Severo y se lo ofrecieron a un presidente de EEUU para ser enterrado… Para que décadas después se descubriera que el sarcófago no era del Emperador, era todo una mala interpretación, igual que pasa con muchas estatuas, con muchos restos. Nuestro conocimiento en este mundo es limitado, tratamos de acercarnos a la verdad lo máximo posible, pero la verdad no deja de ser un concepto a ratos relativo del que hay demasiados enemigos poniéndonos trampas, los primeros nosotros mismos al establecernos una serie de dogmas de los que nos cuesta descabalgar. Por eso no me parece raro que haya mutantes en el Universo Cinematográfico Marvel sin que nadie lo haya dicho hasta ahora.
Dejando de lado que los mutantes suelen vivir escondidos, en ninguna película del MCU se dijo que Iron Man fuera el primer señor que volara en ese mundo. Vemos la película con nuestros dogmas y reconocemos ese planeta como el nuestro, pero no es el nuestro, es el universo del MCU -616 se han autobautizado los muy herejes, ¡escupo sobre ellos!- y poco a poco se va descubriendo que la segunda guerra mundial fue contra los nazis hasta que tuvieron una rebelión de Hydra, y que había un Niño Sin Amor y una nación africana escondida con más tecnología que todo el resto del mundo junto. Éso sin olvidar de una raza de androides inmortales que habían estado condicionando la historia de la humanidad desde hace milenios, y un celestial gigante parado en medio del pacífico del que nadie más ha dicho nada. Hay quien dice que hay hasta vampiros -vanpiro esiten, si- mientras Peggy Carter estuvo desde los 40 escondiendo a Steve Rogers en su casa sin que nadie se enterara. Que por cierto, ella también estuvo muy ocupada montándose una especie de consejo de SHIELD compuesto por ella misma, Howard Stark, Hank Pym, Janet Van Dyne y alguno más, siendo los Pym dos superhéroes de los que nadie se acuerda porque vaya, eran pequeñitos.
Así que sí, puede haber un señor bajito canadiense en la Segunda Guerra Mundial rajando nazis, y puede haber también un judío con poderes magnéticos cazándolos y hasta haciéndose amigo de un señor calvo con casoplón en Westchester. Y, por supuesto, durante la carrera espacial puede que cuatro astronautas salieran al espacio de forma un tanto precaria y acabaron irradiados, no muriendo de forma horrible, si no consiguiendo poderes. Y puede que fueran ellos quienes llegaron antes a la luna, y puede que fueran dados por muertos, y puede que vuelvan el año que viene. Y absolutamente nadie puede decirme que eso contradiga ninguna película del MCU, porque en ninguna película de Marvel Studios se ha dicho que no existan ni ellos ni el Edificio Baxter, simplemente en la cabeza de algunos espectadores no existía igual que aquella tumba era la de un príncipe vikingo y no la de una vikinga princesa guerrera.
Hombre, comparar los problemas de una disciplina del saber que versa sobre una materia de la que no puedes tener datos 100% correctos y verificados, que se ve condicionada por los prejuicios propios de una sociedad patriarcal y clasista, con un universo de ficción que responde a los deseos de unas pocas cabezas pensantes es cuanto menos hacer muchas trampas al solitario.
Que oye, me parece genial que guste la idea de hacer retcons salvajes para meter a personajes que gustan, pero luego no nos quejemos cuando hagan la misma salvajada o peor en los tebeos. Las ventajas de caer en gracia, supongo.
La cuestión es lo de siempre, como se hace. A mi me ha encantado el punto de vista del artículo, y los retcons no me molestan si están bien hechos (soldado de invierno) solo si están muy mal justificados o simplemente mal implementados (iceman)
Los retcons buenos son los que no implican cambios tan grandes en un personaje o continuidad que te obligan sí o sí a recontar partes esenciales de la biografía de un personaje y a tener problemas de continuidad importantes. Lo de los 4 Fantásticos en los 60 me parece bien pero vas a tener que dar una explicación tremendamente rebuscada para explicar por qué nadie se acuerda de Reed Richards y no aparece con Bruce Banner en el mural aquel de Homecoming, por ejemplo. Y eso son cosas que en los comics todos criticamos con razón.
Si te soy sincero, ni me acuerdo de ese mural. He mirado un poco por ahi y he visto que hay uno de grandes científicos en el que sale Howard Stark, pero teniendo en cuenta la naturaleza de Reed de acaparar avances científicos y patentar lo mínimo posible, tampoco me extrañaría que muchos no le consideraran un genio científico al nivel de Howard Stark.
Seria tan fácil como que a Reed lo hubieran puesto en alguna lista negra durante los años cincuenta o sesenta por poner la ciencia por encima de la política, y de ahí que se le hubiera procurado dar la mínima publicidad posible a sus logros (sobre todo si además Reed lo hace todo «por la ciencia» y no se dedica a buscar fama).
Tal cual. Era la época de que el FBI te jodiera la vida con nada, y si no que le pregunten a la JSA!
La verdad? Con un agujero de gusano y como comentaban el otro día haciendo películas en varios años previos a la actualidad me valdría, pero incluso siendo de una realidad alternativa que se junta con la «oficial» me valdría. Al final es lo de siempre, todo queda en el como, pero yo no soy excesivamente talibán con ese tema
Insisto, no es un retcon. Si un día Marvel en un cómic de los 4F dice que había pigmeos en la luna, nadie va a poner el grito en el cielo ni lo va a considerar como un retcon igual que nadie lo hizo porque los Eternos no hicieran nada con lo de Thanos.
Bueno, eso fue sobre todo porque a todo el mundo se la pelan los Eternos.
En realidad es por eso. Todo el mundo paso de los Eternos y se supone que ahi aparecio el hermano y ni el de primera fila se enteró.
Pues si lo hacen una de las cosas que van a tener que hacer es explicar como encaja eso con el Área Azul de la Luna y su relación con los Kree, dándole un nuevo sentido a información previa. Es un retcon, queramos o no, otra cosa es que su alcance sea más o menos limitado.
¡Ay! Las ideas preconcebidas. ¡Que peligrosas son!
Dile a la gente, que la faz a la que rezan es la cara del pedazo elemento de Cesar Borgia.
Aun me acuerdo, de ese tipo que, antes de que Hugh Jackman fuese escogido como Lobezno afirmaba que: «Tienen que escoger a un actor alto que refleje a Lobezno como el tio imponente que es, ante el que hay que alzar la vista y…»
Pocos cómics, con Lobezno en ellos, has leido tu. Pero escribir en Internet, sin tener idea de lo que se habla, es gratis.
O el Tio Gilito, que la gente no tiene ni idea de como es el personaje.
Ya no digamos el Capitán America. Que desgracia tiene ese personaje. Que todo el mundo tiene la idea de él que le conviene.
Así el exito de Leonardo que pasó por encima de las ideas preconcebidas que estableció sobre la anatomia Galeno. Pues a diseccionar cadaveres; que no me vale lo que dijese un tío que no abrió un cuerpo en su vida.
O Tycho Brahe, Newton, Halley o Einsten. Cada uno de ellos decididos a no tener ideas preconcebidas sobre la naturaleza; si no, a dejarse enseñar por la naturaleza.
Bueno, ya sin divagar.
Que me parece Diogenes que veo por donde vas. Que me imagino que habrá mucho elemento por ahí que defiende la sacrosantidad del UCM sin aceptar que es modificable.
Por supuesto le pueden hacer aparecer hasta a los Agentes del Atlas. Molaria, por cierto.
El tema es si se hace bien o mal.
Si se hace bien, vale.
No nos olvidemos que Miller convirtió a Daredevil en un aprendiz de Ninja por un maestro con un palo y una exnovia griega de lo que nadie sabía nada, y todos los lectores contentísimos.
¿O acaso se oían a los nostalgicos del falso hermano Mike?
Yo es que creo que la palabra retconeo se usa con una ligereza tremenda, porque al final el retconeo es cambiar la historia que se nos había contado, no introducir un nuevo elemento en el pasado de los personajes. El que DD fuera ninja no era un retconeo, explicaba por qué el jodido sabía moverse tan bien. Retconeo es decirte que toda la historia que te habian contado era un sueño de Resines o que aparezca el típico elemento externo que se carga todo mágicamente.
¿Podría decirse que descubrir que Scott Summers tiene un hermano llamado Alex no es un retconeo porque simplemente nos está dando un nuevo dato que ni nosotros ni el propio personaje sabía, pero decir que Scott Summers tiene OTRO hermano llamado Gabriel que formó parte de una Patrulla-X de la que no sabíamos nada y que murió en Krakoa sí es un retconeo, porque nos está cambiando la historia que se nos contó en «X-Men Giant Size #1»?
Si para colmo de males me cambias toda la intención de la historia original y me revelas que Xavier es directamente mala persona sí, es un retconeo como un piano. No es omitir información, es cambiar el sentido de buena parte de todo lo anterior.
Precisamente Stick tiene un encaje cuanto menos complicado con el origen de Everett y Lee (que luego Miller recontaría con McKenzie), porque lo que ahí se decía es que Matt aprendió él solito a luchar y usar sus sentidos, que eran lo que le permitía moverse de cojones, y luego Miller te viene a contar que no, que el Zatoichi wannabe le enseñó.
Lo que pasa es que como mola mucho más que todo lo previo lo dejamos pasar pero hay que recurrir a soluciones extradiegéticas para «arreglarlo», pero sí, es un retcon y uno importante. Que nos guste o no es independiente de su naturaleza.
Bueno, una cosa no niega la otra, que Matt aprendiera a moverse y luchar con sus sentidos no quiere decir que también tuviera una ayuda de Stick, hasta donde yo recuerdo no decian que Stick le enseñara «todo».
Aun así es verdad que Miller intentó muy fuerte eso de convertir a Daredevil en el mismo personaje en el que intentó convertir a Batman con Año Uno…
A mí la escena poscréditos de «The Marvels» precisamente no me entusiasmó demasiado porque me generó la impresión de que quieren presentar los mutantes en el MCU como inmigrantes de una realidad paralela (la de las pelís de la Fox), en vez de presentarlos como un elemento completamente nuevo en el MCU, ni tampoco como algo que siempre estuvo ahí sin que nosotros lo supiéramos (¿esta última opción no vendría a ser esa la manera en que la han presentado a los Eternos en el MCU?).
Ésta es, exactamente, la misma impresión que tengo yo: creo que los X-Men van a ser presentados (o, más bien, están siendo ya presentados) en sus propias realidades, que van a ser una mezcla entre los mutantes de la Fox (o, literalmente, los mutantes de la Fox, viendo el tráiler de ‘Deadpool & Lobezno’) y la teleserie noventera (la silla de ruedas de Xavier en ‘el multiverso de la locura’; las pintas de X en ‘The Marvels’…). Si acaso, con la Secret Wars, se marcarán una Crisis en Tierras Infinitas para integrarlos en el UCM principal y, a partir de entonces, tratarlos como si siempre hubieran estado ahí (al fin y al cabo, en las Secret Wars de Hickman hicieron algo parecido con Miles Morales).
Me acuerdo cuando fui a ver en el cine ‘El Multiverso de la locura’ con una amiga, que, nada más salió Xavier (y sin ser fan de los cómics), me dijo: «Entonces, todas las películas de Marvel que hemos visto hasta ahora eran del Universo Marvel equivocado, uno donde no están los X-Men».
À mi me encantaría que tomarán y usaran las pelis de Fox como base para los nuevos mutantes, como parece que se hará con kingpin y Daredevil, la cuestión como siempre es como vas a hilar eso. Imagino que la respuesta estará en la pelo de Deadpool / masacre
Yo es que no creo que vayan a hacer nada de eso, pero si lo hacen también me parecerá mal.
Y sí, es exactamente lo que pasó con los Eternos.
Pues anda que el día en que esa misma gente se de cuenta de que en la sociedad celta irlandesa la homosexualidad era algo bien visto (o al menos no tenemos indicios de lo contrario) puede ser un espectáculo digno de ver.
A mi me fascina profundamente el arquetipo de las mujeres guerreras en la Antigüedad, pues por lo que he visto es algo más común de lo que uno pudiera pensar en un principio dado la era heteropatriarcal en la que vivían…
Alguno tendremos pronto rajando sobre que ahora Kitty y Illyana llevan espadas (como si eso fuese algo nuevo … aunque igual lo creen) y diciendo barbaridades como es parte de la «nefasta» nueva «moda» woke (y así nos va, coño …un medio en el que nos sobra gentuza oara los pocos que somos).
Pero es que si lo piensas era lo más lógico, si tenías que defender un pueblo no era normal que más de la mitad de la población entre niños, viejos y mujeres se quedara encerrada en el templo mientras el resto se mataban contra lo que viniera, pudiendo tener un ejército el doble de grande. Ése era un lujo que no podían permitirse sociedades en las que hipotéticamente los hombres se iban a piratear mientras las mujeres se quedaban en el pueblo trabajando la tierra sin ser capaces de defenderse.
Yo aquí diría que probablemente las batallas campales por la defensa de un pueblo no fueran habituales, porque los atacantes bien se cuidaban de elegir objetivos vulnerables. Quiero decir que si un buen día una partida de simpáticos daneses aparecía para saquear tu pueblo, lo más probable es que no existiera ninguna «milicia campesina» para hacerles frente, y la reacción de los habitantes fuera salir corriendo y regresar cuando los saqueadores se hubieran marchado.
Yo soy pragmático en todo esto, en la segunda guerra mundial los nazis les tenían más miedo a las rusas que a los rusos… ¡Porque como les cazaran ellas tenían garantizada una muerte horrible y dolorosa!
Se suele olvidar que los vikingos tienen un historial de derrotas del 50%. Es decir, no eran invencibles, por mucho que el mito del guerrero rubio con trenzas en la barba que acojona a los «sureños» cause tanto furor.
La mayoría de poblaciones tiene tradiciones de autodefensa como el somatén catalán. Sobretodo en sociedades feudales violentas donde no era nada raro que te atacara el vecino.
No seamos cuñaos. La demografía antigua, y sobre todo de los pueblos guerreros, no era como la actual en Occidente. Solía haber 150 hombres por cada 100 mujeres precisamente para que las bajas en la guerra no perjudicasen a la población. Por otro lado sólo se iban a piratear los valientes, el resto, la mayoría, se quedaba porque no les gustaba arriesgar su vida. Además una banda de piratas no podía hacer nada contra una muralla y una torre sino es por sorpresa y por eso el peligro estaba fuera del poblado y no dentro. La guerra antes de los ejércitos era puramente oportunista como muy bien dice Wynn. Y las mujeres no combatían porque eran las únicas que podían parir (aún no se había descubierto al hombre-madre) y porque antes era un asunto de fuerza por lo que los hombres eran más eficientes peleando. Por eso, y otro montón de razones, las mujeres fueron puramente testimoniales en el combate (y hoy igual porque hay pocas militares). Las mujeres participaban en la defensa del poblado (como se puede ver en las pelis del Oeste), castigaban a los cobardes y ajusticiaban a los prisioneros al ser los que habían matado a sus maridos, hijos, hermanos o padres.
Precisamente el tema del artículo son esos dogmas que tenemos en la cabeza que investigaciones posteriores contradicen.
Es tremenda la cantidad de diosas guerreras y sabías que había en esa antiguedad supuestamente ultramachista.
Empezando por Atenea como diosa de la inteligencia y y de la estrategia militar. Diana como diosa de la caza. Sekhmet como diosa de la guerra egipcia. Kali en la India y muchas más.
Todas ellas se escapan del papel reproductor, culto a la fertilidad, o de la belleza.
Digo yo que algo harían.
¿Pero esos casos serian la norma o la excepción? Mira tu que otra costumbre humana es que nos vamos de un extremo al otro para cometer los mismos errores de nuevas maneras y si de pronto nos vamos de que «ninguna mujer en la antigüedad tomaba la espada», ahora a a ser que diremos que «todas las mujeres sabian manejar hasta las hachas» nos vamos a formar otra distorsion para grande, pero desde el extremo contrario. Si la evidencia muestra que habian mujeres guerreras, las habria. Pero en comparación a cuantas que no manejaran la espada digo yo? Que entre los hombres también habian campesinos y pescadores que puro se quebraron el lomo trabajando sin tener que mancharse las manos con sangre humana.
¿Les cuento otro retcon para grande? En la edad media y en los tiempos de Colon, la gente era bien consciente de que la tierra era redonda. De hecho hoy en día en la tierra hay más personas que creen que la tierra es plana de lo que hubo en la edad media/moderna. Pero claro, los escritores de la edad contemporanea (a partir del siglo 17) pintaron a los medievales como más ignorantes (y sucios) de lo que realmente eran, simplemente para presentarse a si mismos como gente mas avanzada. Y la misma critica le vale a esos esnobistas del Renacimiento.
No vayamos a caer es ese mismo sesgo pretendiendo que somos mejores que otros por tener una «perspectiva más amplia del mundo».
En la Edad Media la Tierra era plana porque es lo que pone en la Biblia. Lo que pasa es que los más sabios sabían que todas las pruebas apuntaban a que era redonda. Lo que faltaba era su demostración: dar la vuelta al globo. A eso fue Colón. Lo que pasa es que este fue a demostrar que la Tierra era redonda pero más pequeña de lo que los más listos que él decían. En la Edad Media la gente no era bien consciente de su planeta porque nada se había demostrado. Lo mismo pasó con el heliocentrismo. Lo que faltaba era una demostración y eso es lo que le dijeron a Galileo. Qué sí, qué muy bien, pero que no lo había demostrado. Y claro, para corregir la Biblia antaño se necesitaban pruebas muy sólidas y empíricas porque la gente era bien consciente de que lo que era verdad era lo que ponía en ese libro.
Dependiendo de como interpretes la biblia, te puiede salir hasta que tiene forma de cucurucho.
Los navegantes como Colon desde antes entendian la esferecidad de la tierra pues usaban las estrellas de guia y desde donde se veia y de eso dependia su vida, no como los terraplanistas de ahora que no arriesgan nada al proclamarlo.
Y quien comprobo la esfericidad de la tierra fue Elcano. Elcano. Ni Colon (que se topo con un continente entero que ya habian encontrado amerindios y vikingos), ni Magallanes (que murio envenenado en Filipinas) fueron los que comprobaron la semiesfericidad de la tierra (que no es una esfera perfecta sino un geoide). Elcano es quien merece el credito.
Oh y otro dato, la tierra cambia de forma. El tiron gravitacional de la luna y el sol, riete tu de las placas tectonicas, eso es lo de menos, el nucleo tambien se inclina a uno u otro extremo.
Ni donde estamos parados es solido, y pedimos estabilidad en nuestra vida. El caos es el orden natural de las cosas.
Pues eso. Que la Biblia no dice que la Tierra es redonda. La gente que sabía en la Edad Media ya sospechaba que era redonda. Y que Colón no demostró que la Tierra es redonda pero viajó por esa premisa ya que pensaba que iba a llegar a China yendo en dirección contraria.
No. Colón no viajó con esa «premisa».
Colón buscaba una ruta alternativa para llegar a las Indias.
Isaías 40:22: «El está sentado sobre el orbe terrestre, cuyos habitantes son como saltamontes; él expande los cielos como un tul, y los ha desplegado como una tienda que se habita.»
Porque todos los navegantes ya sabian eso. Cualquiera que se hiciera a la mar lo sabia. Eso de que la iglesia decia que la tierra era plana lo inventaron los protestantes como fake news para desprestigiar a los catolicos.
Si, la desinformacion tampoco es algo nuevo. ¿Como es que seguimos repitiendo los mismos errores de siempre convencidos de que solo son de nuestra epoca?
Creo que la seccion de comentarios si que valida al articulo en cuestion.
La culpa la tienen los renacentistas, que para vender lo suyo pusieron a caldo lo de sus antecesores… ¡Y los muy cabrones bien que copiaron de los bizantinos todo lo que pudieron!
Hombre, la Antigüedad era ultramachista. Lo vas a discutir? En serio? Para empezar no sabemos cómo eran las diosas prehistóricas, que una egipcia o sumeria es decir anterior al -3200 pero de una griega es decir anterior al -550. Así que hay que ser prudente. Atenea era una virgen, es decir, alguien sometida a su padre, y su papel en el panteón era mantener el poder de Zeus. Diana/Artemisa no era la diosa de la caza sino de la Naturaleza salvaje y por eso era la patrona de los menores de edad porque tutelaba a lo irracional (como las mujeres, sobre todo antes de ser madres). Por otro lado era virgen y menor y su papel era el mismo, mantener a Zeus en el trono. Sekhmet y Kali personifican la destrucción porque unos señoros prefirieron identificar eso con la mujer y no con el hombre. Evidentemente esto es muy complicado pero las diosas que conocemos bien lo único que hacían era apoyar el orden social histórico, que no era igualitario y a medida que avanzaba la historia se hacía más machista. Homero es más «feminista» que Eurípides a pesar de ser 300 años más viejo.
Es que Homero entendía que las mujeres consumen más telenovelas y sabia quien era su público objetivo. A los hombre s los tenia ganados con el combate, a las mujeres les tenia que llegar con los romances y traiciones.
No. Para nada.
La actualidad es machista. Y la antiguedad muy machista.
Pero también fluctua dependiendo de la sociedad y de la época. Las egipcias tenían una buena posición comparadas con las griegas.
Aristoteles era muy machista comparado con Platon a pesar de ser su alumno.
La historia de Kallipateira de Rodas es feminista, pero muestra como de machista era la sociedad de la época.
Y simplemente comento que hay muchas diosas protagonizando buena parte de las mitologías, y muchas de ellas guerreras.
¿Igual un reflejo de cuando en las batallas los ancianos y las mujeres aparecían para degollar a los heridos enemigos tirados por el suelo?
Pues a saber. Pero que las hay.
Hay que considerar que los ancianos de esa epoca quizas tuvieran entre 40 a 60 años, que mira llegar a los 70 años en la antigüedad era que eras inmortal o algo asi si no habias muerto por enfermedad o violencia o un accidente como cortarte un dedo con el borde de un papiro.
Muy grande Lagertha.
A ver si ya se muere la tontería del descubrimiento de América porque es insufrible… Los indígenas NO descubrieron América porque no tenían ni idea de que vivían en un continente. No conocían su contorno y tampoco su tamaño o cualquier otra cosa. Tampoco informaron de su conocimiento. Cuál es el nombre americano de ese continente? Los vikingos NO descubrieron América porque sólo pisaron un par de islas (Groenlandia y Terranova). Ni se enteraron que habían llegado a un nuevo continente y por eso no pudieron comunicar su conocimiento. Cuál es el nombre vikingo de América? Lo mismo con los balleneros franceses y castellanos. Estuvieron por allí entre los vikingos y Colón y seguramente al menos avistaron Terra Nova. No descubrieron nada porque descubrir un continente no es pisar o ver un trocito de tierra. Ya los sabios helenísticos teorizaron que existía América porque al calcular el tamaño de la Tierra les salía mucho espacio vacío al Oeste. Colón fue allí porque pensaba que esos griegos no tenían nidea y que la Tierra era más pequeña. El tío hasta el tercer viaje o así seguía insistiendo que había llegado a Asia por el otro lado. Hasta que fue el norte y al sur y vio que no podía pasar a China no se rindió a la evidencia. En fin, los españoles del XV descubrieron América porque fueron los primeros en darse cuenta de que era un continente, divulgarlo y mandar hacer un mapa. Evidentemente en un país de camareros y cuñaos estilo Colón no teníamos cartógrafos.
Llámalo descubrimiento llámalo ser los primeros europeos en llegar a América, a mi la verdad es que me la sopla completamente. Durante siglos se pensó que Colon había sido el primero y resultó que no, con lo que como ejemplo del tema que estamos tratando es perfectamente válido.
Si no quieres hablar del descubrimiento entonces no uses esa palabra. Hay que referirse a los acontecimientos históricos con precisión y no como si se estuviese en un puesto de verduras. Colón y sus marineros no fueron los primeros europeos en llegar a América pero fueron los que hicieron que TODO EL MUNDO INCLUIDOS LOS AMERICANOS supiesen que vivían en un continente y por eso ellos son los descubridores de América. Por supuesto mi precisión no iba a rebatir el tema de tu post sino a corregir una opinión muy extendida que es falsa porque con la Historia no se puede jugar.
Pues igual deberías dejar de hablar como si estuvieras en un puesto de verduras, porque tal y como lo dices tiene un tufo clasista lamentable.
E insisto, hablamos de quién descubrió América, no de quién le sacó rendimiento comercial antes, ¡a ver si va a resultar que para descubrir algo tienes que tener el respaldo de un imperio o si no no cuenta!
Esta claro que Colon no fue el primero.
Pero con Colón, digamos que «se oficializó» el descubrimiento de América.
Ocurre, a otro nivel, con los inventos: el que primero lo descubre, no se lleva la fama ni el reconocimiento. Sino el que lo patenta. Hay múltiples ejemplos: el invento de la primera bombilla eléctrica, el teléfono, etc.
Sí, porque le vieron el potencial al descubrimiento y lo explotaron. Pero no por eso dejan de haberla descubierto antes los que llegaron antes.
Que si me dice que fue descubierta para los reinos cristianos de la época ya es otra historia, ¿pero por europeos? Ni de coña.
Pues ahora me has hecho tener una opinión; yo creo que van a ser de otro universo, xD.
Y no por el tema del retconeo. Si bien lo de Kang se ha caído lo del multiverso ha sido lo que más resultado le ha dado a Feige en taquilla (Spidermanx3; es que no me acuerdo el subtítulo ¿No way home? ¿Home for the holidays?) y reconocimiento dentro de la crítica y el público (Loki, la escena post-creditos de The Marvels).
Visto lo visto; sería un poco extraño que se decidieran por introducirlos al pasado de el universo de Vengadores cuando la narrativa que ha ganado tracción popular insiste en lo contrario (otra cosa sería si Los Eternos, Namor y Capitana Marvel hubiesen tenido más impacto o éxito; pero como no ha sido así la idea de expandir el MCU y su pasado se ha quedado sin tirón e interés del público).
Los 4F del MCU siendo de otro universo también tiene de su lado el darle algo a la gente para querer ver cruzarse o amalgamarse (como Deadpool) cuando hagan Secret Wars. Y por fin si de paso saltarse la crítica de la gente que piensa que serían un retconeo mientras le dan a los personajes un universo completamente nuevo dónde moverse a sus anchas sin peligro a contradecir nada de lo que ya sabemos o creemos que sabemos.
Por otro lado; no me gusta el multiverso así que si no hacen eso mejor.
Hombre, en última instancia Marvel hará lo que le venga en gana, este artículo no deja de ser un aviso a navegantes de que si luego no es tan complicado como ellos querían tampoco se enfaden, que no pasa nada XD
Hace años la Marvel concedía No-Premios a los lectores que mandaban cartas explicando como se resolvían problemas de continuidad.
Si. Que tiempos.
Pero ahora no creo que eso fuese posible. Porque ahora no les interesa arreglar problemas de continuidad, más bien son ellos los que los crean.
Todavía me acuerdo de la mini de Capitana Marvel dibujada por Carlos Pacheco donde se volvía «otra vez» a contar el «origen» … justo antes, claro esta, de la inminente aparición de la película en el UCM.
Y también salió no hace mucho una mini de puño de hierro , que no he leído, pero parecía que no salía Danny Rand, sino que el personaje era asiático. Película o serie a la vista, quizás ??! Anda que no se nota … ja, ja
A lo mejor quieren repetir el «éxito» (mejor batacazo) de la película de shang chi.
Que para lo único que sirvió fue para joder y obviar y vetar (y no volver a publicar) la mejor etapa que ha tenido el personaje (y Marvel) en toda su historia: las etapas de Moench y Gulacy, Mike zeck, Gene Day … total nada, vamos.