Una de las cosas que mas aprecio del cómic de superhéroes es que se trata de un genero en el que cabe prácticamente de todo y en el que incluso cuando se llevan las cosas a extremos ridículos pueden salir cómics bastante divertidos. Y un buen ejemplo de ello lo podemos encontrar en el numero 501 de Adventure Comics en el que en 1963 Edmond Hamilton y John Forte enfrentaron a la Legión de Superhéroes a algunos de los villanos mas terribles y despiadados de la historia…
En aquellos años la Legión aun utilizaba como cuartel general aquel horrible cohete espacial clavado boca abajo en el suelo de Smallville y al que recientemente le habían mejorado las medidas de seguridad. Un cohete que según versiones era o un prototipo creado por Jor-El lanzado antes de enviar a Kal-El a la Tierra, o los restos de un aspirante a Legionario apodado Fortress Lad que tenia el poder de transformarse en una fortaleza y quedo atrapado en esa forma tras salvar a los Legionarios (en serio, eso se publicó)
Otra constante de aquellos años eran las habituales sesiones de reclutamiento de nuevos miembros, aquellas en las que los Legionarios se comportaban como niñatos malcriados con aires de superioridad y despreciaban con bastante borderia a los aspirantes que no cumplían sus expectativas. Si, justo como si fuesen los jurados de uno de esos clónicos concursos de talentos de la tele.
Lo que no se esperaban los Legionarios (que no eran tan listos como se creían) es que el ultimo de esos aspirantes rechazados lo único que buscaba era poder entrar en su cuartel con su cinturón especial equipado con cámaras de rayos-x y obtener un esquema detallado de cada medida de seguridad del cuartel para poder infiltrarse en el cuando le viniese en gana.
Pero mientras Alaktor esperaba su oportunidad, los Legionarios viajaron a “El Mundo Perdido” un planeta que vagaba sin rumbo por el espacio y cuyos habitantes habían desaparecido hacia mucho dejando detrás incontables y avanzadísimas maravillas tecnológicas que la Legión temía que acabasen en malas manos. Y en vez de remolcar el planeta a un lugar seguro y utilizar esas maravillas para mejorar la vida de los habitantes del Universo, su plan consistió en dejar a sus miembros mas poderosos de guardia en dicho mundo hasta que este se alejase del Sistema Solar y dejar entonces que siguiese vagando sin rumbo por el espacio… No suena como el mejor plan del mundo.
Y aprovechando la ausencia de los Legionarios Alaktor se introdujo en el cuartel de la Legión con las miras fijas en un objetivo, robar una de las Burbujas Temporales de la Legión. Un plan que casi se fue al traste cuando los Legionarios regresaron antes de tiempo, pero solo alcanzaron a ver como el ladrón escapaba de ellos hacia las corrientes del tiempo, prometiendo regresar con un poder tan grande como para convertirse en el amo de mundos. ¿Cuál debía ser el diabólico plan de Alaktor? ¿Qué esperaba encontrar en sus viajes en el tiempo que le hiciese tan poderoso como para enfrentarse a la Legión?
Su primera parada fue en la Antigua Roma, donde el Emperador Nerón había prendido fuego a la ciudad porque era malvadísimo y Alaktor le salvo de una turba enfurecida que quería matarle, prometiendo Nerón obedecer en todo a su salvador y marchándose con el en la burbuja temporal mientras Alaktor pensaba que aun le quedaba reclutar a los otros dos hombres mas malvados de la historia…
Tras esto Alaktor viajó hacia Estados Unidos en 1934, donde rescató a John Dillinger, el famoso atracador de bancos, de las garras de la policía y el FBI, prometiendo este también lealtad a Alaktor si le salvaba la vida. Y en este punto del cómic uno tiene que preguntarse cuanto de la historia pasada había sobrevivido hasta el siglo 30 del que provenía Alaktor para que realmente creyese que Dillinger era uno de los tres hombres mas malvados de la historia, que vale que no era un santo precisamente, pero se me ocurren muchas docenas de nombres de personajes históricos bastante peores que un simple atracador…
Mientras tanto (por fin), si es que esa expresión tiene sentido cuando hablamos de viajes en el tiempo, los Legionarios habían terminado de construir una segunda Burbuja Temporal (no debieron pensar que debía venirles bien tener al menos una de repuesto por si acaso) y confiaban en que los poderes telepáticos de Saturn Girl le permitiesen sentir la presencia de Alaktor mientras retrocedían en el tiempo con la esperanza de averiguar en que época se encontraba este. ¿Y donde se encontraba? ¿Quién era ese tercer misterioso recluta con cuya ayuda esperaba el villano convertirse en invencible?
La respuesta la encontramos en Berlín en 1945, donde las tropas aliadas se encuentran asediando la ciudad y entre sus ruinas Alaktor encuentra a su ultimo recluta… ¡ADOLF HITLER! Y este encontrándose rodeado y sabiéndose perdido acepta la oferta de su salvador del futuroy se marcha con el, Dillinger y Nerón hacia el futuro…
Por su parte la Legión ha llegado demasiado tarde para atrapar a Alaktor en Berlín, y no sintiendo su presencia en la corriente temporal regresan a su época para reunirse con Superboy y los demás en el Mundo Perdido para ponerles al día de lo sucedido. Recalcando en todo momento como efectivamente esos tres son los hombres mas malvados de la historia, y sin tener ni idea de lo cerca que estaban de cruzarse con Alaktor…
Y es que el plan de este consistía en apoderarse de las maravillas tecnológicas de ese Mundo Perdido con la ayuda de Nerón, Dillinger y Hitler (un plan original, eso hay que reconocerlo) . Para ello Alaktor les proporciona a los tres unas siniestras túnicas y capuchas forradas de plomo y preparadas para bloquear la telepatía de forma que los legionarios no puedan averiguar sus autenticas identidades. Disfraces que engañan incluso a Saturn Girl, quien no tiene ni idea de quienes pueden ser esos tres tipos que están con Alaktor en la burbuja temporal pese a que ella sabia que este había reclutado a Nerón, Dillinger y Hitler… esta claro que Saturn Girl no es una gran detective…
Los villanos lanzan un ultimátum a la Legión, o se disuelven o destruirán a todos sus miembros (incluso un miembro de la Legión de Héroes Sustitutos podría acabar con esos tres con los ojos cerrados, pero bueno…) algo a lo que Superboy y sus compañeros se niegan y Alaktor se marcha prometiendo acabar con ellos. Y para eso proporciona a los villanos su mas grande invención, el Psico-Cambiador, cuyo nombre deja pocas dudas sobre su funcionamiento.
Superboy, Ultra-Boy y Mon-El localizan de nuevo a los villanos, ahora desenmascarados, y el joven de acero los reconoce con horror, pero antes de que puedan reaccionar los villanos activan los aparatos de Alaktor e intercambian sus mentes con los jóvenes héroes sin que estos (pese a tener increíbles poderes incluida la supervelocidad) puedan hacer nada para detenerles…
Pero vamos a detenernos por un momento y a meditar un momento sobre esto. Tenemos a Hitler en el cuerpo de Superboy, ¡SuperHitler! Por cosas así vale mucho la pena sumergirse en estos cómics viejos tan delirantes.
Y como no podía ser de otra forma SuperHitler y sus igualmente superpoderosos aliados no tardan en traicionar a Alaktor (quien se queda tan sorprendido de que tres villanos como estos no cumplan su palabra que es casi enternecedor) para apoderarse ellos solos de la tecnología de ese mundo.
En los cuerpos de los Legionarios Hitler y sus camaradas se enfrentan al resto de la Legión y les exigen que les enseñen como funcionan las maquinas de ese mundo, quedándose asombrado Hitler al descubrir una de ellas capaz de construir cualquier cosa en cuestión de segundos, planeando el nazi utilizarla para construir armas… ¡Tienes el poder de Superboy! ¡Eres uno de los seres mas poderosos del Universo! ¡No necesitas armas!
Pero pese a que la Legión trata de engañar a los villanos y derrotarlos estos son ahora demasiado poderosos, por lo que no les queda mas remedio que escapar en sus naves para planear un nuevo ataque, algo para lo que seguirán el plan de Saturn Girl, la misma que no se imaginaba quienes eran aquellos encapuchados que viajaban con Alaktor…
Y mientras la Legión se reagrupaba y ponía en marcha su nuevo plan, los villanos aprendían mas sobre los secretos de aquel mundo y Hitler planeaba renombrar a la Tierra como Nueva Alemania porque total, a estas alturas uno ya no se sorprende de nada.
Y aunque el segundo ataque de los Legionarios había fracasado, a Saturn Girl le queda un ultimo as en la manga, implantar telepáticamente en la mente de los villanos las debilidades de los cuerpos que ocupaban (kryptonita, plomo, radiación) con la esperanza de que decidan traicionarse unos a otros y convertirse en el único dueño de la tecnología de ese mundo.
Como era de esperar los villanos, fieles a su naturaleza malvada, en cuanto descubrieron las debilidades de los demás se apresuraron a traicionarse, consiguiendo en el proceso noquearse unos a otros. Con los villanos fuera de combate fue simple rescatar a Alaktor y obligarle a devolver las mentes de los villanos a sus cuerpos y liberar a sus camaradas, prometiéndole que su castigo llegaría mas tarde (debió ser extremo ya que jamás volvió a aparecer en ningún otro cómic) Tras lo cual solo quedaba devolver a los villanos a sus respectivas épocas para que encontrasen los finales que marcaba la historia y enviar ese mundo tan peligroso hacia una nube cósmica en la cual nadie podría volver a encontrarlo.
Hay que reconocer que aunque muchos cómics de la DC de la época no han envejecido precisamente bien, se pueden encontrar multitud de pequeñas joyas como estas en las que encontramos una imaginación desbordante y nada de miedo al ridículo que aunque leídas con nuestra perspectiva actual puedan resultar algo tontorronas siguen siendo bastante divertidas. Algo que tampoco sorprende demasiado en este caso ya que estamos ante un cómic escrito por Edmond Hamilton, un veteranísimo y pionero escritor de ciencia ficción que comenzó su carrera en los años veinte en la revista Weird Tales (cuando contaba con tan solo veintidós años de edad) que escribió en la practica totalidad de los pulps de ciencia ficción de la época y que es considerado como uno de los creadores de lo que hoy conocemos como Space-Opera. Un escritor que como muchos otros de los escritores de la agencia literaria de Julius Schwartz dió el salto al cómic de la mano de DC.
Por ello yo sigo prefiriendo bucear en el mas de medio siglo de historia del grupo y negándome a leer lo que esta haciendo DC actualmente con la Legión de Superhéroes. Porque para leerme refritos insulsos del grupo, prefiero ir a las fuentes originales que aunque a veces se les nota mas de la cuenta el paso de las décadas en muchos casos siguen siendo mas divertidas que cualquier cosa que se este publicando hoy en día.
Y todo esto en un solo número. Lo pilla Bendis y te hace dos años de cómics.
Bueno, tampoco nos olvidemos de que en aquellos tiempos les gustaba también repetir el mismo argumento con el mínimo de variaciones… Claro que hoy en día Scott Snyder hacía lo mismo en Batman!
Y los repetían sin vergüenza alguna xd
https://brainstomping.com/2020/04/08/de-cuarentena-con-superman-en-sus-ultimos-dias-superman-66-1950/
https://brainstomping.com/2020/04/09/de-cuarentena-con-superman-en-sus-otros-ultimos-dias-superman-156-1962/
Pero necesariamente tenían que hacerlo !!! Metían tantos conceptos e ideas en un solo número que la fuente de la imaginación se secaba rápido y no tenían más remedio que repetir y repetir.
Igual también pesaba la opinión de los fans sobre si una historia le había gustado más o menos o igual les importaba un pimiento repetirse, pensando en que nadie en el inmenso mundo iba a quejarse.
Me parece que antes primaba más el lector ocasional que compraba un número aquí y otro allá, por el mero hecho de leer y pasar un rato divertido, que el coleccionista que lo compraba todo. A este último sí que se la podían dar con queso.
Yo de niño compraba los Spiderman de Bruguera y me daba igual la numeración (bueno, de hecho, a Bruguera también le daba igual), lo que quería era ver qué chulo era el villano de turno y si Gwen enseñaba cacha.
En parte por eso estoy disfrutando mucho explorando el pasado de la Legión, cada numero cundía casi como un recopilatorio de ahora. Eso si, la de finales de los 70 comienzo de los 80 estaba bastante mejor.
Yo es que cuando leo un tebeo de los 60-70 me tengo que parar a la mitad de lo agotado que estoy de intentar procesar acontecimientos, giros, personajes… Recuerdo cuando comencé a leer los Vengadores de Bendis. Qué relax. Un número entero solo de los personajes prisioneros de Sauron, en pelota picada, hablando.
Fuera de bromas, es lo que tenemos hoy: no atiborremos de datos y situaciones a la plebe, que después se pierde y no es capaz de seguir el argumento.
Lo trágico de todo esto es que Weisinger decía que no había que hacer los cómics demasiado inteligentes, que los niños no daban de más, mientras que hoy en día muchos de estos tebeos se hacen para adultos hechos y derechos.
A partir de mediados de los sesenta ya era otra cosa, pero en los cincuenta y primeros sesenta hay que tener en cuenta que estos cómics eran solo (o casi) para críos pequeños …y DC calculaba que se producía el relevo generacional de su plantilla de lectores cada dos o tres años.
Es también me pasa un poco, que he perdido la costumbre de leer comics de antes y al hacerlo de nuevo al principio satura un poco. Que me he asustado con la Legión de los 70 como en dos o tres números te cuentan el comienzo de una guerra, la invasión de la tierra, su defensa y victoria. Y pese a que no eran de estirar las historias en aquella época, las consecuencias de esa saga se dejaban sentir durante casi un par de años.
Éso y que últimamente le has dado al manga lo más grande y se te ha derretido el cerebro!!
También hay buen manga, coño, con autores como Osamu Tezuka, Jiro Taniguchi, Katsuhiro Otomo, Masahiko Matsumoto, Yoshiharu Tsuge, Shigeru Mizuki, Noboru Rokuda, Musashi Tanaka, Yoshihiro Tatsumi, Leiji Matsumoto, Gou Tanabe, Yuki Kodama, Keiko Takemiya, Moto Hagio, Riyoko Ikeda, Miyako Maki, Konami Kanata, Kazuo Koike, Goseki Kojima, Naoki Urasawa, Satoshi Kon, Hayao Miyazaki, … .
…También placeres culpables como City Hunter (Tsukasa Hojo) y Tokyo Revengers (Ken Wakui).
Meterme a City Hunter y Tokyo Revengers en la misma frase como «placeres culpables» no es que tenga delito, es que te vas derechito al gulag!!!
Ya, Tokyo Revengers es muuuuucho más popular.?
Y nazi.
Bueno, esvásticas y sauvásticas significan otra cosa (no siempre, que allí también hay nazis y simpatizantes) en oriente (que no la s inventaron los nazis precisamente). Pero sí, ha traído rabo lo de los adornos, complementos y simbología de los pandilleros (especialmente en occidente).
Yo ya dije todo lo que tenía que decir sobre el tema y acabé documentándome mucho más allá de lo que hicieron algunos apologistas de los niñatos neonazis esos:
https://brainstomping.com/2021/09/10/un-cuerno-ignorancia-son-nazis-tokyo-nazi-gang/
Que no nos engañemos, ese manga es una glorificación de la violencia juvenil, el mensaje es despreciable.
Hombre, es un ex pandillero escribiendo a pandilleros como héroes (pero me lo leo cómo entretenimiento, no por el «mensaje» …que entonces íbamos aviados! Y no habrá pocos cómics, novelas y películas en que se glorifica la violencia …o se deja bien a los criminales, de Coppola a Tarantino).
Coppola deja muy mal la violencia y a los que la usan, y Tarantino deja bien claro que sus personajes no son «guays», sus películas no son el mundo al que deberías querer irte a vivir. Wakui en cambio está haciendo un relato revisionista de su juventud, diciendo que los macarras de ahora son chungos «pero los buenos eran los de mis tiempos», cuando resulta que sí, que eran una banda de criminales filonazis.
Lo dicho, puedes disfrutar de tu placer culpable, pero no perdamos el norte poniéndolo al nivel de Toriyama u Hojo, que esos dos son clásicos de los 80 mientras que Wakui es un chapuzas revisionista que ha dado el pelotazo el año pasado.
No lo pongo a la altura de Toriyama o Hojo (ya quisieran la mayoría de dibujantes de manga, de antes o de ahora, dibujar como Hijo). Solo considero placeres culpables tanto a Tokyo Revengers como a City Hunter (y ni siquiera he valorado ninguna de las dos, ni individualmente ni respecto a la otra … aunque, sí, me gustan). Y no tengo problema alguno en decir que Wakui es un dibujante con carencias.
Pero un placer culpable es algo de lo que disfrutas a pesar de que sabes que no es bueno, que te avergüenzas de que te guste. Y City Hunter es un gran manga, Hojo es un gran autor. Mientras que Wakui, pues eso, es un chapuzas que tiene capítulos enteros que parecen dibujados dentro de una centrifugadora. Y el guión también, que se repite más que el ajo.
Por eso no entiendo que los metas en el mismo saco de placeres culpables, porque City Hunter no solo está en otra dimensión, si no que la única forma en la que vería ese manga como algo que te avergüence es por los chistes de erecciones de Coque Saeba. Y tu mismo has dicho que eso te la suda!
Aunque Tsukasa Hojo tenga más»credibilidad» (y es mucho mejor dibujante, coño) y su City Hunter sea hace tiempo un clásico, tanto City Hunter como F. Compo son también placeres culpables.
Ah, el Doctor Slump (de Toriyama) y el Chicho Terremoto (Dash Kappei …de Rokuda): dos genialidades del humor (hoy políticamente incorrectas, claro …pero me la suda).
A ver, cada uno tiene placeres culpables y lo que quieras, pero City Hunter no deja de ser un manga muy bien hecho con chistes transfobos y demás, pero estaba muy bien hecho, mientras que Tokyo Revengers es un tebeo que, aparte de ser nazi, está dibujado chapuceramente, sus tramas son completamente repetitivas y la única virtud que tiene el protagonista es la de recibir hostias.
No es un buen manga, no es un buen cómic, y encima es la descomprensión en la peor de sus dimensiones. ¿Placer culpable? Sí, éso es lo que es un placer culpable. Pero ni de coña puedes poner al mismo nivel Tokyo Revengers y City Hunter, vaya que no.
Como ya he dicho, Hojo dibuja mucho mejor (Wakui es un dibujante del montón …y vago con los fondos …pero así y todo, una vez entras sus historias enganchan …como las de Toriyama en la peor etapa de Dragón Ball). Para mí ambas series son placeres culpables, como también F Compo (también de Hojo), aunque esta última está más abierta a sensibilidades modernas, Hojo no logra desprenderse de su estilo de humor (lógicamente sigue siendo él), pero qué voy a hacer, ja, me gustan …y no soy de los que esconden lo que les gusta, aunque no sean cosas como para ir sacando pecho.
…como Toriyama…como Toriyama… TÚ ARRÉGLALO!!! ARRÉGLALO!!!
A ver, tienes derecho a que te guste lo que te guste, pero Toriyama es muchísimo mejor dibujante que Wakui. Wakui no es un buen narrador, abusa de los primeros planos, sus peleas son un barullo absoluto, los personajes parten de poses estáticas y los golpes son casi todos iguales… Mientras que Toriyama hasta en sus peores momentos se curraba unas coreografías la mar de finas, por no hablar de que nunca perdió el sentido del humor.
Para Wakui el sentido del humor es algo que tienen otros y que no es capaz de entender, vaya.
Es mejor dibujante, pero tras el gran torneo en que se derrota a Piccolo Senior deja de ejercer como tal y rebaja mucho el nivel (pese a contar con unos cuantos ayudantes). Y en lo de Célula ya tampoco la narrativa es para echar cohetes en las escenas de acción, pero a esas alturas el hombre ya estaba montado en el yen. Wakui coincidimos en que es un dibujante muy del montón.
Soy el primero que reivindica el Dragonball sin Z, pero también le reconozco el mérito a Toriyama de haberse pasado años consiguiendo hacer espectacular la enésima transfomación y elegir el encuadre correcto para cada escena. Toriyama se aburría, sí, pero Wakui se ha aburrido desde la primera página.
No sé, ésto empieza a recordarme a los tiempos en los que me decían que Naruto era el nuevo Dragonball; sí, el dibujante no era tan malo como Wakui, pero si hay un «nuevo Dragonball» ése es One Piece.
Es que la serie sigue siendo un espectáculo, pero el dibujo pasa de ser bueno a malo …y se tira años siendo malo. Que engancha todavía? Por supuesto.
Malo, no. Correctito. Malo sería si directamente hiciera peleas que son un barullo y ni se entienden, como las de Wakui 😉
Cosas de gustos en todo caso. Dragon Ball la disfruté (pero no la releería y no la conservo …Dr Slump sí me la releeré algún día supongo), Ranma me gustó también mucho (pero también la estiraron … aún así, mis Rumiko Takahashi favoritos son el culebrón romántico-humorístico Maison Ikkoku y la saga de las Sirenas) pero en Naruto y One Piece no fui capaz ni de entrar, no conecto con eso.
No, no son gustos. Si hablo de gustos digo gusto, pero no hablo de gustos. Oda es mejor narrador (y dibujante) que Wakui o Kishimoto, eso es indiscutible, y temáticamente One Piece está mucho más cercano al Toriyama original.
Y esto son hechos, no son percepciones subjetivas, porque si habláramos solo de gustos ninguna conversación nos llevaría a alguna parte; vamos, yo por lo menos no tendría el más minimo interés en una conversación que consista en «a mi me gusta esto» «pues a mi no» «pues vale» «pues bueno».
Digo yo.
Digo gustos en mi caso (no en tu valoración): yo con la obra de Oda no logré ni conectar siquiera, y no tiene que ver con su nivel, simplemente no es para mí. Tampoco ni la una ni la otra son obras del tipo que suelo consumir, pero a veces una simplemente te atrae.
Por eso te digo, que no me hables de gustos cuando estamos hablando de aspectos cualitativos.
JOJOJO
Mecagontuvida, esto me lo has traído como venganza por lo del BL, ¿no?
Le pedí al dios que esta en el jardín que comparten Kuzuya y Kasuya que te castigase!
¿NO TENGO YA SUFICIENTE CASTIGO POR MIL VIDAS TENIENDO QUE SOPORTARTE SOLO A TI?
El karma te esta castigando!
Metamorfosis BL (Kaoru Tsurutani). Emotivo, pero también con dibujo flojucho (y tampoco se curra los fondos).
Hala M’Rabo, ya tienes otro lector de BL para que te haga compañía!
Y eso que soy hetero (aunque una cosa no quita la otra, siguen siendo historias…o te gustan o no).
Bueno, técnicamente, Metamorfosis BL, pese al título, no es un BL. Aunque pivota en torno a ello.
Solo es la amistad de una anciana y una adolescente a través de su afición por el BL. Vamos, otro tebeo para pederastas de los que le gustan a M’Rabo! Si es que hay que explicar todos los chistes!
Está visto que no eres muy de «amistad».??
Entiéndeme, tú has llegado aquí hace poco, pero M’Rabo y yo llevamos un conflicto armado de décadas en el que su predilección por «las historias de adolescentes japoneses manoseándose como si fuera el viejo de los caramalos» es un arma más.
Pero si yo solo leo manga del bueno!
Aunque las sagas no se eternizan, con Levitz ya estamos en realidad ante una gran historia-río que va encadenando tramas y autorreferencias (aliñado con soap opera, como luego los Uncanny de Claremont y los New Teen de Wolfman …que algo le deben).
jajaja argumento claro, un snikkt, un argh, un twit twit un mi rayo tractor, mi mirada locochona y es todo y estrellar el quinjet que actualmente algunos comics te debes de dar con la zarten para entender la historia te lo digo a ti Death of wolverine, inferno y eternos
Y era vago el tal Alaktor a la hora de viajar por el tiempo. Que Hitler y Dillinger son contemporaneos.
Llega a pasarse por Espaňa y hace equipo con Franco y el Lute.
Pues no te creas, habría tenido su gracia ver a Paca la Culona escapando de un merchero encabronado!
No sería más ridículo que lo que vi hace poco en «el abuelo que saltó por la ventana», en la que sale el dictador bailando sevillanas…
Si usas ese lenguaje se nos enfadan los liberales, los apolíticos y los equidistantes! (bueno, y los fachas)
Ésa es la idea! Y del cojo mataelefantes no digo nada porque lo mismo me quieren meter al trullo!
No tendremos esa suerte…
Hay que generar polémica para atraer a los lectores, M’Rabo.??✌️
Vamos a suponer que hizo dos viajes porque de esa forma se podía transportar de Estados Unidos a Alemania en segundos en vez de ir a uno de los dos sitios y luego ir volando hasta el otro continente.
Y Bárcenas
¿cómo demonios se espera que un hombre de hace 2000 años ayude a desentrañar los misterioes de tecnología alienígena? ¿O es que tiene que tocar la lira para motivar a los demás, como un bardo de dungeons and dragons?
Esos absurdos divertidos eran una de las bases de la Edad de Plata.
Porque eran malvados! Pero ya un poco mas en serio, Elektor tenia pinta de ser lo bastante inteligente para averiguar el solo como funcionaba todo, solo que no tanto como para pensar que a lo mejor hubiera sido buena idea intercambiar su propio cuerpo por el de Superboy xd
Confiaba en la camaradería entre malvados, el pobre. La decepción fue tanta que ya no volvió por la serie. Inocente.?
Aparte de que comunicarse en latín con Nerón debía resultar agotador.
Maravilloso y descacharrante.
Eso sí, guiones disparatados pero con más lógica interna en el capítulo que el ¿80?% de los guiones Marvel-DC de hoy en día. Y el dibujo estará pasado de moda, pero con más sentido narrativo que la misma cantidad dicha anteriormente.
Tanta lógica interna no había si recordamos como Saturn Girl es incapaz de deducir quienes son los tres encapuchados que viajan con Alaktor xd
Tebeos para niños, con encanto, y hechos de forma profesional. Lo que me encanta de la DC en esta época es que al mismo tiempo estaba publicando series como Sugar & Spike o Fox and the Crow, para niños un poco más pequeños, o las series bélicas a cargo de Kanigher y Kubert, claramente dirigidas a un público más maduro. Eso es dominar el mercado…
Sugar & Spike estaban escritos pensando bien de los niños, Legión… Pues no. Porque Weisinger pensaba que los niños de 10 años eran gilipollas 😛
Aun tengo números de Sal & Pimienta y La Zorra y El Cuervo de Novaro (y de La Pequeña Lulú, que como el Popeye de Sagendorf en comic-books era de Dell) y se leen a gusto (eso sí, solo las historias principales, los complementos con otros personajes suelen ser insufribles). Y Sheldon Mayer era estupendo, que coño (muy querido en México además).
Sheldon Mayer era un autor fantástico. Las historias de Sugar&Spike son cojonudas.
Bueno… apunta la Legion a partir de Shooter. Pero entonces ya no son «tan» para niños…
Shooter, Levitz y Giffen. La etapa imperial del grupo. Me gusta también lo poco que hizo Johns. De lo de antes solo destacaría lo de Abnett & Lanning.
Delirante es la palabra.
Cantaría la Legión en su cohete fortaleza el tema de Rosalie Allen «Hitler lives»??
Terráqueo también se llevó un buen rebote (que ni el Bouncing encabronado) por ser rechazado por la Legión (y se montó su Liga de la «Justicia» supremacía ya terrestre con otros rechazados).
Como luego Marvel, la Legión necesitaba de un Shooter a tiempo completo. …Y de Levitz (Aunque los tardíos regresos de ambos al grupo ya en tiempos modernitos fueron muy discretitos …Y soy al único al que le decepcionó mucho la etapa Waid? …Y le sorprendió lo rupturista de esta? Teniendo en cuenta lo devoto que es de la Silver Age… Y que cuando entra en una serie suele ignorar casi todo lo anterior, salvo lo que se escribió cuando él era chaval …supongo que también le ahorra leerse lo que hicieron los anteriores, ja?)
La etapa de Waid no está mal, pero si no asocias las historias a la Legion clásica, claro… En cualquier caso, siempre me ha parecido un guionista sobrevalorado, no me suele gustar. Tengo pendiente leer su Daredevil, por si me hace cambiar de opinión
Para mi ahi (en DD) sí está a la altura de su fama.
DD no está mal. Y me gustó su Flash (y el de Johns). De lo modernito de Waid: DD, Viuda Negra (y casi que por el dibujante) e Historia del Universo Marvel (y probablemente también pese mucho el dibujo). …Irredimible, supongo.
Para mi rn DD está por encima de «no está mal» llegando al francamente bien.
Del resto de Marvel nunca me ha calado nada.
Y sí, de Irredimible tengo buen recuerdo y nunca hablando de Waid lo cito. Será por edtar fuera del eje DC/Marvel y poruqe ya hace unos añeles pero me gusto.
Irredimible estaba bien al principio, pero luego acababa cansando. Pero sí, seguramente sea de lo mejorcito de Waid, sobre todo porque al ser personajes propios no denunciaba algunas de sus mayores carencias.
Tuvo éxito y se estiró (aparte de darle un spin-off con Incorruptible).
Sí, cuando ya ko estiraba con Incorruptible. Pero vomo digo ya hace aňos y no lo tengo fresco en memoria. Pero sí la sensación de que fue buena lectura.
Fijate que lo wue más recuerdo de la serie son sus úlyimas paginas donde hacia un homenaje a Superman (o más bien a sus creadores) que me encanto como detalle de cierre de la serie.
Le pasa un poco como Millar, que en realidad solo quiere hacer variaciones de Superman. Que narices, Waid ahora mismo está haciendo Superman/Batman y la gente está contenta con ello…
…pero me reservo mi opinión hasta que salga el primer tomo. Por si acaso.
Yo a gran parte de lo de Millar le he ido dando puerta porque ya no lo podía releer (en cambio, Kick-Ass, Hit-Girl o la del sosias viejuno de Flash Gordon, que no eran de mis favoritas, todavía las conservo): de Superman Rojo a Civil War, pasando por cosas como Reborn.
Bueno, el «no está mal» no pretendía ser peyorativo. Tampoco estaba puntuando ni nada.
Hola, vengo para recordar que el Flash de Johns y Waid es un refrito del de Messner-Loebs. Vamos, que es lo mismo pero mal hecho. Es triste que a estas alturas haya que recordarlo -con lo que costó que se reeditara- pero que me sigan diciendo que el Flash de Geoff Johns es un buen cómic, cuando el cabrón lo que hizo fue cargarse el personaje de Wally convirtiéndomelo en algo que solo tiene sentido si es un intento premeditado de Benreillyzarlo… Pues no, no.
Una cosa es la originalidad y otra los gustos (y ya le puedes explicar a tu gusto que algo es original o no,ja, o t e va a conquistar o no lo va a hacer …aunque si está muy trillado raro será que lo haga, pero aún así a veces pasa). El caso es que no me gusta ni el Flash de Baron, ni el de Messner-Loebs, pero sí el de Waid y el de Johns (aunque donde más me gustó Johns fue en JSA, donde tampoco era demasiado original, pues seguía bastante fielmente a Robinson y a Goyer).
Vale, pero tú no dijiste que era por gusto, dijiste literalmente «Y a Messner-Loebs no es que se le pudiese acusar precisamente de derrochar imaginación (ni siquiera en The Maxx, que es lo más original que hizo …y probablemente más por el loco de Kieth). Desde luego su Wonder Woman y su Flash… (ejem ejem)»
Y luego has dicho que te gustan Johns y Waid, que no hacen más que repetir (mal) las historias de Loebs. Luego quejarte de la falta de originalidad de Loebs para acto seguido decir que te gustan los autores que lo canibalizaron es un pelín contradictorio, pero bueno, cada uno con sus gustos y contradicciones. Yo solo quería apuntar esa contradicción, sobre todo cuando cualquiera podría leerte y pensar que Messner Loebs no merece la pena ser leído cuando seguramente sea uno de los guionistas más infravalorados de la DC postcrisis.
Supongo que siempre estamos dispuestos a disculpar los defectos en aquello que nos dan que nos gusta y en cambio a sí sacar punta en lo que no nos gusta. El fan siempre tiene mayores tragaderas. A todos nos pasa en mayor o menor medida con determinadas obras o autores.
En su día hice un repaso al Flash de Loebs, Waid y Johns en una serie de artículos y te aseguro que si leías toda la serie seguida ves claramente que la personalidad de Wally viene de Loebs, mientras que los otros dos son pálidas imitaciones. El problema -y ésa es mi teoría- es que en España no se publicó el de Loebs pero sí el de Waid, a lo que se suma que cuando Planeta tomó los derechos de DC a principios de siglo, el Flash que editaron «bien» fue el de Johns, con lo que para muchos debió de ser también su primer contacto con el personaje.
Mientras tanto, el de Loebs no se reeditaba ni en EEUU, con lo que el discurso imperante acabó siendo «el Flash bueno es el de Waid». Y bueno, Johns ha hecho toda una carrera de canibalizar trabajo ajeno, y si no pregúntale al pobre Alan Moore.
Tuve los números de la argentina Perfil (y otros) y no me gustaron. Y mi primer contacto con West como Flash fue con Zinco (Baron, que tampoco me gustó).
Sí, todo lo de La Noche Más Oscura y El Día Más Brillante (y ya antes La guerra de los Sinestro Corps parte de Moore) parte de un par de los relatos de Moore …y la miniserie de Green Lantern Corps de ….Wein y Mike W. Barr? Dibujaba Staton (de las primeras miniserie DC, con el debut de Nekron).
Pero el jugar a la continuidad ya incluye el canibalizar lo que funciona …o lo que no funciona pero puede hacerlo si le das un giro o dos.
Ya, pero Waid y Johns son Loebs cada vez peor. No solo es que Loebs se invente un grupo de secundarios, reconstruya las relaciones de Wally y construya sobre el trabajo de Baron (respetando su trabajo, vaya), es que construye la personalidad de Wally; números como el de la cena de los rogues son algunos de los mejores de la historia del personaje, y luego llegan Waid y Johns con su maniqueismo y…
Se lo cargan todo. Los rogues son malos y punto, los secundarios de Loebs desaparecen, no construyen nada, solo se cargan lo que había y no dejan nada en su lugar, Wally se convierte en una sombre de lo que fue, en un tipo que ni siquiera creía en las personas… ¿Cómo no voy a saltar cuando alguien me dice que el Flash de Loebs es «peor»?
Bueno, en el caso de Johns, de lo poquísimo que leí, me parecía que tampoco ponía a los villanos como malos y punto. De hecho, recuerdo en críticas/artículos de la época que se le alababa precisamente por darle mayor dimensión a esos personajes.
Sí, vale, ignorando que eso ya se había hecho antes… pero supongo que tambíen afecta no solo que no se leyera lo de Loebs, sino el que Johns parecía darle un aura más «seriota» así entre comillas, o dramática… Del mismo modo que Waid, de lo que leí, le dió un tono más de «acción épica» y montándose todo ese trasfondo de la Fuerza de la Velocidad y una dinastía de velocistas, etc.
Generalmente, no se trata de una cuestión de ideas (aunque sea lo que se alabe en algo), sino de «tono» y espíritu. Y entiendo que, aparte del desconocimiento, puede que haya quien considere que lo de Loebs le resulta demasiado «intimista» (dentro de lo que era un cómic de súpers de la época) y hasta de «andar por casa» (ya que de lo que recuerdo, se centra más en los personajes en sí que en acción o grandes tramas)… Aunque debo ser raro, porque ambos estilos contrapuestos, en principio, me gustan por igual.
De Baron no puedo decir nada en Flash, ya que de su Flash no recuerdo haber leído nada… Sí leí su Archer y Armstrong post-BWS de los 90… Tenía detalles interesantes, al menos me gustó bastante más que su Castigador (de su Nexus no hablo, porque eso lo veo más como algo al alimón con Steve Rude, donde Rude no es solo el dibujante, sino su alma o al menos coargumentista).
Yo soy de la filosofía de que son los personajes los que mediante su construcción dan lugar a la acción, que es una consecuencia de cómo es cada uno. Y Wally, «nuestro Wally», no permitía ciertos tipos de conflicto simplista, porque era un mediador nato que iba a evitar las hostias y que iba a intentar entenderse con quien hiciera falta. Que al final acababa pegándose con un montón de gente, por supuesto, pero con Waid eso se diluyó bastante y con Johns directamente se amargó, siendo un personaje totalmente distinto. Tendría que releermelo otra vez para darte detalles concretos, pero en su día escribí unos cuantos posts sobre el tema.
Curiosamente, si no recuerdo mal, Wally en los Titanes no era exactamente mediador. Recuerdo una historia con ¿Estrella Roja? donde los Titanes tenían que ayudar a este, aunque viniera de la Rusia comunista, y creo que era Wally precisamente el que más le chinchaba y desconfiaba de él por ser ruso; de forma bastante agresiva y chulesca, incluso. Aunque se supone que era inmaduro entonces.
Desconozco en qué punto de su carrera comiquera se puede decir que maduró, más allá de empezar a dejar de llamarse Kid Flash (pero hubiera jurado que al principio de su serie como nuevo Flash, todavía tenía retazos de inmadurez, o de que tenía que madurar a marchas forzadas, más que nada para estar a la altura de Barry).
Yo hablo del Flash de Messner Loebs, que es una evolución del de Baron que su vez es un perfecto imbécil al que le toca la lotería (una cosa no debería estar asociada a la otra, pero bueno). El de los Titanes pues que quieres que te diga, si digo lo que opino de Nuevos Titanes me echais a patadas de aquí, así que prefiero no decir ni mú.
A ver… lo de Johns con Moore ya roza la obsesión. Los que mencionas, obviedades como el Reloj del Juicio Final, la Fosa en Aquaman…
Yo no lo llamo obsesión, lo llamo JETA. Porque no nos engañemos, copia a Moore pero no lo entiende, si lo entendiera no haría una replicación formal sin ningún fondo. Y todo esto mientras Moore le está gritando cada dos por tres «DEJAME EN PAZ, PESAO!» pero el tío nada, ahí sigue dándole perico al torno…
Personalmente, creo que deberían ponerle una «orden de alejamiento creativo», prohibirle acercarse a ninguna obra de Moore a menos de veinticinco metros o algo así.
No, si estoy de acuerdo. Lo decía porque copiar de varios autores sería jeta. Copiar siempre del mismo es lo que me parece obsesión… porque no solo es que copie, es que encima se ve venir a un kilómetro… Ya ni tiene la picardía de disimular
A mi lo que me parece deprimente es que, en un momento en el que tanto en DC como en Marvel hay suscripciones digitales mediante las que te puedes hinchar a leer cómics y ver de donde copian estos tantas de sus ideas, el personal parece que ni se da dcuenta. No sé, es como si todo lo anterior al año 90/2000 esté cubierto de una espesa niebla que no se puede leer, que está más allá de lo legible.
Claro que si mañana John Cantamañanez se pone a copiarle a Johns o a Snyder, se puede liar una bien gorda!
A ver… es el argumento que suelen utilizar muchos lectores actuales, que los tebeos antiguos resultan difíciles de leer, mucho texto, etc… Sí que es cierto que pienso que esa actitud afecta más a tebeos de los 60 y 70 que a los 80. Y que Moore posiblemente sea de los autores de esa época que más lectores tenga hoy en día, aunque sea por el aura de genio que tiene. Pero en general aunque se plagie de forma más o menos descarada un tebeo más antiguo, realmente importa poco. EL dibujo de Ivan Reis en La Fosa «mola más» que el de Stephen Bisette en Swamp Thing. Recuerdo que cuando leí esos números de Aquaman me quedé alucinado por el descaro de Johns. Pero, curiosamente, no recuerdo ninguna crítica que mencionara que esa historia estaba obviamente inspirada (por ser amable) en los números de Alan Moore. Es lo que hay…
Si que es verdad que estas cosas te entran por los ojos, y teniendo en cuenta que DC se esfuerza muchísimo en ponerte disponibles los TPB de Johns, pues como que blanco y en botella.
Lo tremendo es que esté copiando a Moore, que es el guionista de la época más reeditado. Miedo me da que puede pasar si «descubre» a uno más desconocido como, yo que sé, John Byrne…
Sin embargo yo prefiero releer lo de los setenta y ochenta (y cosas ya más seleccionadas de los noventa) a la mayoría de lo de los noventa y los primera década de los dosmiles (aún mucho de lo que me gustó a comienzos de este siglo ahora no me pasa el corte de la revisión).
Pero porque tú eres un pollavieja, nosotros estábamos hablando de los mozuelos de veinte añazos que acaban de descubrir el apasionante mundo de DC Comics y se tragan todo lo de Geoff Johns sin ser conscientes de cuantísimo le está robando a Alan Moore.
El ser humano es contradictorio (a veces incluso contra la razón y el sentido común). Y en cuestiones de ficción al final el gusto de cada cuál es soberano.
Insisto, hablemos de cualquier cosa menos de gustos, que no nos lleva a ninguna parte.
Bueno, los choques de trenes es algo que en cierta forma hay que asumir al hablar de cómics. Como también el que acaben influyendo en ello los gustos …incluso si se intenta ser objetivo. Que estas cosas al final nos tocan la patata por lo subjetivo.
Yo ya te digo que si discuto algo de cómics y mi interlocutor solo opina en base a gustos… Se acabó lo que se daba. Todos somos humanos, parciales y blablabla, pero la gracia del conocimiento no está en su acumulación, si no en entenderlo para poder ampliarlo. Muchos lectores de cómics de estos que corretean por ahi fuera en las redes sociales son dogmáticos, intentas saber por qué opinan esto o lo otro y son incapaces de explicártelo, simplemente porque no se han molestado en entenderse a si mismos. Y entonces digo yo, ¿para qué me sirve a mi saber qué le gusta a este o al otro? Por éso hacemos Brainstomping, porque queremos un espacio en el que se debata sobre cómics en base a datos, no en base a gustos. Para los gustos ya tenemos tuiter, digo yo.
De los comics viejunos de la Legión mis favoritos son los de Shooter niño. Era un crío pero ya escribía mejor que los titulares, sabía del potencial de la Legión que estaba siendo malgastado por esa mentalidad de escribir «para niños»
Lo que me ha dejado flipado es lo de Hitler, Robinson llegó varias décadas tarde.
Pues sí, y dado el gusto de Robinson por la Silver Age, tampoco sorprendería que conociese ese cómic.
Me encantaba el Robinson de La Edad Dorada, JSA y Starman. Y me aburre el de ahora. Lo mismo Peter David.
A mí Peter David nunca me ha gustado. Su Hulk es insufrible.
Tampoco lo de la capitana DeWolf y el Comepecados?
Es una auténtica tragedia que en una época tan buena para Spiderman acabara destacando una historia tan destructiva e «intensita». Llevo años pensando en hacer un post sobre el tema, pero el cabreo no merece la pena.
😛
Por lo que comentaba el renacido Christopher Priest (Jim Owsley) a Shooter tampoco le gustó nada. ….Y tampoco le gustaba nada Peter David.?
Pero la que realmente triunfó de veras fue la de DeMatteis & Zeck: La última cacería de Kraven. …Panini ya debe preparar nueva edición (en plan ECC con La broma asesina).
Voy a acabar editándote los comentarios para pegarlos juntos, estás todo el rato autocontestándote a ti mismo! XDDD Es como si le dieras al botón de enviar comentario antes de acabar de escribirlo!
Por que destructiva?
Por cargarse a la capitana …personaje más bien secundario y que ya tenían algo olvidado.
Ya. pero eso no tiene nada de destructivo. Entiendo que por ahi vendria lo de «intensita» en forma peyorativa que usa Diogenes.
Me interesa que ve Diogenes de «destructivo» en esa historia. Ya que el Status Quo del personaje al final de la misma apenas cambia.
Vamos que el arco de PAD no es un ID Crisis marvelita.
Además, que por esa norma nos habríamos perdido las muertes de los Stacy.?
Mira que curioso, porque las muertes de George y Gwen se dieron para crear historias posteriores, mientras que la de Jean DeWolff no tuvo ninguna consecuencia. Que algún cazurro estará pensando «no, no, se creó a VENOM» y va a ser que no, porque ésa historia ni siquiera la hizo David y la conexión con el comepecados fue de ultimísima hora. En el caso de los Stacy, tanto Lee como sobre todo Conway tienen una historia que contar y les libera de un cerrojo creativo en el que se han metido.
Peter David está novato, se le nota que quiere destacar y carga las tintas de una forma que años después no creo que lo hubiera hecho nunca. Que narices, su caracterización de Spiderman en su historia anterior con la Avispa también deja mucho que desear, pero de esa historia no se acuerda nadie porque no hizo ninguna escabechina XD
Bueno, es que era un novato. Era del departamento de ventas.
Como si no lo supiera, con la guerra que dieron todos los que salieron de allí…
Como si no lo supiera, con la guerra que dieron todos los que salieron de allí…
Me… Me has hecho un mansplaining? O cómo se llama cuando te hacen una pregunta y alguien responde por tí y hasta contraargumenta lo que cree que ibas a responder, aunque ni siquiera te conozca?
Me da que sí
Impactao me he quedao!
Más que contestar por ti elucibraba sobre lo que te había hecho reaccionar (no necesariamente con acierto, claro, que es lo que suele pasar en estos casos)
Me temo que con poco o ningún acierto, porque Jean DeWolff es un personaje creado por Bill Mantlo!
Lo sé, soy bastante fan de Mantlo (Sota de Corazones es de mis superhéroes favoritos Marvel entre los «menores» y desafortunados …y no, no me gustaron demasiado los Vengadores de Johns, ja).
Ya, pero yo no. Y como diría Yoda, por éso has fallado!
Si es que queréis verme cabreado…
Pues en resumidas cuentas, porque es lamentable que un cómic tan malo tuviera tanto éxito; dejando de lado que el asesinato de Jean es un neverazo de manual más lamentable que el mismísimo neverazo (retconea toda su vida para que gire alrededor de un padre que no le hace ni caso y Spiderman, que tampoco le hace ni caso), muestra un maniqueismo pasmoso que no le pega nada a Spiderman, sobre todo al Spiderman de los 80. Desde un primer momento nos saca a un Spiderman que disfruta con la violencia, que es agresivo, que se le va… Y todo para que Daredevil pueda leerle la cartilla en un momento dado; ¿te suena de algo? Es exactamente lo que han hecho a posteriori tantos y tantos guionistas de hoy en día, está por delante la historia que se me ha ocurrido que el personaje que estoy escribiendo, solo que en el caso del Comepecados el pecado es más flagrante porque el contexto es el de una gran etapa de Spiderman en la que hasta Tom DeFalco está mejor.
Cojona, si quería hacer una peli de la Canon haber usado al Castigador, que está para eso.
Y luego está el insulto final, que Forum lo publicó con el Born Again de complemento y la comparación era muy muy muy odiosa.
No. Para nada en este caso no era por cabrear (sino habria escrito un LIBERTAD PARA M’RABO). En verdad me interesaba tu opinion ya que yo tengo en muy buen concepto a PAD en general y su Spiderman en particular. Para mi uno de los cinco mejores guionistas que ha pasado por el personaje.
No estoy de acuerdo con lo que expones.
Primero porque en el entorno de Spiderman desde el minuto uno hay secundarios que se van al otro barrio. Por lo que cuando el secundario es femenino tildarlo de «neverazo» me parece inapropiado.
Tampoco veo «retconeo» en esas dos primeras páginas donde JD ve su vida pasar. Era un personaje sin trasfondo previo y David se lo da, rapido, coko el que cualquier otra persona con una vida puede tener.
Y tampoco veo a un Spiderman que «disfrute» la violencia. Con los macarras que asaltan al viejo se contiene pese a que el cuerpo le pide más. Y con Stan Carter sí se pasa. Pero Peter siempre fue un poco emocional y su sentido de la justicia es idealista como el de la (buena) persona de a pie que es. Pero a Spiderman le pasa, y en esta historia pasa, que cuando se equivoca o excede se arrepiente y aprende. Tiene conciencia.
Daredevil por otra parte es algo más maduro y curtido en el mundo del derecho y es normal que sea el contrapunto racional a la emotividad desbocada de Peter.
Con el Castigador la historia ko funcionaria para nada y seria una más de ajusticiamiento del criminal de turno. Peter aprende y evolicoona a golpe de dolor. El castigador no evoluciona. Tiene ya muy clara «su misión». Muchas historias se piensan para un personaje y por que la vida y el trabajo son como son acaban desarrolladas con otros. Pero lo importante es no sacar a los perdonajes de su idiosincradia y yo, de verdad, no veo que aqui pase de eso de «el personaje no se comporta como es».
Bueno que en resumen oara mi es una buena historia y no cae en excesos. No es por hacer la comoaración un ID Crisis. Ya que Spiderman es claramente reconocible en su forma de ser y actuar.
Todo esto en my opinión. Sobre lo de Forum pues eso ya no tiene que ver nada con la historia en si.
Y de nuevo. Que pregunte por que tenia curiosidad del porque de tu opinión. Nada de cabreos.
Disculpa los errores del texto en algunas palabras. Escribo desde el movil y tengo errores de tecleo.
Lo del cabreo iba por lo que comentaba que hablar de ese cómic me encabrona y por eso no había hecho un post hasta ahora… Pero bueno, vamos con ello.
Ahora podría ser cafre y decir que viniendo desde Mantlo cualquiera te hace bueno, pero es que David estaba muy verde en aquel momento. No tenemos más que coger el primer número y hasta antes de ese «minuto uno» ya vemos a Spiderman encabronado y queriendo hacer daño a los demás. Éso no es propio de Spiderman, Spiderman se puede burlar de los cacos, hasta cierto punto puede hasta humillarlos, ¿pero tener ese veneno en el cuerpo, hasta el punto de ser sádico? Y me estoy refiriendo a la escena del atraco, antes de enterarse del primer asesinato. Que sí, que le han pegado una paliza a su vecino en su jeta -en un callejón, a sus espaldas, a menos de diez metros y sin que él se entere hasta que el pobre señor mayor está desvalijado y reventado en la acera- pero Spiderman no es un tío que busque hacer daño a los demás, y en este caso uno de los atracadores llega a rendirse (dando por hecho que así no va a recibir) y aun así Spiderman le arrea, porque está deseando arrearle. Éso no es Spiderman, Spiderman lo cuelga de una farola de la forma más humillante y le pone un cartel de «cambiadme los pañales» o algo parecido. Y desde aquí hay una espiral descendente, hay una búsqueda consciente de Peter David de desquiciar al personaje; la pregunta es si Spiderman debe llegar a lugares tan oscuros, sí eso le hace un servicio al personaje a largo plazo.
Y yo creo que no, creo que eso también es destructivo. Porque mira, cuando te he dicho el Castigador debería haberte dicho Daredevil, porque la referencia clara de este cómic es el Daredevil de Miller -y por eso la comparación es tremendamente odiosa-. No te estoy diciendo que Spiderman tenga que ser «de azúcar», pero creo que una transformación a ese nivel necesita su tiempo, y desde el minuto uno carga las tintas a lo bestia. No sé, igual sí que tengo que hacer ese post porque ya nos estamos alargando demasiado y creo que habría que repasar el cómic y no hablar tanto de memoria.
Y porque echáis de menos los posts de Diógenes encabronao, cabrones!
Vale. Aunque le pondria peros a casi todo lo que comentas como bien dices nos ibamos a alargar, y mucho, asi que lo dejo por si un día cae ese post y tambien me repasaria esos números. El punto de vista me ha quedado claro.
Y si es por encabronarse siempre se puede gritar…
LIBERTAD PARA M’RABO!!!
ERES ESCORIA Y BASURA Y COSAS HORRENDAS!!!!
Y acabará cayendo, pero me extenderé, porque para explicar la deriva «destructiva» del personaje me veo hablando de la evolución de Christopher Priest como editor, del Spiderman vs Wolverine, del Shooter crepuscular que les puso a muchos autores y editores una pistola en la cabeza «porque no vendían tanto como Secret Wars» y tantas y tantas cosas.
Alguien tiene que serlo. Yo, ya en serio, espero al post para argumentar.
Lo de llevar a Spidey por lugares oscuros… es que precisamente en los 80 (a mediados/finales) ya había cierta tendencia a ello en general ¿no?
Ahí está La última cacería de Kraven, donde, aunque el protagonista es este último, parece un esfuerzo consciente por hacer una historia más oscura en el subuniverso Spider-Man (solo que al menos DeMatteis tenía más tablas y solidez para ello, diría yo); Spidey encerrado en un psiquiátrico en aquella historia de Nocenti de tintes, por lo que sé, personales y catárticos; Ned Leeds asesinado en el Spider-Man vs Wolverine (como tú mismo mencionas), con un Spidey cabreado por ello hasta que Logan le insta a que no se deje llevar por el ansia de venganza (y luego convertido por retrocontinuidad en el Duende (Hobgoblin))…
Puede que fuera alentado por el éxito de Frank Miller, no solo en Daredevil sino luego en Batman… y los X-Men también empezaban a tener un rollo más dramático-chungo.
Es una constante en el personaje y sus series, sí (alimento para el sentimiento de culpabilidad Parker, más característico todavía que el sentido arácnido).
Shooter además le abocetaba portadas a Weisinger.
Hombre, ¿Que ha pasado? Nadie creeria que los villanos más grandes de la historia atraerian tanto comentario.
Ugh… No preguntes…
«Si yo quisiese conquistar el Universo me buscaría aliados mas poderosos»
de esta época, gente malvada y poderosa yo me traería a Zuckenberg, Musk y Gates
Vlad el bombardeador.?
Yo es que me buscaría villanos de verdad, con poderes y esas cosas xd
Bueno, el peor villano de nuestro tiempo eres tú y no tienes poderes!
Yo hay algunos jefes de estado que me llevaba también; de Rusia, Israel, Arabia Saudí…
pero es que fíjate ellos nada mas quieren un poquito más de poder geopolítico, pero los míos si que quieren conquistar el mundo entero y de la manera más vil, haciéndonos emocionalmente dependientes de sus productos y/o servicios
Ahí si que no te falta razón, esos te matan mientras que los otros quieren digitalizarte, meterte en un ordenador en marte y torturarte por toda la eternidad.
Estos cómics eran muy grandes.
Solo hay que ver el soliloquio explicativo de Dillinger mientras se hacen ese prodigio de triple K.O. simultaneo que riete de las coreografias del Circo del Sol.
Dillinger es tan importante para Estados Unidos, porque es otro de esos iconos históricos que tienen, para compensar que practicamente carecen de Historia propia. Como Jesse James o Bonnie & Clyde. En el fondo robagallinas encumbrados al imaginario popular.
Por cierto, no nos riamos del hombre plano. Nunca se sabe cuando el destino del universo dependerá de que alguien se cuele por el resquicio de una puerta.
Yo siempre pensé que se fliparon tanto con los ladrones de bancos de principios del siglo pasado porque fue una forma de vender periódicos y de convencer al personal de que tener una policía a nivel de todo el país era una buena idea. Que la intención del FBI en realidad era acabar con el crimen organizado y servir de policía política, vale, pero había que venderla de alguna forma a la gente de los estados que a la de nada estaban enfadadísimos porque les estaban arrebatando su independencia.
Vamos, más o menos como nos está pasando ahora en la Unión Europea.
Si, al principio el FBI eran funcionarios federales son apenas competencias (y cuatro gatos) y que ni pistolas llevaban. Gracias a la excusa de perseguir a los atracadores que daban un palo en un estado y huían a otro (y a la connivencia de Hoover con los medios …Hoover, otro angelito) medraron rápido y ganaron fama y competencias.
Venía del ansia de vender periodicos de los magnates de la prensa.
Se veía en esos vaqueros, que se movían con reporteros al lado que glosaban y exageraban sus proezas. La película de Sin perdon es un buen ejemplo.
O la patochada de mandar a Stanley a buscar a Livingston.
O convertir Tombstone, una pelea a tiros entre unos desharrapados en una porqueriza, en un gran hito americano
En Francia tuvieron un caso similar, que fue la banda de Benoit (igual me lio con el nombre), que tenían la ventaja de ir en coche cuando la policía apenas estaba motorizada. Al final provocaban la modernización de las fuerzas del orden.
La pelicula propagandistica de «FBI contra el imperio del crimen» debió ser de las ultimos coletazos de toda esa tendencia anticrimen pero enaltecedora de los criminales.