Lo peor que le puede pasar a Blade Runner 2049 es que la comparen con Blade Runner. Y sin embargo ella misma se lo ha buscado, tratando de continuar una de las películas más mitificadas de la historia del cine y aprovechar el tirón mediático -y de taquilla- que otorga eso. Pero, aunque a ratos se lo crea, sabe que nunca estará a la altura del mito, y es en esos momentos en los que saca lo mejor de si misma. Y tal vez se os haga demasiado larga, pero al final es una buena película de Blade Runners soportando todo tipo de castigo físico y de personajes cuestionándose que es ser humano y que es lo mejor para la humanidad, cumpliendo con ello las espectativas que podíamos tener para una de las secuelas a priori más innecesarias de la historia del cine. Y poco más os puedo contar sin destriparla entera, así que vamos con los SPOILERS:
Seguramente volveré a ver esta película varias veces, porque Villeneuve es como es y la primera impresión es que me ha dado todo demasiado masticadito, cosa que me parece demasiado rara. Muchos creen que en esta película ha tenido que rendir cuentas constantemente a Ridley Scott y por eso no ha querido ir más allá, con lo que se continuaría la tradición de Blade Runner en la que los productores fuerzan la visión del director -cosa en la que la mayor parte de los productores insisten constantemente, los que mandan son ellos y suya es la película- pero sigo sin fiarme un pelo, al final lo más divertido de la original era verla mil veces, así que espero que nadie tome este artículo como mi última palabra al respecto, porque no lo es ni lo va a ser. Pero ya que esto van a ser más impresiones que un análisis detallado, vamos con lo que me he quedado de esta película al salir del cine…
Lo primero de todo, si Blade Runner era una película de don nadies en la que se acababa asesinando al jefe de una corporación -yay-, su secuela tiene hasta figuras mesiánicas, que potencialmente cambiarán el mundo mediante una rebelión a gran escala de los replicantes. Es cierto que la película ni se ha molestado en llegar a este ese punto porque se centra en la historia de K y como ayuda a Deckard a reencontrarse con su retoño mesiánico, pero se ha pasado de una sociedad que pisotea a los individuos a unos individuos que son peligrosísimos para la sociedad. Esto hace que 2049 pierda algo de la esencia de la original, porque pasamos del cine negro al thriller más Frankenheimer, cosa que es más o menos lógica porque si BR homenajeaba al cine de cuarenta años antes, es lógico que cuarenta años después su secuela haga lo propio; con esto no quiero decir que haya un cambio estilístico en esa dirección, si no que temáticamente, al hacer que las apuestas sean más altas, se pierde ese carácter «local» de la original en favor de un tono más político.
Sin embargo, hay novedades de 2049 respecto al original que me han gustado, como el hecho de que haya personajes humanos como la Teniente Joshi que se sacrifican por un replicante. Se marca una evolución en la sociedad, se sigue esclavizando a los replicantes pero la población empieza a verlos ya como algo más que objetos. Sigue habiendo xenofobia -a K sus propios vecinos lo odian y lo llaman pellejudo, un insulto que viene directamente de la novela original- pero los replicantes se mueven por la Tierra con algo más de libertad. Que por supuesto ese «algo» no es mucho y su existencia sigue siendo una absoluta mierda, pero si todo se hubiera llenado de arcoiris y margaritas ya no estaríamos hablando de una sociedad distópica de mierda.
Otra novedad interesante es que introduce la inteligencia artificial «inorgánica», la de unos y ceros al más puro estilo Skynet en la figura de Joi, una especie de asistente holográfica que ejerce de interés romántico de K. Joi se pasa toda la película amando muchísimo a K, pero para cuando termina la historia nos damos cuenta de que lo único que estaba haciendo era cumplir su programación, llenando las necesidades afectivas de K y hasta proporcionando a la empresa que la creó -la de Wallace- las herramientas para localizarlo en el momento en el que K se encontrara con el padre de su mesías, Deckard. La película es tremendamente cruel con los sentimientos del pobre K, porque en un cortísimo periodo de tiempo «mata» a Joi, le descubre que el padre que había creído encontrar y sus recuerdos son falsos y finalmente le deja claro que Joi nunca lo amó, que sólo cumplía su programación. Sin embargo, como siempre hay un pequeño hilillo a lo Spike Jonze en la historia; en un momento de la película y cuando las cosas se ponen complicadas, Joi le pide a K que la borre de la consola de seguridad de su casa para que la gente de Wallace no pueda volcar su memoria. Esto querría decir que, dentro de su programación, se estaba rebelando contra sus creadores, pero a la vez también podríamos pensar que era una forma de acabar con toda sospecha de K. Personalmente no sé que sería peor, que K se enamorase (o fingiera enamorarse para sentirse humano) de un programa precocinado o que la pobre Joi tuviera que luchar contra su propia programación para acabar siendo pisoteada y que su queridísimo K nunca llegara a saber que sí lo quería. Lo dicho, Her pero con mala leche.
Por lo demás, creo que es mejor dejarlo aquí, porque podría pasarme meses hablando del tema. Preguntándome por qué la Tyrell creó una replicante con aparato reproductor activo en su búsqueda del «más humanos que los humanos», por qué Wallace sigue en la Tierra en vez de mudarse a las colonias y cuál fue su reacción tras los acontecimientos del final de la película, o directamente podríamos hablar sobre si los cortometrajes eran necesarios… Pero al final a la única conclusión a la que llego es que es me alegro de que Ridley Scott se apartara a un lado y dejara esta secuela en manos de Villeneuve, porque a pesar de que ha intentado mantener el tono de la original el resultado ha sido fresco y con identidad propia. Es una película más que recomendable y que hay que ver, y que ojalá tenga el éxito que merece. Eso sí, todos tenemos que reconocer que Ryan Gosling no recibe tan bien los palos como Harrison Ford. Y es que si en algo es el mejor el bueno de Rick Deckard, es en recibir palos…
No había pensado bien sobre lo de Joi hasta que lo leí, definitivamente que mal día tuvo K. Lo que mas me gustó fue el aspecto visual, (en serio puedes pausarla a cada momento y admirar cuadro por cuadro) sin embargo la encontré muy lenta; una cosa que no me gustó fue que los trailers prometían mas acción y aquí no hubo mucha y bueno ya se que la original tampoco te mantiene enganchado por su acción, pero bueno la culpa de eso la tendrán los trailers. Otra cosa es que siento que las actuaciones de Jared Leto, Harrison Ford y Batista parecieron mas bien cameos. Aún así le doy un 9/10
Tiene narices que también pensaron lo mismo en el 82 cuando se estrenó Blade Runner, que la película tendría más acción porque salía Han Solo/Indiana Jones. Y así se la pegó en taquilla, espero que las cosas vayan mejor ahora porque la peli lo merece.
Una película innecesaria.
A priori sí, pero ya te digo que merece la pena verla.
Lo que no quita que sea muy buena y de lo mejor este año
Ya no recuerdo si lo dije en el post, pero seguramente no habría ido a verla si el director hubiera sido Ridley Scott. Villeneuve es uno de los directores más interesantes hoy en día, y si aceptó hacer Blade Runner después de hacer Arrival y casi llevarse un oscar, como que algo de interés debió de haberle visto al proyecto. ¡Y vaya si lo tenía!
Mecagontó, me acabo de enterar que Blade Runner 2049 se la está pegando en taquilla. ¡Y alguno no irá a verla y luego se quejarán de que el género de la ciencia ficción no es tomado en serio por el cine y polleces así!
Ni sabia que ya se habia estrenado, tendre que ir verla, estos dias esta mas pendiente de lo que pasaba en la NYCC y ver si DC me daba una alegria o una pena y para mi fue mas o menos, espero hablar si hay post dedicado.
Si al final no ha pasado nada en la NYCC, han seguido con la tontería de lo de Watchmen y otro trailer de JLA que tiene una pinta tremenda de que se les echa la fecha del estreno encima, porque la corrección de color de algunos planos estaba a medias (cosa de lo más normal, porque es lo que pasa cuando empiezas a usar más colores que el gris, vaya).
Ni tantos, algo de azul, un poco de verde y luego mucho rojo. Lo lamentable es que esto sea una mejora con respecto a lo que venía siendo el DCEU. La Warner encomendándose a la Wonder Woman de Gadot, que a mi que me encanta buscar análogos extraños me parece que demuestra un paralelismo opuesto con respecto a los cómics de DC: la por mucho tiempo maltratada WW endereza el barco en el cine cuando la cosa había comenzado muy mal con Linterna Verde (ese que Geoff Johns hizo reemplazar a Diana en la trinidad en los cómics) fallando estrepitosamente.
A lo que iba, que el DCEU no funciona, porque mientras Marvel le dió el trabajo de dirigir el MCU al hombre que peleó para hacerlo posible: Kevin Feige, un hombre que además tenía mucha experiencia (tanto buena como mala) con el cine de superhéroes y se ganó la independencia de Perlmutter supervisándolo todo y encargando película tras película a la gente indicada. La Warner decidió que la trilogía del Caballero Oscuro de Nolan era el único camino a seguir y que Zack Snyder era el director artístico indicado (cuando la fama de Marvel comienza con Iron Man, que puede parecerse en muchas cosas a Bruce Wayne, pero en el tono de sus películas seguro que no). Nolan se borró porque no es un productor, sino un director de películas y sin ser por Batman (que fue más un encargo por el que le pagaron mucho dinero) ni siquiera es un director de cine de acción o aventuras. Y Zack (cuya experiencia en adaptaciones eran 300 y la película de Watchmen…) ha demostrado película tras película (con una sola bastaba, pero el hombre sigue) que no tiene ni idea de nada (como Ridley Scott), contando historias que además de no tener sentido no saben conectar con nadie que las vea, y ciertamente con muy pocos de los que han leído los cómics de DC. A un personaje tienes que construirlo para deconstruirlo (como en Iron Man 3, que por aquí gusta mucho, o incluso Logan). Pero no solo eso, sino que además ni Snyder ni ninguno de los otros productores demostró algo de determinación y/o una verdadera visión artística, cuando encargaron Suicide Squad aún confiaban en la visión de Nolan y Zack, pero como GotG rompió con todo y la gente comenzó a comparar, decidieron cambiar a mitad de camino, y SS sufrió las consecuencias. Al final encajan algo parecido a lo que deberían haber hecho desde el principio con Wonder Woman (aunque cometen el mismo error del final de Man of Steel), y suman a Geoff Johns en una mayor capacidad para «arreglar» como hace en los cómics. Con la diferencia de que en los cómics tiene mucha historia para usar y aquí no, si pudiera tirar de algo serían las películas de Donner o de Burton (y ya sabemos que no lo hará, que por buenas que fueran en su época no hay como traerlas a hoy en día, pregúntenle a Superman Returns) o el Timmverso (si lo hiciera Michael Rosenbaum sería Flash). Así, los trucos de Geoff no tienen como funcionar.
Además en el DCEU todo es apresurado y sin razón, nadie quiere ni conecta con el Superman del DCEU (ni en la película ni en la realidad), pero ahora quieren hacer como que todos lo adoran y que era un símbolo y lo necesitan, incluido Batman, solo porque ha muerto (que eso solo le sirve a los artistas). Se suman todos esos nuevos personajes que vienen muy mal presentados (que Iron Man iba por su segunda película y Thor y el Capitán América tuvieron sus películas específicamente hechas como preludio a la primera de The Avengers, y el resto de vengadores había aparecido en las películas de algún otro, incluido el villano). Y para colmo de males no hay mucho de «personalidad» en ninguno de ellos; si eso al final del trailer era Flash siendo gracioso ya van mal, porque nunca entendí personajes con superpoderes notando lo «asombroso» de cosas como la Bat-señal (o siendo fans de los Vengadores) aunque para mi también es un tema de voz (si, soy tan fan de Michael Rosenbaum que hasta me gusta el Lex Luthor de Smallville y me alegré cuando supe que aparecería en GotG Vol.2). Y la maldita armadura es asquerosa, horrenda, ¿qué? ¿acaso vio Age of Ultron y teme a las balas? Que por cierto, comparado a la armadura tampoco estaba tan mal ese traje de Mercurio, podrían haber copiado ese estilo, o copiar al Capitán América de la primera de los Vengadores y usar el traje lo más parecido a como es en los cómics, o incluso a la serie de TV de Flash. Y el resto de personajes sin ser Batman (este Batman de Affleck es medio bipolar, no?) y Wonder Woman (nada de brazaletes o lazos dorados, va a salvar al DCEU con una ESPADA!) son tan… aburridos. Aquaman tiene un tridente y Cyborg es tan horrendo como Flash. Que me he vuelto a ver el primer trailer de los Vengadores y de los Guardianes y además de acción te meten algo de los personajes, para que ya los vayas conociendo, conectando con ellos. Y ahí Marvel le gana a DC por un palmo, sus personajes te importan, aunque sean unos desconocidos como los Guardianes. En este trailer, con los únicos que hacen eso es Flash y Superman (que está muerto!). Y supongo que con Aquaman, que anda diciendo que es más fuerte solo y luego cuando lo salva Cyborg anda sonriente y diciendo «mah man» (ya le vendrían bien clases de Namor de como ser un Rey submarino, que si te salva alguien enojate con él y dile que no necesitabas ser rescatado de la forma más pomposa y pedante que se te ocurra).
Y del crimen contra Heroes de David Bowie… Hay un abismo entre ese desastre y la original. Y si comparamos con la música de los trailer de GotG, empezando porque no usan una versión nefasta sino la música original y lo bien que encaja esta música no solo en el trailer sino en la película luego, pues, el pobre DCEU cae por goleada.
Pero para que no digan que me quejo de todo, diré que toda esa camaradería entre los personajes es un cambio interesante (en las inmortales palabras de Homer Simpson: aburrido! Los Vengadores y los Guardianes se pasan peleando y si quieren un ejemplo de DC: Guy Gardner en la JLI).
Me podrán decir que soy un marvelzombie y un negativo, pero nada me gustaría más que tener dos universos de cómics adaptados al cine con un nivel competente y no que Marvel me haga emocionarme con un chiste de Mary Poppins en una película sobre unos personajes que nadie conoce mientras que el mejor encuentro entre Batman y Superman de la historia ha pasado en una serie animada de TV (no que eso sea malo, pero no sería genial que el cine pudiera al menos disputarlo?).
P.D.: Es tan off-topic y tan largo este comentario que me avergüenza haberlo escrito.
¡Cálmate! ¡Tómate algo, una valeriana no, eso es demasiado suave! El tocho es una herramienta poderosa, ¡pero hacerme esto en la review de Blade Runner me parece muy feo! ¡Que éste es el típico post que lee la gente a posteriori después de ver la peli!
Lo siento, lo siento. No quería que me pasara como con el trailer de Spider-Man: Homecoming. Y no estoy tan enajenado y lleno de odio contra el DCEU como parece, ¿me creerías que casi no le doy a «publicar» o que lo iba a dejar por el primer párrafo? Es solo que hay temas de los que hablo tan poco que tengo mucho que decir, y usualmente son quejas (y/o tonterías).
Y la armadura de Flash es un asco.
Yo es que me hago viejo y cada vez las mierdas estas me resbalan más. Y he aprendido a ser paciente, y a esperar a ver la película antes de dar rienda suelta a mi ira. Sé que vende más el Angry Diógenes, pero como me interesa más hacer posts interesantes y contribuir al debate que convertirme en un monstruo reaccionario «ME HAN CAMBIAU ESTO! NO GUSTA!» pues como que me relajo más.
Y no, no estoy llamándote monstruo reaccionario, sólo te digo que te veas Blade Runner, que te dejará en un estado zen tan maravilloso que te dará igual.
Ahora que lo pienso, ni siquiera hemos hablado del último trailer de Star Wars…
Lo que yo digo es que Harrison Ford deje de tener hijos en el cine.
Pero me ha gustado la peli. Para una donde no hay ciudades destruidas ni amenazas mundiales,sino un relato más sobrio está buena.
Es lo que me gusta más de BR, que cuenta historias pequeñas sin hablar de salvar el mundo. Y eso que en la secuela suben las apuestas, pero según van pasando los días el poso que deja la peli es bueno.
Para mi la película ha tenido un balance general positivo: los efectos de sonido, superiores al original. La ambientación, superior a la original. Los efectos especiales, superiores al original. Y la trama, más compleja que la original. Es una digna película de BR, aunque tiene algunas cosas inexplicables en el apartado de dirección. Cuando va con el coche al orfanato, K decide que es todo muy fácil y decide abandonar la seguridad que le da la altura a hacer un vuelo rasante. Al hacer esto, se pone al alcance de los vagabundos que le dejan el coche hecho un colador. ¿Cómo reacciona K? ¡Con indiferencia! Luego le disparan un arpón atado a una cometa. Entonces K piensa: «leñe, una cometa. Voy a subir entre las nubes, a ver si me cae un rayo». Premio. Luego está la parte confusa del rescate. Van a llevar a Deckar al aeropuerto en coche con dos escoltas. De pronto aparece K de la nada con sus poderes de adivino sabiendo quien va dentro del vehículo. Lanza su dron contra uno y se lo carga. Vale. Pero luego se ven unos cañones disparando ¿De donde salen? ¿De otro dron? ¿Del coche? ¿No se ha visto que los coches de Wallas tienen una potencia de fuego que te pasas? ¿Por que la escolta va en linea recta esperando que les maten? Luego el coche de K aparece en el atolón, como si lo hubieran dejado ahí con una grúa y hubieran gritado ¡Acción! Después la pelea, con esos planos de Harrison Ford con el agua hasta las rodillas con cara de decir: «me han dicho que me quedé aquí sentado y aquí me quedo». También está la trama de los replicantes rebeldes, que basan su movida en que son capaces de reproducirse. Lo cual es absurdo, porque en 30 años solo se ha conseguido una vez, y con modelos especiales. Ni siquiera Wallas que es un experto sabe como se hace. ¿No es un poco precipitada la revolución?
En definitiva, que pincha en la acción pero triunfa en todo lo demás. Lo que más me gustó es el retrofuturismo: esas máquinas medio analógicas conservando la estética del original. También me gustó que no tienen «la nube». Eso hace que vallan de acá para allá para preguntar cosas y acceder a terminales en lugar de buscar en «Google» de 2049. En definitiva, una buena película, pero como la original, imperfecta.
Tendría que volver a ver la película, pero por lo que yo recuerdo a K le atacan mientras está bajando al vertedero. Vamos, que si vas al vertedero es lógico que bajes y te puedan atacar, pero en general si que estoy de acuerdo en que Scott es mejor director de escenas de acción de Villeneuve, que en el resultado final suele ser un pelín más confuso.
La película es mala y por ello innecesaria ya que BR no necesitaba más. Lo más incomprensible de todo es como el «angel» malo se mete hasta la cocina 2 veces en la comisería central sin problemas. En serio? El guión es malo, típico de Hollywood, lleno de errores e incoherencias. Si la 1ª acabó triunfando por ser espectacular y ser una tragedia sobre la humanidad, está no sé si por posmodernidad, torpeza o ignorancia ha decido ser lo contrario: vulgar y contando una historia de mediocres. La 1ª contaba la redención de toda la humanidad, está pretende dar a luz a más pelis para homenajear al planeta de los simios y así baja del cosmos a los sociopolítico y del chivo expiatorio a uno que pasaba por allí. Si resulta en fracaso en mi opinión será justo. Lo único que daría pena es que otros productos igual de malos se hayan ido de rositas.