Yo es que hoy iba a hablar de otra cosa, pero la actualidad manda y todo eso. No nos dejan estar tranquilos, no, porque cuando parecía que empezábamos a ver la luz con la Marvel de Wacker y sus bonitas promesas -que de momento son eso, promesas- y la DC de Marie Javins nos bombardeaba a eventos pero cómics la mar de disfrutables, la compra de DC/Warner por parte de la Skydance de los Ellison nos ha dejado un poco con el culo torcido: Salen Peter Safran y James Gunn, entra Jeremy Latcham. Pero no os preocupeis que ellos siguen, pero a la vez se despiden, ¿qué carajo ha pasado aquí?
La cosa empezó cuando Skydance estaba finalizando la compra de Warner, con David Ellison visitando el rodaje de Man of Tomorrow y reuniéndose con James Gunn y Peter Safran para reafirmar su compromiso con el proyecto que estaban llevando ambos a cabo. Lo normal en estos casos es que los nuevos propietarios se traigan su propio equipo y descabecen lo que haya por debajo, probablemente despidiendo a muchísimos trabajadores para compensar el pedazo de desembolso que supuso la compra de la corporación. De momento no se ha anunciado despido alguno más que la «dimisión» de Safran y Gunn, pero la cosa está por ver. Gunn alega que estaba saturado de trabajo, que el papeleo ya se lo llevaba Safran, pero que estaba saltando de proyecto grande en proyecto grande y que no estaba teniendo tiempo para ventilar y, más importante, para sus seres queridos. Que los dos van a seguir vinculados a DC y que están ahora mismo preparando «otro nuevo proyecto» para ellos, todo esto además de la escritura de la tercera parte de Superman, que la semana pasada ya anunció que estaba escribiendo, con lo que no dudo que Gunn estuviera saturado, pero a la vez tampoco creo que estuviera en sus planes el entregar el bastón de mando. El nuevo jefazo de DC Studios, Jeremy Latcham, es una incógnita en si mismo…
Porque aunque es cierto que viene de trabajar en Marvel Studios desde su fundación y la abandonó en 2017 para crear su propia productora, lo cierto es que podría decirse que es un hombre de David Ellison en toda regla. Él fue quien produjo Dungeons & Dragons: Honor Among Thieves, la película de 2023 que se la pegó en taquilla pero tan buen sabor de boca nos dejó. Sin embargo, fue la propia Paramount la que rechazó hacer una secuela, por lo que Latcham y Hasbro (propietaria de la franquicia) llevan años buscando otro financiador; el hecho de que Ellison siga contando con él quiere decir que el vínculo es personal, a pesar de que el último proyecto en el que participaron juntos fracasara. Aun así, hay que decir que D&D es una película muy al estilo de James Gunn, por lo que es probable que la idea sea seguir en el mismo estilo que Gunn, que quieras que no ya colaboró con Latcham en Guardianes de la Galaxia. No lo sé, esto ya son puras especulaciones. Lo importante de todo esto es que la DC de James Gunn solo lleva realmente 2 años desde su estreno real con su primera película de Superman, y ahora mismo nos encontramos que ese proyecto a larguísimo plazo ha sufrido, por lo menos, un tropiezo. El hecho de que Gunn en su «no despedida» mencione Clayface y otros proyectos pero no a Supergirl o Lanterns ha encendido varias alarmas; ¿hasta que punto a Safran y Gunn se les escapó de las manos Supergirl? ¿Y que pasa con Lanterns, que parece que ha sido un éxito de crítica y público a pesar de ser un desastre para nosotros?
Es más, ¿cuál era realmente el modelo de «universo» que tenían en mente? Cada autor de la «nueva DC» tenía un estilo distinto, tonalmente no acababan de coincidir. Clayface, Supergirl y todo lo que hizo Gunn no parecían parte del mismo universo, por muchos baños cosméticos que se les diera a estos proyectos como meter a Nathan Fillion en Lanterns. El tono era completamente distinto y éso era un problema, y entiendo que traerse alguien de Marvel buscará una solución. Sin embargo, Latcham también ha saltado a la palestra por declaraciones de hace un tiempo en las que hablaba sobre sus valores cristianos y hacer películas que le gustaran «a su abuela». Lo cual pues oye, puede sonar feo, pero cuando le oyes hablar sobre mensajes de redención, corazón, humor y espectáculo, cuando le oyes hablar de que las películas tienen que tener fe en la humanidad y dejar un mensaje de resistencia y esperanza, del bien triunfando contra la oscuridad y no ser cínicos ni nihilistas… Desde luego no está describiendo una película de Zack Snyder. Y sí, creo que ahora mismo es lo que más podía temer, que a alguien se le pasara por la cabeza traerse de vuelta a Snyder. Que valores cristianos tiene, pero de secta de zumbados suicidas…
No he hablado por aquí mucho de lo horrible que me pareció que Skydance fusionara Paramount y Warner, de que cada vez vamos a ver menos películas y series por la broma. Que nuestro pasado cultural está en manos de tecnoligarcas y todo eso, pero supongo que el que no se consuela es porque no quiere. Había algo en el proyecto de James Gunn y Peter Safran que no acababa de funcionar, de hacer click. Gunn mostraba héroes que mataban, y la mayor parte de la gente aceptaba eso sin problemas, por «realismo» o por lo que fuera. Nunca he visto bien que Batman matase en las películas de Burton, lo aceptaba a regañadientes, y no hace falta decir el despropósito que me pareció el asesinato de Zod en Man of Steel. Que el nuevo responsable de DC esté predicando valores «cristianos» me enciende alarmas, más todavía si habla de la defensa de la familia como baluarte contra la corrupción y el mal, pero a la vez soy consciente de que la comunidad es el principal núcleo de defensa contra la manipulación de masas, contra los fascistillas y jetas que desvalijan paises enteros presumiendo de valores cristianos. Así que yo que sé, habrá que darle una oportunidad a Latcham y oye, si me da un Batman que sea como el de los cómics de Matt Fraction y no como el de Scott Snyder, pues como que me doy con un canto en los dientes. Digo yo.
Siempre lo he dicho.
Estamos llegando a un punto en el que el hombre mas rico del mundo tendra todo el dinero del mundo menos un euro y estara obsesionado con conseguir ese euro que tu tienes en el bolsillo.
Antes los politicos y sus gobiernos luchaban contra los monopolios ahora los aplauden.
Presumen de estar con el pueblo y saber lo que pasa en la calle y contratan a gente de publico en los programas para que le aplaudan las gracias y les digan los buenos y guapos que son. Miedo da alguien que no acepta una opinion distinta a la suya y que tenga los medios para hacerte callar.
Lo de ayer ha sido tan bochornoso que, iluso de mi, espero que haya despertado al personal de una vez. No es un «político normal», es un fascista. Me da igual que ahora me vengan que hay niñatos más nazis que él, es un fascista y está en el mismo saco.
El problema puede estar en que a lo mejor los lectores de comics de toda la vida (que ya peinamos canas en el mejor de los casos) no somos el target específico de cualquier película de DC hoy en día y eso es un problema, pero solo para nosotros mismos. Lanterns es un buen ejemplo de serie “objetivamente buena” (si debo creer a los críticos) que no ha sido “lo que yo quería ver” y eso la descalifica como disfrute. Todos tenemos imágenes y frases icónicas en la cabeza que queremos ver, no queremos que nos escamoteen y, sobre todo, no admitimos que contradigan. Por eso disfruté tanto con la escena final de Superman, porque nos habían escamoteado la infancia de Superman por mil veces contadas y la película iba directa al grano, pero es algo que quería ver y eso Gunn lo sabía y lo introdujo para dejarnos buen sabor de boca.
Me pierdo, a lo que voy es que no es que queramos ver historias concretas en el cine o enfoques concretos, pero los lectores sí tenemos claro que queremos que respeten los personajes de nuestra infancia, tal cual. Batman es Batman y Superman es Superman. No hace falta repetir diálogos pero hay constantes universales (Batman no se retira y Superman no mata) que Nolan o Snyder no respetaron. Por eso Christian Bale hizo estupendamente de Bruce Wayne pero no es mi Batman y Henry Cavill pudo ser un gran Superman y seguramente lo fue antes de que desaturaran todas sus escenas. También Jennifer Garner pudo ser una gran Elektra, lástima de rollo de papel higiénico en el que escribieron su guion y gracias, mil veces gracias a Deadpool & Wolverine por recuperarla para la posteridad.
De Super – emocionalmente inmadura, borracha, evolución cero, se veía venir todo – girl no hablo. Que me escuece.
Lanterns era una serie objetivamente mala, más que nada porque se contradice a si misma constantemente. Si ya tenemos en cuenta lo inhumana que llega a ser la serie en ciertos momentos y que técnicamente no es ninguna maravilla, pues como que tenemos una de las series más sobrevaloradas por la crítica en años. Pero como siempre la comedia no es lo que vende, lo que vende es el thriller dramático aunque sea impostado. En fin, un desastre y la mejor noticia que puede salir de todo esto es su cancelación.
El problema es que el punto de partida del Dark Knight de Miller era que Batman se retiraba, y algunos directores a la hora de adaptar el personaje es éso precisamente lo que leen.
Y estoy convencido de que en Supergirl no se leyeron nada más que el Woman of Tomorrow. Y ni siquiera lo entendieron.