Lo del origen del Doctor Muerte es algo curioso, porque no deja de ser una historia mil veces contada y recontada a la que, por más que se le incluyan nuevos elementos, nunca ha llegado a ser retconeada, nunca se ha llegado al punto de empezar a decir que ciertos elementos que se contaron eran exagerados o siquiera a contradecir detalles. En un universo marvel en el que se ha llegado a decir que Peter Parker fue el segundo al que mordió la dichosa araña radiactiva, es hasta refrescante saber que sí, que hay una historia que todavía sigue en su sitio. Y ése respeto lo ha vuelto a tener Al Ewing en Challenges of Doom: Reed Richards.
No nos engañemos, hubo intentos de cambiar esta historia, y sobre todo los elementos de la relación entre Víctor y Reed han sido modificados constantemente. Pero el hecho de que los padres de Victor murieron por la crueldad de un noble latveriano -se llame como se llame- y que la reacción de Víctor fue la de llenarse de rencor y tratar de vengarse del mundo, utilizando una mezcla de las habilidades de su padre -médico, basado en la ciencia- y su madre -una bruja de la que solo le queda un baúl con su grimorio- permanece inmutable. Que Stan Lee y Jack Kirby construyeran un final tan tópico, tan de película de la Hammer, y nadie quisiera venir a «actualizarlo» deja claro que el tópico funciona perfectamente. Lo que es más, cuando ha intentado «modernizarse» con historias como las del Ultimate Doctor Doom de Bendis, Millar y Warren Ellis, han fracasado por completo. Y la verdad, no creo que haga falta ser una lumbrera para darse cuenta de lo estúpido de un retconeo que llega a ser bastante más absurdo: los Von Muerte no son gitanos oprimidos por la nobleza latveriana -lo cual justifica en parte su «venganza» contra el mundo- si no que en realidad son descendientes de Drácula y se han cambiado el apellido por Van Damme. Como Jean Claude. Es tan estúpido pensar que hay que cambiar el apellido porque es demasiado «kitsch», y a la vez sustituirla por una más gorda todavía… ¿Es que no se dan cuenta de que Muerte es latveriano? ¿Que su apellido puede que esté en latveriano y punto, que no hace falta modificarlo por el de uno de los actores de artes marciales más conocidos de los 90?
Hay algo curioso del inglés, que para definir estas historias exageradas y pasadas de vueltas tienen una palabra intraducible en castellano, «camp». Se suelen referir con ello al Batman de Adam West, pero la realidad es que cualquier historia del cómic traducida directamente a otro medio de una forma literal suele recibir ese apelativo derogatorio. En estos tiempos que tenemos un Doctor Muerte inminente, el pánico que siento a encontrarme a otro tipo que no lleva armadura si no una mutación de mierda -perdonad el lenguaje, pero los tacos hay que usarlos cuando hay que usarlos- sigue ahí, a pesar de que todo el material promocional nos lleva a pensar que no, que es Robert Downey Jr en armadura otra vez. Y por eso precisamente este Foes of Doom me ha sentado tan bien, porque aunque repasa una historia más que conocida, el planteamiento lo deja prácticamente igual que el de Stan Lee y Jack Kirby, Roger Stern y Mike Mignola o hasta el de John Byrne por la misma época: Los padres de Víctor eran buena gente asesinada por los poderosos, Víctor quiere venganza porque siente que el mundo le debe algo, pero a la vez siente el impulso de sus padres por hacer del mundo un lugar mejor; una versión retorcida de ese impulso, casi te diría que corrupta si no fuera porque la búsqueda de la dominación mundial del Doctor Muerte viene de la certeza de que cualquiera que no sea él llevará a la humanidad a un futuro mucho peor. Es la persona más egocéntrica de la historia, simple y llanamente.
Pero eso sí, una vez empieza la parte de Reed y Víctor en la universidad, todo el mundo quiere añadir algo, una conversación filosófica o algo que presagie el futuro de ambos en mayor o menor medida. En el caso de Ewing, no ha podido resistirse a echarle la culpa a Víctor del accidente de los 4 Fantásticos, al mostrar a Reed atascado en la producción de su cohete y Víctor acusándolo de tener «demasiadas variables», viniendo a decir que si elimina el escudo de la nave puede hacer que la propulsión funcione perfectamente. Para Reed es una idea estupenda, aun reconociendo que el escudo va a seguir siendo necesario, pero que eso «ya lo arreglaremos otro día» (o no, porque sabemos que no acabó arreglándolo del todo). Reed invita a Víctor a compartir cuarto como en la historia original de Lee y Kirby, pero él le rechaza porque «él no quiere un compañero, si no un esclavo de necesidades imaginadas». Lo curioso de todo esto es que, una vez avanza el cómic, nos vamos dando cuenta del subtexto del mismo; ante todo, Víctor necesita un cuarto para él solo porque piensa usarlo para sus experimentos secretos y completamente prohíbidos por la universidad, con lo que no necesita un par de ojos extra (otro retconeo, en la versión original Víctor tenía un ayudante al más puro estilo del Igor de Frankenstein). Y además de todo esto y a pesar de las burlas de Víctor a Reed por tener como compañero a un quaterback de fútbol americano llamado Ben Grimm -que Ewing bien que puntualiza que es astrofísico, por algo quería ser astronauta- Víctor reconoce el ingenio de Reed todo lo que su ego le permite sacar al exterior, y le aterra tener un igual o peor, alguien mejor que él. Aun así, Reed sigue intentando acercarse a él, y los dos acaban encontrándose un punto en común en el hecho de ser prácticamente huérfanos (el padre de Reed sigue vivo, pero el en ese momento no lo sabe), por lo que Víctor acaba enseñándole su famoso experimento para viajar al infierno; corregir una injusticia.
Se repite la misma idea que con Lee y Kirby, Reed no tarda en encontrar una ecuación incorrecta, pero Víctor es incapaz de asumir un error, el problema que le perseguirá toda la vida. Su neuroplasticidad brilla por su ausencia vaya, y el hecho de que Reed lo humille de esa forma hace que, aun a sabiendas de que la ecuación es incorrecta, él pruebe la máquina al momento y acabe sufriendo el susodicho accidente que, en este caso y por primera vez, se revela que no es que la máquina le explote en la cabeza, si no que llegó a conectar con Mefisto y él le provocó sus heridas. Conclusión, que no tuvo en cuenta su escudo de seguridad igual que le decía a Reed que no tuviera en cuenta el suyo. Chavales, el curso de prevención de riesgos laborales es un coñazo, pero quieras que no es algo útil para algo más que darle trabajo a la gente que estudia riesgos laborales. Y el resto de la historia es el de siempre, a pesar de que haya dos escuelas de pensamiento, la Kirbyana y la Byrneana: la primera indica que el accidente dejó desfigurado a Muerte de forma horrible y la segunda lo que dice es que el accidente solo le dejó una pequeña cicatriz en la mejilla, pero que Muerte está tan desequilibrado que esa pequeña falta cutánea la considera una imperdonable mancillación de su rostro y un símbolo de la tropelía de Reed Richards, por lo que cuando realmente acaba desfigurado es cuando forja su armadura y se coloca la máscara cuando el hierro todavía estaba no ya amarillo o rojo, si no blanco. Ewing en este cómic va por la primera escuela y Muerte aparece desfigurado desde un primer momento, pero cuando va al Himalaya deja claro que los monjes a los que busca no son un encuentro casual, si no una orden que es una suerte de reverso tenebroso del Anciano del Doctor Extraño «experta en la venganza». Y así acaba Víctor sacándose el doctorado…
Lo menos verosímil del orígen del doctor Muerte es que Latveria sea una monarquía absoluta gobernada por un barón con uniforme napoleónico, que cuando tiene a su mujer enferma manda llamar a un curandero gitano en lugar de enviarla a Houston, o donde sea. Es muy de peli de la Hammer, supongo (no he visto ninguna).
Veo que Ewing se ha acordado de un detalle de la biografía de Muerte que se suele olvidar: no es doctor en nada. Lo echaron de la universidad por el accidente y no llegó a graduarse (es decir: no es ni licenciado, creo). Aquí se pone el título el mismo. Supongo además que cuando llegue a rey se puede nombrar a sí mismo doctor honoris causa, como los borbones.
No es tan raro si tenemos en cuenta que la historia original se publico a principios de los 60 y que Reed Richards por aquella epoca debia tener de 40-50 años si Victor tiene su misma edad significaria que nacieron en la decada de los 20 del siglo pasado y por aquella epoca los viajes transatlanticos por mucho dinero que tuvieras duraban dias.
Por otra parte cuando estas desesperado, por muy inteligente que seas haces cualquier cosa para curarte, como dar 9 vueltas alrrededor de un arbol. ¿Eso te va a curar? No. Pero ¿Va a hacerte daño hacerlo? Tampoco. Entonces por que no probar.
¿O sea que el trasfondo tiene sentido si Muerte tiene más de 100 años?
Tiene su encanto ese aire a Ruritania, pero ha quedado completamente desfasado.
Es que en mi modesta opinion el trasfondo de un personaje con decadas de historia y que no envejecen a la misma velocidad que los lectores debe permanecer intacto, estamos de acuerdo que si una araña radiactiva te muerde no vas a obtener superfuerza entre otras habilidades y lo aceptamos se puede hacer el mismo esfuerzo para aceptar que Tony Stark construyo su primera armadura durante la guerra de Vietnam.
Pero claro es solo mi opinion y cada uno tiene la suya, a mi personalmente las actualizaciones de los origenes no me gustan.
Pongamos otro ejemplo Los Vengadore y la JLA (o cualquier otro equipo de larga duracion) con el paso de los años han pertenecido a ellos decenas de personajes; si actualizamos sus origenes llegara un momento en que cada miembro habra pertenecido al grupo durante un dia.
Si piensas que Latveria está donde cristo perdió la sandalia y era una urgencia absoluta, con el barón desesperado porque veía que el médico del pueblo era incapaz de salvarla, pues puede colar. No sería la primera vez que le echan la culpa a un médico de la muerte de un paciente y el pobre ha llegado cuando ya no se podía hacer nada por él.
El cómic de Ewing especificamente hace del doctorado una de las tramas principales. Este artículo no es un relato completo del cómic, solo unas impresiones, juzgarlo en base a ellas sería bastante injusto.
Quizás el hecho de que estén recontando el origen de Muerte ahora y no le estén cambiando signifique que en la peli seguirán el mismo origen…?
El origen de Victor Von Doom y su relacion con Reed Richards daria para una buena pelicula sin necesidad de superheroes.
Reed y Victor tienen mucha química.
El tebeo tiene pintaca y le echaré un vistazo en cuanto pueda. El único apunte que haría (sólo por ser irritante) es que la idea de que Mefisto arañó la cara de Muerte ya estaba presente en ‘Los libros de Muerte’ de Ed Brubaker, si no me falla la memoria.
A mí el Muerte de Ultimate (por lo menos en la historia de Ellis; sus apariciones posteriores son más discutibles) me gusta bastante. En muchos aspectos es justo lo contrario del Doctor Muerte tradicional, pero ahí está la gracia: venía a demostrar como, al intentar darle la vuelta a un personaje para hacerlo ‘realista’ (según las convenciones dosmileras) te acababa saliendo igualmente ‘camp’.
El Doctor Muerte de las películas de Tim Story es como una combinación del Ultimate y del tradicional que no termina de entender lo que mola de cada una de esas dos iteraciones. Aun así, disfruto de esa versión por varios motivos, incluyendo el ‘casting’ de Julian McMahon y el hecho de que funciona como una profecía de Jeff Bezos y, sobre todo, de Elon Musk: es un empresario multimillonario egomaníaco que se cree con derecho a todo, pero que no sería nada de no haber nacido en una familia privilegiada, que se cree muchísimo más listo de lo que es, que presume de una formación científica avanzada que no demuestra y que tiene un interés en el espacio que sólo provoca accidentes.
Por supuesto, el Doctor Muerte no debería ser nada comparable a Bezos o a Musk, es un insulto a su figura, y hay otros personajes que se prestan mejor a este tratamiento (¿Gregory Gideon, tal vez?), pero hay que darle créditos a la mera osadía de la propuesta.
Confieso que a mi Books of Doom no me hizo mucha gracia y la tengo bastante olvidada, pero aquí Mefisto no lo araña, si no que la máquina estalla en llamas y le quema la cabeza por completo; se insinúa que es cosa de Mefisto porque claro, él activa la máquina y ve a Mefisto, pero acto seguido vemos las llamas y ya, con lo que se respeta la idea de que es su error de cálculo el que le provoca las heridas. Personalmente nunca me gustó ligar tanto a Mefisto al origen del personaje, prefiero que se limite a la historia de su madre y ya, porque además parte de la gracia del origen de Lee y Kirby es dejar claro que Muerte es un tipo incapaz de reconocer un error y empeñado en culpar a los demás de sus problemas.
¿Apelativo derogatorio?
¿No sería tal vez, peyorativo o denigrante?
Lee y Kirby venían de hacer sus historias de terror llenas de Dr Frankenstein, y extraterrestres aterrizando en pueblos de la Europa profunda con gente vestida con pantalones cortos de cuero. Lederhose se dice.
Muerte entra en ese tropo. Y es una de las razones por las que su origen es eterno. Está metido a fuego en el imaginario colectivo.
Y Muerte. Es en el fondo un tío que cree que el mejor destino para la Humanidad es ser regida por él de forma absolutista.
En ese sentido, desde su punto de vista, es el bueno de la historia; la parte de la historia en que está curando traumas infantiles de impotencia son solo combustible para obtener ese fin altruista.
¿Le falta plasticidad neuronal? Va a ser que sí. Y le falta soltar lastre emocional a toneladas.
Siempre me hizo gracia, que en un trozo de terreno bien pequeño estaban el castillo de Muerte, el del Barón Mordo, el de Dracula, y Wundargore que era del Alto Evolucionador y antes del demonio Chthon.
Las juntas vecinales en la escalera debían ser un poema.
¿El verdadero héroe de la historia? El basurero. Que debía encontrar cada cosa al hacer la ronda. Nunca una tasa de la basura estuvo tan bien pagada.
Exijo royaltis si alguien publica una historia de tan heroica vida.
Quería decir más bien como que se usaba como carta para invalidar por completo una historia, sin pasar a juzgar el resto de sus valores. «Camp» engloba todo y ya no tienes que valorar nada más, le guste o no le guste la obra es un lo tomas o lo dejas. Y éso es absurdo, si le gusta al que ha escrito la obra dirá que es divertidisima y se escuda en que es camp para no hacer una defensa más elaborada, si la odia el uso de camp si que es completamente peyorativo.