La base del cine es entrener

La base del cine es entretener. Y se quedan tan anchos. Es un axioma un pelín engañoso, un paradigma poco razonado que en algunos círculos parece que se ha impuesto para cualquier medio artístico de los últimos 200 años. Bueno, igual menos. Porque entendámonos, nadie dice que la base de la fotografía sea entretener, pero dependiendo de a quién le preguntes, toda forma artística que pase del último cuarto del siglo XIX parece inventado para la juerga y el cachondeo.

Pero si es que lo llevaban en el nombre, ¡Marvel Entertainment Group! ¡Entretener!

Que cada uno es muy libre de comprarse cuadros para usarlos de moqueta o ver películas para entrenerse (uso más normal, sí) pero si volvemos al principio de todo, una de las primeras disciplinas artísticas fue simplemente contar historias. Contabas historias reales o te las inventabas, y así pasaban todos el rato. Pero la forma en la que las contaban cada vez era más importante. De ahí nació el teatro, la danza (aplicada a contar historias mediante coreografías), la literatura y hasta la ópera, hasta que en el siglo XIX se inventa el cine (y algunos dicen que hasta el cómic, pero eso es algo tan discutido que vamos a dejarlo estar, aunque duela). Para el siglo XX se inventan los videojuegos y así es como nos plantamos en la actualidad, en que se integre la idea de que la base de distintas disciplinas artísticas es entretener en vez de comunicar. Porque claro, sin comunicación entretenimiento no hay mucho.

Porque los videojuegos son para entretenerse, ¿no?

La base sobre lo que se construye todo lo demás es una idea, y precisamente consiste en comunicar esa idea. Y depende de esa comunicación o como se haga se podrá entretener o hasta educar. O educar entreteniendo. Si, soy consciente de que si algo te aburre lo acabarás dejando de lado, pero al final para entretener tienes que saber presentar la información de una forma que mantenga la atención del espectador. Si tú enumeras los ingredientes de una receta de uno en uno y en sus cantidades sin hacer el más mínimo comentario, aburres al espectador rápidamente. Por el contrario, si vas comentando cada uno de ellos y consigues hasta añadirle una anécdota personal, de repente esa información se comunica igualmente pero manteniendo la atención del espectador. Lo que aburre es lo ya visto, lo que aburre es la monotonía, y entiendo que mucha gente utilice el cine para desconectar, pero en última instancia lo que buscamos no es tanto entretenernos y desconectar como aprender. Si una película te deja igual que como estabas y lo único que ha hecho es hacerte desconectar de tu vida por un rato, es como una borrachera sin resaca. Y sí, por supuesto que hay gente que adora sus borracheras, pero adoran aún más recordar lo bien que se lo pasaron, las cosas que hicieron, y no solo la sensación de que haber estado toda la noche fuera de casa haciendo vete tú a saber qué.

Aunque de algunas borracheras es mejor no acordarse.

Por supuesto, si solo quieres entretenerte, adelante. Pero justificar las mayores barbaridades diciendo que lo principal de los cómics es entretener… Éso es bajar mucho el listón. Y lo estoy diciendo yo aquí, que hablo de películas «de la Marvel» y más de una vez acabamos teniendo broncas por defender a productos que la gente quiere mandar a la hoguera por algo concreto que no les ha gustado. Porque claro, un detalle concreto puede molestarte tanto que te saque de la historia y lo que estás viendo te deje de entretener, mientras que a otro esa misma tontería la juzgan como tontería y disfrutan del producto. Que no nos olvidemos de que los «fans cabreados (TM)» normalmente no suelen hablarte de aspectos técnicos de una película -más allá del cgi cantaba, y eso en muchos casos es algo subjetivo porque se llega a decir hasta de efectos especiales «prácticos»- solo de detalles muy concretos que los enfadaron y les fastidiaron la diversión, siendo muchas veces ese cabreo algo que ya se traían de casa. Otras veces no, por supuesto, y a mi me puede joder que la Carol Danvers del MCU no se corresponda con la de Claremont (los guantes fuera) pero a la vez también soy consciente de que la película hay que valorarla por lo que es y no por lo que yo crea que debería haber sido.

¿A que te entretengo los morros?

Y ya que estamos hablando de funciones del arte, ¿alguien se ha dado cuenta de que el cine (la tele) tiene una función decorativa? Porque uno se puede maravillar por la fotografía de una película y lo bien que quedan los paisajes, pero ahora mismo hay gente que se deja la tele puesta de fondo con una peli mientras hace otra cosa. No le hace mucho caso porque está a esto o lo otro, pero en realidad la tele está ahí al fondo como quien pone un cuadro o una escultura, no cumpliendo una función de entretenimiento ni mucho menos, si no una de decoración. Que ojo, otro melón sería hablar sobre cómo el merchandising de películas y demás en muchas ocasiones tiene más valor por a que remite que por lo que es realmente, de su valor estético/artístico de por sí. Un sable láser no deja de ser un mango de flash de fotógrafo que en algunos casos es hasta feucho, pero cuando sabes que es el sable de luz de Obi-Wan Kenobi la cosa cambia y lo pones en una vitrina en el armario del salón. Y no deja de ser una pieza de maquinaria, no nos engañemos, es un condenado ready made al más puro estilo Duchamp.

Ese mango, con unos apaños, es el sable de luz de Luke Skywalker. Resignificación, lo llaman.

En resumidas cuentas, que la base de la masturbación sí que es el entretenimiento, vaya que sí. Y estoy convencido de que hay verdaderos artistas de la masturbación, virtuosos del toqueteo propio. Eso por supuesto. Y de la misma forma también creo que hay gente que ve películas para entretenerse y gente que hace películas para entretener a los demás. Que la gente fue a ver La Fiera de mi Niña porque querían entretenerse, y aun así Hawks y compañía les dieron un películón que manifestaba las inseguridades del varón norteamericano entre las dos guerras mundiales. Que ver la película solo como un entretenimiento es hacerla de menos, del mismo modo que el decir que la base del cine (o el cómic, no nos olvidemos) es pasar el rato… Sería conformarnos con demasiado poco. Aunque, repito, a veces (y esto es algo perfectamente legítimo) sólo busquemos eso.

Suscribirse
Notifícame de
guest

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

24 Comments
más antiguos
más recientes más votados
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios
Jesús Manuel Martínez Otero
Jesús Manuel Martínez Otero
11 meses han pasado desde que se escribió esto

Todo el cine de Hawks era ante todo cine de entretenimiento (lo que no quiere decir que no tuviese siempre algo más …En todo caso, pese a lo que digan algunos, el cine, por muy medio artístico que sea también es ante todo entretenimiento, y si falla eso falla todo).

Jesús Manuel Martínez Otero
Jesús Manuel Martínez Otero
11 meses han pasado desde que se escribió esto

Parece que Brie Larson no suele caer muy bien entre el fandom marvelita «tradicionalista» (vale que a la mayoría por las razones equivocadas …De los que se quejan de la serie de Hulka ya sai que prefiero no volver a hablar?).

Justiciero Desmesurado
Justiciero Desmesurado
11 meses han pasado desde que se escribió esto

Más, quiere decir misogino. A mi no me gusta el personaje de Capitana Marvel desde su reformulación. Pero la gente que la toma con la actriz y busca a ver si dijo o dejo de decir tal o pascual ya proyecta demasiado y seamos sinceros, lo que busca es su minuto de odio y supurar, y ya no hablan de cine ni de comic.

Es como si Diogenes se pusiera a despotricar de la madre de Bradley Cooper por ponerle voz a un personaje creado por Mantlo.

Jesús Manuel Martínez Otero
Jesús Manuel Martínez Otero
11 meses han pasado desde que se escribió esto

La mayoría de los que rajan (con excusas peregrinas a veces) sobre la serie de Hulka (y no es que a mí bla serie me encante, que fuera del primer capítulo y el último hay mucho que merecía ser más pulido o recortado) son en el mejor de los casos misóginos. Tampoco me gusta demasiado la nueva Capitana Marvel (pero se les ve demasiado el plumero a la mayoría de los que la ponen a parir …coño, ni es nuevo, ya pasaba antes de su desembarco en los cines, solo que ahora machirulolandia se organiza más y mejor para esparcir semillas de odio…y va a más la cosa, como las campañas de boicot en redes contra pelis y series»femeninas»).

Jesús Manuel Martínez Otero
Jesús Manuel Martínez Otero
11 meses han pasado desde que se escribió esto

Y gentuza, si se tercia (que no todos lo son, pero sí muchos).?

Make Mine Marvel
Make Mine Marvel
11 meses han pasado desde que se escribió esto

El cine y el comic tienen parte de entretenimiento y escape pero no es la razón principal. Contar una historia y que sus personajes nos importen.

Cuento una anécdota. Vi batman de Pattinson y me encantó. El único momento que me sacó de la película fue la persecución en coche. Para mí esa parte fue entretenimiento que rompió el ritmo.

La película de la capitana marvel estuvo bien pero podría haber sido más. Como muchas de marvel.

Jesús Manuel Martínez Otero
Jesús Manuel Martínez Otero
11 meses han pasado desde que se escribió esto

Del Acertijo tenía el nombre. Pero ya estaba pasando con los cómics (lo de intentar convertirlo en un sociópata más oscuro y peligroso …y una amenaza de mucho mayor calibre, como si fuese necesario que todos los villanos fuesen tan listos como Moriarty o tan dementes como El Joker)

Pepito Pérez
Pepito Pérez
11 meses han pasado desde que se escribió esto

Es un problema grande. Prácticamente todo lo mainstream hoy por hoy es apelar a las masas nostálgicas de gente que simplemente no le interesa en absoluto ver algo mínimamente distinto – aún sin salirse del género que les gusta.
Soy el primero en reconocer que me gustan cosas que sé que no están orientadas específicamente para mí, aún siendo capaz de disfrutar eso (se me viene a la mente algunos comics o, no sé, alguna película de Pixar o Dreamworks) pero pretender que sí son para uno es no darse cuenta que no todo gira alrededor de uno.
Y por el otro lado, no hay subtexto ni intención de contar algo más, solo quieren ver figuras que se chocan entre sí como los juguetes que coleccionaban cuando niños/as. Siento que siempre estuvieron, pero el hecho de que tengan voz fuerte en las redes parece hacer creer que es el único contenido viable hoy por hoy: secuelas, revivals, especiales, todo es un horror. Y la calidad es realmente patética (la serie de Kenobi es un despropósito insalvable desde la parte técnica).
Y se retroalimenta, porque cuando ves que Disney prende esa maquinaria, pues no hay otra forma de competir más que seguir haciendo secuelas de las propiedades que tiene cada uno. No importa qué, solo secuelas que van a lo seguro, sacar contenido porque sí.
Y sí, irónicamente me interesa ver la nueva de Indiana Jones, porque siempre me gustó pero porque me gusta el elenco y el director, pero también tengo algo de tirria de que esto abra la posibilidad de que saquen otros mil spin off de personajes que en realidad son interesantes en un determinado contexto, pero cuya vida como que no me interesa saber (cantado que van a sacar algo de Short Round, ahora que el actor ha vuelto a la escena). Si, si, puedo no verlo y hacer de cuenta que no existe y que otros lo disfruten, lógico, pero el punto es que no paran de destinar presupuesto (malversado) en obras que se desprenden de otras hace que no salga nada original o nuevo.
Demasiado largo mi comentario, pero es que esto me parece hasta grave pero nadie parece importarle, y si decís algo diferente en las redes, a prepararse para la horda de fans que pasan demasiado tiempo online. Son tiempos muy estresantes.

Jesús Manuel Martínez Otero
Jesús Manuel Martínez Otero
11 meses han pasado desde que se escribió esto
Responde a  Pepito Pérez

Luego se sorprenden de que incluso las pelis y series que funcionan bien no estén llegando últimamente a las cifras que se esperaban. Es lo que pasa cuando abusas de las fórmulas y de la nostalgia.

Justiciero Desmesurado
Justiciero Desmesurado
11 meses han pasado desde que se escribió esto

La base del cine es entretener = la base de un producto comercial es ser vendido.

Solo desde ese punto de vista es cierto. Si la premisa no es vender, la base será la que los realizadores pretendan.

Jesús Manuel Martínez Otero
Jesús Manuel Martínez Otero
11 meses han pasado desde que se escribió esto

Rollo Charles Montgomery Burns (Lo daría todo por tener tan solo un poco más).

Justiciero Desmesurado
Justiciero Desmesurado
11 meses han pasado desde que se escribió esto

Es como el chiste del dinosaurio que ve caer el meteorito de la extinción y grita:

MIERDA, QUE SE CARGA LA ECONOMIA !!!

Zatannasay
Zatannasay
11 meses han pasado desde que se escribió esto

Toda esta gente que proclama la manida y estúpida frase, en cualquiera de sus variantes, de: «el cine es entretenimiento».
Y se ponen a denunciar el que metan «política» (así, en abstracto; cuando lo que les joroba realmente es que metan mensajes de respeto a la diversidad y similares) en el cine o en el cómic.

Pues todos ellos, en el fondo están exigiendo ser irresponsables y que se les traten como seres irresponsables.

Recuperando las enseñanzas del mito de Adan y Eva al que ya me referí; esa gente quiere volver al paraiso.
Quieren dejar de sentir el terrible peso de la responsabilidad sobre su ser.
Quieren en definitiva, una regresión, una rebaja de su condición de seres humanos.

Pues no. Todo, absolutamente tiene política y mensaje.
Y si alguien consiguiese el milagro de lograr una obra «apolítica» algo que yo creo es irrealizable.
Pues esa obra, tendría el mensaje político de ser «apolítica».
No se puede hacer una obra «apolítica», porque pretender hacer una obra «apolítica» tiene un mensaje político.

El ser humano, es el ser condenado a ser político siempre.
Esa es la realidad, que ni Dios pudo cambiar. Sólo pudo castigarnos por haberle arrebatado un atributo divino, pero no pudo devolvernos al estado anterior.

Esa condición humana ya es irrevocable, por mucho que haya mastuerzos que digan: «yo no quiero política en mí entretenimiento, el entretenimiento es solo entretenimiento».
Eso no existe, ni ha existido jamás.

Vizh
Vizh
11 meses han pasado desde que se escribió esto

El problema para mí es que hoy haya una oposición entre hacer películas entretenidas y películas, digamos, ambiciosas.

El ejemplo que pones de La Fiera de Mi Niña es ampliable a prácticamente todo el cine clásico de Hollywood: las películas de Chaplin, Ford, Hitchcock, Lubitsch, etc… que aparecen en las listas de mejores de la historia eran cine comercial, y aspiraban ante todo a hacer taquilla entreteniendo al mayor público posible, pero lo hacían mientras trataban grandes temas que permiten dar múltiples lecturas: para el que solo quiere divertirse un rato; para el que prefiere rascar un poco más y reflexionar; o para el crítico que décadas después escribe libros enteros interpretando alguna de esas películas.

Frente a eso, hoy tenemos por un lado películas «de prestigio», pensadas para ganar premios, que son muy serias, muy lentas y muy largas, que gustan mucho a la crítica, pero que la gente solo va a ver si efectivamente ganan el Oscar, y a veces ni siquiera entonces. Y por otro los blockbusters, las películas para hacer taquilla, las «entretenidas», entendiéndolo como que sean muy espectaculares y no hagan pensar.

Luego de vez en cuando sale alguna excepción que se atreve a mezclar las dos cosas, y triunfa, como ha sido el caso de Todo a la vez en todas partes (a la que de todas formas le sobran unos 40 minutos, pero sin los cuales seguramente solo hubiera sido vista como una buena cinta género, y no como una a tener en cuenta para los premios).

Bluntman
Bluntman
11 meses han pasado desde que se escribió esto

Por favor que me entretengan con algo que sea sea entretenido no me importa si es educativo. No pido mucho.

Erminzah
Erminzah
11 meses han pasado desde que se escribió esto

Leer botes de jabón en el lavabo ( ahora ya no se hace porque tenemos móvil) es entretenimiento, para pasar el rato y mantenerte » entretenida».
El cine, la literatura.. debería aspirar a algo más que a ser «nuestro jabón» del lavabo. Aunque a algunos tanto les da leer el jabón que a Tolstoi.

Ziggy
11 meses han pasado desde que se escribió esto

Oigan, que ciertos onanistas dirian que la masturbacion es una forma de arte. O una ciencia. Igual que la gastronomia. O la cata de vinos. O caminar. O como hacer un asado. En realidad los humanos hemos hecho de cada actividad basica tan complicada que no sorprende que nos enrredemos en ellas.

Zatannasay
Zatannasay
11 meses han pasado desde que se escribió esto

Por cierto.
Leyendo algunos de los comentarios. Me doy cuenta; de una característica muy perversa que suelen compartir los que afirman, que el entretenimiento tiene que ser «neutro», «apolítico» o el eufemismo que usen esa semana.

Y es, el que quieren «que se les entretenga».
Es decir, han adoptado con respecto a su ocio una actitud totalmente pasiva.
No se entretienen ellos, tienen que ser entretenidos. Como bebés a los que se les mueve un sonajero delante de los ojos.

Delegan sus decisiones de ocio a otros. No se hacen cargo ellos mismos de su propio entretenimiento.

El entretenimiento debe ser activo; porque si no, es molicie.

Están exigiendo, que toda la producción audiovisual del universo tiene que ser lo que a ellos les conviene, porque no quieren ser dueños de su propio entretenimiento.
Ni siquiera están dispuestos a ponerse a seleccionar, o a tomar decisiones sobre su entretenimiento. Lo quieren ya hecho.

Esa gente no sólo se queja de que el entretenimiento sea de una manera X. Se queja de que se les impide caer en el encefalograma plano.

Acojonante.

Yo no quiero ser un bebe al que se le mueve un sonajero delante de los ojos. Yo quiero ser un niño, que rebusca en la biblioteca de los abuelos a ver que encuentra que le guste.

Ellos quieren ser un bebé, atontado por el sonajero que mueve otro.

Zatannasay
Zatannasay
11 meses han pasado desde que se escribió esto

Y añadiendo a mi comentario anterior.
Y pensado por la imagen de Street Fighter II del artículo.

En el mundo de los videojuegos hay un sector muy fuerte (o simplemente obcecado) muy ultraconservador.

Que creo se debe. A que han encontrado ahí un entorno a su gusto, un refugio.

Para ellos los juegos son un montón de lucecitas, explosiones. Personajes atrapados en un entorno físico donde chocan y se caen unos con otros y donde repiten rutinas de movimientos hasta lo cuasi infinito. Y no hay nada más.
Han encontrado su entretenimiento «neutro» y «apolítico»; obvian cualquier historia que puedan tener los videojuegos.
Si hay videos, o textos, o lo que sea, se los saltan y ni los perciben.

Para ellos son un sonajero que hace ruido y se mueve delante de ellos.

El mundo del videojuego como incubadora de lo ultrareaccionario. Terrible.