Señores con corbata de Marvel y DC y por qué hay que temerlos

De un tiempo a esta parte no paramos de oir como tanto en el cómic, el cine o los videojuegos los productos que nos interesan acaban malográndose por intervención de los de arriba. A veces esto lo sabemos a ciencia cierta, otras veces vía gargantas profundas o directamente rumores que nunca acaban de quedar claros, pero desde que la cosa se ha desmadrado y colosos como Disney o AT&T se han liado a comprarlo todo, el nombre de gente que no tiene nada que ver con el cómic como Bob Iger o Randall Stephenson empieza sonarnos. Y claro, bastante problema tenemos ya para saber lo que hace un Publisher, como para tener que preocuparnos de que esa gente un dia se levante con el pie cambiado y decida que nuestra serie favorita debe ser cancelada. Pero, ¿cuando empezó a mandar gente sin ninguna idea de cómics sobre la gente que hace cómics?

Yo hasta la semana pasada no sabía quién era Bob Chapek, pero ahora resulta que es el jefazo de Disney.

Dejando de lado el hecho de que ni el Mayor Wheeler Nelson ni Martin Goodman tenían la menor idea de cómics -los tebeos siempre fueron el hermano pobre de las revistas, que era donde todos creían que estaba el dinero de verdad y el prestigio empresarial- dado que la historia de Hollywood y el cómic americano han ido bastante paralelas una con otra, creo que la mejor forma de explicar la situación actual sería centrarnos en el cine. En EEUU los pioneros del cine surgen a principios del siglo pasado, y no empiezan a consolidar una industria hasta la primera guerra mundial, cuando los europeos somos tan idiotas de matarnos entre nosotros en vez de construirnos un Hollywood bien gordo (tranquilos los del resto del mundo, seguimos siendo idiotas y os seguiremos dejando en paz, que por algo existe el brexit). Hollywood está fundado principalmente por productores de cine que conocen el medio -al fin y al cabo lo están inventando- y se implican directamente en las producciones. Y esto sigue funcionando así más o menos hasta los años 50 y 60, cuando los viejos fundadores empiezan a retirarse y deciden sacar a bolsa sus estudios para tener una buena jubilación.

Y hasta en el Hollywood de los productores se creó una Image, ojo.

Así, es en esos años cuando los estudios dejan de estar dirigidos férreamente por unos carcamales temerosos del código Hayes y empiezan a ser dirigidos por señores con corbata que no tienen ni la menor idea de cine, por lo que deciden dar via libre a los directores -curiosamente es en ese momento cuando surge Cahiers du Cinema y el concepto del director como «auteur» y toda esa mística- y ocurren catástrofes curiosas como cuando The Sound of Music (sí, Sonrisas y Lágrimas en España) rompió todas las taquillas con un género «poco comercial» y de repente todos los estudios de Hollywood sacaron apresuradamente sus musicales, que en su mayoría fracasaron en taquilla y provocaron la quiebra de más de uno. Así y con la llegada de los 70, el cine norteamericano tiene una indefinición de géneros por unos estudios que dejan todo en manos de los directores por reconocer su propia ignorancia sobre el medio, hasta la aparición de Star Wars en 1977 y la creación de la fórmula del Blockbuster. Pero no iba a ser solo eso, no, porque estaban también los japoneses…

A los japoneses les encanta dirigir su negocio a través de encuestas y estadísticas, y así es como Dragon Ball se convirtió en un manga de puñetazos.

Explicado rápido y mal para los profanos, antes de la segunda guerra mundial en occidente ya existían métodos estadísticos de control de calidad del producto; básicamente lo que se buscaba era controlar las cadenas de montaje para eliminar los productos defectuosos antes de que llegaran al cliente y que promovieron empresas como AT&T. Para la reconstrucción industrial de su país, los japoneses adquirirían este concepto y empezarían a darle un giro, el de buscar el producto más barato lo suficientemente bueno como para que satisfaciera las necesidades del cliente. Por eso los productos japoneses de los 50 y 60 eran considerados baratos y de mala calidad, poco a poco empezaron a considerarse baratos de buena calidad para acabar siendo una garantia de buena calidad que se pagaba bien cara. Vamos, exactamente lo mismo que hemos visto últimamente con marcas como Huawei.

Si la idea de usar el viaje del héroe y el trabajo de Campbell era buena, el problema es que les dió la fórmula a los amos del mal…

Lo importante de este proceso es que occidente lo incorporó rápidamente entre finales de los 70 y 80, con lo que si volvemos al ejemplo del cine, lo que se hizo fue una imitación de los blockbusters de Lucas y Spielberg mirando solo las estadísticas. Supongo que por eso se puso de moda por aquella época el contar cuántas balas había en una película, cuántos muertos y cuánta puñeta y promocionar las películas con datos tan estúpidos como esos. Lo importante es que a través de ese proceso y para cuando llegaron los 90, los grandes estudios volvían a estar completamente dirigidos desde arriba y tenían más importancia las hojas de excel que cualquier criterio de guionistas y directores, de los creadores. Para entonces tanto Marvel como DC ya estaban en manos de señores con corbata con estudios de cine, por lo que no es nada extraño que la forma de actuar de ambos, sumada a la burbuja, fuera parecida. Muerte de Superman, «muerte» de Batman, sustituciones de héroes principales a porrillo, eventos veraniegos como si fueran blockbusters cinematográficos… Según las estadísticas de «los de arriba» ese era el modelo correcto y debían de seguir practicándolo en todo momento, con lo que para cuando estalló la burbuja y empezaron a dar pérdidas, Marvel fue reestructurada por completo por los señores con corbata mientras que DC consiguió mitigar el impacto en gran parte por la presidencia de Jenette Kahn, que se codeaba con los señores con corbata y disfrutaba de una mejor comunicación con ellos y con Paul Levitz. Por el contrario, el presidente de Marvel era Terry Stewart, un tipo que apenas se comunicaba con un editor jefe al que habían nombrado porque el anterior les molestaba demasiado (y no, creo que no hace falta deciros el nombre de ambos).

¡Tu mujer es una Lyja!

Jenette Kahn dejaría su puesto en 2002 y sería sucedida por Paul Levitz hasta el año 2009, cuando lo sucedió Diane Nelson como presidenta y Dan DiDio y Jim Lee como publishers de la editorial. Y sí en la etapa de Levitz en solitario las cosas habían ido de mal en peor, con la etapa de Nelson ya fue cuando todo se desmadró, porque allí donde tanto Kahn como Levitz habían tenido un trasfondo editorial, Nelson solo lo tenía en publicidad y probablemente se fió a pies juntillas de lo que le decían DiDio y Lee. Y el resultado pues ya lo hemos visto. Pero tampoco os creáis que las cosas en Marvel iban a ir mejor…

Nadie puede negar que lo de DiDio llegó 18 años tarde…

Porque Ike Perlmutter se hizo con el control de Marvel a finales de los 90, y para él la hoja de excel es religión. No por nada tiene la reputación de ir recogiendo clips de las papeleras de Marvel, de ofrecerle un plátano y un vaso de agua al mismísimo Bob Iger cuando fue a comprarle la editorial o de haber conseguido que los sueldos de Marvel bajen espectacularmente y aun a día de hoy sigan siendo más bajos que los de DC cuando durante años tuvieron la reputación de ser más altos. Es el mundo en el que vivimos, el de recortar salarios para que el de arriba gane más, pero en esto de los tebeos de superhéroes la cosa se ha desmadrado hasta tal punto que ahora mismo le sale más a cuenta a un dibujante el hacer cuatro portadas que el dibujar un cómic entero. Y así nos va.

¡Sí niños, hubo un tiempo en el que Adam Hughes hacia un cómic mensual!

Por eso no nos suena tan raro cuando oimos que el despido de Dan DiDio ha venido por obra y gracia de AT&T -normal, quieras que no son sus jefes- pero a la vez tenemos que ser conscientes de que Dan DiDio y Jim Lee no dejan de haber tenido el privilegio de haber hecho lo que les ha venido en gana durante años. Que no han tenido a Perlmutter tratando de exprimir hasta el último centavo a una empresa cuyo capital principal no era el dinero que saca vendiendo cómics, si no las licencias que va creando. No nos engañemos, tanto Marvel como DC sacan bastante dinero vendiendo sus tomos y eso está en las hojas de excel de los de arriba, pero a la hora de la verdad los señores con corbata más peligrosos son los que no se conforman con eso y creen que se puede sacar más dinero con una de sus brillantes ideas…

Suscribirse
Notifícame de
guest

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

25 Comments
más antiguos
más recientes más votados
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios
Zatannasay
Zatannasay
02/03/2020 11:10

¡Bien escrito! Algo así hacía falta dejarlo para la posteridad. La paridad entre cine y cómic está bien reflejada. Es curioso como se siguió un camino similar y como se cometieron los mismos asesinatos a la creatividad. En el fondo es algo tan sencillo, como esa entrevista a John Sculley, en donde cuenta que fichó por Apple abandonando Pepsi; porque alguien le dijo, si no se había hartado de vender agua con azucar y no prefería vender alta tecnología. El verdadero problema es que esta gente les da igual vender refrescos de cola, ordenadores o corbatas. Si les sale bien… Leer más »

M'Rabo Mhulargo
Admin
02/03/2020 21:27

Yo ya me he mentalizado para lo peor

Lord_Pengallan
02/03/2020 22:43

Es que les contratan para ganar dinero, no para sacar productos de calidad baratos o asequibles para todos. Pero yo creo que lo peor es que cuando fracasan nadie dice que es el modelo de negocio, si no que es culpa de la persona y se pone a otro. O sea, hoy ni en Hollywood ni en el mainstream hay quien se preocupa por hacer algo bueno, y los currantes tan poco porque tienen la escapada de las indis. De todos modos no todos los males son por los de la corbata y los bomberos metidos a publisher, también están… Leer más »

Zatannasay
Zatannasay
03/03/2020 13:49
Responde a  Lord_Pengallan

Es el modelo económico basado en la especulación y el beneficio cortoplacista: «genera dinero hoy aunque destruyas la posibilidad de ganar dinero pasado mañana» Los directivos que ocupan todos los cargos de importancia salen de las facultades ansiosos de aplicar el método a la empresa que sea donde recalen. Son voraces, pero además son intercambiables. Si se van antes de la debacle quedan como los genios de las finanzas; si llegan cuando la debacle se va a producir quedan como los culpables. Cuando todos son peones del mismo modelo económico. Que conste que hay ya resistencias a ese modelo que… Leer más »

Luisru
03/03/2020 14:10
Responde a  Zatannasay

«Capitalismo sano» me parece un oxímoron muy bonito. Yo creo que el capitalismo acabará con todos nosotros si no acabamos antes con él. Y no me refiero a que cierre Marvel, sino a que el planeta reviente. Eso sí, ni idea de cuál es la alternativa. Es probable que muramos todos, a excepción de unos cuantos superricos, que consigan instalarse en Marte o algo así cuando llegue el apocalipsis.

Lord_Pengallan
03/03/2020 22:17
Responde a  Luisru

Bueno, en realidad el capitalismo, la búsqueda de ganancia sin preocuparse de las consecuencias, es -seguramente- una de las fuerzas que crearon la Historia. Es decir, -seguramente- fue una de las cosas que obligó a inventar la escritura porque desfasó la cantidad de dedos disponibles y capacidad de memoria/almacenamiento de información de ntros. antepasados. El asunto es que el capitalismo ha ido transformándose y sobre todo expandiéndose siempre como una práctica, es decir, sin interés por reflexionar sobre él desde la ética y la ecología como si la economía fuese inocua para las personas y la naturaleza. Pero el problema,… Leer más »

Luisru
04/03/2020 10:22
Responde a  Lord_Pengallan

Mmm, es interesante lo que comentas pero no sé yo si el capitalismo es uno de los motores de la Historia. Creo que esa idea (al igual que la de consumir responsablemente) tiene algo de propaganda capitalista, en el sentido de que parece algo consustancial a la humanidad, el único sistema posible. Y no creo que sea así. Tiene que haber una alternativa al consumismo, y no es el «consumismo responsable». Lo que pasa es que estamos tan convencidos de que no hay alternativa que solamente intentamos mitigar el daño que causa pero en ningún caso luchar por un sistema… Leer más »

Lord_Pengallan
04/03/2020 12:19
Responde a  Luisru

Hombre, todo esto ya es entrar en el terreno de la especulación. O sea nadie puede tener la razón. Pero no es que el capitalismo sea el motor de la Historia, sólo lo es desde el XIX, sino que el tener una economía compleja lleva a una serie de cosas como desarrollar la escritura. En todo caso es que hoy, los miles de millones que somos, el nivel tecnológico que tenemos y la cantidad de necesidades creadas que hemos de cubrir hacen inviable que nos mantengamos dotra manera. Y claro que hay una alternativa al capitalismo. Al margen de las… Leer más »

Zatannasay
Zatannasay
05/03/2020 13:04
Responde a  Luisru

Ponerle cotos es algo que se está haciendo ya. Prohibir las pajitas y cubiertos de plástico. Imponer de una santa vez la transaccion a las energias renovables en vez de quemar fosiles como si fuesen interminables y sin consecuencias. Pero sobre todo, hay que plantear el paso a una economía no consumista. Y eso si que es la madre del cordero. Lo que está claro es que no se puede mantener ad eternum el consumismo del plástico barato y del cambio de movil cada seis meses y del «En España se tira a la basura el 50 % de la… Leer más »

winter
winter
05/03/2020 20:00
Responde a  Zatannasay

El problema es que el capitalismo (y los capitalistas) viven con esa premisa: la del crecimiento económico eterno y el aumento de las utilidades… los gobierno podrán querer evitar la obsolescencia programada en los productos, pero ni Apple ni Samsung deberán tener mucho interés en que sus usuarios cambien de teléfono cada cinco o seis años!
Como bien dice @Luisru, que bonito oximoron es «capitalismo sano»

TheDodo
TheDodo
03/03/2020 01:19

Chapek en general lo hizo bien cuando estaba en la división de Parques Temáticos de la compañía. El fandom de los parques (Tan o más inquieto que el de comics) tenía buena impresión de él (Invirtió un montón en I+D y dio luz verde a proyectos faraónicos en los distintos complejos del mundo) hasta que llegó Star Wars Galaxy’s Edge que fue una cagada monumental, de la que es cierto que se están recuperando, pero cuyo fracaso inicial se podría resumir en una mezcla de avaricia, tratar al cliente como idiota, ansia desmesurada por los beneficios, chapuzas y pensar que… Leer más »

TheDodo
TheDodo
03/03/2020 01:25

Sobre Didio y la JLI. ¿Lo de su odio a la JLI es cierto o se basa en especulaciones por el mal trato a los personajes en todos estos años? Es decir, es público y conocido que DD ansiaba matar a Dick Grayson pero ¿Alguna vez dijo abiertamente que le repugnaba la JLI o algo así? Me resultaría curioso pues a Giffen jamás le faltó trabajo en DC con Didio. ¿No sería una mezcla de torpeza y/o ganas de llamar la atención de Didio con muertes que le aseguraban llamar la atención mediática sin tener que cargarse a los grandes-grandes… Leer más »

TheDodo
TheDodo
03/03/2020 20:23

A mímehubiese encantado que la víctima de IC hubiese sido Snapper, violación inclusive. Además que tenía muchísima más historia con la JLA que Sue, que a penas salía nunca en la serie clásica, algún cameo ocasional y basta. Es cierto que para la época Satélite el señor Carr ya estaba fuera pero alguna excusa podrían haberse inventado.

Lord_Pengallan
03/03/2020 21:45

Tienes toda la razón. Lo de la violación sobra de todas todas. Lo que pervierte todo es el morbo por el morbo.

Lord_Pengallan
03/03/2020 22:20

Tienes razón y no es disculpable, pero entonces no se hizo como reclamo y siempre se dejó claro que eso carecía de sentido dentro del mainstream. El problema como siempre es querer explotar algo más allá de lo razonable.

Luisru
03/03/2020 12:20

El problema es precisamente lo que mencionas al principio, que consumimos productos y que pensamos que, como son productos culturales, tienen que tener un cierto respecto por el consumidor. Pero no, solamente han sido fabricados para ganar dinero. Antes, hasta los 90 más o menos, creo que se podían producir obras de arte en el cómic mainstream. Pero ahora cada vez es más difícil, como señalan por aquí, porque se va en busca más del concepto que pueda adaptarse en cine o tele que de un buen cómic que se quede en cómic y ya, aunque sea un superventas. Y… Leer más »

Luisru
03/03/2020 16:40

Tengo que leer All Star Superman, Morrison en general me da pereza aunque luego haya cosas suyas que me gusten. Cierto, las majors quieren publicar cómics decentes que se vendan por los siglos de los siglos y por eso apuestan a veces por miniseries con autores «de prestigio» a los que les dejan hacer un poco lo que les viene en gana. Aunque casi nunca sale bien en los últimos tiempos, vaya usted a saber por qué. Me refería más bien a etapas largas decentes, que están ya muy de capa caída. Tom King parece que ha aguantado mucho en… Leer más »

Luisru
04/03/2020 10:29

Le tienes manía a los pobres Immonen – Larraz XD