El título lo dice todo: la irreverente adaptación del cómic de Garth Ennis y Darick Robertson, cuya cuarta temporada se acaba de estrenar hace unos días, se ha vuelto woke, ahora… O para ser más exactos, parece que un sector bastante ruidoso del público se ha ido dando cuenta muy poco a poco de lo que trataba realmente esta serie y no se lo han tomado nada bien. Así que, aprovechando que la serie acaba de regresar a nuestras pantallas, vamos a tratar de comprender este curioso fenómeno que se ha creado en torno a The Boys y de qué forma lo han manejado los responsables de la serie.
Woke, esa palabra que con los años se ha pervertido de tal manera que pasó de ser un símbolo de la lucha contra el racismo y otras desigualdades sociales a ser apropiada por ciertos grupúsculos extremistas que la utilizan como insulto y como palabra comodín para tratar de disimular sin mucho éxito su machismo/racismo/homofobia/etc. Aunque, como yo suelo decir, también se ha convertido en un excelente detector de imbéciles si nos fijamos en quienes la utilizan como algo despectivo. Y aparentemente en eso se ha convertido “ahora” The Boys, en una serie woke, básicamente por… hacer lo mismo que han estado haciendo desde el primer episodio.
Tengo que reconocer que estoy disfrutando muchísimo con esta situación, ya que desde que The Boys se estrenó hace cinco años he presenciado con asombro cómo una parte del público de la serie, compuesta por personas con una capacidad de comprensión audiovisual ínfima y convencidos de que protagonista y héroe son palabras sinónimas, disfrutaban de la serie de una forma que estoy bastante convencido que no entraba entre las intenciones de sus responsables. Una realidad a la que esa parte del público parecía ser completamente ajena pero que en estos años ha provocado más de una vez la incomodidad de gente como el showrunner de la serie, Eric Kripke, y especialmente a uno de sus protagonistas, el actor Antony Starr.
Este es quien más a menudo se ha encontrado en el centro de este peculiar fenómeno, ya que ese público corto de entendederas adora a su personaje, Homelander. Pero una adoración que no nace de que se trate de un personaje fascinante o del enorme talento de Starr a la hora de darle vida, sino que realmente admiran al personaje, su personalidad, su actitud, lo que defiende, quienes ven la serie y no consiguen darse cuenta de que es el villano de la misma. Y yo soy el primero que reconozco mi enorme admiración por el trabajo de Starr, por cómo consigue transmitir de una forma tan increíble como aterradora todos los matices de sus personajes, esa rabia y frustración a duras penas contenida que nos hace temer que está a punto de estallar, pero de ahí a ponerse de parte del personaje hay un abismo que muchos han cruzado encantados.
Pero lo realmente aterrador es que no se trata de que no entiendan lo que representan Homelander, sus aliados o la compañía Vought, sino que simplemente no ven nada especialmente malo en lo que defienden, que les parece que sus posiciones políticas y sociales son perfectamente razonables. Su problema radica en que han tardado muchísimo tiempo, demasiado diría yo, en darse cuenta de que la serie no estaba precisamente promoviendo esa ideología sino todo lo contrario, y una vez que finalmente se han dado cuenta de ello se han agarrado un cabreo descomunal y han acusado a la serie de volverse woke.
Y es cierto que la serie ha cambiado ligeramente, que a medida que ha avanzado la historia algunos elementos de la misma han ido cobrando más peso, que Homelander ha sufrido una suerte de “evolución” que le ha llevado a contenerse cada vez menos a medida que ha ido dándose cuenta de que puede hacer lo que le dé la gana. Y a todo esto hay que sumarle que, al comprobar que la intención de la serie no estaba calando como debía en ese sector del público, los responsables de la serie han sido cada vez más directos. Pero la serie en ningún momento ha sido especialmente sutil en sus mensajes y tanto ahora como en su primera temporada, esta ha ido clarísimamente en la misma dirección.
Pero esto explica cómo, con el estreno de la cuarta temporada, muchos han puesto el grito en el cielo (gritando la palabra woke para ser exactos) cuando se han encontrado con un personaje actuando de una forma que les ha sorprendido pese a que esto era algo que ya se había dejado caer en la primera temporada y el propio actor lo había confirmado en entrevistas hace años. Los mismos que se han indignado al encontrarse con que Homelander ha buscado la ayuda de una mujer negra (ya que eso es woke) y que no han asumido nada bien el que los personajes de la serie visiten una convención que es todo un “quién es quién” de los extremismos y facherío modernos, recitando prácticamente palabra por palabra muchos de los argumentos que hemos sufrido estos últimos años en la vida real y que han sido el golpe que necesitaban para “despertarse” y ver la realidad. Así que supongo que en ese sentido la serie sí que es muy woke.
Pero dejando a toda esa chusma a un lado, pese a lo divertido que es verles garrapatear, tras haber visto los tres episodios con los que The Boys ha regresado, yo me lo estoy pasando de miedo. La serie sigue siendo tan grosera, vulgar, violenta y gore como siempre. La imaginación de sus responsables a la hora de trasladar a la pantalla los usos de los poderes de los supers sigue siendo algo tan aterrador como divertido y los momentos emotivos de la historia, que no son pocos, siguen golpeando con fuerza. Y eso por no hablar de un reparto increíble que consiguen transmitir a la perfección, quizás demasiado en algunos casos, las complejidades de sus personajes.
En el futuro no me sorprendería que el caso de este sector del público tan corto de entendederas se convierta en motivo de estudio, porque aunque dé miedo pensar que eso es gente real que está ahí fuera, resulta fascinante ver cómo han entendido de una forma tan radicalmente equivocada esta serie y lo mucho que les está costando asumir que ellos siempre fueron el blanco de la broma. Pero para quienes siempre entendieron de qué iba la serie y la hayan disfrutado hasta ahora, que sepan que esta ha vuelto en plena forma y que sigue siendo uno de esos raros casos en los que la adaptación supera al original. Y eso lo dice alguien que admira muchísimo el trabajo de Ennis y Robertson, pero a diferencia de los fans de Homelander, las cosas hay que aceptarlas como son.
La derecha tiene una gran facilidad para inventar motes ofensivos que se vuelven populares. Aunque ellos son hipersensibles a cualquier presunta ofensa a su dignidad y demandan por nada. Allí están términos como perriflautas, feminazi y otras lindezas que son francamente insultantes.
También hippie es una palabra que se ha convertido en un insulto. Al parecer llevar el pelo largo o ciertos abalorios da derecho a insultar a cierta gente.
Con Woke ha pasado lo mismo, aunque es un término que me resulta extraño. Al parecer soltar vitriolo sobre la gente Woke es una bonita libertad democrátrica. En cambio hablar de racismo, clasismo,conspiranoia, etc, es ya pasarse.
Si the Boys le da su propia medicia a la derecha gritona me parece bien. pero si sigue siendo igual de grosera y gore, no me atrae en absoluto, sorry.
Leer el cómic ya me deprimió mucho, con esas patadas que arrancaban caras y cosas así. Paso de verlo con actores.
Me pasó algo así con Había Una Vez en Hollywood cuando Brad Pit estampa la cara de una chica contra una pared varias veces, con sangre y crujidos estomagantes. Me pareció asqueroso, aunque pretendía ser cómico. De hecho un crítico de cine (en USA) dijo que fue a verla dos veces, y que en cada ocasión el público se reía.
No, no sigue siendo igual …lo es más!😈
fachosfera, machirulo, facha, extrema ultra hipermega derecha… ¿sigo? Y no, no me considero de derechas, pero la izquierda actual da asco. Si os hace ruido esos términos, peyorativos a la izquierda pues vosotros hacéis lo mismo. 2 caras de la misma moneda.
No me digas que también eres de los que piensa que fascista y antifascista son términos equivalentes como machista y feminista, no?
El primer engaño es equiparar a unos y otros para hacerlos parecer iguales, para luego pasar a hacerte creer que es normal que haya gente que se muera de hambre mientras otra llena sus piscinas como si fuera el Tío Gilito.
No, no son iguales. Puede que la clase política rebuzne, puede que los tertulianos hasta lleguen a las manos, pero nosotros vivimos en el mundo real y de lo que se está hablando en muchos países es de dejar a la gente en el paro para que otros se metan más dinero al bolsillo. Y estar en contra de eso creo que es algo muy fácil de entender, pero aun así nos meten mierda en la cabeza para hacernos creer que eso es «normal», que la culpa la tiene «la economía».
Que no, leches. Que no. Que matar niños está mal, que negarse a socorrer inmigrantes en alta mar es un crimen, que lo que da asco es lo que defiente «la derecha que se acuesta con la ultraderecha».
Yo no sé que hostias os molesta de «la izquierda actual» para que os de «asco», el que haya mujeres con pito? ¿Que se den puñaladas unos a otros igual que Almeida y Ayuso con Casado? ¿Qué es lo que ha cambiado?
¡Hombre!
Te extrañaba.
¿Has encontrado por fin la identidad que tan ansiosamente andas buscando tener?
Pues que hayas aparecido precisamente con este post, y la naturaleza de tu respuesta, me dicen que te vas acercando a tenerla:
“no me considero de derechas, pero la izquierda actual da asco.”
Gran clásico de las frases hechas, que pretenden demostrar equidistancia, para venir acompañadas acto seguido del alineamiento cerrado con una postura concreta.
Junto a ese gran clásico inolvidable de la falsa modestia, para luego adjudicarse un título. Que es: “Yo no soy nadie, solo soy el mensajero”
Pues esa frase te va desvelando. Si te fastidia que se este zurrando aquí a la ultraderecha ¿Por qué será?
Ya soltaste en uno de los artículos más fabulosos de la Historia de este blog:
https://brainstomping.com/2023/07/21/aprendamos-de-los-comics-a-votar-bien/
frases como:
“Ruben gisbert un abogado/jurista alumno de Antonio García trevijano explica en su canal buenas razones para la abstención, nada sospechosos de ser fachas o rojos.”
o: “que mas me da si es un foro de ultramegahyper derecha, diré lo mismo si fuera este el caso. Si claro buscan tanto el beneficio de la derecha que los de derecha dicen VOTA. España no es una democracia, entérate chavalin.”
Más falsa neutralidad. ¿Por que tanta necesidad en insistir en esa falsa equidistancia?
Pues te lo digo yo.
Porque es ultraderecha pura.
Esos grupúsculos oscuros y sectarios con funcionamiento pseudoreligioso, como el de tú queridísimo Ruben gisbert; supuran ultraderecha por todas partes. Pero están desesperados por no parecerlo.
Así que disfrazan de muchísima retórica falsamente ilustrada su mensaje.
Mensaje cuyo objetivo es erosionar las instituciones democráticas para propiciar el ascenso de alternativas que nunca decís que serán. Pero desde luego no serán democráticas.
El nivel de asco que me generas es indescriptible. Pero lo peor de todo es que no serás más que un pobre desgraciado buscando tener una identidad, y encontrándola en convertirte en un seguidor de gentuza.
Has nacido para ser acólito de Cráneo Rojo o de Magneto.
Yo es que viendo lo que toda esa gentuza considera woke, la representación de personas que normalmente eran ignoradas, defender valores humanos básicos, etc, no me queda mas remedio que considerarme a mi mismo muy woke y estar encantado de que cada vez existan mas obras de ficción así.
Y me temo que efectivamente The Boys en cuanto a vulgaridad y gore sigue en su linea, quizás incluso un poquito mas.
Aún no he empezado con esta cuarta temporada (antes me quiero ver ‘Gen V’, que la he ido postergando durante demasiado tiempo) y he leído este artículo párrafo a párrafo, con miedo de encontrarme algún destripe gordo (aunque ya me he comido un par de ‘spoilers’ entre las puñeteras sugerencias de YouTube y el puñeterísimo tuiter). Es flipante, y aterrador que haya tanta gente tan estúpida como para esta total falta de comprensión y con esos ‘valores’.
A mí la serie se me ha estropeado en parte al saber que algunos de sus integrantes son pro-sionistas, empezando por el actor de Frenchie (que, de hecho, es israelí y parece que va a tope con lo de matar palestinos). Pero, irónica y precisamente, de eso va la cosa, de que muchas veces la gente famosa en realidad es basura. Y sólo pensar que la serie está producida y distribuida por Amazon también tiene su comentario ‘meta’.
Yo de lo del actor de Frenchie me entere hace unos días y también me ha jodido bastante, pero tocara centrarse en el personaje y cruzar los dedos para que no salga mierda del resto de actores.
Lo digo desde hace mucho tiempo pero ahora con la serie al menos tengo una excusa para hacerlo; personalmente la única razón de tragarse algo como The Boys es Garth Ennis. La premisa se me hace lamentable sea por lo pseudo-adulta o lo inverosímil, los personajes caricaturas caducas de los 2000, el hilo conductor de la historia es insoportable y el motor de la trama es un tipo de personaje que en manos del 95% de autores sería un absoluto desastre de clichés y tópicos nivel película de Steven Seagal (imagina Steven Seagal de Butcher; cambia al completo toda la narrativa, no? xD).
Pero entre medio de todo eso está Garth Ennis. Y el maldito es un escritor tan bueno que hace toda esa conjunción de partes lamentables mucho más digerible de lo que realmente lo es. No sé si decir que lo hace funcionar pero tengo que admitir que me obliga a leerlo hasta el final.
Pero fuera de eso; no me llama la atención en lo más mínimo. De hecho, me repele toda la idea. Por lo mencionado, por más razones y también por ese tipo de persona con limitadas habilidades de comprensión de mensajes que atrae algo como The Boys.
Cualquiera que use » woke» o «progre» como insulto queda irremediablemente retratado como gilipollas sin remedio entre otras cosas peores.
Excelente artículo, el «Trumpismo» y el fascismo campa a sus aires en el mundo real, pues imagina en el ficticio, que intenta retratar o hacer crítica social de ello y lo que encuentra es una legión de aneuronales a los que el cuñado charlatán y malhablado de turno les parece el mesias que les llevará a la tierra prometida.
Con lo de Krakoa y sus fans, como con los de «Magneto tenía la razón» o «Apocalipsis tenía la razón» ya lo habiamos visto antes.
Que tiempos aquellos de Trnasmetropolitan, donde la gente entendía lo que era crítica social..¿Les parecería ahora que los dos candidatos a la presidencia son grandes mentes?
En serio, leeros es un oasis de paz en medio de tanta mierda/blog/canal/post que abunda por ahí.
Sin olvidar a todos los que salieron de Infinity War afirmando que «Thanos tenía razón.»
Lamentablemente abunda la gente así (incluso diría que cada vez son más).
Tiene razón mientras no me toque a mi.
Pfff, de aquellos leí a algunos en redes sociales y daban ganas de tirarles la butaca del cine a la cara. Ya podrían haber dejado las intenciones de Thanos igual que en el comic, un adorador de la muerte y punto.
Yo es que hace tiempo que tengo con Diógenes la coña, que mencioné en el articulo, que la palabra Woke se ha convertido en un detector de gilipollas cuando alguien la utiliza de forma despectiva. Pocas formas hay mas directas y rápidas de darse cuenta.
Y no se si es que la comprensión del publico ha decaído o que ahora existe la posibilidad de hacer mas ruido, pero da miedo la cantidad de gente que va por la vida sin entender lo que tiene delante y lo fácil que resulta manipularles.
Lo woke existe, entendiendo gente que en sus ansias de policorrectismo se pasa de frenada.
Ahora, la gente que cae en la sobrerreacción en contra son siempre los que (creen que) ahora pueden justificar por oposición ese radicalismo de derechas que antes les avergonzaba mostrar. Ahora tratan de hacerlo pasar como una forma de defender su “cultura y valores”, cuando, como suele ser habitual, cultura poca o nula y valores significa pagar sus propias frustraciones y prejuicios personales en los demás (y si son débiles mejor que mejor) con el pretexto de la política. Porque no son «valores», son ideas vergonzosas que ni envueltas en banderas soportan las pruebas de la razón o la moralidad, y solo en el eco del grupo parecen encontrar valor para tratar de hacerse valer.
La verdad, no se si alguien que se pase de woke consigue mucha difusión… Más fácil es que alguien que ataque los progresistas consiga que el eco de su berrido resuene por muchos cranios vacíos.
Para mi, y lo digo de acuerdo a lo que argumentan (o berrean mas bien) los «anti-woke», no me parece que ser woke sea pasarse de frenada. Porque eso lo he visto aplicado a cualquier obra de ficción que incluso antes de estrenarse ya esta recibiendo criticas por tener protagonistas que no son de piel blanca o heterosexuales, que aprietan mucho los puñitos mientras tratan de explicar que no es el machismo lo que les lleva a criticar cada cosa en la que una mujer tiene el foco y que una vez disfrutaron mucho de algo que se hizo hace décadas y en donde la protagonista era una…
Como dije mas arriba, si entendemos por woke lo que sus detractores esgrimen, yo me considero tan woke como el que mas.
Los niveles de estupidez de las masas y nula comprensión de lo que les están contando, es terrible.
Interpretan la weá que se les ocurre y si llegan a entender de verdad, se engrifan
Yo quiero pensar que cosas así han sucedido siempre y que ahora simplemente nos damos mas cuenta porque todo el mundo suelta lo que piensa en redes sociales y aledaños.
Ay, señor ¿Qué pasó ahora? Ya no se puede disfrutar nada sin que o bien lo cancelen de antemano de uno u otro lado, o bien porque no es lo bastante guoc o porque es muy guoc.
Y que carajo si desde el principio se ha establecido que los supers en este mundo son los malos!! El problema no es el mensaje es que hay gente que reprobó comprensión de lenguaje en la escuela porque nunca entendieron que el malo del cuento era el lobo. Joder, Garth Ennis no es el tipo más guoc del universo (también lo han cancelado desde ese sector), pero es un tipo honesto y nunca se ha contenido con su desprecio al género de superheroes (con la notable excepción de Superman, que para te que hablen luego de lo paradójico que es el ser humano) y claro eso se traslada a la pantalla pero siempre fue evidente que los villanos aqui usan capa y colores primarios, desde el principio.
Señor, si a veces dan ganas de que caiga un meteorito mas grande que el que aplastó a los dinosaurios. O que desaparezca el internet por una década.
El «antiwokismo» se basa en un montón de falacias y de malas comprensiones de la realidad.
Malas comprensiones que son dolosas. No nacen de una ignorancia real; si no de la necesidad de intentar convertir la realidad en algo que no es, mediante la ignorancia interesada de la realidad.
Básicamente. Moldean la comprensión de la realidad para que se convierta a lo que les gustaría a ellos. Y luego se enrabietan cuando la realidad se impone y descubren que no es lo que a ellos les gustaría.
Luego la ultraderecha tiene como característica la incapacidad del humor.
No son capaces del humor; el humor es una manifestación de inteligencia, de sutileza, y de relación de ideas. Esas habilidades, al que tiene pensamiento ultraderechista, le cuesta.
Da igual lo que les pongas delante. Ellos hacen el ejercicio de reconvertirlo en su enferma visión del mundo.
Me acuerdo, de como en un foro que denunciaba el «wokismo», convirtieron la Liga de la Justicia de Giffens y Maguire en un ejemplo de cómic que no podría sacarse ahora por ser «antiwoke»
Sí. Llegan a eso.
Como Blue Beetle y Booster Gold alucinan con el Dr Fate femenino, y como se alegran por el cambio. Esto lo convierten en un ejemplo de cómic «nowoke» que no podría salir ahora.
En cambio, si hubiese salido ahora, cargarían las tintas en la transformación del género para denunciar lo «woke» que es la Liga.
Eso es un detalle que muestra lo falaz del discurso «antiwoke». Cada uno empieza la epidemia de lo «woke» cuando le conviene según sus gustos y sus recuerdos de infancia. Sarah Connor y Ripley son ejemplos no «woke» para ellos, cuando la realidad es que rompieron barreras de género. Pero como son películas que les encantan pues lo ven al revés.
Guy Gardner es un ejemplo de comportamiento para ellos. Sin darse cuenta de que el cómic muestra que Gardner tiene problemas mentales y es un personaje que nadie soporta salvo Hielo, porque ella es capaz de distinguir al Guy buena persona, debajo del Guy con taras mentales.
Acordémonos del Guy metido en política, convertido en un adalid de la ultraderecha, soltando soflamas que no tienen nada que envidiar a Trump o a otros impresentables.
Y como según sus seguidores «dice las cosas que hay que decir»
Pues ellos se quedan con lo que les conviene. Pero no son capaces de ver nada más.
¿En serio alguien puede ver como atractivo a Homelander?
¿Alguien puede no darse cuenta de lo enfermo que está?
Pues los mismos que ven a Guy Gardner como un ejemplo. Sin ver, que están ahí para ser mofa y denuncia de comportamientos deleznables y ser motor de la historia por ser la figura contra la que hay que oponerse.
La palabra «woke» es un medidor de la calidad de discurso del que tenemos delante. Si la usa, ya sabemos que esperar de él.
Los guionistas actuales, como los periodistas, están incrédulos ante el público que hay en la actualidad.
Descubren que su sorna se toma literalmente. Que los personajes impresentables, puestos para ser risibles, son tomados como ejemplares. Y que ya tienen que estrella el mensaje en la cara de ese público, para que se den cuenta de que va la serie realmente.
No podría haberlo dicho mas claro. Y para mi es fascinante eso que mencionas de como lo de antes si les parece bien, Ripley, Sarah Connor, la JLI, etc, porque sabemos de sobras que si esos personajes y comics fuesen introducidos hoy en día esa gente seria la primera en atacarlos.
Un artículo muy bien redactado pero que evidencia el odio o fanatismo extremista a una ideología. Uno puede ser defensor de la libertad y del progreso pero eso no significa que todo sea lícito o correcto. ¿Tan difícil es entender que una parte del público toleraba hasta cierto punto la mofa de la serie pero que con esta temporada han cruzado una línea de no retorno?
Da igual de la ideología que seas, de derecha o de izquierda porque existen héroes y villanos en los dos bandos como bien nos ha enseñado la historia o nuestra clase política ya que el egoísmo del ser humano es el común denominador. Y uno puede empezar a ver esta serie pensando que los malos son malos y los buenos son buenos porque luchan contra ellos sin tener que elegir tragarte toda la ideología de unos extremistas para tener que escoger bando progre o facha. Pero claro, la superioridad moral se impone y tendría que ser una obviedad que los malos de la serie son conservadores y los buenos progresistas totalmente alejados de la decadencia moral, corrupción y manipulación. No niego que la serie siempre ha pretendido ser lo que es pero ahora es cuando ha cruzado una raya donde una persona con ciertos valores ya no puede aceptarla, como he dicho al principio no todo es blanco o negro y no es lo mismo que yo tolere ver a un hombre desnudo en una playa que paseando por la calle o en la escalera de mi finca porque todo tiene un límite pero claro según parece si aceptas el desnudo en la playa no te puede sorprender o molestar ver gente desnuda en el supermercado, que retarded son los que no lo esperaban.
En esta temporada la serie ha decidido sin tapujos y de forma explícita asociar el mal con un sector conservador y el bien con el progresismo moderno en ofensa de unos y el aplauso de otros, esta superioridad moral falsa es justamente lo que causa que la gente ponga la etiqueta Woke a un producto, el querer adoctrinar con una ideología en vez de simplemente contar una historia de buenos y malos. Yo no comparto esta ideología y podía aceptarla hasta cierto pero han llegado a unos niveles de vergüenza que o eres un adoctrinado o simplemente tu inteligencia rechaza este nivel de manipulación y odio.
The Boys se mete con una gente que es fascista, racista, machista, homófoba, que creen que trump es el mejor presidente posible, que se tragan las conspiraciones mas absurdas como que las vacunas provocan autismo, que el partido demócrata secuestraba niños a los que prostituía en los sótanos de pizzerías, que nos fumigan desde aviones con los famosos chemtrails para controlarnos mentalmente o enfermarnos… Quien se haya dado por aludido con ese retrato y encima haya tardado cuatro temporadas en darse cuenta de que la serie se reía de ellos desde el primer momento se merece toda la mofa y escarnio posible, que ridiculizar a gente así es prácticamente un deber moral.
Pues iba a publicar una crítica con respecto al artículo falaz y moralista del autor, pero tú lo has explicado perfectamente. Aún estoy sacudiéndome las dosis de displicencia vertidas en tan infame escritura. Además denota un desconocimiento, no sé si forzado, de cómo funcionan las tramas. Según el autor, todos somos gilipollas.
Pues, bienvenido a la realidad, todos sabíamos de la crítica al fascismo, el conspiracionismo y al racismo de las temporadas anteriores ( gracias, genio, por iluminarnos con tu artículo).
Además es algo muy que responde a los intereses actuales, en los que, por primera vez en la historia del mercado audiovisual, la culpa de las nefastas creaciones la tiene el público, como si èste produjera, rodará, mezclara y etalonara el producto final. No seáis tan displicentes con el público, es el que paga. Si a estas alturas no te has dado cuenta del par de tramas nuevas introducidas a la fuerza y con calzador, y que presentan personajes prácticamente no introducidos anteriormente en la serie , te recomiendo una nueva visualización del producto. Que la nueva súper sea negra o no nos la pela muy profundamente. Es un personaje comodín que siempre sabrá las cosas conveniente me porque sí, con cero explicación en guión. ¿Quieres construir un personaje similar pero bien presentado? Ozzymandias.
En resumen. No todos somos tan gilipollas como piensas. Si tratas así a tu público espera críticas.
Yo no diría que mi articulo sea falaz y moralista, solo descriptivo y realista. Porque no pienso que todo el mundo sea gilipollas, solo creo que lo son quienes han necesitado cuatro temporadas para darse cuenta de que la serie se reía de ellos. Y sinceramente, si alguien se siente identificado con esa panda de racistas, machistas, homófobos, empresarios y políticos sin escrúpulos y catetos que se creen cada conspiración que les mandan por telegram avisándoles de que los gobiernos del mundo nos quieren controlar y/o envenenar, el problema lo tienen esas personas, no yo o los responsables de la serie. Y no es moralina reirse de basura asi, es un deber.
Y no creo que el publico tenga la culpa de ninguna nefasta creación, The Boys es una serie excelente y divertidísima, y el publico normal que no se siente identificado con los malos de la historia nos lo estamos pasando muy bien, pero claro, si uno donde se ve reflejado es en Homelander y compañía Pues que se lo hagan mirar.
En cuanto a tramas nuevas «introducidas a la fuerza» y que presentan a personajes no introducidos anteriormente… ¿Eres consciente de que cada temporada ha introducido tramas y personajes nuevos que no habían aparecido antes? Victoria Neuman y Stormfront no aparecieron hasta la segunda temporada, Supersonic no apareció hasta la tercera Joe Kessler hizo su primera aparición en esta cuarta, la búsqueda de la presunta arma anti-superheroes no se menciono hasta la tercera… Prácticamente cada serie de televisión desde que existe el medio ha ido introduciendo personajes y tramas nuevas a medida que estas avanzaban. Que The Boys haga lo mismo es lo mas normal del mundo.
Además, que necesites recalcar que te la pela que Sister Sage sea negra me hace pensar que en realidad si que te molesta muchísimo su existencia. Y sabe lo que sabe porque como han dicho en la serie tiene superinteligencia, no es humana, su cerebro no funciona como el de una persona normal, no es necesario mas explicación que eso.
Y reitero, no pienso que todo el mundo sea gilipollas, solo lo pienso de los cortos de entendederas que a punto estuvieron de que la serie se acabase sin llegar a darse cuenta de lo que estaban viendo.
Me da asco la palabra «woke», y de hecho hasta hablé en contra de ponerla en el título de un artículo. Porque sabía lo que iba a pasar, que iban a venir los típicos «de su bando» a buscar bronca. A soltar las típicas vaguedades como «los que defienden ciertos valores que son atacados» sin definir esos valores, porque si los definieran se estarían quitando la careta de perfectos hijos de la gran puta.
Lo siento, no. Vivimos en un mundo que trata de cargarse los valores tradicionales de justicia e igualdad en favor de estupideces como una visión completamente reduccionista de la sociedad. The Boys en el fondo no deja de ser una serie más simple que el asa de un cubo, una empresa da poderes a auténticos niñatos, a los típicos concursantes de Gran Hermano, y eso acaba provocando todas las barbaridades que aparecen en la serie. Que la realidad haya seguido a la ficción -sin superpoderes- no es culpa ni de Enns ni de Kripke. Que se relativice el concepto del bien y del mal hasta el punto de que estemos asistiendo en directo a un puto genocidio y todavía haya gente que relativice el asunto y que diga que «no es algo tan sencillo» me parece completamente despreciable.
No, no sé a donde va el mundo. Pero sé hasta donde voy yo, y te puedo asegurar que algunos no son gilipollas, solo unos perfectos HIJOS DE LA GRAN PUTA.
Yo como te dije en su momento quería usar precisamente esa palabra que tanto les gusta en parte para reivindicarla, pero sobre todo para ver si alguien era tan idiota como para retratarse, y no ha fallado la cosa.
Yo prefiero usar las palabras integridad, decencia, honestidad, generosidad, humanidad… Porque en el fondo esas también les molestan bastante.
Eso si, pero no esta mal recordar de vez en cuando que eso que llaman woke no es nada malo en absoluto.
“todos sabíamos de la crítica al fascismo, el conspiracionismo y al racismo de las temporadas anteriores ( gracias, genio, por iluminarnos con tu artículo).”
No. Muchos han descubierto ahora de que va la serie realmente. Pero se lo han tenido que tirar a la cara para que se enteren.
Una de las características del “antiwoke” es que tiene una percepción de la realidad distorsionada.
Son “ignorantes motivados”. Leí el concepto hace poco en una artículo periodístico sobre el votante de Trump, y lo respaldo.
Básicamente, hacen un esfuerzo interesado para mantenerse ignorantes de la realidad en pro a sus intereses. Están motivados a mantenerse ignorantes.
El caso más sangrante que he visto, es con El Señor de los Anillos. Saga cinematográfica a la que ponen de ejemplo de películas sin ideología o “sin mensaje”.
Cuando entro en los foros donde refuerzan sus sesgos haciéndome el despistado.
Para hacerles descubrir que el Señor de los Anillos tiene mensaje Humanista de superación de las diferencias y rencores entre pueblos y razas (Elfos, enanos, y humanos entre sus diversos reinos).
Mensaje ecologista y antindustrialización salvaje, acompañado del mensaje de no equidistancia o de no implicación (Los ents).
Mensaje feminista con Éowyn, que derrota al Rey Brujo el cual se jactaba de que ningún hombre podía derrotarlo. “¿Y una mujer?” responde Éowyn.
Al “antiwoke” le estalla la cabeza al descubrir que el Señor de los Anillos es “woke”. No lo saben. Ven la saga sin entender nada de lo que ven.
Ese es el nivel del “antiwoke”. Como solo repiten mantras aprendidos de memoria, no tienen capacidad de discernimiento propia.
Harry Potter es la otra caída del caballo para ellos.
Nunca mencionan la saga porque les encanta, pero como el mensaje progresista es tan evidente que hasta ellos lo ven. Pues lo que hacen es no mencionarlo.
Así de esa manera lo esquivan. Nunca mencionan en sus foros nada de Harry Potter, ni para bien ni para mal.
Ignorancia motivada. Se esfuerzan por ser ignorantes.
Y por cierto.
El mensaje de “El cliente siempre tiene razón”, que es el gran mantra que repite el “antiwoke” contestando a los medios audiovisuales, y teniendo que inventarse conspiraciones para justificar esa situación que no entienden.
Pues ese mantra es totalmente falso.
Es reduccionista y apropiativo, pues asimila que “el cliente” es único y son exclusivamente ellos.
Pues no. Hay muchos clientes. El cliente es variado y diverso. Lo primero que hacen en clases de comercio, es aprender a diferenciar rangos de clientes, seleccionarlos y dirigirte al que te interesa.
Vosotros. Los “antiwoke” no interesáis. Sois un cliente que no aporta. Más que como víctima de políticos sin escrúpulos o de Youtubers malintencionados que os ven como ganado del que aprovecharse.
«El mensaje de “El cliente siempre tiene razón”, que es el gran mantra que repite el “antiwoke” […]»
Como persona que se ha pasado cinco años trabajando en un puesto de atención al público que incluía tener que atender sus quejas, siempre he tenido la impresión de que «el cliente siempre tiene razón» en realidad quiere decir «el cliente es una criatura irracional a la que no se le pueden explicar las cosas de manera razonada, así que más vale decirle que sí a todo para que se largue cuanto antes y deje de tocar las narices»; se trata de una manera de tratar al cliente que he procurado evitar siempre, más que nada porque me sentiría insultado si me diera la impresión de que a mí, como cliente, me estuvieran tratando así.
«Para hacerles descubrir que el Señor de los Anillos tiene mensaje Humanista de superación de las diferencias y rencores entre pueblos y razas (Elfos, enanos, y humanos entre sus diversos reinos).»
Hay incluso un mensaje de no deshumanizar a tus enemigos, con ese Sam haciéndose preguntas ante el cadáver de un haradrim, y el propio Tolkien explicó en su correspondencia que se arrepentía de la manera en que había mostrado a los orcos (adelantándose un porrón de décadas a los debates sobre el tópico de mostrar razas o especies inherentemente malignas en la ciencia-ficción o la fantasía épica).
Pues sí.
Esa frase hecha, en el fondo, denota como quiere ser tratado ese niño malcriado llamado «antiwoke», que patalea porque no trata de entender la realidad, sino que quiere que la realidad se ajuste ciegamente a su capricho y no lo consigue.
Pues quiere que se le cumplan todos los caprichos sin entender el espectáculo lamentable que esta dando.
Una vez acompañando a alguien que necesitaba cambio entró en un bar diciendo que en estos puestos de trabajo «serviles» (usó esa palabra, y no se me olvida) no se podían negar a nada.
Luego vi por mis propios ojos como el personaje iba exprofeso a sitios para sentirse superior a base de sacarles pequeñas humillaciones a los dependientes; a pesar de que él mismo era de procedencia humilde y en el fondo un pringado explotado.
Pero era su posibilidad de explotar a otro y lo disfrutaba.
El video que mejor ejemplifica esto:
Primero de todo. La apelación a la libertad así en términos absolutos es muy bonito. Pero la realidad es que siempre hay que especificar a que libertad se refiere uno. ¿Libertad a tener esclavos? ¿Libertad de no tener una seguridad social que proteja mí salud? ¿Libertad a decidir si puedo quitarte tú seguridad social?
Libertad a secas es lo más peligroso del mundo. Especifícala siempre.
“Yo reivindico mi libertad a decidir que los demás no tienen razón, a pesar de que la tengan”
Esa, Milei se la ha arrogado, al decir que aunque la izquierda pueda parecer que tenga razón no se le puede reconocer.
Ejemplo, que se me ha ocurrido inocentemente.
“con ciertos valores”… ¿Que valores? Eso de no especificar valores dándolos por supuestos ya me da muuuucho repelús. Ya te han dicho en otro comentario el porque.
“superioridad moral falsa” A ver. Los malos son unos psicópatas que erosionan la democracia; envueltos en la bandera, que es la trampa nacionalista de tribu más usada de la historia; seguidores desesperados de toda conspiranoia con la que justifican su ataque a valores como la igualdad de los seres humanos, el cuidado del planeta, la búsqueda de una sociedad incluyente, o la intervención del estado para equilibrar las diferencias sociales. (¿Ves como es fácil explicar valores?)
O ya directamente, son absurdamente anticiencia como ser antivacunas, terraplanistas, bebelejías (¡Qué rápido se les olvidó esta!), o la chorrada que se les ocurra mañana.
La implicación es el ataque a la ciencia como institución; al igual que atacan instituciones como el Estado Social y Democrático, o las instituciones plurinacionales a las que ven como enemigas. No es algo casual.
Por eso ultraderecha y anticiencia van de la mano. Es un ataque conjunto al pensamiento racional.
¡Bien! Pues una ameba, tiene más superioridad moral que esa gente.
¿Cómo no va a tener cualquier persona mínimamente cuerda, superioridad moral a semejante rebaño dominado por la irracionalidad y los peores sentimientos del ser humano como el racismo, la homofobia, el ultralibertarismo económico deshumanizante, o la tentación totalitaria?
“querer adoctrinar con una ideología en vez de simplemente contar una historia de buenos y malos.”
¿Y que te crees que es contar una historia de bien contra mal?
Pues es precisamente pura ideología. Esa historia prototípica es básicamente establecer una escala de valores.
Tienes que mostrar al malo haciendo cosas malas, y al bueno haciendo cosas buenas. Pues así es como estableces quien es quien. A esta base le puedes añadir una historia de redención (malo que se vuelve bueno) o de caída (bueno que se vuelve malo) o mil variantes.
Y “Butcher” o “Mother’s Milk ” tienen mucho claroscuro y mucha moral reprobable, por cierto.
Pero tu tienes que definir bien y mal. Es la historia con más ideología del mundo.
¿Cual es el problema? Que hay mucha gente que se está viendo esto y se ha descubierto retratada como el malo de la película. Lamentable.
Pero lo siento por vosotros si estáis en ese caso. Si es así, sois el malo de la película. Punto.
A quien lea esto y le pase, que haga una reflexión, y se pregunte de donde sale su “ideología”.
Igual descubre que se la han inoculado falsa y malintencionadamente. O sea, que han sido adoctrinados.
Y otra cosa. Has usado cinco veces la palabra “ideología” uniéndola siempre a palabras como “fanatismo”, “extremista”, “adoctrinado”…
No, Ser “progresista” no es nada de eso:
https://es.wikipedia.org/wiki/Progresismo
Pero has querido cargar el concepto de mil connotaciones negativas. Falacia de “Hombre de paja” de manual.
Aprovecho, para decir que la ficción tiene muchas funciones. Y una de ellas es la denuncia social.
El “antiwoke” tiene siempre en su discurso el ataque a ese concepto como tal. Porque él es el denunciado y actúa como si la hubiesen inventado contra él.
No les entra en la cabeza (porque no les interesa) que la ficción siempre es un reflejo de la realidad, y por tanto una denuncia de ella. Incluso las más “neutras”.
Aconsejo leer a Alan Moore para asimilar esto.
Y la ficción es ahora reflejo de la situación social actual, donde hay un marcado ascenso de la ultraderecha. Y en E.E.U.U. más. Con un candidato a la presidencia que es tal cual un supervillano de cómic. Homelander es una buena y equilibrada persona comparado con él.
Ese es el reflejo de la realidad en la ficción que es The Boys.
Y es un deber moral exponer, denunciar y combatir esa deriva.