Requiem por los bocadillos de pensamiento

No tengo ni idea de cómo pasó. Bueno, sí, creo que empezó con Alan Moore y Watchmen, que se cargó los bocadillos de pensamiento porque Rorschach pensando no habría sido lo mismo. Aunque en realidad había empezado antes, con David Lloyd pidiéndole a Moore para V de Vendetta hacer el cómic sin cuadros de texto ni bocadillos de pensamiento, cosa que Moore no acabó haciendo. Pero vayamos un poco más atrás…

El bocadillo de pensamiento como símbolo de lo que está pasado de moda.

La cosa empieza más o menos en los años 70, con el bocadillo de pensamiento siendo algo universalmente utilizado. Lo usan en américa, en europa, en Japón y no he mirado en otros lados pero imagino que también. Se podía usar no solo para contar al lector lo que pensaba un personaje, si no también para contraponer a lo que decía sin necesidad de exposición; sin embargo, en el género de superhéroes, tenía una larga tradición como herramienta de exposición, para explicarle al nuevo lector quién era el personaje, qué lo había llevado a esa situación y cómo era su entorno. Y supongo que éso fue exactamente lo que envileció la figura del bocadillo de pensamiento hasta el extremo de que el propio Alan Moore quisiera pegarle fuego en una entrevista de 1983, viniendo a decir que la era del bocadillo de pensamiento había terminado, a pesar de que en aquel mismo momento su Cosa del Pantano se expresaba a través de esos bocadillos, aunque fueran «personalizados». Del mismo modo, en aquel momento el otro gran asesino de bocadillos de pensamiento, Frank Miller, también hacia un uso y abuso de los mismos en su Daredevil sin que nadie pensara que era una obra inferior a las de Moore que no los usaban.

¿Quién puede ser tan desalmado como para meterse con estos bocadillos de pensamiento?

Miller acabará desterrándolos también, pero en Daredevil combina los cuadros de pensamiento con los bocadillos, utilizándolos para diferenciar razonamientos de sentimientos; en estas páginas Daredevil piensa con las tripas, mientras que cuando está deduciendo piensa en cuadros de pensamiento. Ésa era una gran forma de combinar ambos y no desterrarlos, pero aun así cuando Miller colabora con Chris Claremont en Wolverine no hay esa combinación, los destierra por completo. Y tiene sentido, porque al final toda la historia está contada desde el punto de vista de Logan. Aun así y antes de que alguien se emocione, hay que decir que para entonces en la propia Marvel ya habíamos visto el uso de esos cuadros, porque ya para 1975 Frank Castle estaba utilizándolos para su dichoso Diario de Guerra. No eran una innovación, pero sí eran una herramienta más que nadie pensaba que fuera a sustituir a otra… Pero lo hizo.

Miralo ahi abajo, Gerry Conway siendo el guionista más moderno del mundo…

Las razones principales venían de la idea de que el bocadillo de pensamiento no era una narración ni un diario o algo externo a la escena, era lo que estaba pensando el personaje en ese momento. Volviendo al caso más extremo de todos, en Amazing Spider-Man 33 Peter se pasa todo el número hablando solo, gritándole al aire mientras levanta la dichosa maquinaria enorme, gritando que no va a rendirse mientras se dedica a vapulear a los esbirros de Octopus y hasta sube las escaleras gritando vete a saber qué como si fuera un enfermo mental; ¿habría funcionado mejor todo esto con cuadros de texto o bocadillos de pensamiento? Seguramente, pero lo que se buscaba en el cómic era trasladarnos la desesperación de Peter, y ni lo uno ni lo otro habría sido tan efectivo. Y sí, es caduco, pero tremendamente eficaz.

¡No se calla ni debajo del agua!

Y es que ése es el mayor problema, el considerar que porque el uso tradicional que se le daba a los bocadillos de pensamiento fuera la exposición, deben ser desterrados en pos de hacer que el medio sea más visual. No, una porra. Un bocadillo de pensamiento puede llevar pensamientos que enriquezcan la escena, puede llevar hasta dibujos y diagramas si hace falta, ésto es un cómic, las reglas del cine no se le aplican. No tiene sentido pensar que porque el cine no muestre los pensamientos de los personajes mediante voces en off, el cómic tampoco deba hacerlo si es necesario. Se piensa que si el dibujante es bueno y el lector espabilado no hay nada que no se pueda comunicar visualmente, pero por esa regla de tres lo ideal sería eliminar por completo el diálogo.

Fuera texto y la página funciona. Pero algo si que se pierde…

Y sin embargo las modas funcionan por imitación, y para 1990 el espíritu Mature Readers que formará Vertigo está formado por autores que destierran el bocadillo de pensamiento. La vanguardia del cómic no lo quiere, y todo guionista que quiera ser «moderno» tendrá que pasar por el aro, con lo que casi sin que nos demos cuenta y para allá por 2005, la gente empieza a preguntarse por qué murió el bocadillo de pensamiento. Cuando Ann Nocenti vuelve al cómic hará unos diez años después de dejarlo allá por los 90, su editor le dice que nada de bocadillos de pensamiento, que eso pasó a mejor vida. Sin embargo, ella se rebela, y cuando unos años después realiza Seeds junto a David Aja y Karen Berger (ojo aquí), reclama recuperar los dichosos bocadillos de pensamiento, rediseñarlos si hace falta. Pero ellos se niegan, «nah».

¡Lo que tuvo que sufrir esta mujer sin sus bocadillos de pensamiento!

Os dejo con la reflexión que hace Nocenti sobre ellos, que suscribo al cien por cien: Hubo un momento en el que la gente empezó a decir «los cómics son literatura», «aquí tienes una novela gráfica» «ésto es un medio artístico». Por alguna razón, los pensamientos se convirtieron en cuadros de texto, y creo que hay una sutil diferencia entre un pensamiento y un cuadro de pensamiento (…) Porque, cuando pones los pensamientos de un personaje en un cuadro de texto, casi como que está hablando en voz alta, como que es un pensamiento ordenado, pero un pensamiento puede ser completamente idiota. Un pensamiento puede ser, «Mierda, ¡me estoy meando!» Y yo no quiero poner «Mierda, ¡me estoy meando!» en un cuadro de texto, porque esos cuadros se supone que tienen esa solemnidad.(…) Así que la próxima vez que haga un cómic le voy a pedir al dibujante que rediseñe el bocadillo de pensamiento conmigo, para que pueda separar los razonamientos elevados del «Me estoy meando.»

¿Habrá bocadillos de pensamiento en su nueva serie con Tormenta?

 

Suscribirse
Notifícame de
guest

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

49 Comments
más antiguos
más recientes más votados
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios
Stravinkay Modelarus
Stravinkay Modelarus
1 año han pasado desde que se escribió esto

La burbuja de pensamiento es demasiado útil, demasiado inmediata, demasiado personal, demasiado reveladora. Esencialmente cuenta demasiado, demasiado rápido para el cómic actual.
Como señalas con el de-compressive la filosofía editorial es que si el pensamiento pesa tanto como para ser escrito puede ser representado visualmente ya que al escribirse para el TPB el espacio da y a veces hasta sobra. Esencialmente si el personaje puede pensar que se está meando la preferencia va a ser mostrarle en poses de incomodidad porque se está meando y buscando un baño antes que meterle una burbuja. Y sino no vale ni meterlo. La idea no es que el cómic sea literatura (que ahí se mete lo que un personaje piensa por todas partes) sino que sea un storyboard para una futura adaptación audiovisual. Cosa que se ha metido en cuanto aspectos de hacer cómic como es posible en la actualidad; desde la extensión de los arcos narrativos a la importancia del ritmo del diálogo en el ritmo de las viñetas a los diseños de personajes que parecen tener a un productor señalando lo corto del presupuesto a la caída en desgracia (aunque quizás no tan pronunciada) también de los diseños de página jugando con la forma de las viñetas al estilo de Gene Colan o Neal Adams o Alan Davis y tantos otros.
Hacer cosas que solo se pueden hacer en cómics ahora se nota más en esfuerzos creativos (una página sigue sin ser una pantalla) que en el uso de herramientas propias como la burbuja de pensamiento.

Last edited 1 año han pasado desde que se escribió esto by Stravinkay Modelarus
Jesús Manuel Martínez Otero
Jesús Manuel Martínez Otero
1 año han pasado desde que se escribió esto

Con la mayoría de guionistas un TPB de seis números vienen a ser lo que dos o tres números de comienzos de los ochenta (con un arco de aquellos de día números Bendis te llena ya todo un año?).

Jesús Manuel Martínez Otero
Jesús Manuel Martínez Otero
1 año han pasado desde que se escribió esto

Alguno se resume en dos o tres frases (si eres ingenioso en una). Para más inri algunas de esas series iban en paralelo, de dos en dos, contando los mismos hechos (o casi casi) desde puntos de vista distintos (a veces no era la misma historia, solo avanzaban las series en paralelo rumbo al próximo evento, pero otras sí).

Make Mine Marvel
Make Mine Marvel
1 año han pasado desde que se escribió esto

Cuando te lees un tpb en 20 minutos y son 6 números existentes un problema grave. Y hay algunos que sólo 10 o 15 minutos.

El tpb ha servido para que algunos autores tengan una gran producción pero la calidad es irregular

Stravinkay Modelarus
Stravinkay Modelarus
1 año han pasado desde que se escribió esto

Disassembled fue un shock para mi. Es un cómic que exuda una terrible falta de profesionalidad en su ejecución, ya ni que hablar en su contenido.

Payton Wynn
Payton Wynn
1 año han pasado desde que se escribió esto

Cada vez que se menciona a Bendis y el vicio de contar en seis (¡por no decir doce!) números lo que en la década de los ochenta se contaba en dos o tres me sobrevienen recuerdos traumáticos de «La Era de Ultrón».

Last edited 1 año han pasado desde que se escribió esto by Payton Wynn
Jesús Manuel Martínez Otero
Jesús Manuel Martínez Otero
1 año han pasado desde que se escribió esto
Responde a  Payton Wynn

No es para menos.? …Además, Bendis era de los que tenían manía a Pym (esos chistes en los primeros Poderosos, la infidelidad en flashbacks, que hasta los skrulls que lo sustituían enloqueciesen uno detrás de otro porque su mente estaba muy mal …empeorando la cosa que fuese demasiado listo y según uno de los capos skrull además se creyese más listo de lo que era).

Payton Wynn
Payton Wynn
1 año han pasado desde que se escribió esto

¿Acaso Bendis tiene tendencia a tomarse a cachondeo a los personajes con trastornos mentales? Porque la manera en que representó los trastornos de personalidad del Caballero Luna no es que me entusiasmara precisamente.

Last edited 1 año han pasado desde que se escribió esto by Payton Wynn
Payton Wynn
Payton Wynn
1 año han pasado desde que se escribió esto
Responde a  Payton Wynn

Y ya no hablemos de su caracterización de Wanda en «Vengadores Desunidos» y «Dinastía de M»…

Jesús Manuel Martínez Otero
Jesús Manuel Martínez Otero
1 año han pasado desde que se escribió esto
Responde a  Payton Wynn

Pues no hablemos de su Vigía (Sentry), no solo dejó claro que su lado oscuro/personalidad malvada se debe a que el personaje está majara y siempre lo estuvo (el tener poderes simplemente le volvió más loco y corrupto), sino que además, para que pareciese todo más sórdido, hacia el final le inventó un pasado de yonqui (como aparte de drogota era gilipollas, se inyectó de jovencito la fórmula que le mutó pensando que era droga, al encontrarse la en el laboratorio que allanó para robar). Afortunadamente el personaje nunca me gustó ni un poquito de un poquito, sino igual como que me hubiese molestado algo así.???

Roger
Roger
1 año han pasado desde que se escribió esto
Responde a  Payton Wynn

Que Bendis odiaba a los Vengadores Costa Oeste está claro: ha dejado en mal lugar a Pym, la Bruja, la Visión, le dio una muerte estúpida a Ojo de Halcón y luego lo volvió un pirado. Hizo que Wonder Man liderara unos antivengadores o algo así. Por no hablar de la pobre Tigra, a la que el Encapuchado y sus sicarios dieron una paliza brutal (con despelote gratuito incluido) e incluso lo grabaron por internet. Como si algo así fuera erótico.

Jesús Manuel Martínez Otero
Jesús Manuel Martínez Otero
1 año han pasado desde que se escribió esto
Responde a  Payton Wynn

También se mofaba muuuuucho de la estabilidad mental de Osborn (y Doc Ock), pero como se trata de villanos no suele molestarnos. En sus Poderosos Han animaba a Hank a suicidarse (solo en sus pensamientos, ya que tocamos el tema, sin exteriorizarlo) si no era capaz de salvar a Stark de la posesión de Ultron trans.?

Roger
Roger
1 año han pasado desde que se escribió esto
Responde a  Payton Wynn

También podríamos hablar de D-Man, que también se llevó lo suyo con Bendis. Al parecer según él alguien que ayuda a los sintecho solo puede ser un demente.

Payton Wynn
Payton Wynn
1 año han pasado desde que se escribió esto
Responde a  Roger

Buf, leo lo que me contáis de las bendisadas en los Vengadores, y casi pienso que los mutantófilos tuvimos suerte con su etapa en la Patrulla-X, donde no llegó a este nivel de barrabasadas (que las hubo, como ese Hank McCoy que le daba asco incluso a Uatu).

Last edited 1 año han pasado desde que se escribió esto by Payton Wynn
Stravinkay Modelarus
Stravinkay Modelarus
1 año han pasado desde que se escribió esto

Lo he dicho recientemente; pensé que iba a poder leer más cómics modernos teniendo en cuenta ese ritmo narrativo más ligero (porque siempre leí en masa), pero por lo general me ha pasado al revés y simplemente me echa para atrás leer cómics tan «letárgicos».

Jesús Manuel Martínez Otero
Jesús Manuel Martínez Otero
1 año han pasado desde que se escribió esto

A mí, salvo con algún guionista que otro ese tipo de narrativa me da la sensación de que estoy tirando el dinero (y perdiendo el tiempo …que sí, que me leo un cómic en menos tiempo, pero incluso ese tiempo invertido no me suele compensar, porque la mitad de las veces no pasa casi nada).

Payton Wynn
Payton Wynn
1 año han pasado desde que se escribió esto

De hecho, en las series de animación japonesas es bastante habitual escuchar los pensamientos de los personajes; ¿cuántos shonens hemos visto con la típica escena de personajes enfrentados mirándose el uno al otro mientras piensan «¡Parece imposible! ¿Cómo puede ser tan fuerte? ¡Le he atacado con todas mis fuerzas y no tiene ni un rasguño! ¡Cojo una patata y me la… Ay, no, que esto es de otra serie…!»

Stravinkay Modelarus
Stravinkay Modelarus
1 año han pasado desde que se escribió esto

Ojalá se reivindicasen y recuperasen en EEUU; les guste o no hay cómics a los que les haría un enorme favor poder leer lo que piensa un personaje (ya sea para aclarar o «desaclarar» algo, generar una conexión con el personaje, darle más personalidad a las acciones, profundizar sobre una temática especifica o todas esas cosas a la vez y más). Además creo que muchísimos autores no tendrían problemas en usar la burbuja de pensamiento pero al parecer ya es filosofía editorial y se sabe que esos editores pueden ser muy pesados. xD

Justiciero Desmesurado
Justiciero Desmesurado
1 año han pasado desde que se escribió esto

A mi me parece muy legitima la reclamación de Nocenti y si que veo que los cuadros le dan esa solemnidad que no en todo pensamiento procede.

Por ejemplo, veo los cuadros en ejemplos que cita el articulo, como en Honor de Lobezno, donde el pensamiento responde a una narración ordenada. Se podria usar el narradñr omnisciente pero se prefiere la primera persona para darle el toque del protagonista. O en los comics del Castigador donde los apuntes al diario de guerra son pensamientos ordenados y metodicos.

Y veo más eñ globo en persamientos impulsivos o cotidianos. Esto es Spiderman balanceandose y pensando «tengo que coser el traje esta tarde, ir a la compra y cenar con tia May a ver si me da tiempo a todo». O en conversación cuqndo un personaje le dice a otro «oh, como me añegro de verte» y seguido un globo de pensamiento diciendo «menudo gilipuertas»

Vizh
Vizh
1 año han pasado desde que se escribió esto

Ese ejemplo de la conversación que pones al final me recuerda a una secuencia de «Annie Hall» en la que los protagonistas tienen una conversación banal, mientras por debajo en los subtítulos se puede leer lo que realmente están pensando. Es un gag muy bueno, pero hacerlo en cine resulta tan rebuscado que solo conozco este ejemplo, y si otra película hiciera lo mismo se vería como un homenaje o un plagio a esta. Sin embargo el cómic puede hacer esto mismo continuamente con absoluta naturalidad usando los bocadillos de pensamiento, pero se prefiere renunciar a ello.

Payton Wynn
Payton Wynn
1 año han pasado desde que se escribió esto

¿Valdría como ejemplo la escena de la primera película de «Spider-Man» de Sam Raimi en la que Peter Parker imagina en qué se gastará el dinero que gane como luchador?

Last edited 1 año han pasado desde que se escribió esto by Payton Wynn
Justiciero Desmesurado
Justiciero Desmesurado
1 año han pasado desde que se escribió esto
Responde a  Vizh

Bueno, la voz en off es el bocadillo de pensamiento del cine.

Vizh
Vizh
1 año han pasado desde que se escribió esto

Depende. Tal como se usa más habitualmente, de forma narrativa, se parece más al cuadro de pensamiento de los cómics de ahora.

Además de que la voz en off también está muy mal vista por muchos como recurso cinematográfico, si bien eso no ha provocado que caiga en desuso, a diferencia de lo que ha pasado con el bocadillo de pensamiento.

Justiciero Desmesurado
Justiciero Desmesurado
1 año han pasado desde que se escribió esto

En cine y series suelen esperar a que el interlocutor se vaya, o se de la vuelta/ se gire para que el que habla susurre o se le leann claramente los labios.

Payton Wynn
Payton Wynn
1 año han pasado desde que se escribió esto

En su momento, cuando surgió el tema de la desaparición de los bocadillos de pensamiento, puse esta página como ejemplo de «venga, cuéntame esto sin bocadillos de pensamiento, a ver si puedes»:

https://2.bp.blogspot.com/GXFFrrur23BeRXBC7SztRn7GUx50mVNVpNBh_p15dwnkpLoJ9kOKbrbbAhTGhDuwl9atuEFUinct=s1600

Respecto a «Watchmen», para mí los recuadros de texto en esa historia cumplen la misma función que un bocadillo de pensamiento, por lo que no dejan de parecerme «bocadillos de pensamiento haciéndose pasar por la voz de un narrador». Al fin y al cabo, no sólo hay recuadros de texto para Rorschach, sino también para otros personajes como el psicólogo de la prisión o el Doctor Manhattan cuando se pone introspectivo en Marte.

Last edited 1 año han pasado desde que se escribió esto by Payton Wynn
Vizh
Vizh
1 año han pasado desde que se escribió esto

Es que menuda estupidez renunciar por completo a una herramienta propia de tu disciplina, en este caso el cómic, y encima hacerlo por un complejo de inferioridad con otras artes que no disponen de esa posibilidad.

Especialmente se han visto afectadas las series de grupos, porque sin bocadillos de pensamiento es imposible caracterizar a la vez a 5, 6 o 7 personajes supuestamente coprotagonistas si solo se dispone de 20 páginas al mes, más aún con el estilo descomprimido de nuestros días.

Otra cosa es que los guionistas modernos sean capaces de usar los bocadillos de pensamiento sin dar vergüencita, que todavía recuerdo con escalofríos los Poderosos Vengadores de Bendis…

Jesús Manuel Martínez Otero
Jesús Manuel Martínez Otero
1 año han pasado desde que se escribió esto

Bastonazos! Que vuelva la pena de bastonazos en la plaza del pueblo!?

Jesús Manuel Martínez Otero
Jesús Manuel Martínez Otero
1 año han pasado desde que se escribió esto
Responde a  Vizh

Se puede renunciar a ellos y contar igualmente cualquier cosa si el guionista tiene el suficiente talento…y se pueden usar igualmente en cambio de maravilla sin que nadie lo vea como algo raro o tonto de nuevo si el guionista tiene el suficiente talento. El problema con lo uno y con lo otro es que el talento es un bien limitado (y como los recursos naturales a la baja). Y sí, igualmente tonto es renunciar a un recurso expresivo propio del medio (aunque la mayoría lo usasen tontamente…y se abusase del mismo, pero también se abusa de otras cosas, como la mencionada narrativa descomprimida …que también da vergüenza ajena… además de hacerte sentir putoestafado).

Justiciero Desmesurado
Justiciero Desmesurado
1 año han pasado desde que se escribió esto

Por cierto, ¿bocadillo o nube… de pensamiento?

(Ya, ya se que da igual)

Justiciero Desmesurado
Justiciero Desmesurado
1 año han pasado desde que se escribió esto

No, si no me extraña que M’Rabo pase hambre. Te lo comes tu todo.

Jesús Manuel Martínez Otero
Jesús Manuel Martínez Otero
1 año han pasado desde que se escribió esto

O globo.? …Lo de nube me gustaba. Lo de bocadillo solo lo usaba para referirme a los diálogos … aunque sea también correcto, si se puede, prefiero distinguir las cosas del comer.

Justiciero Desmesurado
Justiciero Desmesurado
1 año han pasado desde que se escribió esto

Yo es que usaba nube. Por eso lo saque

Roger
Roger
1 año han pasado desde que se escribió esto

Yo creo que lo mata a los bocadillos de pensamiento es que, en un medio «serio», parece infantil a algunos que los pensamientos tengan forma de nubes y se conecten con burbujas.

Justiciero Desmesurado
Justiciero Desmesurado
1 año han pasado desde que se escribió esto
Responde a  Roger

Yo creo lo mismo. Vamos, que algunos piensan eso, que son muy silver age.

Jesús Manuel Martínez Otero
Jesús Manuel Martínez Otero
1 año han pasado desde que se escribió esto

Y hablando de grandes cómics introspectivos (Question! Que está reeditando no sin tiempo ECC …y solo porque se lo hemos financiado los lectores ??): El elegante Denys Cowan cumple añitos (62) hoy. Felicidades. Salud y cómics.?✌️(Hace unos días cumplía 66 Frank Miller, mucho más ajado de lo que debería aparentar)

Roger
Roger
1 año han pasado desde que se escribió esto

Grande grandísima The Question… Aunque solo sea porque sale mis seis viñetas favoritas de Batman: cuando le pega la bronca a Vic Sage por inútil. Y ni siquiera sabemos si no es un sueño del señor Szasz… Y fue solo uno de muchos grandes momentos que podrían citarse.
Es una obra que deberían hacerte leer en secundaria.

¡HAPPY BIRTHDAY, MISTER COWAN! (por si acaso lee Brainstomping).

En The Question se usaba estríctamente cuadros de texto de voz de narrador… No creo haber visto ningún bocadillo de pensamiento.

cavc94
cavc94
1 año han pasado desde que se escribió esto

Como bien dices, se asoció tan fuertemente el mal uso de un recurso con el recurso mismo que se renunció (casi por completo) a él. Pasó lo mismo con los cuadros de narración en tercera persona: en su momento se usaron de tan mala forma, básicamente describiendo lo que el dibujo ya mostraba, que han sido desterrados casi por completo del cómic estadounidense. Y digo estadounidense porque el manga sigue usando ambos recursos (con algunas variantes propias). En otras latitudes no estoy tan seguro; la mayoría del cómic europeo que he leído es de los noventas para atrás y usan las nubes de pensamiento, no sé si en obras más recientes esto haya cambiado.

cavc94
cavc94
1 año han pasado desde que se escribió esto
Responde a  cavc94

PD: Por curiosidad me puse a revisar uno de los pocos cómics recientes de mi país que he leído y me di cuenta que también prescinden de las nubes de pensamiento y usan los cuadros de narración en primera persona. Supongo que la influencia estadounidense es muy grande (aunque no puedo afirmar que tan extendido sea el fenómeno).

Nicolas
Nicolas
1 año han pasado desde que se escribió esto

Duele ver la foto de portada del artículo. Ese Milhouse con los Watchmen Babies en V for Vacation clava exactamente lo que sucedió 30 años más tarde con Doomsday Clock. Lamentablemente real

Erminzah
Erminzah
1 año han pasado desde que se escribió esto

Jo, llego tarde al debate y eso que alenté este post.
Como dije en su momento creo queadoptar nuevas herramientas para mejorar la narración es siempre positivo,pero no a costa de utilizar otras tremendamente útiles no.

Erminzah
Erminzah
1 año han pasado desde que se escribió esto

miennnnnnnnnnnnnnnn