A ver, ésto es muy sencillo: la ciencia evoluciona y la sociedad va detrás. Es así de simple, la gente investiga cosas y descubre otras, las suelta como verracos en las fiestas del pueblo y acaba pasando lo que acaba pasando, que alguien se hace daño (que suele ser el verraco, pero a veces también un mono sin pelo). Ésto -normalmente- no es culpa de los científicos o de los ingenieros, porque normalmente son otros los que deciden que dividir el átomo se tiene que usar para vaporizar una ciudad en vez de darle agua caliente… Y sí, éste va a ser uno de esos posts que M’Rabo nunca escribiría, pero es que M’Rabo solo quiere muerte y destrucción y yo quiero salvar a la humanidad. Complejo de mesías lo llaman, pero me resigno siempre a que no me hagan ni caso.
Que conste que el párrafo anterior lo he interrumpido porque si no la entradilla me quedaría demasiado larga, pero no he contado en ella ni la mitad de lo que me hubiera gustado, así que por favor parad quietos y seguid leyendo; la cosa es que de un tiempo a esta parte oigo constantemente a gente que echa pestes de redes sociales en particular e internet en general, pese a que yo sigo diciendo que es lo mejor que nos ha pasado como sociedad desde que a alguien se le ocurrió que igual era mejor escribir las cosas antes que tener que repetirlas como un lorito, evitándonos así tener trescientas versiones distintas de aquella vez que hubo una inundación de cojones y a un aldeano se le ocurrió subir a dos pollos a una barca. Internet es un invento estupendo, pero como decía más arriba la sociedad va detrás de la innovación, y creo que todos estamos de acuerdo en ello. Que narices, puede que el dinero como sistema de repartición de la riqueza sea una idea estupenda -o igual no- pero me está empezando a dar la sensación de que nos han faltado milenios para aprender a usarlo de la forma correcta. Que con esto no estoy poniéndonos a parir a toda la humanidad de aquí hasta Babilonia, simplemente quiero decir que igual que se ha tenido que desarrollar un sistema de alcantarillado para que las ciudades no oliesen a mierda todo el santo día, los filósofos, sociólogos y demás tienen que buscar una forma en la que usar correctamente el último ingenio que nos cambia la vida. Y sí, estoy diciendo que nadie tiene ni la menor idea de como usar internet. Pero no os sintais mal por ello, no pasa nada, ninguno hemos nacido sabiendo y el que lo niegue, miente.
Pensadlo los que ya peináis canas y estábais allí cuando se encendió la luz, ¿cómo era la internet de los foros, del irc, de las BBS? Era una ciudad sin ley, absolutamente nadie daba su nombre y apellidos más que algún famosillo o algún tío raro, pero de la noche a la mañana aquello se llenó de personas con apellido y hasta foto, tratando de reafirmar su identidad y exigiendo a los demás que no les llevaran la contraria «tras una máscara», que dieran la cara. Y ahí es cuando internet se jodió del todo, porque pasó de ser una ficción a ser la jodida vida real, a que hubiera fotos de por medio, a que la gente se enamorara y demás; ésto, por supuesto, es una generalización, pero a la hora de la verdad internet pegó un vuelco tremendo de la noche a la mañana y empezamos a ver auténticas campañas de bullying, estafas y demás que tenían consecuencias muy reales, por lo que se acabó legislando y la diversión se fue a hacer puñetas; de repente que un desconocido que no te importa ni en lo más mínimo te dijera que tu madre tenía que haberte abortado con una botella de lejía era algo «real». Los foros de trolleo puro y duro se convirtieron en puntos de encuentro de neonazis en los que esparcían su basura y planeaban formas de masacrar escolares en EEUU, ¿qué puñetas había pasado?
No lo sé, no tengo ni puñetera idea. Pero paralelamente a todo esto, al mal, otra cosa empezó a pasar. Multitud de chavales que no se conocían de nada empezaron a conocerse, a socializar entre ellos, a darse cuenta de que lo que a ellos les hacía sentirse diferentes le pasaba a más gente. Ya no hacía falta irse a un sitio al que tu madre jamás te hubiera dejado ir para descubrir esa realidad, en veinte años la sociedad empezó a dar pasos agigantados a la hora de integrar a minorias, a reconocer su existencia y reconocer que no eran una pandilla de locos o degenerados, que su forma de ser era completamente legítima y eran los demás los que tenían que aprender a aceptarlos… Pero muchos no cogieron el mensaje. Muchos estaban ocupados en otra cosa como las carreras de caballos en la India y se pasaron años sin enterarse de que el mundo estaba cambiando a su alrededor, seguían haciendo sus chistes de negros y lesbianas, ji ji, ja ja, y de la noche a la mañana se encontraron que estaban como siempre contando su chiste buenísimo de la negra lesbiana que siempre funciona, se rieron y… A nadie le hizo gracia. Y se fueron a casa enfadados, ¿es que ya no puede uno reirse de nada? ¿Qué pasa aquí? ¿Qué ha pasado con mi libertad de expresión?
Pues lo mismo que pasó en 1945 cuando se descubrieron los campos de concentración y los chistes de judios vendiendo a sus hijos pasaron de moda entre la gente civilizada, nos dimos cuenta de que aquello estaba mal y poco a poco sin darnos cuenta dejamos de utilizar la expresión «hacer una judiada» como sinónimo de hacer una maldad. El cambio no fue rápido ni mucho menos, pero claro, los judios estaban lejos -alguien los había expulsado hace 500 años- y tampoco había prisa para dejar de ser un cabrón con los judios. Pero aquello fue cambiando, sí, y la sociedad mejoró, igual que poco a poco en los 80 pusimos a Almodovar y Locomía en un trono a pesar de que, no sé, igual no eran muy heterosexuales. Que narices, en aquel momento ni siquiera conocíamos la palabra heterosexual, solo conocíamos la de homosexual y la relacionábamos con el SIDA, pero unos quince años después estaban casándose entre ellos y los chistes de mariquitas empezaron a dejar de tener gracia igual que el sketch de «mi marido me pega» de Martes y 13. Aprendimos, espabilamos, mejoramos. Nos llevó mucho tiempo, demasiado tiempo, pero lo hicimos. Pero no todos, por supuesto, porque algunos estaban mirando sus carreras de caballos o leyendo cómics de Batman y un día levantaron la vista del papel y descubrieron eso, que su libertad de expresión estaba completamente mermada y eso.
Y se enfadaron, y se preguntaron, ¿por qué me atacan? Porque esto era un ataque a ellos, no es que hubieran estado en la inopia todo este tiempo no, porque de repente Tim Drake era medio mariquilla, ¿cómo carajo es eso posible? ¡Si el es muy macho, se follaba a Spoiler! ¡Ésto lo hacen por joderme a mí! Y ya que estamos, ¿por qué carajo de repente el culo de Nightwing está por todas partes? ¿Porque ya no puedo ver nunca el de Starfire? ¿Qué hace el hijo de Superman besándose con un señor de pelo rosa? ¿Que puñetas pasa aquí? ¿Por que las cosas no cambian? Ay Anakin, no se pueden detener los cambios, igual que no se pueden parar la puesta de los soles. El cambio va a venir te guste a o no, porque en el mundo vive más gente que tú y que yo. Y puede que prefiriéramos a Peter Parker casado, o que pensemos que el matrimonio fue una estupidez desde un principio, que Christopher Priest fue el principio del fin de Spiderman o que la mejor novia de Spiderman era Gwen Stacy, ¿por qué tenía que morir?
Hay gente en este mundo que no conoce a nadie que no sea de su misma nacionalidad, etnia y religión. Gente que no se relaciona con gente de distinta identidad a ellos mismos -que ellos sepan- y que creen que todo está bien, y que todo está bien porque ellos son así y los demás también, que si fueran distintos estaría mal porque ellos tendrían que hacer un esfuerzo para entenderlos. Y cuando ven a dos señoras besándose en una escena de una película, les parece que es «inclusión forzada». Les importa una mierda que sean un matrimonio, creen que no debería salir en una película una señora besando a otra si la película no es exclusivamente sobre señoras que besan a otras señoras -para que así puedan pasar de ver la película, por supuesto- porque joder, en su mundo no hay señoras que besen a otras señoras. Que ellos sepan, en Latveria no hay mutantes, usted me entiende. Y entonces, cuando se asoman a internet -recordemos que el invento va muy por delante de la sociedad, sí- hablan como si todo el mundo fuera como ellos, y se quejan de la inclusividad forzada, pese a que al otro lado del teclado haya una lesbiana trans de filipinas que se caga en todos sus muertos pasados y futuros, porque ella ha pasado lo que ha pasado y está hasta el moño de aguantar mierdas. Y se pegan, y así es como internet es un patatal de gente (y bots nazis) pegándose.
Inclusividad forzosa. Cultura de la cancelación. Ideología de género. Orgullo abecedario. Corrección política. No os engañéis, detrás de la gente que usa estas expresiones hay un aficionado a la hípica que no se molestó en levantar la vista de los resultados de las carreras, de un lector de la Patrulla X que siempre pensó que Tormenta era lector de Proust como él, de alguien que quiere seguir siendo un granjero de humedad en Tatooine. Pronto se unen con otros retentivos anales como ellos -el ser humano es un animal gregario- y se montan sus círculos en los que podrán seguir contando el chiste de la negra lesbiana y les rían la gracia, compartiendo memes en los que los malos -los de la cultura de la cancelación- dicen auténticas burradas, cosificando «al enemigo» y considerándolo una unidad, sin pararse a pensar que igual tanto un bando como el otro pueda estar lleno de gilipollas, y que es más fácil fijarse solo en las tonterías del otro, en que Bendis no tiene ni puta idea de inclusividad o que Aaron los debates feministas le salen fatal, ignorando muy oportuna e interesadamente que algunos de los puntos planteados por ambos eran completamente legítimos, y que las chavalas disfrazadas de Thor o los Spidermanes negros han hecho mejor el mundo.
Pero creedme, por mucho que haya gilipollas en ambos bandos, el que es reaccionario, el que quiere que todo siga como estaba o más bien como él percibía que estaba, el que con toda la buena voluntad cree que la felicidad de los demás estriba en que todos sean exactamente iguales a él, es el que se equivoca. Entendedme, a mí me encantaría que Claremont siguiera escribiendo la Patrulla X, que Giffen y DeMatteis siguieran escribiendo la Liga de la Justicia y que Roger Stern estuviera en Doctor Extraño o Vengadores, pero hubo un momento en el que todos -menos Claremont- tuvieron que pasar página. Que tenemos que reconocer que, si se hubieran quedado durante estos treinta años, probablemente la cosa habría degenerado -menos con Claremont, maldita sea- y que le tendríamos el mismo cariño a esas etapas que al Thor de Jason Aaron, que empezó bien y se acabó echando a perder.
Ser de los buenos es difícil, exige pensar, empatizar y no caer en trampas maniqueistas, ser consciente de que tus actos pueden perjudicar a los demás, reconocerte idiota y tratar constantemente de actuar en consecuencia. Vamos, que da mucho trabajo. Ahora mismo el mundo se ha llenado de siglas de colores y hasta hay gente tratando de cambiar hasta los sufijos más básicos de nuestro idioma para intentar que alguien no se sienta como un ser invisible apartado de la sociedad, y puede que tengan toda la razón del mundo, y nosotros seamos demasiado vagos y cabrones como para molestarnos en hacer el esfuerzo en atrevernos a hablar distinto; ¿podría Brainstomping funcionar igual si yo empezara a hablaros de «les lectores»? ¿Y si hablara de lectores y lectoras (que sois pocas, lo sé, y no veáis como os lo agradezco, porque si esto fuera un camponabos me haría sentir como «un entusiasta de la hípica»)? Sí, me hago muchas preguntas.
A estas alturas ya os habréis dado cuenta, pero no dejo de cuestionarme cosas. La base de Brainstomping es verbalizar las cosas que nos pasan por la cabeza, y para ser un tipo tan reservado -que lo soy- a veces me fascina lo íntimo que me pongo en textos como este, cuando me habría resultado muchísimo más fácil volver a escribir sobre Obi-Wan Kenobi -y habría tenido más visitas y gente que llegara al final del artículo, para que negarlo-. Y por eso, damas, caballeros y gente que no se identifique en niguno de esos dos grupos, la nostalgia es una mierda y lo que hay que hacer es mirar para delante, no como M’Rabo que es un retentivo anal que lo flipas, ea.
Muchas gracias, es un artículo muy interesante. Es verdad que te desnudas un montón, pero te agradezco infinito que lo hagas y no pongas foto.
También el busto de filósofo y las ganas de posicionarte.
-Claremont was right-
Ahora creo que corresponde un «no te preocupes Diógenes, aquí todos somos imbéciles».
Estos retazos de humanidad que explotan de vez en cuando también se os filtran en el restos de los posts, es parte del encanto de vuestro blog.
Un abrazo y a seguir trabajándonos, que en una de estas mejoramos como personas o, por lo menos, dejamos de tropezar con la misma piedra y no se la tiramos a los demás a la cabeza.
Un saludo y una visita.
Con de Falco pillarías más visitas pero este artículo para mi siempre será mejor.
Bueno, igual para compensar mañana hablo de DeFalco…
Promesas. Vacías promesas como las de una campaña política.
joder, tio que con su presi que no sabe sumar y les va a dar tremendo follo basta, pero agradezco con todo haber encontrado este sitio me ha recordado algunas veces con nostalgia otras solo recordar etapas de mi infancia, preadolecencia, adolecencia, juventud y etapas que no entendia de jente que no alcance a entender aunque es cojonudo cuando se mofaban de la cancion de Badalona donde nunca dice nada bueno o unico de Badalona y como les partia el alma de exiliado aunque menuda mamada con el juego de la Oca
Sí, conozco a unos cuantos que este artículo no se lo acaban.?
Pero porque es una turra, no porque les parezca mal lo que digo, VERDAD?
Mejor no preguntes…
Efectivamente, el mundo está lleno (muy lleno) de gente que solo se junta con personas de sus mismos gustos, religión, ideas políticas… y se retroalimentan. Aquí lo hacemos cuando derramamos lagrimitas de nostalgia por Claremont, olvidando que si no se hubiera ido, nunca hubiéramos leído a Whedon. Hablar con gente que no está de acuerdo contigo es edificante y formativo, pero cansa, es cierto, es más fácil tirar de chistes viejos y en común que recomendar una seria que no es la que habitualmente leen todos, pero es gratificante si alguien hace caso y la lee y te dice “oye, pues me ha gustado, no es lo que leo normalmente, pero ha estado bien”. Yo era un lector de comics de superhéroes y para de contar cuando empecé la carrera pero, por suerte, hubo que me abrió los ojos al cómic europeo o americano pero lejos del género que yo consumía con obras de Corben, Juan Jiménez, Altunna, Peeters & Schuiten, Eisner, Brescia, De Felipe, Maroto, Prado… ¡Y menos mal! ¿Qué sería de mí si nunca hubiera leído nada de esto por ser distinto a lo que leía?
Una cosa que pasó por aquí mucho es que cuando empezamos hablábamos de «cualquier cosa», pero a medida que fueron pasando los años nos fuimos centrando en cómic y de repente estábamos con lectores que nos decían que «ellos venían aquí a leer sobre tebeos de superhéroes viejos». No, no señor, esto no se llama «superheroing», esto es e iba a ser lo que nos diera la gana, pero a lo tonto a lo tonto acabamos centrándonos en superhéroes (y en mi caso, es Chris Claremont).
Y no me arrepiento de nada. Tanto M’Rabo como yo podríamos hablar de mil temas de los que sabemos algo y ocho mil de los que no sabemos nada, pero al final escribes sobre lo que te apetece escribir y aunque a veces alienes a tus lectores diciendo que la Bruja Escarlata estaba LOCA, LOCA, LOCA, como que nos lo pasamos bien.
«Bruja Escarlata estaba LOCA, LOCA, LOCA»
Estas en mi lista de gente que va a desaparecer cuando reúna las gemas del infinito…
Sois mejores de Átomos y Loki!!!
FPN tenía peleas consigo mismo, yo recibo amenazas de muerte a las 4 de la mañana. PARA MI NO ES MEJOR!!!
Esas amenazas están solo en tu cabeza!
Abro el cajón de la mierda?? LO ABRO???
Siempre recurriendo al chantaje!
Ni confirmo ni desmiento que seamos una sola persona.
Que puto ascazo pensar que alguien pueda pensar algo así!! PERO QUE ASCAZO!
Aceptate a ti mismo. M’Rabo es tu lado bueno.
Lo que es es una condena!
Pero y si es verdad? Acaso alguien nos ha visto a los dos al mismo tiempo?
Yo no
Sí, claro. Lo que pasa es que después de verte todos sufren una crisis nerviosa y prefieren no contarlo.
Gwen, por cierto, siempre me pareció una sosa (salvo con Ditko, claro, que la hacía más «ruda»), pero, claro, acá a los muertos siempre se los pone bien.?
Con Ditko era Lauren Bacall y por eso le queremos mucho, pero vamos, que a mi Gwen siempre me pareció insoportable.
En mi microscópica y tremendamente limitada experiencia como Stravinkay Modelarus (a quien realmente no le ha pasado nada en la vida más que poner demasiada importancia en algunos cómics sueltos y mi opinión sobre ellos): A mi internet me ha enseñado a ser mejor persona.
Pero en el pasado también he dejado comentarios desacertados por aquí, que me generan una vergüenza agobiante, y en la lucha con mi ansiedad social se vuelve muy difícil volver a subirse a una situación social (aún en un sitio tan acogedor como este) y afrontar el hecho de que por muchos héroes que leas aún puedes acabar siendo ignorante, cobarde y una mala persona. Da mucho trabajo confiar en quien eres cuando no puedes confiar en quien eras.
Hay demasiada gente en internet aprovechándose de ese mismo miedo que a mi me genera tener una imagen de mi mismo a la que no estoy a la altura. Queriendo hacer entender que a ser buena persona no se aprende constantemente.
Uno que no sale en la estatua dijo que a ser bueno y malo se aprende, las habilidades sociales y la catadura moral no dejan de ser hábitos.
Practicar lo bueno lo hace más fácil de hacer y acaba dando la medida de quién eres.
Quién eras condiciona tu predisposición a actuar, pero al final, lo que haces, cada decisión nueva que tomas te va construyendo, si cambias a mejor acabas siendo mejor.
Y la confianza puedes trabajarla desde quién decidas ser ahora.
Ninguno vamos a desarrollar una armadura hi-tec y en mi tierra si te pica la mosca negra vas aviado, así que con las radioactivas ni lo intento, pero te conocerán por lo que vas haciendo, así que ánimo.
Los que ya te conocían pueden decirte que no eras tan malo como te sientes, y también pueden comentarte lo mucho que les gusta (o no) cómo has cambiado. Luego tú olvídate de estar a la altura, ninguno somos perfectos, pero con unas buenas costumbres y un horizonte moral de decencia, acabarás sumando a tu vida y a la de los demás.
No sé si podemos aspirar a mucho más.
Bueno, puedes aspirar a que no se metan en tu vida sin invitación, así que disculpa este comentario no solicitado.
Un saludo en cualquier caso.
El comentario no necesita disculpa. Se agradece porque es el tipo de conversaciones que se necesita para recordar que tampoco hay que tener el pavor que le tengo a ciertas interacciones sociales (soy demasiado consciente de mis ausencias en el sitio y siempre cuesta recuperar el valor para volver a mostrar mi «feo rostro» por aquí, je).
Que también tomé el ejemplo de Diógenes y decidí ser algo íntimo además con mi comentario, porque resonó mucho lo dicho aquí conmigo.
Un saludo merecidamente grande para ti también!
Todos somos idiotas en internet y en la vida, la medida de una persona se encuentra en reconocer tu estupidez y actuar en consecuencia. Por cierto, que ayer mismo andaban preguntando por tí, ¿has visto la stravinkayseñal en el cielo o algo así?
Me pregunto si la stravinkayseñal sería una imagen de Scott Summers o Steve Gerber…? Ah, a quien engaño, sería el Scott de Paul Smith.
La verdad es que fui recuperando el coraje y sentí que justo a este tema podía aportar sobre como la ansiedad puede jugar su parte en internet y ser explotada incluso. Veo algunos de mis comentarios pasados y puedo ver claramente la posibilidad de haber seguido un camino mucho más reaccionario y desagradable. Por suerte no caí en manos de gente ofreciéndome el confort de que «todo siga como debe ser».
Solo vi el comentario que mencionas cuando hoy mismo comencé a repasar todo lo que me perdí en este tiempo.
Me alegra saber que andabas por aquí en modo Uatu (observo no interfiero), saludos, nos seguiremos leyendo.
Con respecto al post, coincido con la mayoría de los que comentan, este tipo de artículos son muy necesarios, tanto leerlos como escribirlos (es muy «relajante» sentarse a escribir y sacar las ideas y pensamientos), incluso coincido un poco con el último comentario, hay cosas con las que no comulgo, y eso es normal, que aburrido que todos coincidiéramos en todo, lo importante y los difícil también, es ser empático y tolerante con esas opiniones (más si van en contra de nuestro pensamiento), pero creo que ahí está lo fructífero de estos ejercicios en conocer el pensamiento de los demás, debatirlo y salir con más ideas y perspectivas que antes, ya después trabajar en cada uno para llevar ese conocimiento a buen puerto y no andarlo escupiendo en fiestas o charlas comunes para quedar como él que sabe de todo un poco, en fin, eso creo yo.
Saludos, excelente inicio de semana a todos.
Una cosa que me permite Brainstomping es soltar una parrafada de estas y explayarme, explicarme el máximo posible y tal. Y aun así hay párrafos enteros que luego tengo que aclarar porque joder, ni yo soy el mejor escritor del mundo ni soy infalible, ¡imagínate lo que sería esto si fuera un hilo de tuiter!
En el fondo las redes sociales me recuerdan mucho al Gran Lebowski, en el sentido de que las opiniones van tan comprimidas que acaban radicalizadas «Wanda Maximoff es una loca», ante lo cual tienes que hacer como el personaje de Jeff Bridges y decir aquello de «Esa es tu opinión, colega.» y pasar a otra cosa.
Se agradecen esas parrafadas, más con la constancia de ustedes.
Por lo que mencionas es que no soy muy fan ni usuario regular de tuiter, lo veo más como una pared de post-it mal organizada y donde todos pegan su papelito sin ton ni son en espacios donde no corresponde o poniendo la tarea pendiente por hacer sobre el papelito que confirma que esa tarea ya se hizo.
Yo es que creo que internet tiende al meme. Pero no al meme en el sentido actual de chistecitos y tal, no, me refiero al concepto de la idea en su mínima expresión; empezamos con mensajes en foros y weblogs con artículos larguísimos, pero luego se pasó al tuiter de los mensajes de dos o tres líneas igual que se empezó con los videos más o menos largos y se pasó al tiktok de menos de 15 segundos. Tratamos de meter el máximo de información en el contenedor más pequeño, y a veces eso no se puede, porque al minimizar el mensaje al máximo no estás expresando una idea tanto como la estás afirmando. Y al final, pues oye, que casi parece que todo lo que se dice son consignas.
Y a eso hay que sumarle que esas ideas (ya sean en texto o en video) se suben a internet al vapor, sin revisarlas ni replantearlas una sola vez, lo cual lógicamente desemboca en más gente entendiendo lo que le conviene, o lo que le ofende, que desafortunadamente a veces es lo mismo.
Yo creo que, más que el internet como tal, son las personas las que tendemos al meme, al acostumbrarnos a recibir todo digerido e hipercomprimido, pues que mejor que se mantenga así. Recuerdo que desde hace 10 o más años, estudios mencionan que la capacidad de retención de atención es cada vez menor en la sociedad y esa tendencia se ve reflejada en lo que mencionas. También esto va de la mano con los microestímulos que tanto nos gusta recibir por minuto por medio de la redes sociales, siguiendo esa lógica, es normal que no quieran dedicar 10 o más minutos de su vida en conocer la opinión de un tercero, más aún si esa opinión va en su contra.
Estoy de acuerdo, de hecho la gente tiende a lecturas diagonales de los textos largos -anda que no he tenido malentendidos por aquí que apestan a eso- porque tiene prisa con absolutamente todo.
Que joder, hay gente que se ve las películas y series al doble de velocidad «para no perder tiempo», ¿hasta donde hemos llegado?
Me declaro culpable de ver cosas al doble de velocidad jaja, pero solo eh hecho con algunos animes que me aburrieron (pero que preferí verlos así a dejarlos colgados), que yo recuerde, nunca lo eh hecho con películas o series de otro tipo. Y si, eh visto algunos de esos malos entendidos que mencionas.
Creo que el meollo del asunto es el querer estar en todo de a poquito, con el menor esfuerzo y la menor atención, ya que, así como mencionas el ver las cosas al doble de velocidad, también habemos personas (me incluyo a veces) que mientras vemos la serie hacemos las quehaceres del hogar y le echamos un ojo a lo que se está calentando a la estufa, queriendo que todo este bien y resultando en que no entendimos la serie, se nos queman lo frijoles y la mitad de la casa queda sucia.
En conclusión los avances tecnológicos nos vuelven peores personas xD
Ojo, defiendo que cada uno haga lo que le venga en gana mientras no moleste a los demás, sobre todo en los animes que de esa forma tienen una animación muchísimo más fluida!!
Totalmente de acuerdo en ambos puntos que mencionas, sobre todo porque hay animes que parecen motion comics, más que una animación como tal.
Pero sí aburren los dejas de ver, coño, que anda que no hay oferta ahora.
¡Ay, el Scott Summer de Paul Smith! ¡Si hasta sabía sonreír y todo!
https://charactermodel.tumblr.com/image/181580272271
Pero le dolía hacerlo!
¿Las referencia a los entusiastas de la hípica son una alusión al reaccionario que escribe los sábados en El País? ¿O soy yo que veo fantasmas?
¿Tú quieres que me demanden o qué? XDDD
Yo si quiero que te demanden!
¡Demándame tú si tienes cojones!
No me tientes!
Otro mártir de la libertad de expresión. De aquí a la gloria.
Que cruz dios mío, que cruz…
Artículo necesario. Para ti, que se nota que necesitabas soltarlo y sobre todo para el mundo.
Descubrí por vosotros las locuras de esa gente. Siguen los mismos mecanismos psicologicos que los antivacunas.
Y yo me pregunto de donde salen y de donde sacan una ignorancia tan atrevida.
Me acuerdo de los chistes de Martes y 13 cantando: «Maricón de España» ya me parecia de mal gusto entonces.
Hay un trabajo de Spiegelman (publicado en un Vibora) hablando de que reirse del diferente es una forma de sentirse superior. Por lo que toda esta gente realmente están rabiando por sentir amenazado su trono de superioridad.
Algo parecido al fondo de «Arde Mississippi» donde se ve que los lugareños blancos son racistas por sentir que aun hay alguien que está más abajo en la sociedad.
En efecto, hay gente lamentable que necesita sentirse más porque si no se dan cuenta de que son menos y eso para ellos es intolerable, pero en realidad lo que más me impulsó a escribir el post es esa gente que insiste tanto en que todos somos iguales y por tanto todos los demás tienen que ser como él (porque también es lo mejor para ellos) y si no son «los malos».
Esa corriente de pensamiento es más vieja que el cagar y aun así últimamente la veo cada vez más, y éso me preocupa.
Esa también. «Todos somos iguales mientras todos sean como yo»
He visto hacer virguerias linguisticas para decir eso sin llegar a hacerlo abiertamente.
Lo que me llama la atención es la capacidad que tienen de aceptar comunitariamente, los pseudoargumentos por los que se mueven.
Con lo de que me descubristeis esos grupos me refiero a los delirantes del cómic. Que todo lo retuercen para ajustarlo a sus intereses. Esos me han hecho flipar, porque basta con leer los cómics para desmontar todos sus locurones. Pero que la realidad no desmonte tus creencias.
Hay auténticos fanatismos que en muchos casos asustan, en torno al tema krakoano te pones a buscar y es realmente espeluznante el grado en el que se identifican con el cómic.
Que por supuesto hay gente normal a la que le gustan esos cómics, claro XD
«Descubrí por vosotros las locuras de esa gente. Siguen los mismos mecanismos psicologicos que los antivacunas.»
Yo también me había fijado en eso y da miedo como todos estos, conspiranoicos varios y demás, parecen cortados por el mismo patrón, todos con lo mismo en común, la ignorancia y la necesidad de sentirse especiales.
y aquí entraran también los que creen que la tierra es plana, y los 4F de defalco es lo peor de lo peor?
LA TIERRA SERÁ PLANA COMO LA CABEZA DE M’RABO EL DÍA EN EL QUE YO DIGA QUE LOS 4F DE DEFALCO NO SON LO PEOR DE LOS PEOR!
Son peor que los 4F de Mark Waid y la armadura de carne del Doctor Muerte?
O que las Secret Wars III de los 4F? Ay, Englehart.
Como dice el gran Gene Hackman: It’s a story ‘bout my daddy…
Sobre sexualidad. Sólo hacia falta que cuando Juanito se declarara gay, se viera como algo normal. Ya esta.
Entonces un niño, tras pasar por la pubertad, tras vivir su adolescencia, tras SUS experiencias, que elija que quiere ser sexualmente.
Lo que esta mal es que una madre te diga que su hijo, que actualmente tiene 12 años, ha decidido ponerse tetas. Que lo han hablado, que lo consiente, lo pagara cuando pueda hacerse la operación y es guay y moderno. Eso es estúpido, la infancia no esta para pensar esas cosas. Si un crio de 12 te viene con quiero ponerme tetas, le dices cuando cumplas 18 haces lo que te de la gana.
Otro ejemplo es el hijo de un Amigo. 9 años y es trans, viste de niña. Su mama contentísima, ella quiso tener siempre una niña. Obvio esa idea que tiene en la cabeza el niño, de que es una niña, se la han implantado. Nadie anda a los 6 o 7 años cuestionandose su sexualidad. Si ni siquiera te haces pajas.
Ese es el problema. El otro dia mi sobrino de 13, me conto que un profe fue entrevistando a los alumnos uno a uno en un despacho, hablandoles sobre homosexualidad, que si lo eres està bien, no problema, que si no temas salir del armario.
Es estúpido que a esas edades en los coles e instis haya profes dando charlas individuales sobre esto. Es hasta denunciable. Por lo fàcil que es meterles cosas en la cabeza, presiones que no son para que elija ya, o terminen con la idea de que ser X cosa és mas molona.
Que los dejen crecer en paz, y luego elijan tranquilamente sin problemas. No todos estos factores externos bombardeandolos. Y los que cometen esos factores o los defienden son tontos profundos.
Pues a mi a los 10 años me enseñaron que hacerse pajotes es agradable. Y que los niños venían de tener relaciones sexuales, con diagramas de pito en chichi y demás. No sé en que colegios estudiasteis los demás, pero me alegro de que a los 10 años -y no a los 13- a la chavalería se les enseñe que no está mal si les gusta alguien de su mismo sexo o si tienen tendencia a cruzar las piernas.
Cojona, deja a los críos ser quienes son, no les impongas ser lo que quieres que sean.
«Nadie anda a los 6 o 7 años cuestionándose su sexualidad. Si ni siquiera te haces pajas.»
Pues con poca gente no cis/hetero has tratado.
Y tampoco veo que problema hay en que un profesor trate de servir de apoyo a alumnos que quizás no tengan a nadie en su entorno que les diga que aunque sean diferentes son tan normales como el resto de la clase. Algo que es perfectamente lógico que lo haga de forma individual y privada, en medio de la clase delante de todo el mundo pocas personas se atreverían a decir a esas edades que son gay/bi/trans, etc. Que esas cosas no se le meten en la cabeza a nadie del mismo modo que ver en el cine la Bella Durmiente no convierte a nadie en hetero, que aquí los únicos «tontos profundos» son los que se creen que por sacar a dos mujeres dándose un pico de un par de segundos en Lightyear se va a «homosexualizar» al publico.
Cuando se opina que la homosexualidad es una elección y que se puede reconvertir a un individuo a la heterosexualidad la teoria Lightyear tiene sentido.
En el fondo esa tendencia conservadora a ocultar a los gays y lesbianas es hasta filosofica. ¿Hace ruido el arbol que cae en el bosque si no hay nadie para escucharlo?, ¿existirian los sarasas si Almodovar no hiciera cine?
Y es muy triste y aterrador que tanta gente crea que eso se escoge como el que se hace punk o heavy, pero supongo que será para sentirse mas tranquilos intentando convencerse de que efectivamente todo el mundo es igual.
Es más aterrador el que sabe que no es asi pero mantiene que sí. Bastante peor.
Estamos hablando de gente que confunde identidad con ideología, normal que estén cabreados. Pero claro, en estos tiempos en los que algunos se creen que mentir es válido con tal de «ganar una discusión», pues estamos apañados.
Es de lo que hablaba más abajo acerca de hacer introspección. Cualquiera que llega a ese punto deberia reflexionar profundamente y preguntarse si ha perdido el norte.
“Nadie anda a los 6 o 7 años cuestionándose su sexualidad. Si ni siquiera te haces pajas.”
Pues con poca gente no cis/hetero has tratado.
———————————
Puede ser que en torno a los 6 o 7 años un niño o niña se haya masturbado algun día explorandose y tal. Lo va a pasar bien pero deseos sexuales aún no se tienen, y no se vuelve una práctica común o diaria.
La masturbación empieza de media en torno a los 11 – 12 años. Lo llaman pubertad, el despertar sexual.
Esto no lo digo yo. Lo dicen todos los profesores, pediatras y entendidos de todo el mundo. No vamos a discutirlo. No somos más eminencias que ellos.
Lo de mezclar si eso tiene que ver con ser cis/hetero o no ya paso. Si vivieramos en Tierra 454 zombies bizzarros tal vez lo entendería.
Permitid que me adelante:
«Pues yo a los 7 me mataba a pajas. Que sí, que sí. Y mis amigos también.»
No lo sabes. Quizás te hiciste alguna, por lo comentado arriba. Pero la realidad es que eres un humano y tu memoria es limitada, no sabes con que asiduidad te masturbabas a los 7, si es que fue en tus 7 y no en tus 10 y ya estas mezclando edades (algo muy común).
Con suerte a los 40 vas a tener 4 o 5 recuerdos, imágenes fugaces y borrosas, de tú séptimo año de vida. En realidad lo normal es tenerlos de todo el período comprendido entre los 5 y 10 años. La gente que estudia esto, te dirán que seria muy poco común que te masturbaras asiduamente antes de los 10.
«Que sí, que sí. Y qué es lo normal.»
Es muy posible que estéis mezclando edades. Pasa mucho en mi trabajo. O en general. Es superfácil poner un recuerdo de los 11 años en el tarro de otra edad próxima. Salvo que tengamos apuntado en un papel o album («esto sucedió en tal día»), por nosotros mismos somos incapaces de asegurar si eso lo hicimos a nuestros 10 o 11 o 12 años, o esto paso a los 6 o 7 en lugar de a los 8 o 9 años etc.
Igual os puede ayudar mirar algun video de como son los niños a los 6/7 años, pa ver si en tu caso no estas confundiendo edades.
A un ser humano con ya cierta edad en las espaldas, si lo encierras en un cuarto y le entrevistas en plan «esto te paso a tus 8 años, o fue cuando tuviste 10? Y esto fue cuando tenias 6, o cuando tenias 9?» Va a sudar tinta. Y es muy probable que se equivoque en la mayoría de respuestas, que muchas sea incapaz de aclarar algo o que acierte por suerte muchas otras.
Esto es así también.
—————————————-
Para Diógenes. A mi me sigue pareciendo mal. A mi me parece bien a partir de los 14 que haya esa charla por parte de profesores. Con los padres obviamente, puede ser siempre.
Primero para que tenga sus experiencias y sus descubrimientos sobre que le va, sin que factores externos le influencien. Segundo porqué igual estáis idealizando a los profesores en vuestras respuestas. La mayoría de profesores temo que no son ángeles de sabiduria sin parangón. Hay muchos profesores Didios, o Liefelds. Y durante esos 10 minutos pueden cagarla mucho. Cuando el único discurso deberían de dar es «da igual si te gustan los tomates o los limones».
Eso es lo único que faltaria decirles sobre ese tema. Sin más.
Deberias ver que hay un problema gordo cuando vas a una escuela y en aulas de 10 años hay niños pidiendo que les corten el pito, o les pongan tetas. Y padres apoyando esas peticiones.
Desde luego antes de los 12 me parece horrible influenciarlos de cualquier manera.
Igual en vez de centrarte tanto en la masturbacion o en como datar con precision milimetrica los recuerdos, podrias haber hecho lo propio con la otra mitad del argumento, el cuestionarse la sexualidad. La gente antes de la pubertad ya empieza a fijarse mas en unas cosas que en otras aunque no entienda aun porque lo haga ni se maten a pajas, que eso no es algo que se activa magicamente al cumplir 13 años como si fuesen los poderes de un mutante de marvel o al ver a dos señoras besandose en una pelicula de animacion.
Y no hace falta vivir en un mundo de ficcion para entender eso, en el mundo real mucha gente lo entiende aunque haya otros que prefieran mirar para otro lado.
No estoy de acuerdo en el artículo. Basicamente es un «todo lo que se está haciendo culturalmente está bien» y quien lo critica se merece ser insultado (Que si retentivo anal, la 2a vez ya que lo leo en Brainstomping, muy freudiano, que si gente atrasada en su cueva que se quedó atrás). Podría haber resumido todo el tremendo párrafo en un línea talnque así
«Todo el que critique es un cavernícola y un retrógado» y el mensaje hubiese sido el mismo.
Entonces… ¿No has entendido nada?
Porque yo hablo de la ética como un área de conocimiento más que nos exige ponernos al día de vez en cuando, igual que cuando pasamos de reirnos de los «mariquitas» a no escandalizarnos si dos señores se besan en público. ¿Te parece mal eso?
«Ponerse al día» usado como eufemismo de «acepta y no critiques, si no serás malo». El resumen es el mismo, sea o no disfrazado de «hablemos de ética».
Creo que argumentarías mejor tu posición si dijeras algo así como: «Ojo, que ponernos al día no debería suponer aceptar acríticamente toda alternativa que se propongan porque es «más moderna». Ya que se habla de no dejar nunca de cuestionarse cosas, también hay que cuestionarse si las presuntas mejoras que se proponen lo son realmente.»
Es más fácil hacerse la víctima, supongo. Pero vamos, en ningún sitio he dicho que las mejoras no sean debatibles, de hecho cualquier investigación en si misma es un debate constante.
Sí, claro, empezar una contraargumentación haciéndose la víctima no es precisamente el mejor punto de partida.
Quizás la parte del artículo que no me acaba de convencer, al menos en cómo se expresa, es el párrafo en el que se empieza diciendo que hay «gilipollas en ambos bandos» pero se termina diciendo que quienes se equivocan son siempre los de un bando concreto. O al menos no me convence la descripción que se da de ese bando, porque «reaccionario» se puede interpretar de distintas formas (se me ocurre algún que otro gobierno totalitario que se dedicaba a llamar «reaccionarios» a la gente a la que oprimían), y ningún bando se salva de su cuota de retentivos anales, aficionados a la hípica y gente que se fija sólo en las tonterías del otro bando. Para mí, la descripción de quienes siempre se equivocan (y de quienes hay que temer miedo) sería la que daba el granjero Yurga en «La Espada del Destino» (la segunda novela de la saga de Geralt de Rivia):
Yurga entrecerró los ojos.
—Proteger gentes, salvar sus vidas, ¿cosa mala o buena es, según vos? ¿Esos catorce, en el monte? ¿Vos, en aquel puente? ¿Cómo obrasteis, bien o mal?
—No sé —dijo Geralt con énfasis—. No sé, Yurga. A veces me parece que lo sé. Y de vez en cuando albergo mis dudas. ¿Querrías acaso que tu hijo tuviera tales dudas?
—Que las tenga —dijo serio el mercader—. Que las tuviera. Porque justo eso es cosa humana y buena.
—¿El qué?
—Las dudas. Sólo el Mal, don Geralt, nunca las tiene.
En realidad no son dos bandos, son un montón aunque se quiera simplificar con ello. Desde los que vienen de una cultura determinada, una religión, un género, una clase social… Pero reaccionario está bien, en el sentido de que es un pensamiento que considera que ciertos aspectos están bien como están. Y nunca estamos todo lo bien que podríamos estar, porque nunca lo hemos sabido todo y aunque nosotros pensemos que estamos bien, lo mismo es que estamos acostumbrados a vivir en la mierda o no sabemos que el vecino está pasando por un infierno.
Por eso el pensamiento reaccionario no duda, porque parte de la idea de que «si estamos bien, ¿para qué cambiar las cosas?» Igual no estamos bien, igual el precio de la felicidad es estar vigilando todo el rato que todos estemos bien.
«Reaccionario» para referirse a quienes piensan «si estamos bien, ¿para qué cambiar las cosas?» y son incapaces de pensar «a lo mejor yo estoy bien, pero hay otros que no» sí que te lo compraría, y me gusta la reflexión de que el precio de la felicidad consista en estar vigilando todo el rato que todos estemos bien.
Sólo añadiría (que puede que en el artículo ya quede implícito, pero no está de más hacerlo explícito) que es posible ser un «reaccionario innovador»: personas que quieren mejorar la situación para su colectivo, pero no se preocupan en si esas mejoras van a suponer un perjuicio para otros, en plan «¿si de esta manera vamos a estar bien, ¿para qué hacerlo de otra?».
Sí, ese es el paternalismo más insidioso, del palo del despotismo ilustrado del «todo para el pueblo pero sin el pueblo».
No te hagas la víctima, si ésto fuera «acepta y no critiques» hace meses que estarías baneado de los comentarios de esta página. Que no lo olvides, Brainstomping no es un servicio público y podemos borrar, editar o hacer lo que nos de la gana con cualquier cosa que se publique aquí.
Podéis banearme cuando queráis, deja de entrar en la web y aquí paz y luego gloria, ya ves qué tragedia, será que no es grande Internet (De hecho sí habeís censurado parte de mis posts y algún post entero en artículos de M’rabo desaparecieron de un día para el otro, ergo no aguantáis tan tan bien el debate y la opinión contraria como presumís) ¿Censuraréis ésto también?. No voy de víctima y me reafirmo en mis impresiones sobre tu artículo.
El ejemplo de los chistes de mariquitas es maniqueo, sobre todo porque todos sabemos que se ha comenzado por ahí y se ha acabado con excesos increíbles por el «bando de los buenos» todo en nombre de «¿Pero quién puede estar en contra de ésto?»
De todas formas Payton Winn expresa mejor lo que pretendo decir en su primer post “Ojo, que ponernos al día no debería suponer aceptar acríticamente toda alternativa que se propongan porque es “más moderna”. Ya que se habla de no dejar nunca de cuestionarse cosas, también hay que cuestionarse si las presuntas mejoras que se proponen lo son realmente.”»
Casi la mitad de tu comentario ha sido sobre cómo se te censura, si eso no es ir de víctima…
Y no es maniqueo, es simplemente decirte que tontos hay en todos lados, y el hecho de que haya fanáticos a favor de pintar de azul los bordillos no quiere decir que todos los que quieren pintar de azul los bordillos sean unos fanáticos. En un post en el que estoy constantemente diciendo que cualquier avance tiene que ser algo investigado y desarrollado, por supuesto que estoy en contra de que esos avances se den en base al capricho de cualquiera.
Este post lo que dice es que cualquier avance social tiene un pensamiento crítico detrás o si no no será un avance. Que la ética no es algo innato del ser humano, es un área de conocimiento como cualquier otro y como tal hay que identificar los problemas que pueda haber, investigarlos, elaborar hipótesis, llegar a conclusiones y demás. Éso es lo que he dicho y de éso es de lo que estamos hablando, de que esos avances son cuestionados constantemente y deben ser cuestionados antes de ser trasladados a la sociedad. El problema viene cuando muchos se niegan a cambiar pase lo que pase, por mucho que se les pueda demostrar que el cambio es necesario.
Pero que tiene de malo ese mensaje? Que tiene de malo aceptar sin criticar que en el mundo existe gente que ni es blanca, ni hetero ni cis y que se merecen el mismo respeto y representación que el resto?
Pues muy mal debes leer para interpretar eso de un texto que lo que dice es básicamente que quien no respete a quienes son diferentes es mala gente. Que «lo que se esta haciendo culturalmente» es simplemente reflejar y dar espacio por fin a colectivos que o eran invisibilizados o tratados como caricaturas, y por supuesto que esta bien insultar a quienes no les parece bien eso.
Y yo te repito que en nombre de eso tan noble que dices se están cometiendo toda clase de excesos.
Cada día salta una nueva. Hoy mismo leyendo las noticias leo como la trans (cero sospechosa de simpatizar con la derecha, por cierto) Jedet ha tenido que cancelar su pregón en el orgullo por criticar un día antes a Irene Montero y la Ley trans debido al acoso recibido. ¿Piensas que los que han «cancelado» a Jedet no están a favor de que respete al diferente, se refleje y se de espacio a los invisibilizados o tratados como caricaturas? Lo están, y se han convertido en talibanes de la causa. Y como este caso, cada día salta uno distinto en todos los ámbitos de la cultura, la vida social y la política. Repito que bajo mi punto de vista el artículo, bajo la pretensión de ir de neutro, se pone del lado de una parte y claramente en contra de la otra.
Trasladado al símil comiqueril. Mark Millar dijo cuando anunció Civil War que lo escribiría de tal forma que el lector pudiese ponerse de un lado o del otro, que no habría buenos ni malos, que el expondría el escenario del conflicto y que el lector se posicione. Ahí es donde me da la impresión que pretendía estar Diógenes. Luego leías Civil War y Millar escribía de forma que descaradamente el grupo del Capi era el bueno y el de Iron Man el malo (Escribiendo a los de Stark como idiotas integrales incluso contradiciendo sus personalidades habituales). Yo creo que a Diógenes le ha pasado aproximadamente lo mismo, tal vez no lo pretendía cuando tuvo la idea para le ha salido así al escribirla.
Que gilipollas hay en todas partes es cierto, pero no, esa gente que se ha dedicado a acosar por redes sociales a esa mujer han demostrado que no saben lo que es el respeto. Pero me sigue pareciendo mas preocupante quienes van apalizando gente por la calle, provocan masacres en discotecas o votan a quienes practican políticas enfocadas a atacar al diferente. Que es muy distinto cagarse en alguien por twitter que amenazar con meterte una década en prisión por salir a la calle con una bandera arcoíris o pedir que se anulen las leyes que permiten casarse a dos personas del mismo sexo.
Y en cuanto al articulo de Diógenes me parece lógico que se incline mas hacia un lado que a otro, en esta vida lo peor que se puede ser es imparcial en según que temas.
Ya tardaba en salir Irene Montero
No acabo de entender la parte dedicada a cómo cambió internet, porque hasta parece contradecirse con el resto del artículo. Leo que «se acabó legislando y la diversión se fue a hacer puñetas». ¿Acaso eso no es bueno si sirvió para poner coto a «auténticas campañas de bullying, estafas y demás que tenían consecuencias muy reales»? ¿Los «foros de trolleo puro y duro» no eran precisamente los sitios donde se contaba «el chiste de la negra lesbiana que siempre funciona»? ¿Se han convertido esos foros en «puntos de encuentro de neonazis», o es que ya lo eran inicialmente, pero los neonazis quedaban desapercibidos entre todo el ruido presente?
En la vida no hay momentos perfectos más que en la nostalgia, y lo que quiero decir es que todos recordábamos aquellos tiempos con nostalgia a pesar de que hubo gente que la jodió tratando de putear a los demás o tratando que los demás fueran como ellos, poniendo como ejemplo a los del «firma con tu nombre o éres un cobarde». Vamos, que no era perfecto y los grupos reaccionarios estaban presentes -hasta en los tiempos de las BBS, desde el principio- además de comportamientos nocivos como el acoso y demás. Pero el hecho de que todos fueran con una máscara y no fueran dando su nombre y apellidos junto a su foto en Facebook hacía que la gente no pudiera prejuzgar tan facilmente, y se limitaban a prejuzgarte por la primera línea que escribías.
No sé si me he explicado xD
¡Algo mejor, sí que te has explicado ahora! ¡O al menos me has aportado un contexto que me permite entender mejor lo que querías decir!
Si es que para escribir tanto me explico fatal, pero estoy aprendiendo! O lo intento!
pues tendré que releer otra vez el post, pues son muchos temas los que se abordan, desde el respeto hacia los demás como la aceptación, que van de la mano, desgraciadamente en esta sociedad el sabio calla mientras el tonto habla, solo que en esta época el tonto ya no habla si no grita, y en ocasiones me pregunto si el sabio debería de gritar más fuerte, aunque a gritos vamos a quedar sordos ¿verdad?
Gritarle solo hay que GRITARLE A M’RABO! CON EL PALO DE ENSEÑAR!
Siempre recurriendo a la violencia!
Yo a un a un amigo mio le suelo decir que hoy ir de radical es muy facil. Y ademas cada día nos lo ponen más facil. «Posicionate» , «¿y tu que harias si te hicieran?». «Acaso dejarias que ellos»… busca el tema y bandos opuestos y las frases rotan. A veces, y esto se ve facil con los nacionalismos, bandos opuestos e irreconciliables son la viva imagen reflejada el uno del otro. Ademas cualquier bando aceptara de buen grado la carne de caňon. Y por eso se fomenta el posicionamiento. Al que grita o hasta en un momento determinado se pega por la causa.
La causa nos lo da todo hecho, y es un refuerzo para la personalidad ante la duda. Mejor una causa, un bando que plantarse en medio de todos y decir «no tengo una opinión formada al respecto», porque esto se interpreta ora como debilidad ora como cobardia. Claro que asi lo interpretan de forma interesada, siempre los reclutadores de la/s causa/s. No vaya a ser que te pares a reflexionar acerca de de porque haces lo que haces, o más, porque piensas lo que piensas. Porque quiza descubras que en el fondo no eran ideas tan tuyas, ni tus pensamientos tan libres.
Es de lo que va el texto. Pensar es dificil. Cuesta esfuerzo y al tras el a lo mejor, despues de hacer en serio instrospección con uno mismo sin paños calientes descubrimos que en algún aspecto hemos sido unos cretinos durante incluso años.
Llegar a esa conclusión despues de una vida jactandote de «no ser un borrego como los demás» puede costar de asumir.
Hay que ver con lo troll que eres y lo bien que hablas cuando te apetece!
Hablo de trollear el que convencio al mundo que Diógenes y M’Rabo eran personas distintas !!!!
Doctor jeckyll y Mr hyde… D y M, como Diógenes y M’rabo ¿Casualidad?
Desde luego que no !!!
A ver si va a resultar que el que es M’Rabo eres tú…
Para mi M’Rabo es un modelo de actitud y negritud molona.
Pues no, es gentuza y hasta es mala persona!
Y además un tipo cabal con un gusto impecable.
En todo caso sería J y H, porque si es por títulos sería Don Diógenes Pantarújez y Tontopollas M’Rabo Mhulargo, y esos no coinciden.
Sigue mirando para otro lado Edward Norton!
yo los veo más como norman bates y madre¡¡¡¡¡
Pero quien es quien?
No he convencido a nadie, más bien él convenció a medio de mundo de todo lo contrario!!
Buen texto Diógenes.
En las redes sociales la polaridad y la respuesta rápida no han hecho mucho bien.
Mi lema siempre ha sido vive y deja vivir. Sobretodo con la gente que no ha podido expresarse y ha sido escondida por su condición sexual, religiosa, piel y otros.
Eso si, los que van criticando por que su mundo feliz ha desaparecido. Ya sabéis a quien me refiero y si no lo explico: gente de tendencia conservadora, de costumbres y otras tribus mediáticas.
Qué no quiere decir que todos sean así. Pero los que hacen ruido son los más molestos. Y si les molesta todo esto que creen su propio país o se compren un diccionario que coincida con su ideología.
También preocupan los nuevos guardianes de la moral y el progresismo que han convertido todo en una especie de religión y cruzada. En ocasiones caen en los mismos errores que a los que critican.
Por último tengo la impresión que mucha gente solo hace esto para ponerse la medalla, hacer postureo o trollear. Hablo de las dos vertientes.
Respeta a los demás, estar a favor de los cambios para una sociedad más justa e igualitaria. Y pensar antes de escribir.
Viviriamos mejor todas y todos.
PD: Espero que se me haya entendido bien y esto no cree un hilo porque alguien me haya leído mal y me conviertan en intolerante, heraldo de los conservadores u otros calificativos.
PD: Un texto sobre Tom Defalco. Siempre se puede soñar.
Hay gente que ha sacado mucho dinero de lanzarse en una cruzada de estas, hay influencers de «bandos» concretos y hasta webs de noticias. Pero es lo que tiene el fanatismo, no piensas y tiras dinero a los pies del primer mesías que se te aparece.
Y… Eh… DeFalco? Mañana. Sí. Mañana.