En 2008 el mundo se fue a la mierda. Claro, algunos no se fueron a la mierda y dirán que no fue para tanto, pero esto es como los que decían que durante la guerra civil no se pasaba hambre; porque tú no pasaras hambre no quiere decir que los demás no la pasaran. Nomadland va de gente atropellada por la gran recesión, gente que seguía las reglas y el sistema en vez de darles lo que les correspondía en justicia, los tira a la basura porque de repente le sobran; eres viejo, jubílate, vas a tener una pensión de mierda porque el sistema es así de cruel, pero jubílate y muérete de una vez, que me sobras.
Sin embargo, en lo que en un principio se plantea como un drama deprimente sobre los excesos del capitalismo y en lo que, con un golpe de mala suerte, le podría pasar a cualquiera que trabaja para vivir, pronto se convierte en una apología de mandar todo al cuerno y vivir al margen del materialismo, del pensar todo el rato en tener y tener. Puede que los nómadas que protagonizan la película tengan que coger trabajos de mierda y estar explotados para poder sobrevivir, pero son trabajos de corta duración con los que van tirando mientras exploran el mundo. Ya sea porque son unos rebeldes o se autoengañan pensando que realmente éso es lo que quieren, Nomadland destaca por los primeros planos de Frances McDormand en su papel de Fern mirando esto, haciendo lo otro y saludando a otros nómadas, como si toda la película consistiera en esos primeros planos y planos generales de los desiertos de EEUU. Pero ojo, que planos…
Porque el retrato que hace la película de Fern y su viaje interior esta montado a través de los diálogos, ni tiene que recurrir en ningún momento al histrionismo o la exageración; si Fern está cabreada está cabreada y punto, no le hace falta deformar el gesto o gritar al viento en planos completamente melodramáticos; un caso claro es el de la vajilla, en la primera media hora te hablan de que la vajilla que coleccionaba su padre es lo único que le queda de él, que está orgullosísima de ella y hasta le tiene dentro de su furgoneta un espacio destacado para ella. Media hora de película después, un personaje trata de ayudarla a mover trastos y se carga por error los platos haciéndolos pedazos, Fern se cabrea y le dice que se largue, que no necesita ayuda, pero el siguiente plano es ella pegando cada uno de los pedazos con superglue. Y así es todo el montaje; detalle de la rueda pinchada, primer plano de Fern, plano general del desierto al anochecer; monta conflictos y los soluciona prácticamente solo con el montaje, con un aparente minimalismo que lo hace tres viñetas de un cómic.
Y es que, fuera ya del preciosismo de los paisajes (llenos de color mientras los personajes están más bien desaturados, poniéndote en el pellejo emocional de Fern) el montaje de la propia Zhao es una de las grandes estrellas de la película, con cortes directos a la frase exacta de un diálogo sin molestarse en florituras de presentaciones, dándole un aire de documental que refuerza el hecho de que varios de los actores se interpretan a ellos mismos… Y es entonces, sabiendo que tanto esta película como la anterior que hizo Zhao (The Rider, no he podido verla) tiene esa atmósfera de documental y ese montaje tan atípico, tan íntimo de autor, que te empiezas a preguntar cómo va a trasladar esto a los mundos locos de la Marvel Studios de Kevin Feige.
De entrada por lo que vimos en el trailer se ha ido a paisajes más bien desérticos, rocosos, playas. Puede que Feige al contratarla buscara una película rara, algo distinto en Marvel, con personajes no del todo humanos que contrasten con los de las demás películas del estudio; no dejamos de estar hablando de una película que supuestamente transcurre a lo largo de siete mil años, con lo que la capacidad de Zhao para meter la máxima información en el menor tiempo posible le vendrá la mar de bien. Pero una vez nos ponemos a leer entrevistas a Feige y Zhao, vemos que no fue el primero el que buscó a la segunda, si no que ella misma se ofreció al estudio porque era fan de Marvel, la ciencia ficción y la fantasía (su siguiente proyecto después de Eternos va a ser un western loco de Drácula, nada menos) y por eso se apuntó en la lista para dirigir en un principio Viuda Negra, pero ella misma acabó desvinculándose del proyecto para centrarse en conseguir la dirección de los Eternos.
Lo cierto es que Zhao rodó Nomadland y Eternos más o menos a la vez, y la única razón por la que Nomadland se acabó estrenando antes fue por los retrasos de la pandemia. Estamos hablando de una directora que ha estado rodando a la vez una película sobre espíritus libres de la tercera edad que se van reencontrando por la carretera sin saber si volverán a verse y otra película sobre semidioses de siete mil años que se van desperdigando por el planeta seguramente sin saber si se reencontrarán alguna vez. Puede que las lecciones aprendidas en una película hayan servido para la otra, pero parece claro que Eternals va a ser la película más «personal» del estudio desde Guardianes de la Galaxia o Thor Ragnarok; poco a poco, parece que Marvel ha empezado a abrir la mano y ya no parece tan interesada en forzar un «estilo del estudio», intentando incorporar distintas voces y distintos estilos de película al MCU. Vamos, que tanto podemos ver algo la mar de interesante como podemos tener otro caso de director indie que no es capaz de adaptarse a los grandes estudios y su película acaba siendo modificada intensivamente por el estudio. Habrá que ver.
Si la propia Zhao se ofreció a trabajar en una peli de Marvel, tengo que reconocer que eso me excita la curiosidad de ver cómo ha salido (desconocía que fuera de la directora de «Nomadland»).
Como tú mismo dices, de Marvel Studios han salido películas que para bien o para mal (ya que han despertado sentimientos encontrados entre el público) lograron tener un tono propio (afortunadamente). Entre ellas, mencionas las de los Guardianes y «Thor: Ragnarok», pero yo añadiría a «Iron Man 3»; esta última suscitó casi tantos resquemores como la 3ª de Thor, pero es muy típica de su director y guionista, Shane Black (guionista de «Arma letal» y «El último boy scout» y director+guionista de «Dos buenos tipos» y «Kiss kiss bang bang»).
Hay que decir que la crítica/prensa/público enseguida les quieren crear una imagen determinada a los directores en base a sus dos o tres primeras películas en plan «éste es un director de thrillers» o «ésta hace dramones» cuando en gran parte todos se han criado viendo pelis de Star Wars y habrían preferido que su primera película fuera una de Superman antes que la peli de gangsters de extrarradio que tuvieron que hacer por una cuestión de presupuesto y necesidad.
Y que no haya mencionado Iron Man 3, la que para mí es la mejor película de Marvel, es una deshonra y una vergüenza tremenda! Gracias por recordar esa puta obra maestra!
Bueno, en el caso de Black, concretamente justo acabo de leer en una selección de sus declaraciones que lo que a él le pirraban de pequeño* eran las historias policiacas y de detectives en particular, de Chandler, Ed McBain, etc. (y los libros en general). Y sí, algo de eso se nota en Iron Man 3; no tanto por la temática en sí, que también, sino por el «viaje» del protagonista, el tono cínico, los giros, las traiciones y demás.
*Curiosamente, también comentó que, preguntando a sus colegas escritores, estos le confesaban que no solían leer mucho, que «solo querían escribir películas», cosa que le chocaba ya que él adora leer y, bueno, si vas a dedicarte a escribir, lo ideal es… leer, vaya. Pero vamos, esa regurgitación de las obras audiovisuales (y sin salirse mucho a otros medios puramente escritos) que se han consumido en las últimas décadas explica bastantes cosas del cine de los últimos años. Y no solo en Hollywood.
Precisamente, el comprador de películas para Movistar y co-responsable del festival Cinecutre (entre otras cosas), cinéfilo tanto del cine serio como del «chungo entrañablemente cutre pero hecho con corazón», alias «Paco Fox», comentaba en un vídeo que había estado dando una ponencia en una escuela de cine recientemente (él había estudiado en la ECAM de Madrid, precisamente)… Y que, para su sorpresa, no solo los alumnos no conocían a Howard Hawks y demás directores clásicos, sino que le aseguraban que ni siquiera habían visto (al menos conscientemente) nada de Spielberg. Eso sí, de «Los Soprano» y demás series de la HBO de los 90 en adelante sí sabían. Eso también indica un poco lo que guía al cine moderno, al menos al comercial…
Porque me da que en Hollywood también ocurre algo parecido: mayor conocimiento de la narrativa serial larga de TV y preocupación por la estética de los planos por separado (como Michael Bay, McG y cía., que provienen del mundo del videoclip y la publicidad, como ya hacían Ridley y Tony Scott), pero menos por narrar una historia en su conjunto.
Por eso resulta interesante que Marvel contrate a gente como Zhao… A ver qué sale.
Bueno, eso es como lo de Todd McFarlane diciendo que solo lee diarios deportivos, pues así te salen los guiones muchacho… Al final uno es lo que come, y si tus influencias son telebasura y twiteros exaltados, éso se acaba reflejando en tu trabajo. Por no hablar de la endogamia que genera un medio en el que ninguno lee nada de fuera, cerrándose a influencias de otros medios o culturas; un guionista de supers que solo lee supers va a tener mucho más dificil que se le ocurran ideas nuevas o refrescantes -ojo, que todavía puede ser- y tenderá a hacernos un Geoff Johns y repetirnos siempre las mismas historias que ya hicieron otros.
Y sobre las escuelas de cine… Que nosotros igual nos escandalizamos porque de adolescentes veíamos pelis en blanco y negro en las madrugadas de la 2, pero es normal que estos chavales descubran el cine clásico en la universidad porque la cultura audiovisual ahora no llega a través de la programación de la tele o los cine forums, llega por lo que te pongan en netflix. Y en netflix te ponen series y alguna peli nueva de Scorsese o de Fincher; para una educación cinematográfica una serie es mucho peor, porque así como las películas duran un par de horas y te educan intensivamente en estructura, con lo que en mucho menos tiempo puedes aprender bastante más sobre el negocio, en las series tienes distintos guionistas, directores y demás con distintos estilos «moderados» por un showrunner con tramas y subtramas que en la mayor parte de los casos no están tan cuidadas como el guión de ciento y pico páginas de una película que va por el octavo borrador.
Aun así, creo que el que los chavales conozcan a Hawks, Kurosawa, Ford, Capra y hasta a Spielberg en la universidad en parte es bueno, porque les libera un poco de esa parcialidad que les da la nostalgia y los vuelve más analíticos de esos pilares del medio, aunque luego te digan barbaridades como que el inventor del paneo vertical es Michael Bay.
Mucho de menos echo ¡Que grande es el cine!
Pero no. Eso no es excusa. Cuando solo había dos cadenas de televisión buscaba cine debajo de las piedras.
Ahora que literalmente el mundo está al alcance de una pulsación en el ratón, la gente menos interes tiene en conocer.
No son los medios de que dispones, es la voluntad de descubrir.
Yo no lo echo de menos, que la 2 a las 10 de la noche sigue dando cine clásico. Lo que echo de menos es llegar a altas horas de la noche a casa y meterme entre pecho y espalda RAN mientras amanece. Eso sí que era educar a la chavaleria en el buen cine, te quedabas pegado a la pantalla porque eso era algo rarísimo.
Hoy en día los chavales abren netflix y el algoritmo les dice que deben ver, nunca les va a recomendar una de David Lean.
Realmente lo bonito de Que grande era el cine, era el coloquio que revestía de algo especial a la película.
Pero sí. La cuestión aquí, es que se ha perdido totalmente la busqueda.
Tenemos una generación a la que una máquina ha educado sus gustos, dandoles exclusivamente lo que ha consumido previamente.
Luego el nostálgico soy yo…
Echo de menos unos tiempos en los que ni siquiera te conocía, si eso es nostalgia soy culpable!!!!
Sin mi no serias nada!
Te puedo asegurar que algo sí que sería, FELIZ!!!
Estarías solo y nadie te escribiría para tu blog artículos sobre Superman & Lois o mangas poco heterosexuales!
Yo sigo sin pensar que Marvel Studios es tan encorsetada como la presentan. Hasta ahora el único director-autor al que se puede señalar para hablar del MCU teniendo un «estilo de la casa» es Edgar Wright, porque no le dejaron hacer Ant-Man, el resto ha puesto su impronta de manera tremendamente obvia; antes que ser películas de Marvel todas son películas del director/guionista de turno. Poco miedo le tengo a «modificada intensivamente» por parte de Feige y Marvel porque suelen evitar ese tipo de cosas en pre-producción (como con Wright o Scott Derrickson).
Más me preocupa que la película de Chloe Zhao cuente su historia bien y rompa con la caída que personalmente vengo viendo en ese sentido desde Homecoming (especialmente en las series de TV). Antes de Wandavision habría confiado ciegamente en las habilidades de los involucrados, pero últimamente desconfío cada vez más de la solidez narrativa de proyectos del MCU.Y la verdad, ahora solo quiero ver a los 4F, no me interesan mucho los demás proyectos incluyendo GotG Vol. 3 y Thor con Waititi y todo (el Dr. Extraño de Raimi me llamaría más la atención si no fuera por el tie-in con Wandavision).
Bueno, algunos de ellos han mantenido su «esencia», pero hay otros que se volvieron más «atonales»; el propio Derrickson, Brannagh, Peyton Reed, Boden y diría que hasta Joss Whedon, que por algo tuvo un montón de broncas en un principio y acabó como acabó. Eso sí, no es desde luego como dicen algunos como si esto saliera de una cadena de montaje, a Joe Johnston le contraron con la idea de que hiciera un Capitán América «a lo Rocketeer» y lo que salió fue una película de Joe Johnston, igual que los Russo hicieron sus películas más o menos a su gusto y algunos las han identificado como «estilo Marvel» porque en mitad del thriller político seguían «metiendo chistecitos» olvidándose de que estos dos venían de hacer Community…
Pero vamos, que si tu fueras un director de los 80 y te pidieran hacer una película de acción en aquellos años, el resultado no sería muy distinto de las pelis de Marvel. Y por eso destacó el MCU tanto en un principio entre tanto transformer y murciélago intensito.
Yo es que no lo veo más allá de las escenas de acción no siendo el fuerte de ninguno de ellos. Me suena raro que un director pierda su «esencia» por hacer una película PG-13, que es la otra cosa se me ocurre puede volverlos «atonales», aunque no me lo parece.
Ya he dicho, las pelis de acción de los ’80 comparten con Marvel la existencia de un guion sólido, algo en lo que lamentablemente Marvel parece estar perdiendo el paso un poco. Pero más allá de Shane Black (y a lo mejor Joss Whedon aunque sus dos películas eran muy «whedonesque»), ninguno de los directores encaja con el perfil y en caso de dibujar paralelos con películas de los ’80, hay que imaginarse todas esas películas de los ’80 compartiendo un universo cinematográfico, y es ahí donde creo que el MCU realmente destacó. El desarrollo de los personajes de la manera colaborativa en que se llevó a cabo, con material para adaptar o no, es algo que se hizo de forma increíble en la Saga del Infinito (o de Thanos o como la llamen) y es lo que realmente separó a las películas de los transformer y los intensitos de DC. Y es lo que la separa de las películas de los ’80 con las que comparte también el género de acción/aventuras.
Y los Russo venían de Community y de Arrested Development, y fueron parte importantísima de ambas series en sus primeras tres temporadas. Realmente se merecían Endgame.
Yo creo que sí que son muy deudoras de las pelis de la época de Indiana Jones, Arma Letal, Beverly Hills Cop, 48 horas o Die Hard; no tienes más que ver como la primera del Capitán América es Rocketeer, la segunda es Los tres días del Cóndor pasado por ese tamiz de accion ochentero y eso por no hablar de las de Iron Man, que hasta las de Favreau beben directamente de ellas. Hay que ver esto con la perspectiva de ser conscientes de que durante los 90 el cine de acción cambió por completo con gente como Michael Bay, Bourne, Misión Imposible y demás y durante los veinte años que hay entre principios de aquella década y 2008 con Iron Man casi todas las películas del género siguen un patrón de acción pura y efectos especiales sin dar mucho margen de desarrollo a personajes o trama; no tienes más que ver la serie Fast & Furious como empieza y en que ha acabado evolucionando, con personajes tomandose a si mismos cada vez menos en serio. Esto precisamente es lo que hace que muchos digan las barbaridades sobre Marvel y sus chistecitos, pero es que si tu ves Indiana Jones ya ves al bueno de Indy metiéndose en todo tipo de fregaos con cara de «sacadme de aquí» y no de superhombre impasible a todo como si fuera un Van Damme o un Chuck Norris de la vida (que ambos son de los 80 sí, pero son la tónica principal de lo que serían los 90).
Me llama la atención como muchisimo indocumentado acusa al UCM de ser todas iguales e infantiles y seguir un patron y demás, sobre todo viniendo de los exabruptos de los Sniderianos. Teniendo en cuenta que el UCM ha dado peliculas de accion, de robos, dramas humanos, fantasias espaciales y de todo.
Pero si no quieren ver que dentro del tono de las peliculas hay de todo, pues es que poco se deben de enterar de cine.
Pero como dicen por ahí arriba es que si no saben quien es Howard Hawks o Steven Spielberg ¿¡en serio!? en escuelas de cine.
Ya lo tengo contado aquí, yo en la universidad (hace una buena cantidad de años) me encontré con uno que estaba en comunicacion audiovisual y que quería ser director de cine; pues presumía de no haber visto películas anteriores al año no me acuerdo cual, con la excepcion de la naranja mecánica.
«Así estoy libre de influencias» decía.
«¡No! Así tus influencias son una mierda.» Porque para él, la película de todos los tiempos, la más original, era Matrix.
Le puse las pelis de John Woo, Ghost in the Shell y Dark City y le hablé de Los Invisibles de Morrison y se me quedó con cara de lelo.
Bueno. Como siempre me enciendo y suelto una diatriba.
Que habrá que ver que presentan en Los Eternos. Pero me suena a decepción. Casi todo el mundo vera una pelicula de angustia de inmortales (que metan en un cameo a Christopher Lambert) y nosotros nos preguntaremos cuantos gigantescos Celestiales en coloridas armaduras tenían que haber aparecido.
O no. Yo que sé.
Si es que el cine se aprende viendo cine, porque si no no lo entiendes. Es lo mismo que aprender cómics, en su día tu veías a muchos diciendo que no necesitaban leer a autores de décadas anteriores porque Jim Lee ya había cogido lo bueno de todos ellos y el resto sobraba. Con dos cojones, rechazando tebeos de Byrne, no veas ya de Kirby y, ¿quién cojones es Harold Foster o Milton Caniff? Aprender la historia del arte no es solo algo que sirve para inspirarte como artista cuando estás en un callejón sin salida, también te abre a aprender formas de hacer que no están entre los autores actuales. El que ahora mismo sean consideradas obsoletas no quiere decir que algún autor contemporáneo espabilado no pueda darles una mano de pintura o desarrollarlas lo suficiente como para petarlo hoy en día.
Que cojones, lees a Tamaki, Telgemeier y toda esa gente que realmente lo están petando hoy en día y sus influencias no van precisamente por Bendis o Alan Moore…
Eso me pasó con uno que quería saber de cómic y me pidió que le hiciese una lista de los cinco cómics más importantes para así no tener que leer nada más.
A ver. Para saber de cómic tienes que mamar mucho cómic, porque una cosa construye el conocimiento de la siguiente y las múltiples relecturas añaden cosas unas sobre otras. Te creas tu propio gusto.
No puedes pretender que conoces el medio, por leer 5 cosas contasas que encima otro seleccionó por ti.
Y encima… es que tienes que leerlas porque te gustan. No por poder decir: «yo sé de esto» como si fuese un trabajo del colegio.
Yo supongo que eso viene de obligar a la gente a leerse el Quijote en el colegio, que luego van con la mentalidad de «con leer Watchmen ya es suficiente» y no, ni para lo uno ni para lo otro. De hecho, a veces para aprender lo mejor es ver la mierda; creo que con Rob Liefeld se aprende muchísimo más a entender qué está mal en un dibujo que con cualquier otro dibujante que sepa disimular mucho mejor que él sus carencias.
Sugerencias:
La saga clon de Spiderman
Final Crisis
Alguno de esos de Batman con Spawn
Capucha roja y los forajidos Scott Lobdell en los N52
Cualquiera de ROB
Y si usted encuentra algo peor, por favor, recomiendeselo.
Buf. Hay que odiar mucho. Pero oye algunos de esos comics hasta los he disfrutado por malos. En plan de viaje lisergico hacia lo rematadamente delirante.
Sin ir mas lejos Final Crisis, yo no he sido capaz de encontrar un orden o una dirección a ese cómic. Y está hecho así porque les salio así; no es que te quieran tener liado a proposito, es que es deliciosamente imposible encontrar el arriba y el abajo. Estás perdidísimo.
se dan cuenta que prácticamente así son los videos de youtube, (las 5 cosas que no sabias de… los 5 mejores…) y por eso tanta falta de conocimiento real de las cosas,
O todos esos articulo de «El final de loquesea explicado» Dedicados en muchos casos a películas, series o comics con finales bastante convencionales.
Ojo, que funcionan la mar de bien. Alguna vez en los orígenes de esto metimos algún top (son facilísimos de hacer) y las visitas subían a lo burro. Yo hoy en día paso de hacerlos, porque al final el debate que provocan es muy grande pero bastante lamentable, en plan «pues yo creo que deberías haber puesto a fulanitoman el primero» o «yo ya sabía que paquitoman era el primer superhéroe en sacarse los mocos en una viñeta, te creerás muy listo».
En fin, que yo a gentuza de esa no la quiero por aquí!
si, que para atraer gente sirve, pero lo único que hace es crear sabelotodo vacíos, que solo dicen que tal comic es imperdible, o esto y aquello sin que realmente sean grandes lectores de comics, y solo lo dicen porque 5 youtubers dicen que ese es el comic imperdible, y a su vez esos 5 youtubers solo lo dicen porque lo leyeron en tal lado
Mi teoría es que Eternos y Sang Chi, funcionen o no, se quedarán en una sola película. Si no funcionan Disney sacará antes a 4F y XMen y si funcionan, pues también sacará tarde o temprano muties y Richards, eclipsando quieran que no a mindundis (comercialmente hablando) como el Master of Kungfú y los Inhumanos B.
Ni comercialmente hablando ni gaitas, caña ahí! Mindundis como Sanchís y los Inhumanos B!
Lávate la boca para hablar de Shang-Chi!!
Creo que Dodo lo ha clavado.
Ya me diréis pero creo que esto va a ser otra peli comercial más. Por mucho que veáis diferencias entre las de Marvel todas se mueven dentro de las coordenadas de los blockbusters así que no son pelis alternativas o de autor. Eternos va a ser más de lo mismo porque al final el «problema» de estas pelis es que sus historias son hiperconvencionales porque el gran público yanki (y chino) no es capaz de tragarse otras cosas. Para mi que esta tía se ha metido ahí para ganar prestigio en la industria y así poder hacer cosas más a su gusto. No dudo que le guste Marvel pero parece que su gusto no es hacer pelis típico-tópicas. Lo que pasa es que hoy lo industrial y comercial ha acabando estrangulando el resto de cine y haces esto o no haces nada. Un poco como Bendis con los superhéroes.
me llamó mucho la atención la foto donde escribiste: «Morlocks esperando a salir en la peli de X-Men.» se imaginan que tan solo una de las tantas películas de los xmen se hubiera evocado más sobre drama existencial de los mutantes