Pese a la decepción que supuso que finalmente no fuese Jeff Lemire quien se encargase de escribir la nueva serie de Hawkman (tras haber escrito aquel especial que trataba de reintroducir al personaje) no pude negarme a leer el primer numero de su nueva serie pese a que ni Robert Venditti ni un cada vez mas acartonado Brian Hitch se encuentren entre mis autores favoritos. Pero entre que el personaje me gusta mucho (mas Katar que Carter, pero bueno), y que las ultimas etapas del personaje habían sido un autentico horror, este primer numero lejos de parecerme perfecto, lo he encontrado bastante mas entretenido de lo que esperaba y con muchas posibilidades, pese a que como temía han hecho eso que todos los autores que se encargan del personaje tratan de hacer, “arreglar” su continuidad.
Durante toda su vida el arqueólogo Carter Hall ha estado obsesionado con el pasado, especialmente el suyo y el de sus vidas pasadas desde lo que el creía que eran sus orígenes en el antiguo Egipto como el príncipe Khufu Maat Kha-Tar. Pero desde su regreso del Multiverso Oscuro Carter no puede quitarse la sensación de que en su pasado hay mucho mas de lo que el creía, que su existencia ha sido inmensamente mas extensa de lo que el jamas se había atrevido a soñar y que en lo mas profundo de ese pasado se encuentra la clave para impedir una terrible catástrofe que se cierne sobre toda la existencia, una tan grande que tal vez ni siquiera Hawkman sea capaz de detener…
Como decía al comienzo mis expectativas eran bajas, así que es muy posible que eso haya contribuido a que haya disfrutado mucho mas de lo esperado con este cómic. Pero es que tengo que reconocerle a sus autores que el cómic. tiene unas cuantas ideas bastante interesantes. De entrada no puedo alegrarme lo suficiente de que se haya dejado atrás al “Savage Hawkman” y aquella obsesión (que en buena parte comenzó con Geoff Johns) de retratar a Hawkman como a una especie de bárbaro con alas. El Hawkman que encontramos aquí es uno mas tradicional, uno que tiene mas que ver con Indiana Jones que con Conan, y que si de ser necesario puede ser un fiero guerrero, pero que el resto del tiempo es un héroe tan clásico como el que mas.
También me ha gustado bastante que, entroncando con lo que parece ser una de las principales inspiraciones para este relanzamiento, el tema principal de la serie vaya a ser el tratar a Carter como a lo que es, un arqueólogo y aventurero, un explorador, alguien que busca respuestas en el pasado y no un guerrero. Y pocos temas mas interesantes se pueden explorar con Hawkman que su propio pasado, uno que con los años se ha ido enriqueciendo cada vez mas. Pero aquí es donde aparece uno de los elementos que mas miedo de esta nueva etapa, que con lo del relanzamiento y esta continuidad maleable que tiene ahora DC mas que nunca, Venditti y Hitch han tratado de arreglar de nuevo la continuidad de Hawkman…sigh
Las palabras Continuidad y Hawkman deben ser una de las combinaciones que mas miedo me dan en esto del cómic. de superhéroes, ya que desde que en 1990 se publicase el vol2 de Hawkworld parece que cada equipo creativo que se ha ocupado de cualquiera de las encarnaciones del personaje se ha empeñado en aportar su granito de arena para “arreglar” una continuidad que no ha hecho mas que enredarse mas y mas con los años. El nuevo aporte a todo este embrollo que ya incluso a mi me cuesta entender, es que Carter Hall se ha estado reencarnando no solo a lo largo y ancho de la Tierra, sino a lo largo y ancho del Universo, habiendo sido en el pasado personajes como Catar-Ol de Krypton, Katarthul de Rann… y Katar Hol de Thanagar.
Pocas cosas me han cabreado tanto de DC con respecto a Hawkman que el que recuperasen a Katar y Shayera Hol en el New52 solo para destrozarlos tan completamente (¡le dieron la serie a Liefeld!) que casi me alegre de que les matasen ( y Death of Hawkman fue otro horror) Y la idea de Venditti y Hitch tampoco es que me convenza demasiado, porque si ya estaban liadas las cosas entre las dos versiones del personaje, el decir ahora que fueron la misma persona solo consigue enredarlo un poco mas (ni que fuera tan difícil entender que son dos hombres diferentes que han asumido la misma identidad).
¿Pero como cuadra esto? Carter Hall se marcho al Multiverso Oscuro hace décadas, y en algún momento posterior a eso Shiera Hall murió, en Thanagar nacieron Katar y Shayera, pero Carter no estaba muerto, solo atrapado en otro universo ¿Como se reencarno en Katar? ¿O hablamos de un Katar diferente al que fue Hawkman en el New52? ¿Y que hay de Shiera? No pudo morir tras la desaparición de Carter, reencarnarse en Shayera en Thanagar y tras la muerte de esta reencarnarse en Kendra, ya que la Shayera del New52 murió antesdeayer como quien dice… ¡Me duele la cabeza! Aunque a estas alturas uno ya casi esta curado de espantos y creo que podre sobreponerme a esto con tiempo, si no lo lían mas (que lo harán).
Y no podemos acabar esto sin mencionar el apartado gráfico, donde nos encontramos a un Brian Hitch que ha vivido tiempos mejores y al que quizás no le vendría mal un nuevo entintador. Que vale, dentro de lo que cabe no se puede decir que Hitch sea malo en un mundo en el que existe gente como Rob Liefeld, Greg Land o Jon Malin entre otros, pero también es cierto que Hitch en los últimos años se ha “acartonado” bastante, y pese a que sigue siendo un dibujante que cuida mucho los detalles, los escenarios donde se desarrolla la acción y que esta no se le da mal, sus personajes siguen siendo algo estáticos y cada vez se le da peor el dibujar caras. Aunque lo que no soy capaz de perdonarle es esa cosa horrible que le ha puesto a Hawkman en la cabeza, pese a que le honra el haber reconocido en una entrevista que no era capaz de dibujar el casco clásico tan bien como Joe Kubert y que por eso optó por rediseñarlo por completo… (Y eso que en una viñeta dibuja ese casco clásico y no le queda mal del todo, sigh) Aunque no descartemos que se trate del clásico orgullo de «Aquí voy a dejar mi marca porque yo lo valgo».
Así que dentro de lo que cabe estoy moderadamente contento, como poco la serie tiene mejor pinta que casi todo lo que se ha hecho con el personaje en casi una década, y a estas alturas estoy dispuesto a conformarme con eso. Y teniendo en cuenta lo poco estables que suelen ser los equipos creativos quizás Hitch aguante solo unos meses y sea reemplazado por alguien mas de mi gusto ¿Donde esta Evan Shaner cuando se le necesita? Pero eso de que en los avances de Septiembre anuncian que Carter va a visitar Thanagar y se va a encontrar con Katar Hol me da miedo… ¿no eran la misma persona? Viaja en el tiempo? ¿¿Por que no dejan de liarlo todo?? ¿Quien me mandaba a mi hacerme fan de Hawkman con lo complicado que es?
Hombre, que las leyes de consecuencia del tiempo no se aplican a los espiritus. Tu podrias reencarnarte para ser tu propia madre y ni te enteras.
Que eso de reencarnarse es una soplapollez tan grande que he llegado a leer que todos somos el mismo espíritu reencarnado en todos los seres vivos, así a lo loco.
Vamos, que toda relación sexual en el fondo sería el más puro onanismo!!!
Lo que a ti ti te aterra es descubrir que eres la reencarnación de M’Rabo.
Que conste que solo conozco a Carter por Legends of Tomorrow pero podría ser que el alma del principe Kushu se fragmentara por eso tiene varias reencarnaciones simultáneas que pueden interactuar entre sí.
Pero vamos que alguna solución extraña se sacarán de la manga
Y que cuernos es un alma? La cosa es «etérea» y tan poco definida hasta para los teólogos más recalcitrantes que tu puedes decir que cada alma puede ser como un sistema operativo de cuerpos a lo windows vista, y mira la de ordenadores que acabaron con el windows vista!
Bueno en la ficcion el alma se puede entender de distinta forma , si hablamos de reencarnaciones entonces entendemos que el alma es la conciencia basica de la persona. Otras veces cuando se dice que un personaje ha perdido su alma decimos que ha perdido la capacidad de sentir emociones. Es todo muy relativo.
Es tan relativo que «alma» puede ser lo que a ellos les apetezca, con lo que Katar, Carter y Khufu pueden irse de cañas si les da la gana. Es un poco como lo de Moorcock y el Campeón Eterno pero con plumas, vaya.
Lee europeo y manga. Dan menos dolor de cabeza pero pierde la gracia del militante superheroico.
A este paso van a conseguir que la continuidad de Donna Troy sea sencilla .
A mí la miniserie leyendas hawkman dibujada por Michael Mark no me disgustó.
Hitch no creo que aguante hasta el número 6. Y si lo hace será para cobrar royalties.
Pd: ¿ Aparte de Donna Troy y hawkman existen más personajes de Dc con continuidad complicada? Que recuerde la legión de superhéroes algo tenía.
Nunca es mal momento para decir que leáis Universo! ¡Y encima Monteys ya está preparando el siguiente número!
Pero si fue M’Rabo el que hizo el post de Universo y creo que hasta lo tiene firmado por Monteys y todo…
Bueno, ya, no sé, es que ha subido concept arts y me había dado el arrebato!
No es por ná, pero en el «europeo» y el manga las han hecho bastante peores con historias muchísimo más simples, la procedencia de los cómics no supone ninguna solución. Lo que tiene que hacer es leer tebeos decentes y dejarse de morralla, que se lo tengo dicho que la cordura es un bien finito!
Me refería al concepto de continuidad y obra.
Toda serie europea o japonesa suele proceder de uno o dos autores con un desarrollo planificado. Incluso la mazmorra tiene ese objetivo.
Es cierto que pueden salir series derivadas de obras principales como Incal, XIII, Lanfeust Troy, Ataque titanes….
Pero al final todo tiene un fin y no se desarrolla hasta el infinito con el género superheroico.
Y sí, el europeo y manga tienen historias normalitas y simples.
Incluso grandes obras que cuando las lees no cumplen tus expectativas.
Con Incal, tras años de escuchar lo maravilloso que era, me lleve una sorpresa. Esperaba leer el Watchmen europeo y me encontré un comic muy bien dibujado con un guión bueno pero no perfecto. Mis expectativas eran muy altas. También me pasó con trilogía nikopol y tetralogía del monstruo de Bilal. Me gustó más la primera que la segunda. Dibujo espectacular y premisa interesante.
A partir de ahora iré sin expectativas para disfrutar más.
Pero vamos a ver, que eso de tener historias «complicadas» y «simples» no va por nacionalidad ni de broma; tu puedes ver como en Evangelion o en el Incal que tu mismo mencionas se hacen unas pajas tremendas porque no tenían ni idea de como iba a acabar la historia ni de lo que estaban contando. Y por el contrario puedes ver obras personalísimas en el mainstream yanqui y hasta el vilpendiado Dan Slott te hace una burrada de números de Amazing en los que ves como el hombre tenía planificado Superior Spiderman desde que empezó su etapa. No es una cuestión de «lee manga, que seguro que Urasawa sabe hacer finales(JE)» si no de hablar de autores y obras concretas.
De hecho, la base inicial del género superhéroico tal y como lo conocemos hoy en día y lo que hizo despegar a Marvel en su día fue el hecho de mantener una continuidad coherente entre el trabajo de muchos autores, dándole algo al lector que no encontraba en otros cómics u otros medios. Por eso me parece estéril el recomendar europeo/manga cuando lo que reclama el artículo es buscar a un todo coherente con la propia historia del personaje y el resto del Universo DC.
Yo es lo que digo siempre, si quiero historias autoconclusivas sabemos de sobra dónde mirar, tenemos películas, libros, videojuegos y hasta cómics de toda procedencia que nos cuentan ese tipo de historias, pero lo de los universos compartidos… Eso sólo lo han sabido hacer con todas las consecuencias la gente de Marvel y DC, y lo triste es que ni ellos mismos se dan cuenta del mérito que tiene eso y se lo están cargando.
«la base inicial del género superheroico […] fue el hecho de mantener una continuidad coherente entre el trabajo de muchos autores»…:
Eeeeuh… vale que eso fue uno de los motivos que hizo despegar a Marvel (pero no el único, diría yo)… Pero no: que yo sepa la continuidad y el universo compartido no fue la «base inicial» del género superheroico.
Cuando dicho género nació en los años 30, con «Action Comics» etc… que yo sepa cada serie tendía a ir a su bola. No había un «plan» ni se planteaban repercusiones importantes de un episodio a otro, mucho menos una continuidad coherente. O al menos es lo que he notado al leerlos. Normal, teniendo en cuenta que en el fondo, los editores consideraban los cómics como algo de usar y tirar. Y como algo previo a la lectura de «libros de verdad».
Vale que luego podía pasarse Batman por la serie de Superman o viceversa, y que al final fuera común que llegar a juntarse y hasta formar la Liga de la Justicia… pero por motivos mercantiles/publicitarios, como es bien sabido.
Otra cosa es que con el paso de las décadas, y concretamente diría que en los años 60 (cuando la «era Marvel»), se dieran cuenta en DC (y otros editores de súpers)…
…gracias al correo de lectores, de que no tenían solo lectores infantiles que se renovaban con el paso de los años (lo cual hubiera permitido reciclar historias haciéndolas pasar como nuevas constantemente, un poco como hacía Bruguera), sino fans fieles que seguían leyéndoles mientras crecían ¡y hasta mientras iban a la universidad en vez de limitarse solo a «leer libros de verdad como la gente de provecho»!
¡Universitarios que leían con interés los cómics de «Los 4 Fantásticos», el «Doctor Extraño»…! (aquello debió alucinar a gente como Mort Weisinger hasta el infinito XD).
He leído correos de la época (gracias a scans USA, sinceramente) y algunos son de traca, con fans analizando el desarrollo de los 3 actos aristotélicos del Batman guionizado por Frank Robbins que acababan de leer… etc. Y algunos de esos «fans frikis» que escribían a los correos acabarían trabajando en la editorial de guionista o hasta editor años después… como Bob Rozakis.
Vamos: gente que se había dado cuenta de que el Superman de los años 30 que luchaba contra los japoneses y los alemanes en la Segunda Guerra Mundial no podía ser el mismo que en los 50, 60… seguía joven como si nada, él y sus secundarios.
De ahí la reacción de DC con la creación de Tierra 2, que en realidad no fue más que un parche a corto plazo (Marvel al principio no tuvo ese problema al ser un universo de nuevo cuño, algo que aprovechó para ahondar en eso de la continuidad, efectivamente).
Pero conforme siguieron pasando los años, tanto DC como Marvel han acabado sufriendo el problema inherente de tener un universo compartido y coherente con una continuidad férrea…
¡…Y es que tener eso es autosabotearse desde el principio si no hay un plan a largo plazo (a largo plazo como pensando en 20 o 30 años en adelante, vaya)!
Porque si se intenta reflejar la sociedad/tecnología de los lectores, pero no se permite a los personajes envejecer a la misma velocidad que estos (o no envejecer y punto)…
…siempre acabarán creándose incoherencias, especialmente si hablamos de múltiples personajes y múltiples series.
O la sensación de estar atrapados en un bucle, que algunos personajes sufren más que otros.
Estoy pensando en Los 4 Fantásticos, que constantemente cambiaban para seguir constantemente volviendo al mismo grupo y con los mismos enemigos. Y eso que en la época de Lee-Kirby se permitían cambios realmente radicales en un grupo de súpers, como el nacimiento del pequeño Franklin, tener que apartarse temporalmente Sue y Reed del grupo como consecuencia, etc. Pero todo lo posterior que se ha hecho siempre ha girado en torno a lo hecho por Kirby y Lee, y cuando se han atrevido a más siempre ha sido criticado por los fans y se ha deshecho.
En el caso de DC, el ejemplo perfecto sería Superman, que ya desde los 70 ha sufrido cambios de niveles de poder, alternando entre reducirle los poderes, o hacerle más súper que nunca, o dejándole como único superviviente de Krypton, o trayendo de vuelta hasta al bueno de Krypto (solo falta Streaky el supergato ¿o ha vuelto también?).
Hasta las tiras de prensa han tenido en ese problema de «caer en un bucle» y de que les acusen justo de eso por no evolucionar.
Que yo recuerde, El Príncipe Valiente tuvo sus relanzamientos y «reboots» en las últimas décadas, pasando de tener descendencia adolescente a dejar de tenerla ¿o yerro mucho? (hablo de la tira de prensa, no de los cómics recientes de Dynamite).
Y eso que se supone que al vivir en una «época aparte» (una Edad Media idealizada con el Rey Arturo) no debería tener el problema de DC/Marvel de reflejar «una era contemporánea».
Si el bueno de Val tiene esos problemas ¿cómo no los van a tener DC y Marvel, tenga los editores y guionistas que tengan?
Todo este megatocho (un millón de disculpas *_*) ha sido solo para decir que lo de los problemas de continuidad y coherencia son inherentes a todo universo de superhéroes… salvo que hagan un «Valiant» y reinicien absolutamente todo de cero años después «remakeando». Pero eso DC y Marvel solo lo harían si les fuera taaan mal como para chapar el chiringuito unos añitos. Y de momento, ni de coña.
Lo que es interesante, no es que haya retrocontinuidad y actualizaciones… sino porque algunos personajes pasan por eso (mucho) más que otros… cómo Hawkman.
¿Será que el problema es el propio concepto original del personaje, considerado demasiado «peculiar» tal cual? Digo, Linterna Verde y Flash provenían originalmente de la magia y/o la mitología, y en los 50/60, se les actualizó cambiando eso por la ciencia (o pseudociencia) y creando personajes nuevos que llevan el nombre del anterior…
Pero no parece que se atrevan a hacer eso de forma definitiva con Hawkman, sino mezclando conceptos, por lo que veo…
¿Será que su sola apariencia hace que sea difícil «hacerle encajar» con el resto del universo DC? Por mucha coña que hagamos con ROB!, lo cierto es que la imagen de Hawkman ES la de un guerrero temible, un tipo alado con una máscara con ojos de halcón que blande una maza con pinchos.
Suelto la idea:
Hawkman se codea con superhéroes, pero NO PARECE un superhéroe al uso (tanto en la Sociedad como en la Liga siempre ha parecido más «Conan» que los demás en comparación, al margen de su historia personal)
…y quizá es precisamente ESO lo que hace que cada cierto tiempo se le intente llevar por un camino distinto (más mitología, menos mitología, más alienígena, más terrestre, etc. lo que surja).
O quizá sean solo paranoias mías, claro XDDD. Ni que tuviera claro de que hablo. Je, je.
El principal problema con Hawkman es que mientras otros héroes de la Golden Age al ser relanzados en la Silver Age lo hicieron con nombres y conceptos radicalmente diferentes y nadie podía confundir a Al Pratt con Ray Palmer o a Jay Garrick con Barry Allen, con Hawkman teníamos en la GA a un arqueologo llamado Carter Hall y en la SA a un alienigena llamado Katar Hol que al llegar a la Tierra adoptaba la identidad de un arqueólogo llamado Carter Hall, y encima ambos llevando exactamente el mismo uniforme. Si a Katar jamas le hubiesen dado el mismo nombre terrestre que a Carter y le hubiesen rediseñado por completo, ahora no tendríamos estos problemas.
Y el segundo problema es que cada equipo creativo nuevo quiere aportar su solucion definitiva al problema pisando sobre lo que hizo el equipo anterior, y asi llevamos treinta años, liandolo todo cada vez mas porque casi todos quieren ser los genios capaces de arreglarlo.
…Y ha sido publicar esto y darme cuenta de que Diógenes especificaba que hablaba del cómic de superhéroes «tal y como lo conocemos HOY EN DÍA» XD. Con lo cual a mi megahipertocho le sobrarían dos tercios de cháchara… arg. Ains.
Pero aún así, lo de la continuidad y la búsqueda de coherencia es algo que no nació con el género y por tanto eso no es inherente a él… Y si le fue relativamente bien «a la buena de Dios», como quien dice, en sus primeros años, normal que en la actualidad también vayan con la mentalidad cortoplacista: es simplemente un retorno al verdadero origen cortoplacista de los súpers, o parece serlo inconscientemente (¿será ese regreso al origen una forma de cerrar el ciclo? Nada, otra paranoia mía…).
De todas formas, lo de que la apariencia de Hawkman a lo «Master del Universo» sea lo que hace dudar al equipo artístico de turno de por dónde llevarlo, es algo en lo que pondría la mano en el fuego, vaya.
Te has lanzao y pasa lo que pasa XD.
Mira, la cuestión es que antes de la Silver Age el género de superhéroes eran señores que se pegaban con el malo de turno y a otra cosa. Su raíz era el pulp, y en el propio pulp se reciclaban villanos de vez en cuando y sólo se trataba de ser coherente con lo que se había dicho en la propia serie. Gaines en All Star Comics junta a sus personajes y crea la JSA, pero aun así los cruces son anecdóticos y no hay continuidad que valga. Luego ya llega la postguerra y el género empieza a irse por el sumidero con la era Weisinger, con cómics autoconclusivos o «imaginarios», y así hasta la Silver Age de marras con la irrupción de Kirby y Lee.
Volver «a las raíces» para el género sería como si tu volvieras a ser un bebé de dos meses, serías menos inteligente que un chimpancé y totalmente dependiente de tus padres. La razón por la que los superhéroes tuvieron hasta demasiado éxito fue esa continuidad, el combinar historias pequeñas con grandes a lo largo de muchos años.
Lo que pasa es que se fliparon. Y se fliparon mucho. Porque si a principios de los 80 Malekith abría el cofre de los antiguos inviernos y eso hacia que en la serie de Spiderman nevara en pleno verano, para finales de esa misma década los tie in ya no son suficientes y tiene que ser todo crossovers, con especiales de apertura de eventos como Invasión que eran indispensables para entender absolutamente todo. Y la gente que veía como esos eventos interrumpían el flujo normal de las series empezaron a decir «no me gustan los crossovers, odio la continuidad» y eso provocó lo que tenemos hoy en día, un ejército de mendrugos diciendo casi que hay que volver a la era Weisinger, con historias imaginarias y toda la gaita. Y un cuerno, hay que volver al equilibrio, porque aquí se supone que los editores tienen que encargarse de mantener las cosas cuerdas y alguno parece que lo único que hace es cambiar de autores cuando bajan las ventas.
Yo es que cada vez que leo algo de los 90 (sobre todo de Marvel) tengo que tener la wikipedia en mano porque los líos con las referencias pueden llegar a ser antológicos…
He de decir qué soy militante superheroico y muchas grandes historias las he leído en este género y no lo cambiaría por nada. Soy defensor de la continuidad y que se cuenten las cosas bien.
Para mi Watchmen es la obra maestra.
Siempre me ha encantado el género porque puedes ver de todo.
Creo que con los superhéroes lo importante es disfrutar y siempre recomendar etapas concretas. Por ejemplo, todo lo que hizo Peter David en DC como supergirl , Young justice o aquaman. Y hulk, claro.
No hace falta enterarse de toda la continuidad porque o te la explican o tú decides investigar.
Te haces llamar Make Mine Marvel, eso está fuera de toda duda! XDDD
Y el meollo del asunto es ese, el género de superhéroes aportó algo nuevo y como toda cosa nueva aporta nuevos errores que se pueden cometer y llevarte al peo. Y precisamente esos problemas son los que se están encontrando los editores ahora mismo y que parece que prefieren eludir con puñetazos en la realidad, reinicios y puñetas en vez de tratar de crear la infraestructura creativa necesaria para afrontar el problema.
Pero joder, que sacar el vigesimocuarto número uno con un tono totalmente diferente al del anterior autor y sin respetar el 90% de sus tramas es más fácil.
Y así nos va.
No, si lo de que el retorno al «verdadero» origen de los superhéroes implicaría simplificarlos en exceso, no lo pongo en duda (y lo de que su raíz es el pulp, etc etc bien que lo sabía XD).
Sin embargo, sí me planteo si será algo inevitable, por la propia naturaleza cíclica inherente al cómic de superhéroes… o la naturaleza cíclica de la vida.
Rayos, eso casi, pero casi que suena profundo todo XDD.
Lo de que lo mejor es disfrutar con los superhéroes y centrarse en etapas, de acuerdo en todo. Aunque lo de recomendar etapas, peliagudo… Make Mine Marvel, lo que te pasó a ti con cómics europeos y mangas de que tuvieras unas expectativas que no estuvieran a la altura… pasa lo mismo pero al revés.
Ten por seguro que siempre habrá a quien Watchmen le decepcione tras tanto «hype» una vez leído. De hecho, estoy seguro de que quien se leyera primero cómics europeos o tipo Cimoc (por no haber sido muy de súpers) y luego se leyera Watchmen por recomendaciones (alguno habrá) seguro que no le pareció la gran cosa… pero que sí estaba bien «para ser de súpers». Yo mismo, afirmo que es buena pero no es ni de lejos lo mejor o más interesante de Moore, ea (polémica, polémica).
Vale: no es lo mismo Watchmen y series limitadas similares que van aparte que «etapas de personajes consagrados» (esto sí que es mucho más peliagudo*), pero vaya, nos entendemos XDD.
Pero mucho rajar aquí sobre continuidad o los supers en general, y poco de dilucidar sobre qué tendrá Hawkman en especial para ser «el pupas de los retcons» ¿eh? Ñej, ñej XD.
Porque aún antes del Nuevo 52, que yo sepa, el bueno de Katar/Carter ya era objeto de burlas y coñas por lo enrevesado de su continuidad, como la Legión de Superhéroes, y eso que no tiene la excusa de ser una legión de superchavales en un futuro cambiante. Algo tiene que tener en su mitología que le hace blanco de eso (dijo él, tan convencido como si supiera de lo que habla, pero cabezón como ninguno).
Los Crossovers son el mal de nuestra época.
El único bueno es Crisis en Tierras Infinitas.
Lo siento Shooter, Secret Wars es una gran historia del Doctor Muerte pero nunca me gustó como caracterizaste a los 4F. 🙂
Los crossovers son una buena idea. El problema es cuando una editorial los hace porque si, sin que nazca de una verdadera intención del autor. La verdad seguiré defendiendo las 3 crisis de DC como unas de las historias mas épicas -en el buen sentido- que se hayan contado en los comics de supers.
La primera le metieron mano a Meltzer todo lo que pudieron y más (de hecho hace nada teníamos a una editora hablando un poco sobre el puto caos que fue el tema), y la tercera la escribió GEOFF! y es una puta mierda pinchada en un palo que no sé cómo los fans de la post-crisis en su día no fuisteis a quemarle la casa. Y la tercera, bueno, es que la escribió Morrison y… que me quedo mucho antes con el especial que hizo de Superman.
El desastre absoluto es que encima al impresentable le dejaseis escribir Superman después de soltar la lindeza de «No inspiras a nadie desde que la palmaste».
(con el primer «la tercera» me refería a Crisis Infinita, que es lo que pasa cuando mentalmente tienes las Crisis originales como la única head-canónica)
No si Identity Crisis es una mierda y ni es una crisis, me refiero a COIE, Intinite Crisis y Final Crisis. Infinite tiene sus errores pero no me parece mala ni mal escritor Geoff, odio como ignora la continuidad a su antojo nada mas, aparte Infinite dio pie a 52 que sencillamente está entre lo mejor jamas hecho por DC. De Final que quieres aue te diga, antes me parecia incomprensible y aburrida, con las relecturas va ganando y me parece una epica solo comparable con COIE.
Buf… Infinite Crisis me parece de hecho una de las muestras de lo malísimo e infantil que es GEOFF! como escritor. No solo señalando con el dedo a Superman de la manera más lamentable, también no dejando de insistir una y otra vez en lo mucho que le mola la Tierra-2 metiendo apenas un puñado de personajes de la misma, toda la penosa trama con Power Girl, la manera de hundir en la mierda las crisis originales mediante referencias mediocres, y de matar a todos los personajes dándole a todo una capa de watchmenización que queda aún más ridícula. Y Superboy. Uy Superboy. Ugh Superboy
Normal que luego en comparación Final Crisis nos parezca la polla a pesar de lo rápido y superficial de la trama, es que en comparación hasta el propio GEOFF! parece buen escritor (nota: no, no lo es)
Tampoco olvidemos que Crisis Infinita tuvo Countdown to Infinite Crisis con la lamentable y aún hoy en día criticada muerte de Ted Kord, y que Final Crisis dió lugar a Countdown (evento al que no me pienso acercar ni con un palo, pero que Didio vaya por ahí diciendo «Esto es 52 bien hecho» da muy mala espina)
Pero Countdown es culpa de Didio y solo de Didio. A Morrison nadie le hizo caso de coordinarse para escribir countdown y por eso hasta la ignoró totalmente. Osea vamos que por esa logica podria decir que un punto bueno de Infinite Crisis es que diera lugar a 52.
Con lo facil que hubiera sido que Hawkman muriera en la Crisis original y que el nuevo Hawkman sea el magnifico Katar Hol del Hawkworld, plis plas un fresco inicio, pero no, tenían que usar la idea de la reencarnación y arruinarlo todo.
Me acuerdo que cuando leí el plot que hizo Alan Moore para Twilight of the Supers, el hablaba de la gran oportunidad que era la crisis de wolfman y perez para hacer las cosas bien sin renegar del rico pasado de DC, quería darle peso a las historias, volverlas leyendas al estilo DK de Miller dandoles un final a todo el UDC a 20 años a futuro. Claro que todo eso era una idea antes de que se peleara con DC y jurasé no trabajar jamás para ellos.
Tal vez venga alguien como Moore un día y lo arregle todo, pero yo esperaria sentado porque eso no pasará en el futuro inmediato.
Yo os digo que lo mejor que se puede hacer en estos casos es abrazar un concepto maravilloso con miles de años de antigüedad: ¡El headcanon! Si DC no se aclara sobre lo que quiere contar con Hawkman, ¡Abraza tu propia ida de olla y tus historias favoritas del personaje y considerala mentalmente canónica para los restos! Recétese con cualquier personaje de DC junto a muchas pastillas para no dormir
Oye, si GEOFF! puede hacerlo…
He terminado de leer los 7 números de DESPERTAR y para mi sorpresa, siendo mas lector de Marvel, tengo que decir que esta obra es directamente una de mis favoritas. Ni siquiera conocía al personaje. Me ha parecido una obra maestra, tanto el guión como al dibujo. Va directo al grano en todo momento, no pierde el pulso y además va aumentando hasta el final que es «algo que se veía venir» pero que no deja de ser un viaje alucinante, un auténtico despertar en 7 números!! no haré spoiler pero deja muy buen sabor de boca el final y con muchas ganas de continuar la aventura. Me quito el sombrero la verdad. Me gustó mucho el ritmo, los pasos que va siguiendo Carter, los encuentros con sus vidas pasadas, etc…!! Todo muy bien hilado, muchos de los diálogos me parecen SOBRESALIENTES. Solo estos 7 números darían para una película increíble. Y el casco me parece que esta bien. Solo me «sorprendió» el comienzo del capítulo con los dinosaurios, pero el final del mismo es brutal. No he encontrado NINGUNA opinión o crítica de este volumen en todo internet, es porque es muy reciente! saludos!!
A mi me ha sorprendido muchísimo sobre todo porque lo que había leído de Venditti anteriormente no me había entusiasmado, pero se ve que con Hawkman ha estado mas que inspirado. Y ahora estoy esperando a que acabe la saga en curso, que le debe quedar un numero o dos, para hacer una nueva reseña de lo que ha sido este año.