Tenemos lectores que no nos mandan jamones, y por eso de la conciencia culpable, pues como que nos mandan posts. Posts a los que normalmente no haríamos el menor caso -porque queremos jamones- pero en este caso vamos a hacer una excepción con el que nos ha mandado Stravinkay Modelarus y publicarlo. Pero que no se repita, que queremos esos jamones:
Sé que por aquí son muy atentos a la actualidad (por alguna razón Diógenes y M’Rabo se están riendo en mi mente) así que esto puede parecer algo extraño sobre lo que basar un post, pero resulta que salió un trailer para una película llamada Spider-Man: Homecoming.
Aviso: este trailer es de los que te cuentan TODA la película.
Lo vi, lo odie, y porque sé que muchos de los posts de este sitio tuvieron una génesis muy similar he aquí el porqué: Por que ese no es Peter Parker. Al menos no el original, no el de Stan Lee y Steve Ditko. Quizás si el de Conway y Romita, pero no el de Ditko, y no el que me hizo querer al personaje. Peter Parker era un pringado, un nerd, usaba lentes, sufría bullying porque no sabía interactuar con la gente a su alrededor mas allá de su anciana (ANCIANA, ¡maldita sea!) tía May. Es un perdedor que quizá consiga llegar a ser un Reed Richards, pero por ahora es simplemente un joven perdedor. Y luego lo muerde una araña (radioactiva). Y luego se muere su tío, su figura paterna, porque fue incapaz de hacer aquello que debía.
La última página de Amazing Fantasy #15. Spider-Man nace y continua toda su carrera sobre la tumba de Ben Parker, por suerte lo crearon Stan Lee y Steve Ditko y no Bill Finger y Bob Kane.
Peter Parker es un joven debilucho al que se le es entregado un gran poder del que claramente intenta tomar ventaja en un principio y acaba descubriendo en un azar del destino el verdadero precio de ese poder. Ahora debe sumar a sus responsabilidades el ser Spider-Man. Y es de ahí desde donde crece el personaje. Pero las bases deben ser fundadas; no pueden darme un Peter Parker que ya es Spider-Man porque no puedo conectar con eso, es simplemente otro héroe más cuando no lo es. Por suerte en Amazing Fantasy #15 en vez de Bruce Wayne tenemos a Peter Parker, quien era todo lo que ya hemos dicho y que ahora comienza a enfrentar los verdaderos villanos de la serie: todos los problemas de su vida personal. Se preocupa porque la tía May sufre problemas de salud y económicos, y se preocupa por que la tía May se preocupa por él. Pierde el temor a socializar; una vez ya has enfrentado a los 4 Fantásticos y a villanos como el Terrible Chapucero no hay mucho que temer en simplemente hablar con otros seres humanos más allá de no dejar que descubran que eres Spider-Man, algo que en las películas no han hecho muy bien, especialmente en las del Andrew Garfield (no pienso verlas nunca, ni pirateadas). También descubrimos (personaje y lector) que es un chico apuesto (si Superman puede esconderse detrás de unas gafas, Peter Parker puede ser apuesto y esconderlo debajo de unas también) y por lo tanto pierde aún más temor a socializar. Y así crecemos con el personaje desde el cero absoluto a ser un sobrino, amigo, fotógrafo por libre, novio, marido y super-héroe ejemplar.
No como otros.
Y esa evolución es lo que lo hace especial. No ser Spider-Man. Por eso los años ’80 no fueron sus mejores. Por eso Ben Reilly no fue la respuesta. Porque Spider-Man es tan solo una parte de Peter Parker, y este último cumplió su ciclo (o su “arco” como les gusta decir a los escritores) al volverse un adulto con una vida “normal” (dentro del genero de super-héroes). Al no ocurrirsele a los escritores como darle problemas más allá de su vida como Spider-Man, Peter Parker dejo de ser interesante. Por que los escritores que vinieron después de Stan Lee eran fans de comics, y como tales, fans de Spider-Man y Peter Parker, por lo que en vez de mantenerlo hecho un pringado le fueron cumpliendo sus deseos, todos los fans queríamos verlo a pesar de que era aquello por lo que volvíamos al personaje. Sin una tía May de la cual preocuparse, con un circulo de fieles amigos y con MJ, Peter Parker ya no era un perdedor. Pero ahora en vez de quitármelo tras años de historias me lo quieren hacer de arranque, toma: Peter Parker ya tiene amigos (jodido Ganke), es apuesto, no debe preocuparse por su tía, no aprende a ser responsable por su poder, no nada… Arghhhhhhhhhh!!!!! Si es que es un maldito espiral descendente desde Raimi.
Aunque debo admitir que todo héroe cuyo traje fuese diseñado por Steve Ditko es especial, lo que no ayuda a mi punto especialmente.
Supongo que mi queja es con la adaptación del trabajo de Stan Lee y Steve Ditko a la gran pantalla, porque esto no es fiel en lo más mínimo. Quizás lo sea a la versión del universo Ultimate (no lo he leído) o a una mezcla de personajes, pero no es el Peter Parker del que soy fan, por el que yo vería Spider-Man, lo que yo considero su versión original y la parte realmente distintiva de todo el personaje.
O quien sabe, quizás metan todo eso en flashbacks como en Man of Steel.
Aprovecho para decir que esto es la opinión de Stravinkay Modelarus y no de la gente de Brainstomping, que lo destriparemos en los comentarios de aquí abajo y no vamos a tener piedad porque no nos ha mandado un mísero jamón. Y ya puestos, avisamos de que seguimos odiando a Ganke. Y a sus putos legos.
Muchas gracias a la gente de Brainstomping por publicar este comentario crecido de más (sin necesidad de jamones).
Ahora es cuando me hago responsable y me leo y respondo todos los comentarios destrozándome por lo que escribí… o desaparezco de la faz de internet. Ya veremos…
Necesitamos liar a dos o tres lectores mas para que hagan esto de forma regular y poder retirarnos. Que Temeria no va a salvarse sola! xdd
En cuanto a lo de Peter Parker en cierto modo es bastante comprensible, pese a que la etapa de Lee y Dikto es mítica, Peter hace un montón de décadas que dejo de ser aquel chaval tímido y solitario. Yo mismo que llevo mas tiempo del que me gusta reconocer en publico leyendo a Spiderman le conocí principalmente en su faceta post-universitaria, siendo el fotógrafo de (relativo) éxito con una vida sentimental plena y multitud de amigos.
Pero ese es el problema al que nos vamos a enfrentar siempre con personajes tan veteranos, que cada uno tiene «SU» versión y a veces es imposible reconciliarlas todas.
Si, esto es más mi forma de explicar porque no me gusta el Spider-Man del MCU que una crítica en si. Soy demasiado fan de ese Peter Parker joven, debilucho y poco social de Ditko y Lee pero sé que no podía seguir así por siempre. Debí explicarme mejor, no creo que solo las historias de Lee y Ditko son buenas y las demás no son validas, es que yo pensaba que una película que toma a Peter Parker en la escuela debería beber más de las historias de sus creadores que de las de Miles Morales. Así puedes hacer uso de esa evolución que tuvo el personaje desde los ’60 hasta hoy en día.
Um, y ocreo que te equivocas. Precisamente creo que ver a Peter Parker como el perdedor definitivo es lo que nos ha llevado donde estamos. El Peter de Ditko lo que es el superhéroe realista definitivo. Es un tío al que una regañina de la tía May le trae más problemas que una pelea contra el Duende Verde. Alguien a quien su vida como superhéroe le trae más problemas y desgracias que recompensas, que tampoco es un chico tímido que no le devuelva los insultos a Flash, y hasta llegue a darse de ostias con él en un arranque de furia desmedida. No es «Peter Parker es un perdedor» y ya, Ditko al menos no lo veía así. No os equivoquéis, ahora que he leído la etapa veo que para Ditko era mucho más importante la vida de Peter Parker que el enésimo villano ridículo del mes.
Exacto, pero sin fundar las bases con Peter Parker siendo el chico tímido y debilucho, todo eso pierde importancia. La idea del post era decir que ese Peter Parker del MCU, no es el Peter Parker del que me hice fan, el «Peter Parker perdedor» que hizo que me enganchara tanto al personaje. No se trata de verlo enfrentarse al Buitre, sino de ver como debe preocuparse por sus estudios y de la tía May e intentar meter una vida social entre medio sin ser popular que digamos para empezar. Yo escribo «Peter Parker, quien era todo lo que ya hemos dicho y que ahora comienza a enfrentar los verdaderos villanos de la serie: todos los problemas de su vida personal». Estoy mas de acuerdo contigo de lo que crees, quizás confunda lo que digo luego en el post, pero trataba de decir que jamás se llegaría al nivel de Lee y Ditko y que no había forma de recuperar ese Peter Parker pringado que es el punto de largada del personaje.
Hombre… yo no veo que Peter Parker en los priemros números de Ditko sea tímido. Casi veo ma´s bien a un chaval que como se dedica y esfuerza a toep en sus estudios recibe el desprecio del resto de estudiantes, que lo llama empollón y se ríe en su cara cuando hace pruebas de ciencias. Peter aquí se ríe en la cara de Flash llamándolo imbécil cuando hace falta, y hasta tiene unos dejes de volverse villano en cualquier momento que hasta da un poco de miedo.
El punto es que los escritores sucesores se han vuelto demasiado complacientes con el personaje. Puatadas como el OMD casi son hasta surrealistas
Creo que Stan Lee hace varias referencias a Peter Parker como un chico tímido (que no significa que no sepa como hablar con gente sino que teme hacerlo o hacerlo y equivocarse, que los libros no enseñan a hacer chistes y eso). Pero creo que estamos de acuerdo en que este Peter Parker del MCU no es el Peter Parker del que hablamos y en que los escritores no buscaron hacer de Peter Parker perdedor un status-quo, sino casi todo lo contrario, con todos sus problemas viniendo de ser Spider-Man.
El Parker de Ditko era un capullo arrogante resentido con el mundo, y eso lo saben hasta en la conchinchina. Como dice Barral, a veces parece que está a un paso de convertirse en villano. Y me parece estupendo, permite hacer crecer el personaje y convertirse en mejor persona, pero en realidad tardó más de lo que parece en dejar de ser el imbécil que provocó la muerte de su tío.
Barral no, Garrak. Este autocorrector…
Lo de tímido y debilucho solo le duró dos hojas porque era un cabrón que hasta sus compañeros lo creían engreído. Pero era por la cuestión de cuidar su identidad
Pues dos hojas ya es más que lo que veremos en la película. Obviamente esas dos hojas sirven para presentar al personaje, que no nos van a contar toda su vida, se sobreentiende que ha sido tímido y debilucho prácticamente toda su vida hasta este punto. Y si era un cabrón, ni siquiera era uno popular como Flash Thompson.
Con 2 reinicios para Spider-Man ya es suficiente. Esta versión Ultimate parece que empezará in media res.
Se agradece que vayan más allá de la estructura clasica. Seguro qué la quinta película de los 4F, Corman existe aunque sea VHS, será una de origen.
Y sí, las de Andrew Garfield era un nerd molón y Gwen Stacy estaba muy bien.
Tenga curiosidad con Marisa Tomei. Si fuera Peter mantendría alejado a Stark.
Digo yo que la Tía May podrá controlarse aunque por otro lado… Que le den a la memoria del tío Ben, que Stark está forrado y lo interpreta Robert Downey Jr.!
Alguno podría decirte que eres más Ditkista que Ditko y no andaría muy equivocado, porque a fin de cuentas a Ditko todo esto ya se la pela. No lo olvidemos, Peter Parker se convirtió en un fucker en la era Romita. Peter Parker pasó de no tener un solo amigo a tener un círculo de amistades universitario y que «Betty y Veronica» se pegaran por su afecto. Luego ya en la etapa Conway Gwen se cayó por un puente y Peter tuvo que aprender a no acostarse con su vecina negra porque era negra y empezó su ciclo de ligoteo hasta el matrimonio, pero la imagen que le llega a muchos de Peter Parker en los 70-90 es la de un tipo más angustiado por su economía que por los puntuales infartos de su tía (¡y eso que la tía May muere en los 90!). Y eso ya no era un perdedor, eso es el 99% de la población.
De todas formas, tengo que decir que el Peter Parker de los 80 tiene alguna de sus mejores etapas, básicamente porque en vez de consistir en una repetición constante de esquemas como en los 70, tanto Priest como el Innombrable tratan de hacer evolucionar al personaje. Peter deja la universidad para centrarse en su carrera de fotógrafo -la vida tiene esas cosas-, sus relaciones amorosas son más tormentosas que nunca y en general todos sus secundarios empiezan a parecer más humanos porque sus vidas ya no giran alrededor de Peter Parker. Luego ya toma el control Michelinie con la boda y todo se va al garete, porque ahora es la serie de un fotógrafo de éxito casado con una supermodelo que con los años llegaría a tener su propia megacorporación internacional con Dan Slott y… Ugh.
Dicho todo esto, creo que deberías leer el Ultimate Spiderman de la etapa de Miles Morales. Porque toda tu crítica podría resumirse en «me aterra que conviertan a Peter en Miles Morales», y eso es lo que tiene toda la pinta que están haciendo.
Supongo que lo dices por que esa etapa no está mal, pero entonces que hagan una película sobre Miles (así Bendis se hace rico y se dedica simplemente a escribir buenas historias).
Parece que el mayor problema viene de que use lo de «perdedor» para definir a Peter Parker, no digo que su vida deba ser alienado de la sociedad y constantemente preocupado por la tía May, pero es que así comienza el personaje. Para mi el que Peter tenga amigos y la tía May no sea una ancianita es como si en una película de Batman a Bruce Wayne no le matarán a sus padres o Superman no viniera de Krypton (si, soy muy fan de la era Ditko en Spider-Man). No creo que Spider-Man fuese igual de especial si en vez de comenzar como un nerd solitario lo hubiese hecho como un fotógrafo rodeado de chicas y amigos, pero eso debe ser el fan de Ditko hablando. Espero se entienda lo que digo.
No, no, si la etapa de Miles Morales es muy muy inferior al Peter Parker Ultimate. Y es un Miles Morales que tiene amigos cuya vida gira alrededor de Peter, con lo cual tenemos todo lo malo que te comentaba antes. Vamos, que te lo decía para que pudieras dirigir tu odio directamente a Brian Michael Bendis 😉
Que por cierto, a Bendis le jodió bastante que el Ned Leeds que sale en la película sea básicamente Ganke. El tío ha debido echar sapos por la boca, porque en público ha expresado una «ligera decepción».
Es que me cuesta odiar a calvos con barriga. La cosa era criticar que si van a hacer una película sobre Peter Parker en sus orígenes digamos, no vendría mal referirse a sus orígenes para basar la historia. Además creo que soné bastante ofensivo a las historias que siguieron a Ditko pero era más para resaltar a Ditko y como su etapa es simplemente la etapa dorada del personaje (en mi opinión, obviamente) y lo es porque tiene a Peter Parker siendo un perdedor y comenzando a superarlo pero siempre al estilo de ganar una para perder dos. Ya luego el desarrollo del personaje es una parte importantísima (pero debe tener su comienzo en los orígenes del personaje) y hay historias que son buenísimas sin duda, pero como dices y comenté, el chico acaba casado con una super-modelo, y eso creo que deja claro a lo que me refiero con lo de ser o no ser perdedor y cumplir un arco como personaje (si comienzas como un nerd y acabas con una super-modelo ya has llegado a tu final feliz).
Quizás lo que más moleste a Bendis es que al cambiarle el nombre no hay royalties ni nada para cierto creador.
No es un quizás, es lo que realmente le jode a Bendis. Que el cheque de Marvel no será tan gordo como el de DC, pero no deja de ser una pasta que no se va a meter al bolsillo por la tontería.
Innombrable =DeFalco.
Recomiendo leer los casi 150 números de Spider-girl. Para nostálgicos y gente que busca buenas historias y personajes. Además dibujaban Oliffe y Buscema.
Eso no me lo puedes rebatir Diógenes.
Sin olvidar tampoco al gran Ron Frenz que supuso un gran relevo de Pat Oliffe que era más realista como Bagley.
Frenz y Sal Buscema Entintado dieron un cambio gráfico importante.
Por último, lo que hizo Dan Sloot en Spiderverse a Spidergirl no existe. Incluso habiendo dado después la oportunidad a DeFalco de retomar el personaje.
¡Si existe y es canon! ¡BWAHAHAHAHAHAH!
¿Cómo que no puedo rebatirlo? ¡Por supuesto que puedo rebatirlo, vaya si puedo rebatirlo! ¡Spidergirl era un refrito de nostalgia mal entendida que ni de lejos se acerca al concepto Ditko de Spiderman! ¡Y para colmo la vida de todos los secundarios giraba alrededor de la protagonista OTRA VEZ!
Puto defalco…
El Thor DeFalco también es canon. El asgardiano es el ejemplo práctico de multicontinuidad y retconeo masivo.
Toma ya, in your face!?
Con la diferencia de que todo el mundo se acuerda del Thor de Simonson y NADIE SE ACUERDA DEL DE DEFALCO, CON LO QUE ES COMO SI NO HUBIERA EXISTIDO!
BWAHAHAHAHAHAH!!
Ja, y pensaron que iba a sufrir con los comentarios, parece que Diógenes lo va a tener más difícil que yo, y todo por negarse a hacer una serie de posts de lo más simple…
Yo es que soy consciente de que si yo hiciera esos posts estaría hablando de DeFalco más tiempo todavía, porque tendría primero que releer los cómics, escribir los posts y luego responder los comentarios. No haciéndolos me limito a hablar del tema de vez en cuando y en paz, que jode menos.
Pues que quieren que les diga, yo conoci a spiderman por las peliculas de sam reimi asi que tampoco pueda opinar mucho del tema, solo me lei algunos comics de spider pero no importantes.
A todo esto nunca conoci su opinion sobre la trilogia de spiderman de sam reimi.
La 1 bien pero se desinfla en la segunda parte, la 2 asombrosa/espectacular/sensacional y la 3 se la cargó Sony y es un desastre porque al Hombre de Arena había que haberlo desarrollado mejor y Veneno no pintaba absolutamente nada.
Mía o la de Diogenes y M’Rabo? Pues yo creo que son las mejores de todas las películas que hay por ahí (la primera y la segunda son bastante buenas y la tercera es simplemente mala, recuerdo haber visto unas partes sin el audio en tv y no podía parar de reírme de todo eso). Lo máximo que yo creo se le puede recalcar es lo de las telarañas naturales (maldito James Cameron) y lo de Peter conociendo a Mary Jane desde pequeños, aunque hace mucho que no las veo y quizás tengan mucho más que criticar (lo mejor es J.K. Simmons como JJJ sin duda). A mi me pareció que Tobey Maguire es muy bueno en el papel de un Peter Parker anterior a que Romita lo convirtiera en un fucker (palabras de Diógenes) y Harry y MJ no vienen muy a cuento hasta después de ser él Spider-Man (creo, repito que hace mucho que no las vi) lo que encaja más con la idea de que Peter Parker no era muy sociable pre-Spider-Man.
El problema de las películas de Raimi es que obvian a Gwen Stacy para meter a MJ desde el principio (cosa rarísima, fusionaron a los dos personajes en uno, incluso con un amago de muerte desde el puente). Total, en la tercera parte metieron a Gwen para dar celos a MJ solamente.
Cosas positivas: los tentaculos del Dr Octopus bien logrados; buenas escenas de acción gracias a conseguir recrear la inhumana agilidad de Spiderman; J.J.Jameson hecho en carne; buen sentido del ritmo. A ratos consiguen transmitir los sentimientos que deberían sentir los lectores de Spiderman.
Cosas negativas: versiones de villanos que no se sabe a que vienen (el Duende Verde con armadura, un Dr Octopus esquizofrénico, un Veneno desaprovechado; se enfangan en una relación a tres con un Norman Osborn rarísimo y amnésico. Quedó contaminada la película por el post 11/S, etc.
Yo tengo la teoría de que quisieron rehacer la trilogía de Superman con Spiderman. Así este Veneno que manipula a Spiderman es el equivalente a la Kriptonita que recibe Superman de Richard Pryor, que lo convierte en un personaje vicioso en la tercera película. Pero les quedo ridículo.
En fin. El mal de todo el cine de superheroes. Manipulan a personajes hasta hacerlos irreconocibles y ni siquiera se sabe porque.
Donde escribí Norman quise decir Harry. Lo dicho, estoy espeso.
Los cómics de Spiderman buenos, son buenos porque tenían el equilibrio perfecto entre la actividad superheroica de Spiderman y la comedia/culebrón de Peter Parker al estilo sitcom televisiva.
El problema de Peter Parker es que, a lo largo de tantas décadas, ha pasado por tantas visicitudes, que hace ya mucho que su periplo vital está sobresaturado, su vida ya no es creible.
El Instituto de Ditko, la universidad de Romita, la etapa de fotografo de Stern (para mí de lo mejor) y luego DeFalco, etc. Y en cada uno de ellas Peter Parker va cambiando porque va madurando; y atención, el paso de nerd a rey de la fiesta no es un quiebro imposible, pasa de forma natural.
Me acuerdo de una historia de Peter David creo; en el que Peter quiere ayudar a un chaval timido enseñandole a ser «guay». MJ hace que se le pase la chulería enseñandole una foto suya con gafas y chaleco de lana y diciendole: «Yo no me enamoré de un tío guay, yo me enamoré de este chico»
Cada autor se queda con los cómics que leyó y así tenemos que las últimas décadas han sido más un revival de etapas ya pasadas (un autor se queda con la época Nerd, otro con la fucker, otro no entiende la dualidad de personajes) que de lo que realmente hizo grande a Peter Parker, que era ver la vida real de una persona que además, era superheroe.
Si Peter Parker continuase su vida de forma coherente, ya tendría que estar cambiando pañales con MJ. Pero se lo truncaron, porque verse con hijos le llevaría a abandonar su carrera superheroica. Ese es el problema, que lo grandioso de Peter Parker era que envejecía, y ya no se lo permiten. El Principe Valiente debería ser el ejemplo a seguir.
En cuanto a la película… si han optado por el Universo Ultimate y en hacer una película de «Robert Downey JR y su amigo», no hay problema. En el infierno hay ollas especiales para los profanadores de obras maestras.
Creo que yo vendría a ser MJ (o Peter David?) en esa historia que mencionas entonces, jeje. Como dije, para mi esa es la base en la que comenzamos, es su historia de origen, así como Superman viene de Krypton y Batman pierde a sus padres de niño, Peter Parker es un perdedor antes de ser mordido por la araña radioactiva. Y la tía May es vieja!!!!!!!! He dicho.
«lo grandioso de Peter Parker era que envejecía»
Cierren el post.
Es prácticamente indiscutible reconocer al run de Lee-Ditko como el definitivo de Spiderman. Pero el personaje ha crecido, eso tampoco quita que no se pueda contar historias con la misma esencia. Es mas, creo que eso habilita al personaje a contar otro tipo de historias imposibles de realizar si el personaje siguiera en la secundaria. En lo personal me agrada ver el crecimiento del personaje, aunque ello haya tenido consecuencias tan positivas como negativas, lo reconozco (si mal no recuerdo, uno de los creadores, me parece que Ditko, quería que el personaje siguiera mucho tiempo mas en la secundaria, pero en aquellos tiempos, el tiempo en el universo Marvel corría mas o menos a la par que en tiempo real de su publicación). Llevar al personaje a nuevas direcciones puede llegar a ser algo bueno, también. De hecho es de los pocos personajes que mas ha crecido en el universo Marvel, por lo que es mas facil empatizar con él, al ver cómo se enfrenta a la transición entre la adolescencia y adultez -mucho mas temprana en el caso de él-.
Es por eso también que nos encontramos con autores que quieren hacerlo crecer, frente a otros que quieren mantener el status quo lo mas que puedan, ya sea porque es su intención o porque los editores no se lo permiten, lo que lleva a etapas bastante convulsionadas del personaje (al menos lo veo así yo- ya es demasiado ver a un joven de veintilargos y sin estabilidad económica, laboral ni social).
En cuanto al cambio del personaje…como dijeron mas arriba, si te la pasas dandote tortas con todo tipo de delincuentes y maníacos disfrazados, enfrentarte a un bully de poca monta o a alguna mujer no suena tan aterrador. Desde mi punto de vista, Peter Parker era tímido en un momento, pero la adquisición de sus poderes y el asesinato de su tío supuso todo un cambio en su vida. Es mejor entenderlo así, aunque sepamos que se debe al cambio de enfoque entre Ditko-Romita (qué grandes dibujantes tuvo Spiderman …).
Y para el autor de la nota: Ultimate Spiderman es una buena lectura, ojalá en algún momento puedas echarle una leída. Me parece que también respeta bastante bien al personaje, tomandose algunas libertades para justificar la modernización de conceptos hacia el siglo XXI. En lo personal, lo he disfrutado muchísimo, y, aunque es cierto que tiene sus altibajos, mantiene la calidad durante su primera temporada.Lo de Miles tuvo sus buenos momentos al principio. Ahora es lisamente insoportable (Bendis no puede escribir villanos en esta serie…).
Mención especial para la infravaloradísima Untold Tales of Spiderman de Busiek y Oliff. Definitivamente entre mis etapas favoritas del arácnido. Pareciera que ni los de Marvel se quisieran acordar de ella, que no hay ni tpb ni omnibus ni nada casi. Aquí espero que Panini se calze las botas y lo edite, que por momentos es mejor que la propia Marvel editando tomos recopilatorios de etapas tanto conocidas como «perdidas».
Parece que fui muy lapidario con la idea de que el Spider-Man de Ditko es el original para mi. No quise despreciar de ninguna manera a lo que se hizo con el personaje post-Ditko, hay muchísimas y muy buenas historias en los ’70, en los 80, dudo si decir los ’90 (jaja) y en los ’00. Pero yo me refiero a los orígenes del personaje y si la película va a hablar sobre eso (los comienzos de Spider-Man) debería tomar algunas de las ideas de Ditko y Lee y no las de Bendis pero cambiando los nombres a los personajes para no pagarle nada (si es que hasta me siento mal por él, realmente no puedo enojarme con calvos con barriga). La era Ditko es la era dorada del personaje por lo que ya dije, a Peter solo le queda subir, y eso es lo que hace más especial a las historias que vendrán en los años siguientes, el personaje crece perdiendo en cada escalón un poco de lo que lo hacía especial para mi y quizás muy probablemente ganando en cosas que lo hicieron, hacen y harán especial para otros.
Yo entiendo que para un fan aferrimo del personaje tiene que ser una putada pero hay que entender que tras dos reinicios el tiempo de hacer una historia de origen para Spiderman ya pasó. No puedes matar por tercera vez en pantalla al tio Ben en 13 años.
Por otro lado yo no creo que beba mucho de ,Miles Morales aparte de Ganke sino que tiene bastante del Peter Ultimate que ha sido una versión muy popular del personaje , creo que tambien se merece una oportunidad de ser adaptada.
Ese Peter sin amigos y marginado se refleja muy bien en las películas de Raimi, no creo que tampoco sea un gran problema que hagan una pelicula diferente. Claro , es el Spiderman del MCU y se espera que sea lo más fiel posible a los comics pero con todos los cambios que ha ido metiendo el MCU de personajes usando diferentes versiones de los mismos a conveniencias del guion esta claro que el MCU nunca sera un calco de los comics.
Vuelvo a enviar la respuesta por que no me aparece por ningún lado pero me dice que ya la envié cuando intento reenviarla y no sé por qué:
Pues debo ser de los pocos fan acérrimos que quedan del Peter Parker de Ditko y Lee al que le molesta esta situación. Más que molestarme es que parecía que nadie se enteraba de que ese no era el Peter Parker de sus primeras apariciones (que supongo esta película vendría a relatar) y todos se fijaban más en lo mucho que aparecía Tony Stark/Robert Downey Jr. o en que Ganke era Ned Leeds. Por alguna razón sentía que mi opinión debía ser reconocida y que mejor que Brainstomping para eso (dejaron que mi opinión fuese pública como un post aquí, si es que me cuesta creerlo a veces). No dudo que la película será buena (por favor que nadie me niegue que la escena en la que Peter abraza a Tony cuando este solo pretende abrirle la puerta del coche es hilarante) si (y mucho) el que será fiel al Peter Parker de Ditko y Lee (del que soy muy, muy fan). Ahora, si esto se trata de adaptar el universo Ultimate creo que debería callarme ya y volverme a ver las películas de Raimi (solo las primeras dos) y no molestar más. O leerme el universo Ultimate a ver que tan bien está.
Se la tragó el filtro antispam, que tiene la manía de saltarle encima a cualquiera que ose tener un enlace en su nombre de usuario.
Oh, mi osadía metiéndome en problemas de nuevo! Gracias por la respuesta, por alguna razón pensé que era que había comentado ya suficiente, he intentado ser lo mas responsable posible contestando a todos o casi todos los que han comentado al post y quizás wordpress tenía un límite a los comentarios que un usuario puede hacer a un post especifico.
Tiran de las últimas historias porque es lo moderno y creen que tiene más conexión con el público actual. Puede ser, pero eso les genera problemas de coherencia cronológica.
Con el Hombre Hormiga lograron resolver el problema de su falta en los Vengadores e integrar dos generaciones de Hombres Hormigas coherentemente. El problema fue en Los Vengadores 2, que al faltar Hank Pym la historia de Ultron y La Visión pierde todo sentido.
Pierdo el hilo… A ver… Yo puedo entender parte del exito del universo Ultimate.
Sirvió para que una generación descubriese en cómic a Spiderman y al Universo Marvel. Pero es que toda la magia, energía y cualidades del Universo Ultimate provienen de historias y de autores de hace cuarenta años. Ultimate no es más que un What if que tuvo su gracia con Los Vengadores, pero duró poco tiempo. Spiderman es lo único relativamente perdurable, el resto es olvidable.
Cuanto más duraba el Universo Ultimate peor resultaba, porque cada vez perdía más conexión con el Universo tradicional, cada vez se parecía menos al original.
Para que basar una película en una copia descolorida que envejece tan mal, cuando tienes la obra original que es eterna.
No me parece justo el universo ultimate duro 15 años. La mayoria de los diseños del UCM se basan en el ultimate y muchos de los elementos del 616 también se han ido apareciendo más a este universo.
Lo que destrozo el universo fue el Ultimatum que fue un golpe sobre la mesa que intento diferenciar ese universo del tradicional pero por desgracia no cuajo.
Ya no debería contestar por lo tardío que lo hago, pero bueno.
El Universo Ultimate solo nació para intentar dar unos números unos desde los que iniciarse a los potenciales lectores que podían surgir de las películas de aquella época. En ese sentido fue un exitazo. Cumplió muy bien.
Lo más reseñable de esas reinterpretaciones del Universo Marvel fueron Los dos arcos de Hitch y Millar, al traer consigo la energía de Authority; y el Spiderman de Bendis, por que tenía gracia y absorvía mucho del clásico. Los 4F fueron un desastre y X-Men es entretenido a ratos por la cosa de «a ver como me deforman al personaje o historia clásica hoy» (por eso dije una vez que leerse esto sin haberse leido el original no tiene sentido).
La cosa acabó en un concurso de meter la escena más escatológica del mes y ya no supieron por donde ir al haber deformado tanto los personajes que las historias originales no tenían sentido. El Universo Ultimate fue languideciendo hasta que quedó reducido a la serie de Spiderman y algúna colección limitada. Se decidió su cancelación y se integró en el Universo original lo poco salvable, o sea Miles Morales.
A mí me sorprende lo mucho que duró y que conste, que tengo buena partes de las colecciones por Kubert, Immonen, Arthur Adams, Bachalo y Cho.
Ahora bien. Entiendo que los que empezaron a leer la Marvel por aquí les tenga cariño. Entiendo que por ser el punto de conexión y ser más «actuales» hagan concesiones en las películas de ahora. Pero la realidad es que eran una via muerta a los dos años de debutar. En muy poco tiempo se hicieron tan inaccesibles para el novato como el Universo original, y envejecen peor. No entiendo como a día de hoy se les puede seguir recomendando para iniciarse en el Universo Marvel.
Además, ¿Quién leería el Quijote de Avellaneda antes que el de Cervantes?
Tengo una duda. Es mi imaginacion. O la voz de spider-man por lo menos en civil war (no he visto el trailer) e le oye muy de adolescente. Cosa que no deberia de ser. Ya que los villanos nunca supieron que se enfrentaban a un chaval. Incluso cuando octupus lo desenmascaro dudo de que parker fuera spiderman. Por lo joven
En cuanto a las peliculas. Solo he visto la primer trilogia. Y:
*Tobi se me hizo muy grande para interpretar a peter
*marijane se me hizo muy emo comparada con la del comic
*Al duende lo hubieran dejado como villano secundario (o el villano tras los demás) y la batalla final la hubieran dejado para la parte 3 . Muriendo gwen y la pelicula terminando con la misma escena de la saga de la muerte de gwen. «Peter gritandole a mj que lo dejara solo. Y mary jane cerrando la puerta y quedandose. Para los fans seria un: «ya saben lo que sigue y como acaba». Y para los que conocieron la vida de peter por la pelicupa. Dejarles el gusanito. De buscar la continuaciòn en los comics
*poca drama de la vida de peter en pantalla
Tengo esta idea. Duda e inquietud y la comparto con ustedes que son más razonables que la gente de otras comunidades. Una vez lei desde el no1 hasta el 400 de amazing. incluyendo spectacular. Web of y spider-man osea del principio hasta los 90s y me dije: si hubiera que elegir el ultimo número de spiderman. Con que episodio cerrarian la saga de spider-mar. Y la respuesta para mi sería con el final de la ultima caceria de kraven. Porque lo que viene despues ya es casi. Pura morralla. Salvo la creación de venom y una que otra cosilla no hay nada bueno. Y del 2000 a la fecha podrá haber cosas interesantes (que no lo he leido aún. Pero se lo que hay) pero solo de saber que se introducen cosas como OMD. Los gemelos Stacy-Osborn y cosas así no creo que valga la pena continuar más allá. Cual sería su opinión.? Cual sería la ultimá historia de spider-man. Con la que finalizarian la serie (en un caso hipoterico de tener que elegir)
Saludos
Tobey se te hizo muy mayor (podría ser grande de físico)? Pues diría que era bastante normal por aquellos años el que actores adultos interpretasen el papel de adolescente/universitario (o al menos a mi siempre me lo pareció). Además así te ahorras el problema de que Spider-Man sonase muy adolescente como en Civil War. Su Peter Parker sin embargo se me hace más fiel al de Ditko que sus posteriores encarnaciones (Andrew Garfield el skater? Tom Holland con el maldito Ganke y sus legos?).
El personaje de Mary Jane (en las películas) es una mezcla con Gwen Stacey, que es obviada como ya mencionaba zatannasay, probablemente porque Mary Jane era mas reconocida (venía siendolo desde los ’70) por el publico en general como el interés amoroso de Peter Parker. Como soy fan del Peter Parker de Ditko y MJ es una creación de Romita, no me afecta tanto ese cambio en el personaje. A lo del Duende, diría que como la película fue anterior al MCU, jugársela tan a futuro hubiese sido un poco arriesgado. Y en cuanto al poco drama de la vida de Peter, creo que el peso de eso cae sobre su relación con MJ en las películas, aún así, aunque aparezca poco, cae bien que Peter Parker sea el Peter Parker de Ditko y Lee (tímido y empollón) y no el fucker de Romita cuando está en pantalla.
Sobre lo de elegir el último número de Spider-Man, a eso me refería yo con lo del personaje cumpliendo un arco, ya ha pasado de ser un cero a la izquierda a tener un círculo de fieles amigos y una esposa, si los escritores hubiesen sabido poner más drama en esa vida personal, el personaje podría seguir pero ya se sentiría un poco forzado (diría yo). Luego de lo de Venom creo que vendría toda la infame saga del clon que intentaba resolver todo eso que decía zatannasay de que sí el personaje crecía como una persona normal lo haría, acabaría siendo padre y Peter tendría que dejar de ser un super-héroe. Ahí aparece Ben Reilly intentando permitir a Peter marcharse con su mujer e hijo/a, mientras él se encarga de ser super-héroe. Pero Ben Reilly no solo comenzaba intentando reemplazar al Spider-Man original intentado hacerse pasar por este (realmente la saga del clon fue malísima) sino que además lo hacía no como el Peter Parker el perdedor sino como Peter Parker el fucker, y no sé ustedes, pero ya deje claro que esa faceta del personaje no me enganchó para nada (de ahí esto que escribí en el post «Por eso Ben Reilly no fue la respuesta»).
Me voy a arriesgar a ir contracorriente.
Peter Parker no es un perdedor.
No lo era en el Instituto, cuando se sabía el más listo de la clase, el que sacaba mejores notas y se sabía con un pie en la Universidad.
Tuvo la desgracia de no conocer a sus padres y ser cuidado por sus tíos que más parecían sus abuelos, que le sobreprotegieron y vistieron como hacía 30 años.
El chaval va al Instituto, y sufre el destino de todos los inteligentes y no adaptados al canon estético adolescente: el acoso escolar (ahora lo llaman bullyng), por todos los buscadores de atención baratos. Pero no se amilana, se dedica a lo suyo.
Cuando recibe los poderes arácnidos se alegra; es una oportunidad de ganar dinero, se hincha su ego. Cuando muere el tío Ben decide dedicar su vida y poderes al altruismo superheroico, hace falta ser un tío con bemoles por mucho sentimiento de culpa que tenga. Busca dinero en el periodismo y se encara con Jameson todas las veces que haga falta. Se encara con Flash Thomson hasta en el ring de boxeo (conteniendose, que si no lo mata).
En la universidad, con piso propio, lejos de su entorno, va aplicando sus adquiridos conocimientos sociales para ir de fiesta y ligar (normal, se viste y peina acorde a su edad, es apuesto y buen estudiante), incluso tiene un compañero de piso rico, al que le interesa estar cerca de alguien del que pillar apuntes.
En resumen. Peter Parker es un tío echado para delante, listo, positivo, emprendedor, generoso, con don de gentes, con inteligencia social, seguro de sí mismo, asertivo, guapo, en buena forma física, capaz de enfrentarse a lo que sea y capaz de levantarse todas las veces que haga falta del suelo.
No es un perdedor; un perdedor lleva la miseria dentro de él. A Peter Parker le lloverán mil desgracias (es que si no, no hay serie) pero todas provienen del exterior.
Flash Thomson sí es un perdedor, un bueno para nada que tiene que acosar a otros para sentirse superior y que se alista por no tener mejor sitio donde meterse, (menos mal que logró madurar).
El Peter Parker retraído y acomplejado, que se aprovechaba de ser Spiderman para descargar frustraciones en la carne de supervillanos y carteristas de tres al cuarto mientras soltaba mil chistes, duró poco. Los complejos y la inseguridad se le fueron cayendo como pétalos a medida que aprendió a vivir.
¡Otia! ¡Que bonito te ha quedado Makinavaja!
El que usara el término «perdedor» sin duda importó más de lo que creí que haría, hablo de un personaje que posee todas las características de alguien que no ha triunfado precisamente en la vida más allá de sus notas en el Instituto. Si, quizás se convierta en Reed Richards, pero por ahora es Peter Parker y es un donnadie (para variar y a ver si jode tanto como ‘perdedor’). Y jamás sabremos si se convertiría en un Reed Richards o un Hank Pym porque se convirtió en Spider-Man y tuvo que lidiar con eso (sin duda el ser un super-héroe debe cambiarte la vida, y si a eso le sumas la muerte de tu «padre» ni te cuento).
En la película/trailer nos sacan esos tíos casi abuelos y la soledad del personaje (ya no está «solo contra el mundo», gracias al jodido Ganke) y nos dejan a un chico que no tiene mucho que enfrentar como Peter Parker porque si y ya está. Ergo, ese no es Peter Parker. Ergo, hago un post que Brainstomping publica casi sin editar. Ergo, acabo respondiendo comentarios (demasiados comentarios).
No te enerves. Si yo estoy totalmente de acuerdo con tú artículo. Peor sería que no hubiese llamado la atención y por lo tanto no hubiese generado comentarios.
Lo único que he hecho ha sido puntualizar que Peter Parker más que un perdedor sería más bien un «pupas», alguien que recibe mil varapalos de la vida, pero que tiene la fortaleza de alzarse mil veces; si no, no sería un heroe.
Sí, mi caracter me hace pasarme de puntilloso, pero es solo una cuestión de matiz.
Tienes toda la razón al afirmar que este Spiderman no va a ser Peter Parker, (una tía May joven y aparentemente sana, amigos, apadrinado por un multimillonario, no se ve asomo de sentimiento de culpa, etc).
Me temo que esta película no va tanto de contar una historia de Spiderman; como de integrar de la mano de Downey JR a alguien, que lleve el uniforme rojo y azul de Spiderman, en el Universo de Los Vengadores/Ultimates de la Dysney. Homecoming se llama la película, no hay que decir más.
Bromeaba (si uso ‘ergo’ no estoy hablando en serio). Aunque no esperaba que el post generará tantas respuestas eso aún está lejos de desagradarme. Como comentaba más arriba, he tomado como mi responsabilidad responder a todos los que comenten, ya sea necesario o no, y quizás sueno muy tenso porque intento martillar una y otra vez lo que digo en el post.
Parece que Feige o Sony (o ambos) olvidaron que Spider-Man fue capaz de cargar el solito con 5 películas (aunque solo dos fueran realmente buenas) antes de entrar al MCU. Y esto me hace preguntarme si en el muy lejano e hipotético caso de que algo parecido suceda con los 4F y Disney quede a cargo de la adaptación, acaso los llevara Robert Downey Jr. de la manito a ellos también?
Aprovechando que a estas alturas este post sólo lo vais a leer vosotros dos, voy a haceros una confesión…
A mí al principio me jodía no tener comentarios. Y me frustraba el currarme un post y que no lo leyera ni el tato, o que sólo reaccionaran para insultarme. Pero al final hacía esto porque me gustaba, así que para cuando empezaron a aparecer desgraciados llamándome de todo por decir que Jim Lee no sabe dibujar (Y NO SABE DIBUJAR) pues como que hasta me hicieron gracia…
Cómo te atreves ha hablar de Jim Lee de esa forma?! Jaja.
Sin duda la situación ha cambiado (aún me lamento el haber llegado tarde al post sobre la película de Aquaman, todos esos chistes de meros arrebatados de mi capacidad para escribirlos!) y no es solo un muestra de perseverancia sino que también del buen trabajo que hacen (los posts de La navidad según Brainstomping son arte puro).