¿Son más coñazo los comics de antes o los de ahora?: ¡Hagamos una encuesta!

Ultimamente se habla mucho sobre lo cortos que se nos hacen los cómics de hoy en día con distintas formas de narrar como el decompressive storytelling o el planificar las historias para venderlas en recopilatorios y no para el comic book. Si a esto le sumamos los últimos informes que afirman que el uso y abuso de móviles e internet esta afectando a la capacidad de atención de los lectores, empezamos a darnos cuenta del porqué de que algunos de los lectores más jóvenes (que no todos) sean incapaces de leerse material anterior a los 90.

crisis-tierras-infintas-infinite-earths-dc-comics-marv-wolfman-george-perez_Ejemplo de cómic que hay que leer con atención para poder entender.

Nos estamos encontrando que esos mismos lectores dicen que leer dos cómics de Claremont seguidos les da dolor de cabeza, o que los cómics de ahora -dirigidos casi a adultos- son más accesibles aun cuando los de los años 60 estaban dirigidos a niños. Así que he decidido hacer un experimento, vamos a coger una serie de cómics de distintas décadas y vamos a intentar leerlos en diagonal, saltándonos un puñado de viñetas. Hay que tener en cuenta que a lo largo de todos estos años el público objetivo de estos contenidos ha variado bastante, con lo que podemos encontrarnos con cualquier cosa. Podríamos usar como ejemplo para el experimento una de las series menos sospechosas de haber cambiado su público objetivo -Fantastic Four- y tomar como referencia los números publicados en el mes de Enero de 1965, 75, 85, 95, 2005 y 2015. Tengo que decir que los guionistas de estos cómics no son sospechosos en lo más mínimo de estirar las historias, porque al fín y al cabo estamos hablando de Stan Lee, Len Wein, John Byrne, Tom DeFalco, Mark Waid y James Robinson. Para notar mejor el contraste se podría usar como base otras series como Justice League (así de memoria creo que podría salirnos gente tan distinta como Gardner Fox, Elliot S Maggin, Gerry Conway, Grant Morrison, Kurt Busiek o Geoff Johns), Amazing Spider-Man (Stan Lee, Gerry Conway, Peter David, Howard Mackie, JM Straczynski, Dan Slott) o The Avengers (Roy Thomas, Steve Englehart, Roger Stern, Bob Harras, BMBendis, Jonathan Hickman).

geoff-johns-brian-michael-bendis¡Por gente como esta ya no te cunden los cómics!

La idea es elegir una serie y repasar cada cómic saltándonos una de cada cuatro viñetas, y ver si es legible a pesar de eso. Lo que estamos buscando es ver si los cómics antiguos eran demasiado redundantes o los modernos no cuentan absolutamente nada. Por el perfil que tenemos aquí vamos a echar pestes de todas formas, así que lo mejor para fingir algo parecido a la imparcialidad vamos a hacer que decidais vosotros mismos que serie vamos a sacar a examen, que al fín y al cabo tenemos desaprovechada la herramienta de encuestas. Cada post será un resumen del cómic en cuestión en base a la información de una de cada cuatro viñetas, para luego hablar sobre en que situación se creó ese cómic, quienes eran sus autores y editores, etcétera. De vosotros depende que al final lleguemos a una conclusión interesante o que acabemos haciendo otra serie de posts cagándonos en Dan DiDio, o que ocurran ambas cosas:

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Cómic y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

51 respuestas a ¿Son más coñazo los comics de antes o los de ahora?: ¡Hagamos una encuesta!

  1. Álex dijo:

    X-Men podría dar resultados demenciales, pero tampoco sería un ejemplo representativo.

    • Diógenes Pantarujez dijo:

      El problema de X-Men es que en 1965 creo que esta Roy Thomas, en 1975 empieza la etapa Claremont, en el 85 sigue Claremont, luego es Lobdell copiando a Claremont, luego es Claremont otra vez (o Brubaker, no recuerdo exactamente) y finalmente Bendis. Pero yo estoy dispuesto a hacer un encaje de bolillos si hace falta para obtener un resultado más interesante, todo se andará.

  2. Save dijo:

    “Empezamos a darnos cuenta del porqué del que los lectores más jóvenes sean incapaces de leerse material anterior a los 90”

    Me gusta el blog, pero este tipo de comentarios en plan abuelo cebolleta me tocan la moral. Yo tengo 22 y retomé el vicio el año pasado y me puedo leer perfectamente al yayo Lee, Steranko, Miller, Starlin, Stern, Byrne, Denny O’Neill o Conway. Y Chris Claremont abusa de los textos de apoyo con sobreexplicaciones que en muchas ocasiones no aporta casi nada a lo que se ve en el dibujo, me parece absurdo negarlo. Y me parece un gran creador, que conste.

    Pero sí, la culpa es de los nuevos lectores que son cuatro gatos. No de que las editoriales que lo hacen todo pensando en el tomo recopilatorio, ni de que no tengan cojones a a llevar la continuidad a las últimas consecuencias (relevo generacional por muerte o retiro).

    • Diógenes Pantarujez dijo:

      Mis disculpas, esa frase es muy desafortunada y la voy a corregir de inmediato. Generalizar es malo y más si estás diciendo una burrada.
      Sobre lo de las editoriales… Bueno, ya nos conoces. No vamos a dejar de aprovechar para meterles un par de palos por sus nefastas políticas, aunque a ver si hay suerte y este repaso sirve para sorprendernos un poco.

      • Save dijo:

        A mí me gusta que le deis a las editoriales, no hay muchos blogs que lo hagan y menos de forma tan clara.

        He votado Fantastic Four, porque aunque X-Men y Avengers darían juego, ya han tenido su serie de artículos. Amazing o Detective no estarían mal (aunque que yo recuerde PAD sólo llegó a escribir en Spectacular) pero creo que una colección de grupo es mejor para la idea del post.

        • Diógenes Pantarujez dijo:

          En mi lista de artículos por hacer hay un montón sobre Los 4 Fantásticos y otro montón sobre el Doctor Muerte, así que tarde o temprano llegarán.
          Y sí, luego lo he mirado y el guionista de Amazing en enero del 85 era Tom DeFalco… ¡Ese tio me persigue!

        • M'Rabo Mhulargo dijo:

          Eso es probablemente porque hay muchos blogs que tienen o buscan patrocinios de librerías o editoriales y que en algunos casos tienen colaboraciones con estas ultimas. Nosotros somos idiotas y quemamos puentes, nos cerramos puertas y nos cagamos en todo lo que no nos gusta xd

          • Diógenes Pantarujez dijo:

            Anda que no he ido veces las puertas de las editoriales pidiendo jamones, pero es que no lo pillan!

      • Save dijo:

        DeFalco puede ser el tipo más siniestro de la historia de Marvel. Que no lo hayan largado de la empresa siendo el editor jefe cuando todo estalló a principios de los noventa da que pensar.

        • Diógenes Pantarujez dijo:

          Yo siempre pensé que tenía fotos comprometedoras de Ike Perlmutter sodomizando tortugas o algo así, porque si no no se explica que le dejaran seguir tanto tiempo con Spidergirl.

  3. M'Rabo Mhulargo dijo:

    Mmm, Los 4F te obligaría a leer algo de DeFalco y Ryan, la Patrulla-X los mutantes noventeros… es difícil decidirse xdd

    • Diógenes Pantarujez dijo:

      No, si de momento van ganando por goleada… ¡Pero siempre puedo hacer trampa y meter a Simonson en vez de a DeFalco!

      • M'Rabo Mhulargo dijo:

        ¡Los lectores queremos a DeFalco y Ryan! ¡Lyja! ¡Paibok el Energoskrull! ¡Kristoff ligandose a Cassie Lang! ¡Reed atrapado en la era hyboria! ¡¡¡HYPERTORMENTA!!!!

      • M'Rabo Mhulargo dijo:

        Lyja puso un huevo y tu vas a leerlo de nuevo!

      • Pues yo me di cuenta que nos pusiste un mensaje subliminal en el texto para manipular la votación. Que hábil Diogenes. Iba a votarlos hasta que me pregunté por qué iba a votar a los 4F, siendo que no son mis favoritos. Pensé que podía ser por una corriente de simpatía, sobretodo ahora que en Marvel los han relegado al ostracismo. Pero me dí cuenta que tus habilidades redactivas conducen a votar por ellos. De aqui a a la conquista del mundo, un paso. Y lo digo porque al final igual voté por ellos. Total, si existe alguna conspiración, prefiero ser parte de ella a que me dejen fuera de las naves de los illuminati.

        • Diógenes Pantarujez dijo:

          No por dios, que ya has visto a M’Rabo todo enajenado intentando que me relea los tebeos de Johnny Storm casado con una Lyja que pone huevos!

      • M'Rabo Mhulargo dijo:

        Scott Lang reemplazando a Mr Fantastico! La mujer invisible con su uniforme para ir a la playa! EL SOBRINO MALVADO DEL VIGILANTE!!!!

      • M'Rabo Mhulargo dijo:

        Pero no desarrollaba todo su potencial hasta caer en manos de DeFalco!

  4. AnonimusUser dijo:

    No precisa ir tan atras, con leerse los ultimos 15 años de la JLA seria suficiente.

    PD: Diogenes, en tu inminete review de The Witcher 3, ¿vas a hacer mencion de la mas recientes gilipo.. er, digo “criticas” que ha recibido?

    • Diógenes Pantarujez dijo:

      La inminente sale mañana mismo. Y entre tu y yo, ¿hace falta darle más publicidad a semejantes gilipolleces? Yo con esta gente hago como con el Hatred, el juego es una mierda y ni lo menciono…

      • M'Rabo Mhulargo dijo:

        Yo no sigo mucho estos temas, pero aquí estoy con Diogenes, prestarle atención a gente que vive de la polémica es seguirles el juego y darles lo que quieren. Lo mejor es ignorarles.

  5. Pepito Pérez dijo:

    Es todo un tema esto. Si me preguntas a mi, creo que se debe tmb al avance de los dibujantes, a ls importanciaa de ellos en el ambiente (sumado obviamente a los nuebosblectores que piden a gritos una lectura mas simple). Los paneles ahora son muy grandes, antes el Rey Kirby o Steve Ditko se enfocaban mas en bloques pequeños -lo que nos los hace peores ni mejores, solo distintos,aunque me gusten muchisimo. No requerian de dibujos TAN expresivos ni elaborados porque estaban los cuadros quebacimpañaban al dibujo. No se confundan, no estoy desmereciendo su trabajo, ni mucho menos. De hoy en día se me viene a la mente John Cassasay, el tio dibuja miy bien -aunque ha tenido deslices en Uncanny Avengers- que dibuja paneles muy grandes, en donde se repite la escena pero con leves cambios, para darle uns formq de storytelling

    • Pepito Pérez dijo:

      Me inclino a que es un cambio de época y no tqnto por los lectores. Ademas, te onliga a seguir leyendo la serie si quieres saber que es lo que pasa. Al menos es mi opinión

      • Diógenes Pantarujez dijo:

        Lo que pasa es que ahora el cómic está enfocado al tomo y no al cómic book; si te fijas el esquema de las viñetas va justo en esa dirección. Eso ha tenido cosas buenas (el cómic ya no abusa de las dobles páginas o composiciones ilegibles de los 90) pero a su vez ha hecho que un tomo de doscientas y pico páginas te cunda tanto como un comic book de 24.

    • M'Rabo Mhulargo dijo:

      Y no influirá también el mercado de la compraventa de originales? Una pagina con viñetas mas grandes con mas detalle seguro que se vende mejor que una de estilo “clásico” llena de viñetas pequeñas

  6. Álex dijo:

    Que conste que yo no veo malo per se cierto aligeramiento en la densidad de texto. Vale que podemos estar ahora al otro extremo del péndulo, por razones que ya se han comentado, pero como también se ha apuntado, la sobreexplicación es algo que ha envejecido fatal y no era cosa exclusiva de Claremont, incluso aunque este ya fuera criticado de excesivo en su época.

    A veces dan ganas de ponerse de parte de Kirby cuando Stan Lee protestaba diciendo que su ex compañero nunca se leía el tebeo acabado ya que restaba importancia al valor de los diálogos de Lee.

    • Diógenes Pantarujez dijo:

      Lo curioso de Claremont es que no era más “expositivo” que sus contemporaneos ni más “wordy” que Neil Gaiman. Byrne se pasó años atacándole por ello y los guiones de los dos se han quedado anticuados, ¿no será que había algo más?

      • Alex dijo:

        Pues no sabría que decirte… Sandman lo leí hace dos o tres años y ni de cerca se me hizo tan cansino como Claremont (que al bueno de Chris le tengo mucho respeto, ¿eh?). Creo que el problema es que Claremont, más “tradicional”, aparte de sus monólogos, insistía en explicar con texto lo que ya explicaba el dibujo, mientras que Gaiman no.

        • Diógenes Pantarujez dijo:

          Hombre, una cosa es el Claremont de los 80 y otra cosa es el de ahora, que malvive como puede con el escaso caché que le queda. Claremont en sus tiempos era el colmo de la modernidad hasta la llegada de Alan Moore y esta gente, de hecho era menos expositivo que sus antecesores. Vamos, que el problema no es que escribas demasiado, el problema es que escribas innecesario. Pero es lo que hay, otros se pasan de minimalistas…

      • Save dijo:

        Bueno, diría que Byrne tiene el problema de no querer salir del sota, caballo y rey. Hace historietas entretenidas y de vez en cuando tiene ideas con potencial, pero una vez se emperró en “la vuelta a los orígenes” no quiso salir de ahí. Como autor completo Simonson ha envejecido mejor, por citar a algún contemporáneo que no sea Miller.

        Claremont por otra parte creo que dependía mucho del dibujante que tuviera. Justo al revés quee Gaiman donde el dibujante es completamente secundario y casi todo el peso lo lleva la.prosa.

        Al final lo que les pasa a los tres a día de hoy es que ya no piensan tanto en escribir buenas historias, sino historias de Byrne, de Claremont o de Gaiman.

        • Diógenes Pantarujez dijo:

          A fecha de hoy Simonson se come a los Claremont, Byrne y Miller actuales. Es increíble lo fresco que se ha mantenido todos estos años y lo mucho que se ha revalorizado su trabajo con el tiempo.

          Eso sí, tengo que reconocer que yo con este hombre no soy nada neutral, es mi autor favorito. Sé que hay otros que escriben mejor, que dibujan mejor y demás, pero con Simonson he disfrutado siempre como un enano.

      • Save dijo:

        Sí, sin duda es el que mejor ha envejecido, su Thor sigue siendo un grandísimo tebeo de aventuras, los 4 fantásticos era una patata caliente con la que lidió muy bien. Encima es el único que sigue haciendo cosas interesantes.

        A Miller lo nombro en el sentido de que como autor completo ha sido el más importante de aquella hornada, obviamente hoy entre polémicas y guiones dudosos ha bajado mucho.

  7. Rhllor dijo:

    antes había comics buenos y también los malos. creo que los 80s dieron grandes comics muy revolucionarios.

    hoy en las grandes casas hay una falta de idea terribles de un tiempo a esta parte solo se copian a si mismos y pasan de mega evento en mega evento sin desarrollar una gran historia en solitario de sus personajes.

    el ultimo mega evento que enverdad me dejo encantado de estos ultima decada fue la noche mas oscura.

    ahora en el mundo independienta hay verdaderas joyas!!! creo que es lo mejor de la actualidad que el monopolio no estan fuerte como antes.

    visca barsa!!! visca messi!!

  8. Rhllor dijo:

    no esta mal

    me gusta el batman vampiro jajajajaja

    esa parte del final donde se ríe.

    yo pensaba en mi cabeza cuando vi el trailer “sangre fresca”

    • Diógenes Pantarujez dijo:

      Como Elseworlds creo que estará interesante, pero desconfio de Bruce Timm solo. Las cabezas guionistas del DCAU siempre fueron otros, y se ha notado en el bajón de calidad desde la partida de Dini. Y ya no sé si confiar en Alan Burnett…

    • alecartago1994osoreland dijo:

      Y yo que pensaba que el diseño de Harley en los New 52 era malo, este ya de paso es ESPANTOSO!!!

      Pero el corto estuvo bastante bien, muy buena animación y ambiente. Hoy se supone saldrá uno y mañana otro. Pero lo que espero es la película, a ver que tal.

      Tanto la DC animada se arruinó sin Timm (oh dios no soporto a los TT Go…) como Bruce tras su salida de DC. Ultimate Spiderman me sigue pareciendo espantosa.

  9. alecartago1994osoreland dijo:

    Hace poco estuve re leyendo el Capitán América de Brubaker y me sigue encantando, es una maravilla en sus primeras sagas. Pero igualmente me parece increíble que sus historias llegasen a durar mas de 10 números en terminarse. Estamos hablando de mas de un AÑO de publicación para llegar a conclusión alguna.

    Por otro lado, para un articulo que deseo hacer en mi blog me releí el Escuadrón Suicida de Ostrander y me fascinó la manera en la que logra contar historias tan buenas en si acaso 24 páginas. Tan solo chequen el numero en el que Flagg trata de salvar al Escuadrón matando a los políticos que trataban de hundirles. Al Bru le hubiese tomado una saga entera realizar esa historia. Ya no se diga de The Phoenix Gambit o la saga de Apocolyps que son sagas sublimes y cortas. Y ojo que amo al Bru pero no me imagino lo que ha de haber sido en la época estar esperando meses para terminar de saber que pasaba en la historia.

    Por otro lado Joe Kelly en la JLA también escribió sagas épicas (que deberían de tomarse en cuenta para live action) como la Era de Obsidiana, que si bien no eran precisamente cortas contaban lo necesario en cada número. Nada sobraba ni faltaba.

    Si me preguntan por el culpable de esta moda debo decir que fue el Autorithy de Ellis y Hitch o los Ultimates de Mark Millar que popularizaron esta manera de hacer cómics.

    Por cierto voto por FF, me parece la mejor elección dada la gran calidad de escritores que ha tenido a través de los años. Votar por los X Men sería tener que soportar cosas horrendas (que con los FF también se han hecho ya se…) y ya hay demasiados posts de los X Men en el blog. Con los de como Claremont salvó a la franquicia creo que bastan xD

    • M'Rabo Mhulargo dijo:

      Lo de la excesiva duración de algunas historias actuales es que a veces parece una tomadura de pelo, sobre todo cuando te lees cosas como el Moon Knight de Warren Ellis y Declan Shalvey y ves como en seis números es capaz de contar seis historias autoconclusivas que cunden mas que muchas sagas o Fraction en Hawkeye, que si, toda su etapa es una sola gran historia, pero la mayoría formada por historias autoconclusivas de uno o dos números que funcionan a la perfección. A veces mas que pensar en el tomo o que sea el nuevo estilo de esta época, parece que muchos autores lo que hacen es pensar en sencillamente estirar sus ideas para trabajar un poco menos, que es mas fácil estirar una idea para rellenar seis números que tener seis ideas diferentes.

  10. Pepito Perez dijo:

    Por suerte todavía hay algunos comics autoconclusivos y con una calidad bastante buena (aunque Hawguy salga cada mucho). En el fondo agarrar un cómic de 24 páginas es lo mejor que hay, no tanto tpb. En fin, insisto en que estás haciendo este proyecto para zafarte de leer Secret Wars, Diógenes…

    • Diógenes Pantarujez dijo:

      ¡Como lo sabes! No veas tu que coñazo era leerse toda la morralla cada semana y tratar de buscar algo interesante en ella. Lo peor es que me deprime tanto revival de antiguas historias tan mal ejecutado.

      • M'Rabo Mhulargo dijo:

        Me debías el sacrificarte del mismo modo que me sacrifique yo con Convergence! Me lo debes! Negrero insolidario!

  11. Diógenes Pantarujez dijo:

    Pues esta ganando Uncanny X-Men, y resulta que Uncanny en enero de 1975 estaba publicando reediciones. Y no es cuestión de tratar el Giant Size X-Men 1, porque de ese ya hice un par de posts… ¡A saber que chapuza acabo teniendo que hacer!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s