Después de varios posts de M’Rabo sobre el tema, supuse que no merecía la pena hablar más sobre ello, pero… Es que los posts de M’Rabo me parecieron muy flojos. Muchísimo. Hay que tener en cuenta que el muchacho se deja llevar por sus más bajas pasiones y no da más de sí, pero normalmente solía escarbar más debajo de la superficie y sacaba la chicha de estas cosas, con lo que tuve que empezar a sacarla yo en los comentarios y… Y así me ha salido este post que no pienso partir en dos porque no soy tan vago como M’Rabo.
Ante todo tengo que decir que The Falcon & The Winter Soldier ha sido una serie un tanto desigual; porque si bien temáticamente funcionaba y creo que todo el trabajo de preproducción es muy muy bueno, vete tú a saber el porqué (seguramente la dichosa pandemia) se le nota que se ha dejado cosas en el tintero, con lo que la conclusión final no ha sido del todo redonda; ya de entrada se abandonó una trama entera que ahondaba en las penurias de los desplazados del GRC al girar sobre la epidemia que haría matado a la famosa Mama Donya, esa figura de mentor que guíaba a Karli Morgenthau y sus Sin Banderas (aquí se ha traducido en el disneyplás por Sin Fronteras, porque son gentuza que no lee cómics de Forum) y cuya desapararición provoca que los pobres vayan perdiendo el norte más y más a lo largo de la serie. Lo triste es que esas escenas habrían contribuido aún más a dejarle claro al espectador que Karli y su chavalería no solo no son mala gente si no que hasta bien entrada la serie son los héroes de la historia, gente desplazada por la falta de mano de obra tras el thanosazo -¿que pasa? Si vale «mefistazo», ¡digo yo que valdrá «thanosazo»!- y que, con el regreso de todos los desaparecidos, ya les sobran a todos los gobiernos del mundo y son expulsados a sus lugares de origen sin ningún tipo de miramiento.
Claro, no dejamos de estar hablando de que el tema central de la serie es qué es lo que hace especial al Capitán América. Si las películas habían hecho un esfuerzo casi sobrenatural en vendernos a Steve Rogers como algo más que un paseabanderas o una herramienta propagandística del gobierno de EEUU -aunque le pegara puñetazos a Hitler, sí- hasta convertirlo en un agente libre que se enfrenta al sistema constantemente y que sufre un gran desencanto con cómo está su país y el mundo 75 años después de su «muerte», en la serie tenemos a multitud de víctimas de esos tejemanejes del poder enfrentándose a ese daño de la mejor forma que pueden. Juguetes rotos en la mayor parte de los casos, personajes que han dejado de ser útiles de un día para otro y ya sobran, a los que en el mejor de los casos los mandan con una pensión para su casa y en el peor los torturan y hasta asesinan sin el menor miramiento, porque para los fríos números ya no son personas si no objetos que tirar a la basura.
Vemos así a Karli y sus descastados, a una Sharon Carter que carcomida por el rencor de haber sido dejada de lado hasta por la propia Marvel Studios (y dejando de lado las teorías de que es una skrull) se transforma en una auténtica supervillana con gran responsabilidad del follón que se acaba montando en toda la serie, a Isaiah Bradley, al propio Bucky que no encaja en absolutamente ningún lado, a Zemo (que no deja de ser un exmilitar sin patria por los sueños de paz mundial de Tony Stark, no lo olvidemos) y a John Walker como el soldado perfecto al servicio del gobierno de EEUU, un gobierno que solo tiene en cuenta la hoja de servicios y ni se para a ver los traumas personales que pueda tener después de que lo obligaran a participar en algunas operaciones militares la mar de cuestionables. Allí donde el Capitán América tomó parte en su primera operación militar al margen de las órdenes de sus superiores y siempre puso su código ético por encima de cualquier orden, Walker tiene dudas constantemente de si mismo y de lo que está haciendo, pero constantemente obedece, da por hecho que los demás sabrán lo que es mejor para él y busca una figura de guía -ya sea Battlestar, su mujer o el gobierno- para que le marque el camino. Y por supuesto, no podemos olvidar a Sam Wilson, un tipo que murió luchando contra Thanos y al volver cinco años después ni siquiera es capaz de conseguir un crédito para salvar el barco de sus padres; soy consciente de que muchos han dicho «pues que se lo pida a Pepper Potts» pero el orgullo es lo que tiene, Sam creía que sacar su tarjeta de Vengador le iba a dar crédito allá donde fuera y la realidad del capitalismo le pegó en toda la jeta.
¿Necesita el mundo un Capitán América? ¿Alguien que de ejemplo? Yo personalmente creo que no, sobre todo si va envuelto en la bandera de EEUU, pero esto no deja de ser una historia yanquicéntrica por mucho que quieran venderlo a todo el planeta, así que tenemos que meternos en la idea de que la bandera de EEUU simboliza la lucha de unos inmigrantes europeos que huyeron de los reyes absolutistas de Europa para crear su propio estado (o estados) en los que la libertad, la justicia y la democracia estuvieran por encima de todo. No lo que son los EEUU (una plutocracia decadente en la que gobierna Wall Street y la gente cree que ser antisistema es votar a un pijo malcriado con lavabo chapado en oro) si no lo que deberían ser. Así, el Capi tiene que ser alguien que denuncie la injusticia y que rompa la ley cuando la ley sea injusta, alguien incómodo para el poder y para los que tratan de secuestrar la verdad y la justicia para sus retorcidos fines (y los fachas nazis, sí).
Y esto se ve claramente en la forma en la que el gobierno de EEUU crea un Capitán América a su medida, un esbirro que soltar sobre gente «problemática», que los atice bien fuerte y a ser posible que los meta en la cárcel mientras salva a un gatito. Y así se fue John Walker, creyéndose un superhéroe, con posters con su cara por todas las calles y hasta una figura de acción y demás merchandising, directo a la acción, se había convertido en el Capitán América, ya era un superhéroe y podía codearse con el Halcón y Bucky, podían ser un equipo. Quién sabe, lo mismo le dejarían liderar a los Vengadores, que al fin y al cabo no dejaba de ser el Capitán América, nacido para liderar a los héroes que defienden la Tierra de… Sí, la cosa funciona mal desde el minuto uno. Porque claro, el espectador está del lado del Halcón y Bucky y saben que cualquiera no vale para ser el Capi, y que si Sam le dió el escudo al gobierno fue porque no se sentía digno del legado de Steve Rogers y para que lo metieran en un museo, con lo que es toda una traición que corrieran a crearse otro Capi de diseño en cuanto tuvieron la menor oportunidad.
A partir de ahí la serie empieza a educarnos sobre quién es el Capitán América, que se necesita para serlo. Como si esto fuera el Reinado de los Superhombres -la saga aquella posterior a La Muerte de Superman- gran parte de los personajes que aparecen por la serie son facetas de Steve Rogers, elementos que por separado no son nada pero que en su conjunto son el Capitán América; Karli Morgenthau es lo más parecido a Steve Rogers, el chavalillo del Bronx que no se rendía jamás ante los abusones y que no quería hacer daño a nadie, solo salvar vidas, John Walker quiere ayudar a su país, poner algo de su parte, ser un símbolo del que se sabe que no es digno, Isaiah Bradley es el Capi que se da cuenta de que su país tiene pies de barro y que SHIELD está podrida por dentro, Sharon Carter es el Capi clandestino, el que huye por haber hecho lo correcto y Bucky no deja de ser el Soldado de Invierno, alguien desplazado en el tiempo que nunca acaba de encontrarse cómodo. Y luego está Sam Wilson.
Un Sam Wilson que trata de reconstruir su vida tras haber estado en los Vengadores y desaparecer cinco años y sigue recibiendo órdenes, siendo un soldado que, aunque elige sus propias batallas, sabe que no está en su lugar. Que su vida ya ha cambiado por completo, y que no está cómodo con lo que hace; cuando trata de reconectar con su familia, descubre que lo dicho, que la tarjeta de Vengador no es precisamente una Visa platino, y que para los señores encorbatados que manejan el dinero… Él es un número más. Y ahí empieza el cabreo de Sam Wilson, del «si yo he cumplido, ¿por qué ellos no?»
Y así es como el cabreo de todos hace que unos se enfrenten con otros, que el suero de Sharon le de superpoderes a Karli y que Karli vaya desesperándose más y más por la presión y acabe convertida en una villana, que Sharon quiera cazar a Karli, que Zemo se aproveche de la situación para cumplir sus objetivos (el, como Isaiah o Bucky, ya empieza la serie bastante roto) o que Walker se rompa del todo y acabe haciendo un Barón Sangre delante de todo el mundo. Todos son llevados al límite y se rompen de una u otra forma, perdiendo el norte y dando tumbos, y para cuando termina la serie algunos acaban muertos (la pobre Karli, ¡ojalá hubiera sido ella la nueva Capitana América!) otros corren a buscarse un nuevo amo (ese USAgente de Hydra) y otros como Isaiah Bradley por fin se ven reivindicados. Unos aprenden y crecen mientros se pierden para siempre mientras el mundo sigue girando; por eso el discurso final de Sam delante de los senadores es tan importante, porque no deja de ser un grito desesperado al espectador cazurro para que entienda que el problema es cosificar a la gente, tomar decisiones que cambian la vida de las personas en base a números, etiquetar a la gente como «terroristas» o «inmigrantes» -o «menas» a niños huérfanos, que cojones- para poder tacharlos como enemigos de la sociedad y justificar el represaliarlos de la peor forma posible.
Por supuesto, ésto no deja de ser un repaso a los temas y tramas con los que está jugando la serie, y la forma en la que se plasma en la pantalla el mensaje es lo que hace que nos llegue o no. Tristemente tramas como la del barco de los Wilson han sido vistos como algo que sobraba, como que no lo veían algo conectado a la trama y otros han visto que John Walker ha sido tratado injustamente (¡por supuesto, ha sido cosificado en todo momento y en el útimo momento hace lo correcto y salva a la gente de la furgoneta esa en vez de correr a vengarse!). En el peor de los casos, por supuesto, está la visión de los racistas, que dicen que Sam no debería ser el Capi «porque es negro», pero el que esa gentuza entendiera los temas que trata esta serie ya sería digno de un Premio Nobel de Pedagogía (que ya sé que no existe, pero algo parecido habrá).
Para mí The Falcon and the Winter Soldier en el global funciona bastante bien, trataban de contarnos la transición del Halcón en Capitán América y han dado con la tecla exacta de lo que debería mover a un veterano experto en tratar veteranos con estrés post traumático a convertirse en el Capitán América. Y no perder el norte en todo esto, tal y como nos deja claro la propia serie, no es algo ni mucho menos fácil.
FALCON AND WINTER SOLDIER no es una mala serie para mí pero tiene muchos problemas de ritmo que me hacen pensar en una cantidad enorme de material perdido en la edición pero para mí la serie cumple y obviamente un capitán América 4 con Sam como titular es creo yo el fin de la serie. Ahora de que algunos no les guste Sam como cap pues lo de siempre
Haters que ven conspiraciónes woke en todo y propiamente racistas hechos y derechos pero ignorarlos es lo más efectivo con esa gente
Y es una auténtica pena, porque acaban metiendo en el mismo saco la chapuza que se hizo en los cómics que lo que se ha hecho aquí con bastante cabeza. Pero qué le vamos a hacer, hay gente que solo ve lo que quiere ver y así sigue el burro aunque se acabe la linde…
No creo que haga falta ningún Capitán después de Steve. Pero eso mismo fue lo que pensó Sam y por eso entregó el escudo. La serie sirve para que él se dé cuenta de que no es que se convierta en Capitán por ser digno de ello sino que hace falta que lo sea porque si no alguien peor que él lo será, alguien que no comprende lo que es hacer lo que hacía Steve.
El problema está, desde mi punto de vista, en que no me creo a Sam comandando los Vengadores, pero en la primera de los Vengadores Steve toma el liderazgo de la policía y tampoco parecía que fuera a ser capaz de hacerlo. Y lo hizo. Y a partir de ahí el carisma de Steve crecimiento exponencialmente hasta ser capaz de plantarse delante de Thanos.
No veo a Sam igual de capacitado. Pero ya veremos.
Bueno Sam es un legado los legados tienen que demostrar que están ahí por algo como la dualidad Barry Wally que el segundo lo hizo tan bien que simplemente Barry se convirtió en un héroe caído con un digno final.
y luego llegó Geoff jhons y dan didio y bueno flash está como está.
Y ya le toca a Marvel studios darle a Sam una historia y contexto que demuestren todo el potencial del personaje
Pues sí, porque no tengo claro que hiciera falta traer de vuelta a Barry. Mientras que a Hal o Oliver sí que hacía falta, visto el legado que había dejado tras ellos, Wally era un más que digno sucesor.
Yo tengo claro que no hacia falta traerlo en absoluto, en quince años de Wally tienes mil veces mejores historias que en veinticinco de Barry. No sé, aquello me pareció tan absurdo como si hubieran hecho volver a Jay, para entonces los personajes eran tan distintos que el tener a uno no excluía al otro, pero sí que ponía en evidencia las carencias de Barry.
Exactamente, al final la gracia de Steve fue el camino desde el chaval perdido de Brooklyn hasta el líder de los Vengadores, con Sam tienen que hacer un viaje parecido… Si es que van a hacer otra película de los Vengadores, que eso está por ver.
Claro, la cosa está en que Steve va de menos a más, sin tener que compararse con nadie, lo de Sam es más difícil. Las comparaciones son odiosas (sobre todo cuando sales perdiendo)
Tampoco creo que Sam vaya a tener el foco de todo el MCU encima de el como lo tuvo Steve, porque las películas (y series) que hay pendientes de estreno parece que van en otra dirección; no sé cual porque apenas hay nada que las conecte más allá de «el multiverso», pero es muy pronto para juzgar.
Pero el foco del MCU es Iron Man.
Hace mucho (dos años) que dejó de serlo, y ahora más todavía.
Iron Lad podría ser el nuevo foco!
Nuevo foco de qué, del covid??? Ya sabía yo que este virus no era natural, que se lo tenía que haber inventado Kang o un supervillano de esos!!!
Como voy a disfrutar el día que anuncien oficialmente la serie de los Young Avengers al verte sufrir!
Yo ya lo he asimilado, aquí el único que sufre eres tú que eres un ansiado y la quieres para ayer!
Para ayer ya es tarde!
Eso Kang puede arreglarlo
¿Como que dejo de serlo? En la ultima de Spider-Man tuvo bastante presencia. Y eso que ya estaba muerto.
A lo mejor hacen algo con unos Vengadores algo mas jóvenes…
Power Pack!
cada día te odio mas!
Vista la serie no me convence pero no me repele como Wandavision. La mejor analogía que se me ocurre es que pareciese que tomaron una temporada entera de una serie animada y estiraron y entremezclaron las tramas de cada episodio hasta que completaron los 6 que hacía falta.
Lo que se entiende porque en sí fue lo que hicieron solo que cambiando serie animada por cómics.
En cierto punto se me ocurrió que se parecía al juego de improvisación «new choice» (con como saltan de un punto al otro sin mucho hilo que lo conecte) pero luego me di cuenta que probablemente fuera que estuvieran integrando y cumpliendo con la lista de elementos que Feige debió demandar en la serie.
Por estas razones temáticamente te puedes agarrar a muchos clavos ardiendo, pero al final la serie está enfocada solamente en darle a Sam la «ventaja» o la convicción para tomar el puesto de Capitán América por comparación, y eso significa que la serie le va a fallar al resto de personajes porque necesitan ser juguetes rotos especialmente en comparación con el Capitán América.
Y Karli se convierte en Wanda el momento que hace estallar un edificio completamente sin razón. A lo mejor todo lo que se abandonó con Mama Donya lo explicaba más, pero como está la serie no tiene sentido alguno su ataque terrorista, y como se lleva la serie luego hace que tenga menos importancia (como el Walker asesino, están ahí para que ni Karli ni Walker sean «buenos» Capitanes América).
¿A qué te refieres exactamente con lo de que «temáticamente te puedes agarrar a muchos clavos ardiendo»?
Pues que al parecer una serie animada re-editada en estos 6 episodios, hay varias líneas temáticas (una o más por cada trama) que son clavos ardiendo porque por lo general intentar hacerlos encajar con el resto de la historia ira en conflicto con alguna cosa que está ya sea para apuntalar otra línea temática de otra trama (nacionalismo, la naturaleza del poder, el terrorismo, el racismo histórico/sistémico/actual, la redención, el autoestima, el orgullo, las ópticas de la violencia, etc, etc.) o para hacer quedar mejor a Sam por comparación.
Esencialmente lo mismo que dices con «la conclusión final no ha sido del todo redonda»; hay muchas líneas temáticas que no están del todo desarrolladas y por lo tanto son identificables pero no precisamente concluidas de forma del todo redonda.
Es una serie con mucho trabajo alrededor de lo temático pero que también se sobre extiende de sobremanera, pero al menos no pierde su trama principal en el proceso.
Ya, es que lo que no acababa de entender es como viniendo de cómics y de que la mejor versión audiovisual de muchos personajes esté en la animación, estés hablando despectivamente de que «parece una serie animada». Pues anda que no estiran las de imagen real, y se les ve mucho más el cartón que a Batman the Animated Series o Avengers: Earth’s Mightiest Heroes. Y eso por hablar de las buenas, que si le meto mano a las malas, te puedo asegurar que las de imagen real, ya sea por falta de disponibilidad de actores o patatas, son las primeras que alargan tramas tontamente para darse tiempo a otras cosas, mientras que las series de animación suelen tenerlo todo mucho más atado.
Y eso, que el post es un análisis temático, que es lo que muchos atacaron porque no entendían que Sam fuera el Capi o que diera un discurso al final cuando eran elementos indispensables de la historia que estaba (del tema que estaba) tratando la serie.
No fui despectivo. Era en referencia a la forma en que estaba estructurada la serie, no un comentario sobre la calidad de las series animadas. No me parece que sea mala por parecer una serie animada, me parecía una estructura rara que impacta el contenido temático el tomar tramas que verías en una serie animada y entremezclaras de la forma en que lo hicieron, pero eso no es culpa de las series animadas a las que la comparo; justamente me parecía reflejar que creo que las series animadas (y los cómics) pueden y atacan temáticas tan serias como las que ataca Halcón y el Soldado de Invierno mejor desde un punto de vista estructural ya que saben hacerlo una por episodio y no todas embutidas en una mini-serie.
Pero lo que has descrito de estirar el chicle no es algo tan propio de las series de animación como de las series de imagen real, por eso te lo decía.
Lo escribí mal (vaya sorpresa), quería decir que fue la gente encargada de Halcón y Soldado de Invierno los que estiraron las tramas.
«La mejor analogía que se me ocurre es que pareciese que (ellos) tomaron una temporada entera de una serie animada y (ellos) estiraron y (ellos) entremezclaron las tramas de cada episodio hasta que completaron los 6 que hacía falta».
Si mi duda iba más por usar específicamente el ejemplo de las series de animación, porque no lo entendía.
A mi se me hace muuuuy fácil ver las distintas tramas como episodios de una serie animada; Walker y Hoskins son uno, el team-up por necesidad con Zemo es otro, Isaiah es otro, Karli y Sharon es otro, la hermana de Sam y el bote es otro, Bucky y su terapia es otro.
Y me parece que es precisamente porque cada uno son cosas tomadas de etapas especificas en los cómics como Gruenwald, Waid, Brubaker, Robert Morales y Kyle Baker, etc. que una serie animada adaptaría por separado o al menos no mezclando tantas etapas a la vez.
Se nota que afecta al ritmo, no hace la temática de la serie más clara y no es un revulsivo narrativo porque la historia no está siendo contada de forma no líneal o más interesante (algo que yo creo que habría ayudado a esta serie; tomar inspiración de Christopher Priest por ejemplo).
¿Pero dices «serie animada» como podrías decir «serie de imagen real de 22 episodios por temporada»?
Supongo que sí, salvando que una serie de imagen real suele tener episodios de 40 minutos, y Halcón y Soldado de Invierno no parece dar ese tiempo a sus distintas tramas que tienen un desarrollo más similar al que se da en los 20ypocos minutos de un episodio de serie animada.
Entonces, ¿Wandavision tiene un desarrollo de «serie animada»?
¿Tiene una serie animada el desarrollo de Wandavision?
No sé porque serie animada te parece el punto más importante cuando solo venía a decir que hay un montón de episodios de 20 minutos que se pueden hacer con las tramas de Halcón y Soldado de Invierno. Que hasta mejor le podría haber venido. Y que por lo general eso sería una serie animada teniendo en cuenta el número de series animadas de superhéroes no me parece una locura tampoco.
Has asumido que lo usaba como algo negativo cuando lo usaba como un adjetivo neutral para notar que las tramas servirían como episodios separados de unos 20 minutos y sin embargo las hicieron todas juntas en episodios de 40 min. Nada más.
Pero si eso sigue siendo despectivo, entonces lo cambio por sitcom, aunque un sitcom no haría la historia de John Walker con la seriedad que lo haría una serie animada.
Lo digo porque me parece una absoluta gilipollez lo que estás diciendo de que por considerar que cada episodio se podía haber contado en veinte minutos eso lo hace parecer una «serie animada», cuando resulta que la sitcom de toda la vida dura veinte minutos; dí que se ha estirado la historia tontamente -cosa discutible- y eso habría sido bastante más comprensible. Y no lo olvidemos, estás escribiendo sobre formato en un post sobre temática y a la vez estás atribuyéndole al formato algo que en todo caso se podría haber achacado al montaje.
Vamos, que te has montado el bosque tu solo y te has perdido en él.
Separé las tramas (e hice referencia a sus orígenes en los cómics) justamente para que no se entendiera eso de “los episodios son muy largos” que dices que dije (Y DEFINITIVAMENTE NO DIJE). Cada nueva trama que se incluye en la serie para resolverse con Sam siendo Capitán América vale para un capítulo de 20 minutos pero es contada entremezclada con las otras tramas en capítulos de 40 minutos. Eso afecta a la temática porque por cada nueva trama hay nuevas temáticas. La historia de Walker se encuentra con la de Isaiah, se encuentra con la de Bucky, se encuentra con la de Zemo, se encuentra con la de Karli, se encuentra con la de Sharon, etc. No sé cuentan separadas en sus propios episodios con delimitaciones temáticas sino que se entremezclan contándose un pedazo de cada una por capítulo.
¿En serio es tan gilipollez? ¿En serio es inconcebible? ¿En serio soy el único que ve al bicho en el ala del avión?
Estás repitiendo constantemente las mismas ideas y te sorprendes de que vuelva a discutirtelas, con lo que nos hemos metido en un círculo vicioso que no va a ningún lado. Vamos, que ni siquiera estoy de acuerdo en que la trama de cada personaje se pudiera resolver en veinte minutos.
Lo siento, pero vamos a tener que dejarlo en estar de acuerdo en no estar de acuerdo.
Yo sé que me repito pero en parte es porque primero has dicho que hablé despectivamente de las series animadas cuando no lo hice mientras que ahora te ha parecido mal que pensara que una serie animada podría haber hecho esta historia mejor enfocada.
No he dicho en ningún momento «una serie animada», vuelves a repetir duración con formato; lo que te digo es que no creo que la trama de cada personaje de esta serie se hubiera podido resolver en un episodio de veinte minutos.
Osea que todo esto es porque no puedo usar «serie animada»como sinónimo aceptable para «formato episódico de 20 minutos sin género o tono especifico» (¿Sinónimo de QUÉ es «serie animada» entonces?).
Y ¿por qué no pueden resolverse las tramas en episodios de 20 minutos?
https://www.youtube.com/watch?v=zW60bwHBUx4
Esto es solo el top 10 de personajes. Los protagonistas obviamente se llevan los primeros dos puestos pero personajes como Isaiah ni siquiera llega al top 10 de personajes.
Ni lo de Karli, ni lo de Zemo ni lo de Walker me parece que sufriría de contarse en menos tiempo; especialmente si no nos ponemos a especular sobre personajes como Mama Donya o eventos que no se nos muestran.
Y no, obviamente no creo que la serie necesité que las tramas corran al simultaneo porque justamente creo que hizo un muy pobre trabajo conectando las distintas tramas.
Esto es a lo que iba; la serie es una mezcla de partes estiradas que no encajan entre sí que funcionarían mucho mejor independientemente, más enfocadas y menos extendidas innecesariamente.
Pero estamos en desacuerdo en ese punto, y eso sí puedo entenderlo mejor que las implicaciones que haces sobre meterme en bosques o repetir duración y formato como si fueran conceptos irreconciliables.
Serie animada es una serie de animación, nada más. Si no, es una serie de imagen real o, como dicen los ingleses, «live action». Si quieres hablar de un formato episódico autoconclusivo de 20 minutos, eso nunca es un sinónimo de serie de animación de una serie de imagen real, porque lo uno no implica lo otro. Sin más.
Y el que el personaje esté saliendo en pantalla ese tiempo no quiere decir que sus tramas se puedan solucionar solo con el tiempo que están en pantalla, porque sus tramas implican a otros personajes a la vez. Sería absurdo decir que si Indiana Jones solo aparece en una hora y media de una película de 120 minutos, te sobran los otros treinta.
A mi no se me ocurrió otra forma de ponerlo la verdad, no he visto demasiadas series animadas que rompan con los 20 minutos de duración, ni otro tipo de serie que dure 20 minutos que no conlleve un género o tono atado. Y famosamente hay series animadas de superhéroes muy buenas. Encajaba.
No deja de ser un indicador, teniendo en cuenta que mucho de lo que hace un personaje lo hace en cámara. Eso sin tomar en cuenta que son números inflados por escenas de acción, ritmo lento y trabado además de la introducción de personajes, conceptos y lugares a usar a futuro (de nuevo).
Ya, pero es que casi toda la TV hasta los 70 se basaba en el formato autoconclusivo; hasta los Picapiedra tienen a Pebbles y los Marmol tienen a Bambam; eso por no hablar directamente de los culebrones o de animes serializados como Heidi, los shojos románticos o los de peleas variadas. El ejemplo era confuso, de hecho en un principio no entendí lo que decías y te pregunté por lo del clavo ardiendo porque no acababa de entenderte. Luego ya nos fuimos directos a lo de animación, pero lo importante es que hasta Batman Animated Series tuvo una continuidad de un episodio a otro en múltiples ocasiones, la relación de Harley con el Joker o Ivy evolucionó, no digamos ya la de Robin con Batman o Batgirl.
Crees que la serie se alarga tontamente, yo diría que no, de hecho todos esos elementos temáticos que comentaba necesitan ese desarrollo, porque necesitan que te creas a Sam como Capitán América. Si miras para otro lado cuando Sam no está y no acabas de entender que todos los demás personajes son facetas de lo que podría haber sido Sam (o Steve), te estás perdiendo más de la mitad de la historia.
¿Qué hace confuso al ejemplo? Para mi lo único que conecta a Batman: TAS con Superman: TAS con Samurai Jack con series de [adult swim] con series de DisneyXD con SW: Rebels con The PJ con Los Simpsons con Avatar: The Last Airbender con BoJack Horseman y el resto de series animadas que conozco es que la duración de un episodio es aproximadamente 20 minutos y que son episódicas (sé que algunas ni comparten lo de subtramas y continuidad estricta pero ser episódico tampoco significa que esas cosas no pueden estar).
Así que lo que señalé desde un principio es que las tramas en Halcón y Soldado de Invierno no ameritan el tiempo que les otorga el formato (y tampoco se les otorga taanto tiempo) y que no están particularmente bien conectadas entre sí, mucho menos conectadas al punto de ser inseparables una de la otra lo que además dije se puede deber a que son cosas tomadas de distintas etapas de los cómics.
También dije que creo que la serie sufre de todo esto y que así como afecta a la fluidez de la historia también lo hace a la comprensión (o claridad) temática de la misma.
Y a lo que me refería con lo del tiempo en pantalla no era cortar los otros personajes. Era que por un lado ninguna de las subtramas son tremendamente extensas teniendo en cuenta el tiempo en pantalla de los protagonistas de cada una y que por otro lado no creo que perderían nada en cuanto a desarrollo temático teniendo en cuenta cuanto aparece Isaiah, por ejemplo, que es importantísimo. Especialmente no perderían nada si cada episodio se enfocara en una trama en vez de hacerla tropezar con otras 10.
Lo de que «todos los demás personajes son facetas de lo que podría haber sido Sam (o Steve)», yo lo escribí como «al final la serie está enfocada solamente en darle a Sam la «ventaja» o la convicción para tomar el puesto de Capitán América por comparación». Señalé como eso afecta negativamente al resto de personajes de la serie y es parte del problema de la falta de foco de la serie porque cada faceta trae más cosas a la mesa que simplemente ser una faceta, pero al hacerlas al simultáneo la serie no les da el espacio para desarrollarse correctamente ya que ninguna recibe el foco necesario para desarrollarse correctamente. Muchas otras cosas que una faceta tiene para decir se ven limitadas a que hay que decir cosas de otra faceta a la vez.
Pero es la primera vez que te encuentras con una serie en la que hay varios hilos argumentales desarrollándose al mismo tiempo de forma paralela? Porque eso que describes es casi tan viejo como la propia television.
Sí, excepto que por lo general no afectan al ritmo y la comprensión temática de la historia. En serio, lean mi primer comentario entendiendo «serie animada» solo como «formato episódico de 20 minutos sin género o tono especifico». Se nota que lo que estoy diciendo es que la serie está metiendo todo muy junto y mal. A mi parecer; las tramas no conectan y se sobreextienden porque quiere ser la saga de los Sin Frontera/Bandera pero le mete todo de por medio en vez de ir trabajando tema a tema la cosa.
Entiendo lo que dices de las tramas estando un tanto inconexas. Que, si bien la serie funciona bien como un todo, a veces resulta forzado como sierta tramas se conectan con otras o como algunas subtramas desaparecen y vuelven después de la nada (lo del barco, las wakandianas, zemo, los poderes de teletransportacion de walker, etc).
Pero no entiendo porque dices que lo de Karli y Walker solo esta ahi para mover la trama de Sam volviéndose Cap. En parte es para eso, pero principalmente diria que es para mostrar las últimas consecuencias de la forma de pensar de los dos y porque estan mal. Porque a pesar de estar de lados opuestos, sus arcos son paralelos. Los dos son soldados en su propia guerra particular. Y los dos utilizan sus simbolos para justificar sus acciones.
Karli utiliza la naturaleza de movimiento de su grupo para desligarse de su culpa. Es por esto que en vez de ser solo ella la flag-smasher son todos flag-smashers. Ella es la lider, pero usa la máscara asi que forma parte del todo que es su grupo. Y todos los que no son parte del grupo son el enemigo y son tratados como tal.
Walker sigue ordenes sin cuestionarlas. Pero cuando el enemigo mata a uno de los suyos, su instinto es acabar con todos los involucrados porque los considera a cada uno responsable. Y cuando se da cuenta del peso sus acciones, se agarra desesperadamente al escudo. Porque sabe que el escudo es lo que separa sus actos entre un heroe y un criminal.
Y ahi es donde entra lo de que no encajan como Capitan América. De entrada el capi no es un soldado. O por lo menos no actúa como uno. El es tanto un símbolo como un individuo. Actua como individuo y el ser un simbolo le da peso a esos actos, no los justifica. El pelea por la gente, no por un grupo en particular o a las ordenes de alguien en particular. Asi que de por si estos dos no eran buenos Capitanes America. Lo que hacen el resto de la serie solo viene a mostrar que en su intento de serlo fueron por un camino de autodestrucción del que walker se salio al ultimo momento nomas.
Pues en realidad no dije eso; dije que la serie estaba enfocada solamente en Sam siendo el mejor candidato en comparación y que las decisiones que toman Karli y Walker (no sus reacciones, sus acciones) están atadas a esa idea. Por ejemplo Karli actúa de forma bastante incomprensible para mi siendo que no gana absolutamente nada con su giro a hacer explotar edificios (con varios supersoldados y una organización clandestina con la capacidad de infiltración que demostraron en el último episodio, su mejor opción es hacer explotar un edificio con gente dentro… ¿y que gana con ello? ¿qué peso tiene en la historia?). Y Walker no llega a su caída por seguir ordenes sino que por reaccionar violentamente (tras tomar un suero por decisión propia) a la muerte de su mejor(?) amigo.
Fuera de eso, la idea de mostrar las últimas consecuencias de las formas de pensar de ambos no se ve ayudada por contar sus historias en paralelo. Justamente, la serie jamás llega a enmarcar la situación como una guerra ni a Walker siquiera como un soldado porque está ocupada con Bucky y Zemo y Sharon y las 20 otras cosas que te quiere contar por episodio (¿está en guerra también Batroc? Su marco en la serie es mucho más bélico que el de Karli y Walker incluso).
La idea de que «construyeron» a Walker la creemos porque conocemos lo que es el complejo militar estadounidense (o Full Metal Jacket) y no tanto porque la serie haga un esfuerzo en contarlo. La idea de que Karli se desliga de culpa a través de mostrarse como una igual se demuestra cuando deja morir a uno de sus supersoldados a manos de Walker más de lo que lo hace con la idea de las máscaras (que cumplen un rol mucho más utilitario que temático y son bastante horribles). Pero esa escena es la caída en desgracia de Walker, mientras que Karli ya cayó en desgracia. Hasta se podría decir que Walker y Karli comienzan la serie ya caídos en desgracia (de ahí mi comentario de que «la serie le va a fallar al resto de personajes porque necesitan ser juguetes rotos especialmente en comparación con el Capitán América»).
Las piezas temáticas que mencionas están todas pero la narrativa parece estar haciendo todo lo posible para que no sea claro.
Esa viñeta de los X-Men, ¿de qué número es?
Es de la Secret Wars original, con Jim Shooter haciendo bien su trabajo.
Muy bien discurrido y argumentado.
No había yo cavilado, con lo de que los personajes fuesen facetas de Steve Rogers. Está bien hilado. Entonces para tener a Steve Rogers de vuelta bastaria con que todos esos hiciesen la danza Metamor de Dragon Ball. ¿Verdad?
Chistes aparte, la serie es atractiva y plantea situaciones incomodas en el buen sentido. Preguntas para las que no hay respuestas complacientes. Que en el fondo, es lo que se le exige al Capitán America. No ser complaciente.
El problema es que se pierde en algun lugar del camino. Ritmo o plantear muchas cosas distintas.
Tambien hay que decir que nosotros como publico ultralector lo tenemos dificil para ser complacidos ¿Sam wilson en un barco a lo Forrest Gump? ¿Sharon Carter como el Agente de Poder? ¿Eh?
Mientras el público no lector se pierde en todas las sutilezas y se queda en lo obvio y aparente. No pillan los caracteres de casa personaje.
Por otra parte; incluso en la película de Vengadores Endgame, yo ya note en la sala de cine resquemor a que el Capi le dejase el escudo a Sam.
Noté el rollo de «ya quieren convertir al negro en el prota». Hay mucho rollo racista protector de situación privilegiada ahí; sienten que pierden su comodo status quo y eso les incomoda. El Comicsgate en definitiva.
Cuando lo cierto, es que poca gente merece más ser Capitán América que el Sam Wilson de esta serie.
Obviando el evidente hecho, de que es Steve Rogers el que hace grande al Capitán America. Porque si el traje acaba en manos de otro, simplemente sería un Usagente chungo del monton.
¿Superpoder de Steve Rogers? Ser el tio más integro del Universo.
Es curioso lo que comentas del «público ultralector», porque creo que a veces es más handicap que otra cosa a la hora de ver estas películas porque siempre tiendes a interpretarlas como en el material que ya conoces del en el cómic -cuando llevas años y años leyéndolos eso lo llevas tela de dentro- y eso acaba provocando que te ciegues respecto a otros significados. Y esto va desde los detalles más sutiles hasta el típico «eh, esto no es como en el cómic, ya lo odio!».
Curiosamente una de las cosas que más disfruto de estas «versiones» es cuando le dan una vuelta al original, cuando contrastan historias de hace cuarenta años a la realidad de hoy en día, cuando mezclan una historia de hace diez con otra de hace treinta y cosas así.
A mi me pasaba eso. Pero con las películas Marvel/Disney aprendí a desconectar y verlas como un What if? Inmenso.
De hecho no tengo demasiado problema, porque el Universo Disney da el verdadero ingrediente esencial del género que le falta a todas las demás películas de superheroes: la continuidad de culebrón.
Eso es lo importante. Y el tema de revisionar historias antiguas mezclandolas con otras más modernas y haciendolas actuales pues es francamente interesante y demuestra su atemporalidad.
De hecho. Ahora recuerdo, una vez que me encontré con una pareja aficionada a la Marvel; él tenía bagaje lector, ella ninguno, solo por las películas. Pues me acuerdo de la cara de alucine de la chica al oirnos hablar de la Marvel. De repente, descubrió que había más mundo Marvel que el de las películas y que nosotros no disfrutabamos de las películas como ella. Hasta tuvo pena de nosotros, porque ellos ven las películas en un descubrimiento continuo, mientras nosotros no tenemos eso.
Por otro lado, nosotros (yo al menos) llevamos 40 años descubriendo la Marvel; alucinan al descubrir ese dato, en sus cabezas no entra la idea de que todo esto que ven lleva en danza 60 años, ellos lo ven como algo actual de hace nada. En ese sentido Disney lo está haciendo bien si logran transmitir esa sensación.
Cuando las ves en el cine se nota quién lee cómics y quién no de los presentes, por poner un ejemplo las escenas post-créditos de Guardianes. A los que se oye cuando salen Howard el Pato o el capullo del que algún día saldrá Warlock, esos son ?
¿Superpoder de Steve Rogers? Ser el tio más integro del Universo. Uno de ellos, di que sí!
El super aguante es otro. Super carisma. Super liderazgo. Y super huevos, diría yo
La super capacidad de superdarlavuelta a situaciones superdesesperadas.
Y la mas importante: la supercapacidad de superinspirar.
Probablemente lo mejor de esta serie, sea que sus personajes no son unidimensionales. Todos tienen mas o menos aristas, y muchos traumas. Karli es el mejor ejemplo de buena persona que va perdiendo el norte.
Efectivamente, uno de los grandes puntales de la serie es el legado y la sombra de Steve Rogers. Pero eso siempre a sido históricamente así en los comics: solo puede haber una «leyenda viviente». Ni siquiera en los tiempos mas recientes, cuando Bucky o Sam eran el Capitán América, se les ha tenido en igual consideración. Como mucho, unos sustitutos decentes. A bote pronto recuerdo un par de grandes sagas como «Miedo Encarnado» e «Imperio Secreto», donde tuvo que recuperar Rogers el manto, para volver las tornas.
Hay personajes que pueden traspasar mantos, como Steve Rogers o Bruce Wayne. Pero sus sustitutos nunca logran salir de su sombra, hasta que tarde o temprano el original vuelve.
Es algo la mar de curioso, la obsesión de que personajes como Dick Grayson sean Batman a pesar de que el propio Dick ha llegado a tener su propia identidad. Ahora mismo se está hablando de que Superman deje de ser Superman y que lo sea su hijo, en otro caso claro de que a pesar de que todo el mundo quiere que Superman sea Superman, la serie necesita el revulsivo constante de que Clark vuelva a ser Superman, aunque se lleve a su hijo de por medio.
De hecho, lo de que Sam fuera el Capi fue una maniobra publicitaria para tener al Steve viejo por ahi danzando de fondo hasta que volviera, fuera por un tiempo un tipo chungo de Hydra -ojo, esto es muy adaptable y Evans es actor de sobra para hacerlo- y finalmente Steve volviera.
No podemos (no debemos, no es sano) vivir en UCM a partir de ahora con la mirada puesta en que el Capi (Seteve, the real one) regrese a las armas, pero con un chute de suero de por medio espero verle capitaneando la resistencia ante la siguiente amenaza omniversal de aquí a cinco años. Y CGI mediante, no descarto ver de nuevo a Tony tampoco. (Y Nat, ¿volveremos a ver a Nat?? Ainnnsssss
Estos van a versionar Avengers Forever más pronto que tarde, así que…
Es que ese comic es perfecto para esto, puedes meter a personajes ya muertos, de diferentes epocas o realidades alternativas, juntar a Steve, Sam y Bucky los tres como Capitan America, el Tony Stark de su primera pelicula, cualquier locura.
Se me acaba de hacer la boquita agua sólo de pensarlo, con ese cómic, Inhumanos de Jenkins/Lee y Daredevil de Kevin Smith fué que empecé a leer cómics, gracias a un estudiante universitario que vivía en mi bloque. Y pese a no conocer la mitad de los personajes ni enterarme de casi ninguna referencia de la historia, la disfruté como el enano que era
Yo es que después de ver el rollo multiverso y saber que hay un casting de Kang -y ahora empieza a sonar el rumor de Jaime Lannister de Juego de Tronos como monarca de Latveria- como que veo muy cerca un Avengers Forever.
Eso puede valer como la primera vez que Dick sustituyo a Bruce, en la saga «Prodigo», que duro 4 o 5 números. Pero hacer etapas largas, es ver una cuenta atrás en todos los números, esperando que vuelva el principal.
Y a veces resultan cosas tan raras, como Jim Gordon haciendo de Batman con su propio Mecha. Que no sabias si iban en serio o se estaban cachondeando de ti.
Dejé de leer con lo de «llamar menas a niños huérfanos». Un poco menos leer comics y un poco más salir a la calle. Te invito a darte una vuelta por el Raval o Montigalá o la línea de metro de Plaza Cataluña/Universidad y le digas a esos huérfanitos que tienen que sacar fuerzas inspirándose en el Capitán América o algo así. Ya verás donde acabais tú y tu móbil latveriano.
Hombre, literalmente son menores de edad separados de sus padres, así que no sé que problema tienes para seguir leyendo.
Compréndenos, no vamos a ponernos a usar el lenguaje deshumanizante de los neonazis de vox, que por aquí aun sabemos lo que es la decencia.
Aprovecho la coyuntura para recalcar una cosa que me llama la atención.
Lo popular que se ha hecho eso de «Dejé de leer con lo de…lo que sea» ese latiguillo de desaprobación con el que se empiezan tantos comentarios.
Ese latiguillo, debe ser la cosa mas invalidante para dar una opinión propia que existe. ¿Como va a valer tu opinión, cuando demuestras desde el principio que no estás dispuesto a recibir opiniones que no casen exactamente con la tuya?
No buscas el descubrir la verdad, solo buscas que te refuercen la opinión que ya tienes en la cabeza. El efecto de ultrapolarizacion que genera Internet. Gente que solo busca reforzar sus sesgos.
Puedo entender que haya cosas que diga que puedan perturbar, indignar o directamente cabrear al personal, pero creo que me he ganado el suficiente crédito para no prejuzgarme y dejar de leer solo porque digo algo contrario al paradigma. Y en este caso trato de explicar el discurso de Sam que tan poco parece haberle gustado al personal, tratando de explicar su contexto y necesidad para la trama. Sam está diciendo que no hay que cosificar a la gente, que la gente son personas, no etiquetas; Sam en ningún momento está negando que los Sin Fronteras pusieron una bomba y tomaron rehenes -ni yo niego que haya menores que hayan cometido delitos- pero lo que no arregla nada es clasificarlos como «terroristas» -o menas- y barrer debajo de la alfombra las razones por las que pueden haber llegado a esa situación.
Hace tiempo leí a Pérez Reverte (master de cuñados, pero no por eso dejo de leerlo) que si tuviera a Hitler delante tendría mil preguntas que hacerle, de verdadera curiosidad, siempre teniendo en cuenta el HdP que fue. Eso es lo qe falta mucho hoy en día. No me gusta el comunismo, nunca leeré a Marx, todo lo que haya salido de su pluma se invalida automáticamente. Es un efecto curioso
En cuanto a lo del post, sólo que me ha encantado, puesto así la serie tiene más chicha de la que parece, aunque sigo manteniéndome en mi opinión sobre todo sobre la ejecución y no quiero repetirme mucho en lo dicho ya en el otro post
Es que es más fácil negar al «enemigo», envilecerlo y anularlo con ello. Y eso va desde el extremo de Hitler -que sí, que era un monstruo- hasta el malentendido más simple en internet que la gente arregla con «ése es un troll, ignóralo». Desde luego que no podemos pararnos a razonar con todo el mundo a la primera gilipollez que suelta, pero lo que no tiene ningún sentido es que vayamos etiquetando a la gente del tirón y vayamos tirando de absolutos.
Que, ya que estamos, cuando Obi Wan habla de que «los Sith hablan en absolutos» en realidad se está refiriendo a todo esto; otro ejemplo de película/serie que, al margen de lo bien o mal que esté, temáticamente tiene una chicha maja.
Empecé el Mi Lucha y tuve que dejarlo por simple pereza, es un libro muy pesado. Ahora vivo en Alemania y aquí estuvo prohibido el libro hasta hace 2/3 años que se permitió volver a editarlo en una versión comentado. Al final obviar algo es permitir que ese algo crezca, y no tratar de entenderlo es no saber cómo combatirlo. Hay una peli llamada The Believer (El Creyente) que habla un poco de eso y que es de mis favoritas. Al final sí, es lo que dices, despersonalizar con palabras, tomar la parte por el todo, descalificar una opinión automáticamente por venir de quién viene y tal son cosas usadas por malvados siths (de toda índole) para invalidar al contrario
De hecho las sectas suelen ir a por el que va por ahi con las ideas más claras, porque esos son los que piensan que no los van a engañar jamás y por eso son los primeros en caer. El que duda, el que «sabe que no sabe nada», da mucho más trabajo a la hora de convencerlo de cualquier burrada.
Mi Lucha yo la leí hace muchos años. Hay que leerlo, aparte de por su valor histórico, porque, entre otras cosas te sirve de referente para identificar todos esos recursos que se usan en esos discursos sesgados y la psicología que se usa. Creación de enemigos a los que echar toda la culpa y con los que eliminar toda autocritica; creación de un futuro esperanzador, mesianico e indeterminado al que dirigir a las masas; la manipulación de los valores de la masa; la despersonalización del diferente; etc.
Aparte, está horriblemente escrito; es que no son más que soflamas una detrás de otra sin un orden. Hitler apela a emociones. No da un argumento, no existen para él. El libro se cae de las manos una y otra vez porque además del horror que lleva detrás, es que es un atentado a las bases minimas de creación de un texto.
Tu piensa que se lo obligaban a leer -y creo que hasta a aprender- en el colegio a todos los niños alemanes. Otra atrocidad nazi, como si no tuvieran ya bastantes!!
Eso lo vi en Jojo Rabbit, que a su vez vi gracias a esta página y es la última película que he visto de las que me han sorprendido y encantado fuertemente!! Es que esa peli no me la ví venir a pesar de vuestro artículo ?
Exacto! Todo lo que dices es la razón por la que no pude acabarmelo, así que busqué información por otras fuentes y arreando, que uno se quiere culturizar pero tampoco martirizar
Y bien que hiciste, que el desgraciado ese sería todo lo buen orador que quieras (no puedo opinar, no sé alemán) pero como escritor… Más le valía haberle pedido a otro que le escribiera las memorias!
Lo que me pasa a mi es que el shock y incomprensión que viene cuando alguien dice algo que va en contra de un pensamiento que tengo totalmente naturalizado es muy fuerte. Uno sabe con certeza que el racismo esta mal, que el misoginismo es obsoleto, que la xenofobia no tiene sentido, etc. Asi que cuando me encuentro a alguien que tira un comentario opuesto a todo esto con la misma seguridad que yo siento, nose muy bien como abordarlo. La reaccion natural es ignorarlo.
Asi que resulta curioso pensar que uno esta despersonalizando a tal individuo de la misma forma que el/ella despersonaliza a otro grupo. Y si bien es entendible, genera la pregunta, ¿vale la pena darle voz a esta gente? Lo entiendo en el sentido moral, «no estoy de acuerdo con lo que dice pero….» y todo eso. Pero uno tiende a pensar, por cinismo más que por otra cosa, que es más probable que la persona en cuestión convenza a alguien más con su retorica que uno lo convenza a ellos de reconsiderar su pensamiento. Si, es obvio que ignorar algo o alguien no hace que desaparezcan (las cancelaciones siempre me dan cosa…). Pero, ¿no es entendible descalificar ciertas opiniones cuando discutirlas resulta en última instancia con uno tanto agotado como ignorado?
Hay una técnica de manipulación que se aprovecha de eso, primero uno dice una burrada y luego otro trata de discutirla de forma coherente… Pero en realidad está diciendo una burrada parecida de forma más suave. Por poner un ejemplo, entra M’Rabo en un chat y dice que hay que aniquilar a todos los pelirrojos, que son escoria que viola niños. Y entonces entro yo y digo que no, que eso es una burrada, que no violan niños, pero que tal vez algunos pelirrojos sí que lo hagan y que tal vez habría que matarlos, auqnue a veces algunos pelirrojos justos paguen por los pecadores y bueno, que tal vez lo mejor sea matar a todos para evitar que violen a esos hipotéticos niños… Y ya está la burrada asimilada.
Es un ejemplo extremo, pero supongo que queda claro; personalmente creo que en los colegios deberían enseñar a detectar a esta gentuza, porque no dejan de ser una de las plagas de nuestros días.
Mira, que yo he leido de todo, y he leido para conocer de todo.
Si algo me ha valido en la vida es aprenderme las falacias argumentativas.
Nada me ha supuesto mejor higiene mental que eso. Vives más seguro de ti mismo por sentirte más protegido frente a tanto tramposo del lenguaje.
Marx tuvo la mala suerte de que tuvo quien le hizo realidad sus teorías de sociedad justa y perfecta. Que es lo peor que le pude pasar a un filósofo, porque el caracter del ser humano se hace patente allí donde sea. Pero su analisis de la sociedad del siglo XIX y sus conceptos de clase social y de tesis, antitesis y sintesis son aciertos enormes.
Pero quien no quiere profundizar.
Teaser de la fase 4 con confirmación de título y fechas
https://youtu.be/atAs6gKuTSE
Mi mayor problema con la serie es que no me interesan lo más mínimo los Flag Smashers. Me resultan personajes de cartón piedra para mandar un mensaje, herramientas de guión. Para mí son los peores villanos del MCU con diferencia.
Y para mí lo mejor de la serie son el Barón Zemo y el Usagente.