Tampoco es tan raro si tenemos en cuenta que no me gustó el original de los 80 creado por Steve Englehart y Richard Howell. Que sí, que tomándotelo a cachondeo pues te ríes y tal, pero ni por esas me parecieron justificables muchas de sus partes y por eso disfruté tremendamente cuando poco después llegó John Byrne con una opinión parecida a la mía y lo reventó todo; al fin y al cabo, para él aquello era, literalmente, «la historia de amor entre una mujer y una tostadora», algo totalmente absurdo y que dejaba claro que Byrne no era o es precisamente partidario de darles derechos a las inteligencias artificiales. Pero hablábamos de Wandavision…
Para mí el problema de esta serie es, en parte, el mismo que tenía el cómic original y el Batman de Joel Schumacher, no entender las referencias que estás usando. Y si el susodicho Batman usaba como referencia el Batman sesentero de William Dozier (que ya viene siendo hora que se lo atribuyamos más a él que a Adam West, sí) sin entender que aquella serie aunque fuera de comedia no era un despiporre sin sentido, La Visión y la Bruja Escarlata de Englehart y Howell parecía tomar los cómics románticos y los mezcla con superhéroes. Esto siempre a priori, porque si es así la mezcla no acaba de funcionar porque los cómics románticos de los 50 no eran un culebrón, eran historias cortas completamente autoconclusivas. Híbridos entre el romance y la comedia como Archie o ya en Marvel, Patsy Walker, eran exactamente lo mismo, planteaban una serie de personajes con una identidad y unas relaciones determinadas que dejaban congeladas en el tiempo. Así que nos equivocaríamos si dijéramos que el referente a nivel de guión eran esos cómics -a pesar de que fue el propio Englehart el que recuperó del olvido a Patsy Walker, sí- aunque sí que creo que podríamos decir que Richard Howell sí que tomó esos cómics como referente.
Por eso creo que el referente de La Visión y la Bruja Escarlata en realidad es Dallas, Dinastía y demás culebrones ochenteros (aunque el género viniera de la radio y las telenovelas en sí existieran prácticamente desde la creación de la televisión) que creaban conflictos constantemente y los retorcían lo indecible, en un intento por parte de Englehart de hacer un cómic romántico de superhéroes «actual» y no basado en lo que se entendía por romántico en los 50. Así, tomando los culebrones televisivos como referente, tenía una historia de amor en el centro de la acción, con lo que la mezcla con superhéroes no debería haber salido mal… Pero lo hacía. Y lo hacía porque Englehart no pareció o no quiso entender que esos culebrones no funcionan en base a un protagonista, si no a un elenco de personajes perfectamente independientes que tienen conflictos entre ellos y sus propias motivaciones personales. Cada uno de ellos, a su manera, es el protagonista de su propia historia -no lo olvidemos, uno de los principios fundacionales del género era retratar «la vida misma- con lo que los choques entre personajes tenían un sentido del drama mucho mayor. En definitiva, que la mezcla habría funcionado mejor en una serie de grupo y no en una con dos protagonistas tan distanciados con sus secundarios, y por eso nos parecen tan ridículos a ratos personajes como Nekra, el Segador o el «Rey» Sapo y hasta la aparición de personajes totalmente establecidos como Spiderman o el Doctor Extraño se nos hacen completamente forzadas. Y en Wandavision está pasando algo parecido… Pero de otra forma.
Vaya por delante que en el momento de escribir esto solo se han emitido tres episodios de la serie y la cosa puede cambiar de arriba a abajo, con lo que esto que voy a escribir solo habla de lo que se ha visto hasta ahora. Y es que visto lo visto, Wandavision parece querer hacer un homenaje a la historia de la televisión en general y las sitcoms en particular, y por eso cada episodio viene a imitar el estilo de una década de la historia de la televisión en concreto, construyendo cada episodio como si fuera rodado en aquellos tiempos y rompiendo exclusivamente las rígidas reglas de encuadre y posicionamiento de personajes solo cuando quieren dejar claro al espectador que algo «no va bien», llegando a usar efectos especiales totalmente obsoletos como sujetar platos con hilo invisible en vez de recurrir a lo digital o que los propios personajes miren a la cámara para ser «rebobinados» a una situación anterior a que se dieran cuenta de que está pasando algo raro. Hasta ahi todo correcto, me parece una idea estupenda que la primera serie de televisión de Marvel Studios homenajée a la propia televisión, fantástico. El problema es que ya sea en los 50 o en el año 2021, aquellas series eran comedias y te hacían reir. Tenían gracia, su objetivo era que el espectador se riera a carcajadas y lo conseguían, vaya que si lo conseguían. En los años 50 «bam, y te mando a la luna» era el equivalente a lo que en los 90 era «¿te da cuen?» o «fistro de la pradera» en España, frases que provocaban la risa de los espectadores automáticamente. Wandavision repite chistes, tópicos y situaciones de aquella época… Pero no te estás riendo, porque esos chistes ya han caducado.
Para los que no lo conozcan, aquí está Don Gregorio alias Chiquito de la Calzada, un monstruo de la comedia al que M’Rabo sigue sin entender porque es un sinsorgo.
Y es que si ya es complicado mezclar el «mindfuck», ese subgénero en el que planteas un galimatías que poco a poco vas explicando al espectador y mezclarlo con comedia, no veas ya si metes de por medio la imitación a una comedia que ya está caduca. Que sí, que alguno me puede decir que te puedes seguir riendo con Chaplin o con Buster Keaton, pero creo que todos podemos coincidir en que ni Chaplin ni Keaton habrían hecho las cosas de la misma forma hoy en día. Del mismo modo, si como comentaba M’Rabo no hace mucho entendemos la risa como la antítesis del miedo, tenemos que entender que la comedia trabaja sobre elementos conocidos y no sobre lo desconocido, que es terreno mucho mejor abonado para el miedo. Wandavision está trabajando sobre algo desconocido y hasta surrealista que descoloca al espectador, ¿y pretende a la vez que nos riamos mientras nos pasamos todo el episodio rascándonos la cabeza?
Lo que hace peor todo esto es el hecho de que ya hubo una serie de Marvel «mindfuck» que conseguía meter comedia sin ningún problema, Legión. Legión no era una comedia, pero cuando necesitaba hacerte reir lo hacía sin ningún complejo. Legión era atemporal, era rarísima y sabía muy bien descolocarte o llevarte de la mano a un lugar mejor según le hacía falta, pero por supuesto no se puso unas reglas tan rígidas de por medio al querer homenajear la historia de las telecomedias. Pero bueno, también tenemos un ejemplo la mar de reciente de serie que hizo exactamente eso durante un episodio, Mister Robot, que homenajeó a una comedia de los ochenta sin cortarse un pelo y con la tontería tuvo uno de los mejores episodios de aquella temporada. La comedia es algo muy complicado y para colmo va por barrios, pero lo que desde luego no se puede hacer es creer que repetir los tópìcos de otra época y aplicarlos a la actualidad va a funcionar de la misma forma. Es, como dice el dicho, estar en misa y replicando, más si tenemos en cuenta que gran parte del público probablemente ni siquiera conozca las referencias a las que se aluden y los pobres se estarán aburriendo lo más grande. Porque si yo mismo me aburro, imaginaos los chavales que no conocen ni las series de TV ni los cómics…
Pero ojo, tampoco podemos olvidarnos de que tal vez estos problemas los está acentuando la periodicidad con la que Disney ha decidido emitir la serie; y es que algo deben de olerse porque los dos primeros episodios los han emitido en el mismo día, algo que no hicieron con The Mandalorian ni que yo sepa con ninguna otra serie de Disney+ hasta ahora. Quieras que no, estamos hablando de una serie de nueve episodios de media hora en la que llevamos tres y le han dado muy poca información al espectador, a pesar de que seguro que M’Rabo ahora mismo estará poniendo el grito en el cielo porque claro, hemos visto un embarazo mágico y han nacido los gemelos y Sword y agentes infiltrados y anuncios de Hydra y referencias y guiños constantes y… Y mientras tanto tenemos que esperar una semana entre episodio y episodio en una historia a la que le habrían venido mejor episodios de una hora -pese a que traicione ese espíritu de homenaje a la tele- o que nos la dejen ver toda del tirón porque ésa es la forma en la que la gente del siglo XXI se ve las series de TV del siglo XX. En fin, que espero que la cosa remonte, pero yo me bajo del barco porque me aburro, que me llamen cuando me dejen verla entera y hablamos.
El problema de la serie es el puto misterio; si la serie se la juega a cualquiera de las opciones que se abre podría haber hecho mucho más de sus episodios inaugurales.
A eso agregaría que al funcionar esos episodios como el primer acto de una película el efecto se acentúa aún más porque todo lo que se establece es a futuro mientras que lo que se cuenta (es decir lo que tiene un comienzo, nudo y resolución) está restringido por el misterio y lo que permite contar.
Eso influye mucho en lo aburrido de Wandavision; pero también hay mucho del chiste siendo caduco y la serie no teniendo otro revulsivo que no sea el homenaje a la historia de la TV. Habría sido mucho menos insulsa si en vez de amalgamar el estilo con lo narrativo se hubiese aceptado y explotado todo lo ridículo de que no encajen, como la serie de Englehart/Howell (fuera o no su intención).
Yo es lo que digo en el post, si nos volvemos locos nos volvemos locos con todas las consecuencias, sácame a Glamour e Ilusión robando, a Crystal poniéndole los cuernos a Mercurio, al Doctor Extraño asistiendo al parto y hasta al puto Magneto! Que está todo en la cabeza de Wanda, que vale todo!!
Aqui solo vale el prologo de los Young Avengers!
Yo cuando empecé a leer comics Wanda y la Visión eran la pareja perfecte del universo marvel. Lo de Byrne estuvo bien hecho, pero fue una barbaridad. La Visión fue lobotomizada, simplemente. Porque el dia en que un pibón como Wanda se te eche en brazos y no reacciones, más vale que te peguen un tiro. Luego vimos como la salud mental de la pobre se iba yendo por el desague a base de eliminar a sus hijos (incluso los barraron temporalmente de su memoria), ser torturada por una secta, convertirla en novia d eun dios serpiente… Y lo peor fue que los demás Vengadores actuaban con casi indiferencia… Como diciendo, no hay para tanto, mujer. Incluso la Avispa conspiraba para que el capullo de SImon WIlliams se llevara a su cuñada al huerto.
Hasta que la pobre se rompió simplemente. Y acabó de villana castrando a Wonder man.
Lo de la tostadora. Y dale con el tópico! Visión es un sintezoide. Es decir, tiene estómago artificial, pulmones artificiales, bazo artificial y (ejem) próstata artificial. No está hecho de transistores rollo Machine Man. Que por cierto, reventaba con su lanzallamas!
No puedo criticar la serie a tantos niveles metatextuales como tú, pero sé cuando algo me gusta, y la serie en sí es divertida. Quizá preferiría también episodios más largos.
Pues no sé que decirte, la Visión mucho decir que era un sintezoide -que no, que es un androide hecho de silicio y eso ya se vió cuando lo reventaron- pero siempre fue mucho menos humano que la Antorcha Humana original. No sé, si me dan a elegir entre los dos me quedo con el bueno de Jim Hammond de calle!
Claro, te cae mejor el que es blanco y rubio… Que menguele por tu parte…
No, me cae mejor el que es persona! A mi siempre me pareció la mar de ridículo que Thomas pusiera como ejemplo tela de dramático que Visión PUDIERA LLORAR cuando se suponía que era la Antorcha Humana original, que ya en los años 30 era la mar de humano! Luego cuando se vio que era una simple copia hecha por una tostadora rebotada se entendió bastante más…
Teniendo en cuenta que luego hay personas como tu que son menos humanos que esas tostadoras de las que tanto te gusta hablar…
¿Más humano en que sentido? Porque se me pasó preguntar si disfrutaste lo de Byrne porque se carga lo de Englehart o por sí se carga Wandavision (la pareja, no la serie, xD).
Para mi la diferencia está en la ejecución, porque la idea de Byrne personalmente no me parece tan buena como la de Englehart (los contrastes de la vida familiar en los suburbios con las pintas de los personajes sumado a su amor y perseverancia dando lugar a lo imposible para mi le ganan a la interpretación obvia del androide frío y calculador junto con la horrible imagen de la Wanda desequilibrada, ni que hablar esa interpretación de los personajes que hacen fuerza para que se junte con Simon Williams porque el sí tiene sangre en las venas… Se ve que Byrne las alegorías no las entendía del todo).
Mañana explicaré eso con detalle y dejaré claro que la serie de Englehart y Howell NUNCA DEBIÓ DE EXISTIR y que lo único que hizo Byrne fue poner las cosas en su sitio. Y no, esto no es una cuestión de visionfobia, es una cuestión de COHERENCIA NARRATIVA.
Byrne se tendria que haber quedado en su casa haciendo Next Men!
cada vez que lo revientan solo demuestran que hay guionistas lameruzos, que no conocen el personaje.
Torch (yo llamo así a Hammond) es lo contrario a Visión. Es tan humano que no parece androide para nada. E incluso diré que es más sintezoide que él. Se dijo una vez que come, duerme e incluso caga.
Me gusta bastante Torch, lástima que no lo usen más.
Yo el problema que tengo con Jim Hammond es que demasiado autores lo tratan como si fuese un Johnny Storm mas serio, y eso le hace un poco soso demasiado a menudo.
por tocar los genitales (nunca mejor dicho). Wanda no castraba al Hombre Maravilla; le hacía una felación, pero lo censuraron.
http://viruete.com/blog/2012/08/15/jrandes-krasicos-del-comic/
Había leido el blog del tio que tiene la pagina original, pero no lo encontré.
Y en frente del resto de la WCA, no? A ver cómo sale ese post de Diógenes sobre la coherencia del relato, xD.
Por lo pronto la mamada esa me la pela, ni la menciono.
Que manipulador torticero, manipulando la informacion que llega a los lectores!
Teniendo en cuenta que en una viñeta sale Wanda con sangre en los dedos, creo que la cosa fue más gore.
Quien iba a decir que Simon tendría algo en común con Nightwing: haber sido los dos violados.
Sangre no, lefa. Que la pintaran luego de negro ya es otra historia. Que narices, Wanda luego le pregunta al Usagente si está celoso y quiere un trato parecido, la tía está repartiendo mamadas que da gusto!
Diógenes Scrooge!
«no me gustó el original de los 80 creado por Steve Englehart y Richard Howell. Que sí, que tomándotelo a cachondeo pues te ríes y tal, pero ni por esas me parecieron justificables muchas de sus partes y por eso disfruté tremendamente cuando poco después llegó John Byrne con una opinión parecida a la mía y lo reventó todo»
¡Uy lo que ha dicho! Al final va a tener razón M’Rabo cuando dice que eres un ser sin corazón, Diógenes. xD
No puedo estar más en desacuerdo con eso, y además, a mí la serie no me aburre, porque ese pastiche de comedia de los 50/60 me hace sonreír durante la media hora de cada episodio, y a veces hasta reir. Pero claro, la comedia es una cosa muy personal, y a mí me suelen funcionar mejor las comedias clásicas que las contemporáneas, que se basan sobre todo en la escatología y la vergüenza ajena, que no me producen gracia, sino asco y nervios, respectivamente.
En lo que sí te doy la razón es en que la serie se beneficiaría de haberse subido toda de una vez, porque tengo entendido que el gimmick de imitar telecomedias de distintas décadas llega hasta el capítulo 6, y puede ser excesivo para parte de la audiencia alargar tanto el misterio.
Pero viendo el lado bueno, de esta forma tenemos más especulación durante semanas, y M’Rabo en lugar de 1 o 2 puede sacar un mínimo de 18 artículos de esta serie. xD.
«¡Uy lo que ha dicho! Al final va a tener razón M’Rabo cuando dice que eres un ser sin corazón, Diógenes. xD»
Si yo no digo eso por gusto! Diógenes es la clase de persona que si le visitan los fantasmas de las navidades pasada, presente y futura, no cambia su forma de ser y le provoca una depresión a los fantasmas!
DEJA DE PROYECTAR, COLIN ROBINSON!!!
M’Rabo nos va a dar la brasa con esto hasta que nos salga una embolia, puedes darlo por seguro! Pero para eso estoy yo aquí, para darle un altavoz a la verdad y a la justicia!! LA VISIÓN ES UNA TOSTADORA Y LA BRUJA ESCARLATA YA ESTABA ZUMBADA DE SERIE!
Sobre la comedia pues… Bueno, hay muchos tipos de comedia hoy en día, tenemos una diversidad al respecto tremenda y creo que Wandavision podría haber tirado de la ironía muchísimo más en vez de encorsetarse. Tanto a nivel técnico como artístico la serie funciona, pero le falla el guión, le falla el estar todo el rato gritando «TENGO UN SECRETOOOO! UUUY QUE SECRETOOOOO!» y no darse cuenta de que tiene que hacernos réir. Que narices, el otro día estuve viendo Abbot y Costello contra Frankenstein aprovechando que la han puesto gratis en Youtube y joder, no tiene la frescura de los Hermanos Marx ni de broma. Groucho es Groucho te pongas como te pongas, y aunque es pronto para saber si la serie podría haber tenido ese tipo de humor sin «perturbar el secreto», si que es cierto que encuentro este tramo inicial aburrido.
Eres menos humano que la Vision de Byrne! Hasta Ultron era mas humano!
Esta serie no sé ni cuando la veré pero al final lo que nos produce risa y miedo es subjetivo y depende de la experiencia de cada uno y la calidad de una comedia o una historia de terror no se puede medir por eso. No se me saltan las lágrimas de la risa con El maquinista de la General veo asustado con Rosemary’s baby (me niego a usar el título de España) pero la cosa no va de eso sino de como se construye la historia.
Sobre el comic: lo de Englehart me parece un despropósito como casi todo lo suyo en los 80, pero lo de Byrne es peor: es la pataleta de un niño llorón. Y de esas tiene muchas.
Y pataleta de Diogenes, que todo lo que tenga que ver con emociones le rechina, que cuando nacio se nego a llorar porque eso significaba mostrar emociones.
No, de hecho todo el mundo dice que nací riéndome. Y era bien feliz hasta que te conocí a tí, Colin Robinson!!!
He visto esculturas con mas emociones…
No es solo una cuestión de si te hace reír o no, es que no se puede usar ese homenaje como excusa para meterte minutos y minutos de contenido vacío. Lo de cada frase de diálogo tiene que ser caracterización y/o avanzar la trama también se le debe aplicar a esta serie, y me acabo encontrando con episodios de media hora a los que les sobran minutos.
Y sobre lo de Byrne hablaremos mañana, que a mi modo de ver de rabieta nada, eso fue de justicia.
Lo de Byrne con Vision es como lo de Aaron con Hulka!
Que no he visto la serie, repito. Es que ni siquiera me interesa demasiado.
Un puto llorón es lo que es Byrne, que hacía esas cosas continuamente porque le pesaba más el fan que el profesional.
Lo de Byrne no te lo niego, que lo de «back to basics» muchas veces lo que quería decir es que «lo que han hecho los demás está mal y lo pongo como estaba para dejarlo luego como a mí me de la gana».
Difícil abordar la crítica de Diogenes… habría que estudiar cómo la recibe el público en general.
Me pasa que, claro, yo conozco a los personajes (no tanto, pero bastante más que el público promedio). Alcancé a ver sitcoms como la Hechizada o mi Bella Genio. Entiendo las referencias a la TV, sus efectos chafas, el humor absurdo de sus épocas pero con chistes de superhéroes modernos, que me parece sí funcionan… Pero está bueno el punto del y qué pasa con la gente que no se familiariza con Marvel (comics, cine o TV), ni con la historia (yanki) de la TV… Quizás ni siquiera son el target.
Por otro lado, Diogenes maneja todos estos conceptos. Si no le gusta, es válido, pero en esta estoy con M´Rabo, porque la serie me encanta… y no necesariamente por las referencias a Sword, Hydra, los gemelos y todo se acomode a canon del cómic, sino por el ejercicio audiovisual, la propuesta narrativa y argumental, en conjunto con su desarrollo. Y claro, todo esto es mundo perfecto y falso, una realidad amable de ver, donde lo único que sabemos desde el inicio, es que se caerá a pedazos y detonará el conflicto dramático.
Quizás se cae en el camino, pero me parece una serie bien pensada. A priori, MarvelTv (disney?), parece que tiene claro a donde van con la serie y nos están dando un bonito paseo antes de comenzar las emociones fuertes.
En realidad es pronto para decir que la serie es mala o es buenísima, llevamos un tercio de la serie y la crítica más grande que hago en este post no es a la serie en sí, si no a Disney por emitirla de la forma en la que está emitiendo. Soy consciente de que su servicio de streaming necesita estirar estrenos como este todo lo que puede, pero estoy convencido de que los creadores de Wandavision querían que se estrenara como en otros servicios de streaming, una temporada completa y ya. De hecho ciertas «disrupciones» me parecen hasta añadidas a última hora, como el del final del último capítulo, como para decirle al espectador «tranquilo, no te estamos tomando el pelo, son superhéroes y en algún momento empezarán a romper cosas».
Yo soy el primero que quiere que se hagan cosas distintas, y la idea de adaptar esta serie como otro homenaje a la TV me parece estupenda, el problema es que le estoy viendo demasiados peros y sí, me estoy aburriendo a pesar de que creo que me conozco bastante bien el humor de la época.
Pero sigo diciendo que los hermanos Marx se mean en todas esas series!
Ahora que lo pienso, no quiero ni pensar en lo pesado que se pondrá M’Rabo cuando salga el episodio de los 80…
Me emocionare lo justo y razonable como la ocasion se merece!
Ahí si que no, compa! Los Tres Chiflados y no hay más!!!!
(Y sí, el formato de capta clientes cada semana de Disney+ es una lata… Yo hubiese sido más feliz también si la estrenaban de tirón)
» en esta estoy con M´Rabo, porque la serie me encanta»
Necesitamos mas gente como tu en el blog.
jajaja!
¿Pero qué asco de post es este? Vengo aquí buscando un análisis sesudo, inteligente, fundado y estiloso del episodio 4, igual que se ha hecho con los 3 anteriores, y me encuentro esta «cosa» de un esclavista sin sentido del humor. Mal, brainstomping, mal.