El arte sigue siendo morirte de frío

Creía que el debate sobre si el cómic es arte ya estaba más que superado, y que ahora a los que les tocaba aporrearse el pecho defendiendo lo artístico de su medio era a los videojuegos. Y aun así recientemente -no tanto, he preferido esperar a que pase la marea- más de uno y una han dejado claro que tienen que hacerselo mirar y que les hace buena falta repasarse bien su definición de arte. Sí, hablo por la polémica de aquella comisaria que, por criterios básicamente económicos, decidió que el arte en viñetas no pintaba nada en su museo de arte, porque claro, los originales de cómic no se venden tan bien como la escultura o la pintura. Lógicamente es una cuestión económica pura y dura, nacida de la especulación de siglos sobre las artes figurativas. Y a eso hasta los videojuegos llegaron hace tiempo, así que no entiendo nada…

Podría haber puesto la mierda de artista de Manzoni, pero creo que Duchamp no da a lugar a equívocos respecto a que el arte es hacer cosas nuevas, no poner mierda en un pedestal si no va a decir nada nuevo.

Porque quieras que no he visto videojuegos de hace treinta y cinco años precintados venderse por una animalada, y la definición de arte para gran parte de la gente es «cosa que no entiendo a santo de qué vale un pastizal, pero seguramente mi niño lo hace mejor». Y es gracioso porque desde la ignorancia están soltando una gran verdad, ya que las artes plásticas desde hace décadas parecen mandarnos ese mensaje. Da igual lo que hagas, no serás considerado importante hasta que tu mierda se venda por millones y pase de ser mierda a ser obra. Esto, que desde fuera parece tan gracioso, es una fuente de frustración tremenda para unos artistas que para abrirse paso en su medio tienen que someterse a los designios de unos jueces que en muchos casos no tienen ni la menor idea de a quién tienen que darle la beca artística o la subvención de turno porque su formación en muchas ocasiones se basa más en entender que funcionó en obras del pasado y no en adquirir la capacidad de analizar lo que puede funcionar en un futuro. Y eso cuando, en el peor y atroz de los casos, no los ha puesto en el sitio un señor con corbata que se cree que el arte es torturar a un animal hasta matarlo.

Hitler era un artista frustrado, con eso os lo digo todo.

Tampoco podemos olvidarnos de esos comisarios de exposiciones a los que tratan como si fueran los maestros de pista de un circo, responsables no de mostrar nuevos caminos para la investigación artística si no de conseguir que vaya más gente al museo, que pasen por caja y se compren camisetas y láminas. El capitalismo jodiéndonos toda la diversión, no permitiendo que la guía del conocimiento sea la experimentación y demandando resultados inmediatos. Y paradójicamente ese resultadismo es el que hace que el cómic vaya a la ruina lentamente mientras tiene una vida excelente en las subastas, completamente legitimado por gente que llama «novela gráfica» a los tebeos de toda la vida; es la vieja historia de que el objeto artístico vale más que el arte, porque lo uno se puede vender y lo otro son ideas. Porque puede que ya hagan más de cien años de la fuente de Marcel Duchamp y que a estas alturas ya debería ser vox populi que el arte es más idea que cosa, que puede crearte sentimientos o no crearte ninguno, que el arte es medio de comunicación o de incomunicación, que es buscar nuevos medios, que es exploración, experimentación, investigación. Hacer algo distinto, romper todo lo anterior o simplemente copiar bien, copiar bonito y darle una versión actualizada de algo más viejo. Y aun así seguimos viendo a gente usa la palabra «arte» como algo divino, un regalo de los dioses que llega al mundo terrenal mediante la inspiración de las musas, a pesar de lo mucho que dio la turra Picasso con que lo suyo venía de trabajar, trabajar y trabajar.

Que no tiene nada de malo no ser original y que la novedad esté en la mezcla.

Y trabajar, trabajar y trabajar es precisamente lo que hacen los dibujantes de cómic, los desarrolladores de videojuegos, los creadores de juegos de mesa que tratan de elaborar un puzzle en el que todo encaje, en el que cuando llegue el espectador para completar la obra todo funcione o no funcione. Es muy duro ser artista en los tiempos que corren, dedicarse a una profesión en la que no todo funciona perfectamente porque, como en el futbol, todos creen saber del tema pero pocos saben de lo que hablan. Un fontanero puede lamentarse de que la junta no le ha quedado todo lo bien que le gustaría, pero sabe que la presión del grifo está bien, que no hay fugas y que funcionará perfectamente; puede enorgullecerse del trabajo bien hecho, pero el margen de mejora siempre está ahí y ya está pensando en como hacerlo mejor. Un científico puede revisar toda la investigación y encontrar el fallo en la ecuación que ha hecho explotar todo su experimento y dejarle la cara un tanto perjudicada, pero arte… El arte ya es otra cosa, porque a ratos parece que para el gran público es magia. Porque si el arte es lo que dicen o se creen algunos que es, viene de unas hadas de una realidad paralela y si no te han tocado el pincel estás jodido, solo fabricarás mierda.

Algunos se han quedado aquí, y en que los artistas son unos yonquis y unos vagos borrachos, cuando en realidad lo que les hacia darse a la bebida a pintores y escritores, en muchos casos, era la frustración.

Por aquí llevamos diez años haciendo crítica de arte. Es cierto que no es una critica académica, que somos tremendamente anárquicos y a veces hasta somos pasionales (yo no tanto, espero) pero el esfuerzo de ser objetivos siempre está ahí. La polémica sobre si el cómic es arte o no, tan estúpida como me pareció al verla correr por ahí -el que diga que el cómic no es arte es un ignorante y punto, y la comisaria de marras no dijo eso en absoluto- me ha dado que pensar. Llevo tiempo dándole vueltas a unos cuantos conceptos que he tocado en unos cuantos posts, alguno ya habéis notado que igual me he puesto un tanto «teórico» y he dejado de lado mis posts sobre historia del cómic pura y dura. Que no digo que no vuelva a hacerlos, pero a veces uno se cansa de ser abuelo cebolleta y, como decía Scott McCloud, le apetece ir más allá; sentenciar menos y juzgar más, que creo que es lo que le hace falta a la crítica en general. Por eso transformé un post de Wonder Woman: Dead Earth -un cómic que recomendamos mucho, sí- en una serie de tres posts sobre lo que el formato estaba coaccionando a los autores respecto al tipo de historias que podían contar.

Hoy en día etapas como esta no podrían haber sido posibles.

Y es un debate interesante y creo que la mar de necesario, porque da igual que opinemos que lo breve o lo extenso es mejor, cada historia necesita su espacio y coaccionarla a tener un tamaño determinado en muchos casos supone un perjuicio para ella. Siendo como es el cómic un objeto físico en papel, esta limitación es comprensible, pero una vez hemos entrado en el reino de lo digital esas limitaciones ya no tienen tanto sentido, sobre todo existiendo webs como webtoons demostrándonos que, en efecto, la chavalería acepta perfectamente historias de formato breve o eterno, minimalistas o densísimas, que le da igual, y que está dispuesta a votar con su cartera por ello. Y todo mientras los demás se empeñan en quedarse en callejones sin salida porque éso es lo que vendía y tiene que volver a vender por cojones, que por eso siguen cebando modelos de distribución obsoleto que solo hacen que ganen dinero gente que no tiene nada que ver con el arte.

Porque al final esto es lo que hay, si nos enfadamos porque la directora del IVAM dice que lo de las viñetas no entra en un espacio de arte moderno -aunque se ha retractado, ojo- y luego somos más reaccionarios e inmovilistas que un fan de Jaxxon el conejo espacial, no tenemos derecho a quejarnos de nada. Y no lo tenemos porque igual que ella está poniendo los intereses de la institución que dirige por encima de los valores que debería representar, nosotros estamos haciendo lo mismo, somos cortos de miras y jugadores a chica, encerrados en un pasado y no abriéndonos al futuro. Hay nuevos formatos que están funcionando, hay viejos formatos que pueden volver a funcionar, pero lo que está claro es que lo que tenemos ahora no funciona y hay que cambiarlo.

Suscribirse
Notifícame de
guest

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

56 Comments
más antiguos
más recientes más votados
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios
Zatannasay
Zatannasay
01/12/2020 11:59

¡Eso! ¡Con valor y al toro! Hay que afrontar esos temas. Cada vez que oigo a alguien poner como defensa del arte moderno a la innovación de Duchamp con su fuente me subo por las paredes. ¿Porqué la fuente de Duchamp está firmada por un tal Mutt (chucho o bobo en inglés literalmente)? Porque Duchamp presento la fuente con nombre falso para la exposición, se la denegaron. Entonces Duchamp se presentó como el verdadero autor y fue entonces cuando fue aceptada. La fuente era un chiste de Duchamp que era jurado de la exposición. Una burla. Pero se convirtió en… Leer más »

Zatannasay
Zatannasay
01/12/2020 14:35

Todo eso es el rollo fetichista. Los calzoncillos de Napoleon.
Pero es que ya no venden el objeto material, es que ya llegaron al punto de vender ideas. O más bien certificados de que tienes permiso de montar la obra por ti mismo. ¿O en este caso el objeto fetichista es el certificado?
https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/cultura/arte/abci-platano-pegado-pared-maurizio-cattelan-pieza-museo-202009210051_noticia_amp.html

Y lo de mafia. Es el acuerdo soterrado entre artistas, casas de subastas, marchantes de arte y especuladores en hacer florecer este mercado.

http://www.ahmagazine.es/un-documental-la-gran-burbuja-del-arte-contemporaneo/

Zatannasay
Zatannasay
01/12/2020 18:12

Sí. A mi también me parece más honesto. Pero es una tontería como una casa, y en el fondo es el reflejo de nuestra época. Hay una cuestión. Y es que antes que ninguna otra cosa, son los artistas los que pronostican el devenir de la sociedad antes que nadie. Por puro presentimiento antes que por indicios sensibles o racionales. Este arte sí cumple la función fundamental del arte, que es la de mostrar nuestra sociedad. Que cada cual saque sus conclusiones; pero lo importante de verdad, es que la sociedad futura tendrá que sacar sus conclusiones sobre esta sociedad… Leer más »

M'Rabo Mhulargo
Admin
01/12/2020 14:27
Responde a  Zatannasay

«Por si mismo no vale nada si no le añades kilos de narrativa»

Por un momento pensé que hablabas de los apéndices de los comics de Hickman xd

Zatannasay
Zatannasay
01/12/2020 14:41
Responde a  M'Rabo Mhulargo

Pues sí.
Cualquier día Hickman te hace una Guerra de las Galaxias contandote la resurrección de Palpatine en el texto introductorio.
Menos mal que nadie es tan cenutrio de hacer algo así.

Zatannasay
Zatannasay
01/12/2020 12:46

Y me encendí tanto con la diatriba sobre el arte que dejé el verdadero fondo del texto sin comentar. Sí. Habrá que ver como hacer un cómic vital que llegue a su público. Y se precisará innovación y evitar el cortoplacismo. La DC hizo una editorial llamada Vertigo que les ha permitido reeditar cómics hasta el infinito. ¿Si se hubiesen fijado solo en las ventas mensuales habrían durado más de unos meses? El cómic de Carlos Gimenez y Paco Roca ha mostrado que un cómic de temática social es atractivo para el público. Y ellos tuvieron que hacerlo practicamente solos.… Leer más »

Save
Save
01/12/2020 17:01

Arte o Hamparte, esa es la cuestión

Save
Save
01/12/2020 18:49

No sé si todo es arte, pero estoy convencido de que éste se puede encontrar en cualquier formato.

Es muy bonito cuando encuentras una obra que hace algo en su medio que no se podría hacer en ningún otro entorno.

Meisenhauser
Meisenhauser
01/12/2020 20:54

¿El mayor problema no vendrá de que los mismos autodenominados «artistas» ajenos al mundo del cómic lo desprecien? Lo digo porque o mucho me equivoco, o juraría que no hace mucho (¿un par de años ya? ¿tres?) hubo un caso de un escritor español de cierto renombre y supuesto prestigio (no recuerdo su nombre, confieso) que sacó un artículo en un periódico quejándose amargamente de la existencia de un «Premio Nacional del Cómic» porque le estaban dando al cómic la importancia del arte y, según él «la historieta no es arte». Sí aceptaba como arte los grabados de caricaturistas políticos… Leer más »

Zatannasay
Zatannasay
01/12/2020 21:26
Responde a  Meisenhauser

Al mundo del cómic lo desprecian hasta sus defensores.
Me acuerdo de cuando Toutain sacó unos monográficos dedicados a grandes dibujantes (Carlos Gimenez, Pepe González, Luis García) y los llamó: «Cuando el cómic es arte» vamos, que el resto del tiempo no es arte.

La batalla de la percepción. Para mucha gente el valor artístico de un comic es nulo por sistema; y para otros solo lo tiene si puedes contar cada pelo y cada poro del personaje, aunque esté horriblemente mal narrado y el guión no tenga por donde cogerlo.

Es una batalla agotadora.

Save
Save
01/12/2020 22:23
Responde a  Zatannasay

Igual abro la caja de Pandora, pero el término novela gráfica hace más daño que otra cosa.

Save
Save
02/12/2020 11:54

Creo que aquí vamos a estar todos de acuerdo. Decía que es abrir la caja de Pandora porque con el término de marras se forman discusiones bizantinas. Es un término elitista. Que lo use por motivos de marketing un autor o una editorial lo puedo entender (aunque en el caso de los primeros me resulta decepcionante), están intentando vender su producto y ganarse la vida. Lo que me produce verdadera repulsión es que lo use el lector. Ahí es donde se ven todos los complejos de inferioridad de la gente, el desprecio a un medio que dicen amar y la… Leer más »

Save
Save
02/12/2020 12:59

Porque son unos acomplejados.

Historieta lo uso bastante. Comic y tebeo también.

Zatannasay
Zatannasay
02/12/2020 18:38

La novela grafica era además un termino tan abierto en cuanto a contenido y formato que era un «no concepto» La obra más idiota con cualquier formato y extensión podía ser una Novela Gráfica siempre que pareciese más de lujo que los cómics de grapa. Tal vez lo unico importante es que tenía que ser una obra cerrada. Un inicio y un final sin continuaciónes. Su verdadero razón de ser no era tanto dignificar el medio, como poder meter cómics en librerías y estanterías de centros comerciales sin andar a fijarse en el mes de edición. Y yo uso normalmente… Leer más »

Roger
Roger
02/12/2020 10:45
Responde a  Save

A mí tampoco me gusta nada esa palabreja. Suena de lo más esnob. Es como decir: le perdonamos que sea gráfica (es decir, que tenga «dibujitos») por que es una «novela», o sea, un relato «serio».

Save
Save
02/12/2020 11:45
Responde a  Roger

Si es que además de novela normalmente no tiene nada.

Stravinkay Modelarus
01/12/2020 22:33
Responde a  Zatannasay

Los mismos creadores han aceptado hacer cómics para que sean fáciles de adaptar al cine. Contados como (malas) fotonovelas de películas de género. Y eso es lo que más agota. Tener que buscar los cómics dónde, entre esos malos hábitos que desprecian al medio mucho más que sus detractores, te encuentras con atizbos de ingenio aplicado a la narración. Y luego los críticos: oh, por Dios, los críticos de cómics son la cosa más horrible que puedes encontrar, dando carta libre a cualquier desastre solo porque tiene un par de escenas con diálogo que les parece intelectual (y detrás tiene… Leer más »

Stravinkay Modelarus
02/12/2020 10:39

Soy muy mainstream-centrico, en parte porque es lo que más he leído y en parte porque es el mainstream y quieras que no importa en una discusión que va por como se percibe el cómic. Y porque las independientes siguen sin solucionar el problema de que Claremont, Byrne, Giffen/DeMatteis/Maguire, Geroge Pérez (por solo mencionar algunos de los ’80) se van a quedar sin su reconocimiento y la «crítica especializada» va a hacerse lo menos enterada posible de que un cómic es un medio y arte en sí mismos y no una conjunción de olmos de los que de alguna forma… Leer más »

Stravinkay Modelarus
02/12/2020 12:51

Lo de mainstream-centrico era para explicar que en mi comentario ignoré a Image, Panel Syndicate o TKO.
Lo que intentaba decir era eso; el bajón que significa el que la imagen de los cómics para los que leen cómics hoy en día sea el Spiderman de Bendis o las cosas de Hickman.
Y que la crítica sea toda flojísima. De la buena crítica sales habiendo aprendido algo. Algo que con la critica de cómics me pasa aquí y en el abandonado sitio de Jim Shooter (xD). A lo mejor exagero un poco, pero casi que parece que es así.

Stravinkay Modelarus
02/12/2020 13:25

Esa lección la aprendí justamente contrastando a Shooter con Priest y Peter David (y no sé si DeMatteis también). Pero bueno, abajo de todas las batallitas, algo de como se cuentan historias en cómics hay (más de lo que puedes encontrar en un blog de Brevoort o una columna de Quesada, digo yo, aunque los dos son mucho de decir una cosa y hacer la otra).

Zatannasay
Zatannasay
02/12/2020 18:44

Paea mucha gente el lenguaje del cómic aun es algo por descubrir.
Que se le va a hacer.

Roger
Roger
02/12/2020 10:56
Responde a  Meisenhauser

El problema viene de que esos sabihondos cuando piensan en cómics solo recuerdan el TBO, Carpanta y Mortadelo y Filemón, que «claro», era solo lectura para críos (aunque luego se dieron cuenta de su crítica social disimulada). Porque un adulto, se supone, solo lee Guerra y Paz.

Justiciero Desmesurado
Justiciero Desmesurado
01/12/2020 22:14

Como lector de cómics de toda la vida y mucho de supers en particular mi superopinión acerca de ¿es el cómic arte? es ¿Y que cojones más da?   La única verdad para mi es que me la suda como si llevará puesto un condón de lana como lo perciba tanto el gran público como la elite cultural si el cómic es arte, artesanía, cultura pop, entretenimiento para niños o para adultos infantilizados, mezcla de todo o nada de lo anterior.   Y lo anterior lo digo por que a veces la gente que somos aficionados al medio tenemos mucho… Leer más »

Justiciero Desmesurado
Justiciero Desmesurado
02/12/2020 14:06

A vosotros por escribir y dar pie a las conversaciones.   A mí como a ti también me parece de perogrullo, además es que me encanta la intrahistoria del cómic, desde que alguien aparece con una idea, las ayudas e injerencias de otros autores o editores en el medio y de cómo estás alteran el producto a ¿mejor o peor? hasta que acaba en el punto de venta con su forma final (vamos que me encantan las anécdotas relacionadas con Jim Shooter y cia) pero no creo que nuestra reacción al no ver reconocida nuestra afcción el nivel de otras… Leer más »

Justiciero Desmesurado
Justiciero Desmesurado
02/12/2020 22:36

No, si visto asi desde luego, pero bueno, aqui la cultura no se subvenciona por interes cultural sino para sacar reditos politicos. Si por mi fuera los centros culturales o museos no tendrian nombres de infantas o reinas sino de Ibañez, o Uderzo o Claremont

Roger
Roger
02/12/2020 10:53

Yo no sé casi nada de arte, ni de cultura, por lo que este comentario es el que mejor comprendo y al que mas me adhiero. A mí me gustan los cómics, los llamo así, y no necesito que nadie me dé permiso ni que les ponga etiquetas como «arte secuencial» o «novela gráfica». Anda y que les den.

Justiciero Desmesurado
Justiciero Desmesurado
02/12/2020 14:07
Responde a  Roger

De eso se trata (opino), pero tanto de no admitir ninguneos de gente que por ajena al medio lo desprecia como de no exaltarlo por nuestro lado. Tratarlo en su medida sin complejos pero sin esnobismos.

Meisenhauser
Meisenhauser
02/12/2020 11:39

¡Totalmente de acuerdo XD! Al final no tiene sentido obsesionarse con que lo que nos gusta tenga aceptación o no. Es más, lo que ahora son consideradas obras de arte en su momento no se hicieron pensando en que fueran a serlo, o por lo menos sus autores eran conscientes de que en su momento no iban a ser consideradas para tal, y las hicieron igual. El cine mismo no era considerado arte hasta bien entrados los 60 y principios de los 70, y porque se emperraron un ello un grupo de fanáticos del medio (la Nouvelle Vague francesa y… Leer más »

Justiciero Desmesurado
Justiciero Desmesurado
02/12/2020 14:09
Responde a  Meisenhauser

Pues exactamente como tu ejemplo del cine. En el Hollywood clásico se daban continuamente de frente dos figuras, el director, con su intención de crear ARTE y dejar SU OBRA para la posteridad y el productor, que lo que quería es gastar poco y recaudar mucho.     Cuando el director solicitaba más dinero y/o tiempo para rodar todo el guión, la solución del productor más de una vez era presentarse en el estudio, agarrar cien paginas por la mitad del libro, arrancarlas y decir “ya tienes tiempo, apáñate con esto” y así , con este productivo dialogo de arte… Leer más »

Roger
Roger
02/12/2020 10:57

Oye, puedo pedir que pongáis algún artículo repasando viejos cómics, aunque sea poniendo a parir a los 4F de Tom de Falco? Lo echo de menos, la verdad.

Save
Save
02/12/2020 13:00

Aún estoy esperando un post sobre mi compadre Andrónico Comneno.

Save
Save
02/12/2020 13:08

En su día busqué si había tebeos sobre Constantinopla y no vi nada.

Lo más parecido que se me ocurre es esta maravilla:

https://youtu.be/QRRQQVK6nV8

Roger
Roger
02/12/2020 23:59

Vaya mala fama más inmerecida tienen los bizantinos.

Roger
Roger
03/12/2020 00:00
Responde a  Save

Bueno, hay un cómic en asturiano, la Crónica de Leodegundo, ambientado en el siglo IX, con un capítulo que pasa en Constantinopla, creo.

Roger
Roger
03/12/2020 00:01

SIlo hay espero que sea sobre el primer Andrónico, que era un pájaro de cuidado.

Antonio Jota Comu
02/12/2020 20:17

Sobre la fuente de Duchamp, cabe señalar como curiosidad que se cree que la idea se le ocurrió realmente a una tal Elsa von Freytag. La naturaleza o la definición del arte ha sido tema de discusión durante siglos. Yo creo que arte es lo que el conjunto de la sociedad decide que es arte. Y por eso mismo forma parte de una comunicación que las sociedades mantienen consigo mismas. Y, por ende, el arte es reflejo de la sociedad. Ahora bien; eso no quita (más bien al contrario) que las sociedades son manipuladas por todas clase de influencias: en… Leer más »

Zatannasay
Zatannasay
03/12/2020 19:21

De pura casualidad lei hoy este artículo y me parecio buena idea añadirlo como colofón al hilo.
Porque ahi se mencionan muchas cosas que se han dicho en los comentarios.

Habla de como la gente que hacía arte antes no tenia pretensiones artísticas; de como la industria cinematográfica deglute la obra; de Ditko y Spiderman; y en definitiva de lo que es crear.

https://elpais.com/cultura/2019/04/05/actualidad/1554473996_786576.html