Pues va a ser que tenemos suerte y todo, porque al elegir el verano de 2018 como referencia para estos posts hemos podido pasar directamente desde Claremont hasta la etapa de Steven Seagle y Joe Kelly en los mutantes, saltándonos por completo lo peorcito de los 90. Es esta una etapa de estancamiento, en el que la consigna principal que tienen los guionistas desde arriba es la de mantener el status quo y mantener a los personajes más o menos con los mismos uniformes que llevan en la serie de animación (los de Jim Lee). así, el peso de los cambios lo deberían llevar personajes como Arcángel o el Hombre de Hielo, que no aparecen por la tele y por ello no son «importantes». Pero claro, Steven Seagle no se conforma con ello y va a por Jean Grey…
Lo primero que notamos en la portada es que -aparte del color informático- vemos un estilo «neo retro» que recupera el texto en las portadas, la cajetilla en el margen superior izquierdo y un diseño que, al igual que la Marvel de la época, trataba de recuperar las esencias de la editorial tras la borrachera de innovación mal entendida de los 90. Sin embargo, esta portada de Bachallo no creo que llame especialmente la atención, porque no deja de ser Cíclope pegándose con unos pájaros. Que digo yo que a Hitchcock la cosa le funcionó bastante bien, pero siendo esto X-Men uno podría esperarse algo más interesante que un Cíclope hipertrofiado pegándose contra las sombras de unos cuervos.
Otro dato a tener en cuenta de finales de los 90 en Marvel es que se prescinde de las cuadros-resumen que tanto nos gustaban y se pasa a poner un par de páginas describiéndote los miembros del grupo y resumiendo los últimos acontecimientos de la serie. Con lo que supuestamente ya deberíamos saber que poderes tiene esta gente y sus identidades, además de conocer que en los últimos números Scott está preocupado por el misterioso comportamiento de Jean y para colmo de males un shaman anda acosándolos como un mal follower de twitter. Llegados a este punto tenemos que tomar una decisión, ¿tenemos que tener en cuenta estas dos páginas de «exposición»? ¿Realmente los nuevos lectores leen esto y no pasan directamente de correos y demás, saltando del tirón a la chicha, al cómic? Voy a pensar que los nuevos lectores son buenos -que no lo son- y se leen estas cosas -y un cuerno, o por lo menos que las toman como referencia para entender lo que han leído -eso ya me lo creo más. Vamos con Uncanny X-Men 357…
Y empezamos en Ptarmigan Creek, un sitio de Alaska que los inuit consideran tierra sagrada y que en estos momentos parece una escena de Los Pájaros de Hitchcock promovida por un cosplayer de World of Wacraft que ha llevado demasiado lejos su amor por su shaman. Pero fuera de tonterías, parece que estamos ante la típica historia de un indio tratando de reclamar su tierra al hombre blanco, cosa por la que no puedo culparlo, sobre todo si acaban teniendo a gente como Sarah Palin de gobernadora por la tontería…
Y cortamos a Seagle dejando claro que las dos páginas de texto explicativo esas que impone Marvel se la pelan, y que prefiere presentarnos en una viñeta a los miembros del grupo en su identidad civil y llamándose por el nombre de pila unos a otros. Con la tontería ya sabemos que se llaman Hank, Bobby, Warren, Jean y Scott, que los dos últimos están casados y que son la Patrulla X. Y entonces llegan los pájaros del terror y tienen que salir escopetados…
El grupo se encuentra tratando de proteger a la gente de los pájaros, y mientras tanto Seagle aprovecha para contarnos que la Bestia ya no tiene apariencia humana, que Bobby es el hombre de Hielo, que Scott no puede usar sus rayos ópticos, que Jean es telépata/telekinética y, en general, tratan de capear el temporal sin sacar a relucir sus poderes e identidades secretas, porque por lo visto en el pueblo ese los conocen y no quieren ser aceptados como mutantes salvadores del universo. Así que entre puñetazos al aire y demás, no tardan en descubrir que el responsable de todo es el shaman loco ese, que se alegra mucho de echarles los pájaros encima. Y justo cuando Bobby iba a encargarse del interfecto, aparece el sheriff del pueblo diciendo que una porra el nota ese es un supervillano, que se dejen de tonterías y de la misma espanta a todos los bicharracos con unos tiros al aire; «tu puedes ser de Nueva York y tener Magnetos y Doctores Muerte, pero en Alaska no hay supervillanos».
Pero por mucho que el sheriff se tome a broma al chamán, Jean no parece estar en absoluto de acuerdo y se huele algo siniestro detrás de los pájaros, por lo que se ponen el traje de faena -ella el de fénix, aunque nosotros no sabemos nada de eso- y mientras Bobby se hace cargo del Shaman, Scott y Jean se encuentran con que los pájaros se han vuelto más violentos todavía y empiezan a tratar de merendarse gente, a pesar de que el sheriff sigue empeñado en que esto es algo normal y que los mutantes estos lo único que están haciendo es liarla. Que por cierto, Jean va a cara descubierta y el sheriff este la conoce; ¿usa sus poderes para esconderse o estamos ante otro caso Superman?
Tras varias páginas de pegarse con los cuervos, la cosa termina cuando Cíclope tira un rayo óptico muy gordo y los dispersa, así de simple. El chamán es desenmascarado como un farsante que iba por ahi repartiendo comida para pájaros y Hank descubre que ciertos vertidos químicos estaban provocando el cabreo de los pajarracos, aunque Seagle aprovecha para jugar a la ambigüedad y uno de los pájaros parece «salir» de la conciencia del chamán de marras. Y hasta aquí el homenaje a Hitchcock.
El mayor delito de este cómic es lo intrascendente que es y lo mal dibujado que está. Que para ser de los 90 no es de los peores, pero todos los vicios de los inicios del color informático, los dientes apretados, el amerimanga mal entendido y demás están presentes en cada una de sus páginas, y eso no acaba de ayudar a una historia que debería jugar a la tensión y al misterio. Que sí, que nos dicen en todo momento quienes son los personajes del grupo y lo que hacen, con lo que dejando de lado un par de interludios que al lector novato le pueden intrigar pero le resultarán completamente indescifrables -uno con Ave de Muerte y Bishop en una nave espacial, el otro con el enésimo científico loco queriendo «curar» mutantes- la única duda que nos podría quedar es la que siempre hemos tenido, a santo de que la gente tiene tanta tirria a los mutantes como para que esta gente tenga que estar escondiéndose.
La etapa Seagle/Kelly quedaría truncada no mucho después, porque los editores de Marvel no les dejaron resucitar a Fénix ni hacer lo que tenían en mente con la serie. El desaguisado posterior lo solucionaría Alan Davis para que poco después Chris Claremont justo en el peor momento en que podía volver; el nuevo orden de Quesada se aproximaba y llegaba con la idea de cambiarlo todo, con lo que Claremont no tuvo tiempo para asentarse y su regreso quedó como esto, como una vuelta en falso. Pronto el New X-Men de Morrison lo invadiría todo y marcaría los años siguientes de la serie, de los cuales todavía sería un pelín deudor el cómic del que hablaremos la semana que viene, con un Ed Brubaker incapaz de mostrar un trabajo a la altura de su nivel habitual.
Se me olvidó comentar que la idea de usar las dos primeras páginas del cómic para resumirte la historia hasta ese momento y presentarte a los personajes pasó a la historia con la era Quesada, que lo sustituyó por una o dos páginas de resumirte el número anterior.
Para mí es quedarse con lo peor de dos mundos, pero supongo que cualquier cosa es mejor que la tontería esa del Marvel AR…
Lo triste de todo esto, es la traición implícita al espíritu de X-Men.
X-Men era la serie que era, porque no había nada establecido. Todo era sorprendente e inesperable.
Imponer una política de que «nada cambie» era cambiar la serie en lo más importante.
Y sin embargo hay una generación entera que cree a pies juntillas que ésa es la auténtica Patrulla X, los X-Men de la serie de dibujos.
¡Bufff! Es genial que el anterior artículo analizaras aquel cómic de Claremont con Coloso y Kitty. Es que contrapones ese con éste y… es terrible la comparación en todos los niveles: historia (y eso que la de Claremont no era nada del otro mundo), guión, profundidad de personajes, dibujo, diseño/maquetación del propio cómic.
Joer, no recordaba qué bajo caímos… Que perspectiva más buena nos están dando estos artículos.
Y eso que nos hemos saltado al soporifero Lobdell.
Yo de todas formas aquí sí que veo que la cosa ya está bastante liada y cualquiera que lea esto, no se si se entera muy bien de qué van los X-Men y si se puede enganchar a la serie. Y eso que es una historia autoconclusiva…
Y con chuleta, no lo olvidemos!
Esto enlaza muy bien con lo que comentaba Diógenes ayer de que el editor bueno pasa hasta cierto punto desapercibido. Aquí andaban Seagle y Kelly, que no son hot artist como Morrison o Brubaker, pero que en esos momentos andaban uno en Sandman Mystery Theatre y otro definiendo a Deadpool. No eran unos inútiles sino gente que sabía trabajar, pero las restricciones editoriales lo hacían imposible. Resulta impresionante la cantidad de guionistas competentes que han pasado por los X-Men post-Claremont y como casi todos se han pegado la leche.
Es que hasta el propio Claremont se la metió bien fuerte, que Powers le endosó a Leinil Francis Yu y el personal empezó a decir que Claremont chocheaba y demás gilipolleces.
Un cuerno, ¿a quién se le ocurre comparar a Ann Nocenti con Mark Powers?
Los que hacen esa comparacion si que chochean
Pues supuestamente Claremont tenía que ser igual de bueno o más con Powers como editor, con dos cojones!
Por cierto, si no leo que lo de la portada son pájaros jamás lo habría averiguado. Jodido Bachalo, tengo aquí sus primerls números de Shade y no hay dios que lo reconozca.
Es imposible que nadie que lea esto por azar, tenga curiosidad por leer el siguiente número
Y sin embargo cumple con todo lo que se exige para «atraer nuevos lectores», se explica quienes son los personajes, sus poderes y es una historia autoconclusiva más simple que un botijo.
A ver si va a resultar que Bill Jemas no tenía ni puta idea…
Aplica todo lo que se exige para no perder al nuevo lector; engancharlo ya es otra cosa. Todavía estamos con los incompetentes editores de los ’90 a punto de pasar a los aún más incompetentes (o más desinteresados en el universo marvel) editores de los 2000. Ya hemos pasado de la «ilusión del cambio» a DeFalco muriéndose por devolvernos a la era Lee/Kirby sin tener ni puta idea de lo que iba y de Harras con sus zarpas metidas en joder a los X-Men y los Vengadores con historias horribles llevadas a cabo por autores horribles (Lobdell!!). Así que claro; cuando toca dejar a alguien competente al frente le dicen que no, que no avance que en 8 años Harras se ha dedicado a «eso» jodiendo todo hasta el punto que ahora el cómic es el tie-in con la serie animada (y se viene la película!). Y entonces no hay historia que contar; y sin historia que contar no hay cómic por más presentaciones que hagas.
Si sabemos que la presentación de los personajes muchas veces se hacía casi que como un aparte, porque se sabía que el chico o chica que levantara ese cómic por primera vez lo necesitaba para entender LA HISTORIA que se contaba. Y así, el pecado aquí no es el de no cumplir con el mandamiento «Haz un cómic como si nadie jamás haya leído uno», sino el de «hazlo como si no vaya a hacerse ninguno más mañana», esfuérzate en contar algo que quieras contar, que valga la pena contar y que mole; ya sea la historia de un grupo en duelo marchando por vías separadas, un rescate/reencuentro entre un grupo con un viejo amigo y un viejo enemigo, o la de una chica que extraña a su hermano y viceversa.
Son los X-Men, si no tienes nada para contar ¡¡¡haces reprints y vuelves a la serie cuando tengas a Claremont!!!
Lo peor es que Claremont tiene un referente bastante evidente que parece que todo dios no quiere entender o tener en cuenta, y es el equipo Lee/Kirby. Todo el culebroneo de acción mezclado con la vida cotidiana de los personajes era el estilo original de Marvel, Claremont lo que hace es refinarlo y aplicarlo a la dinámica de un grupo de superhéroes más grande que los 4 Fantásticos.
Pero que no, que la gracia es convertirlos en paramilitares racistas, pos vale.
Eso es Harras para ti, XD. Si es que cuando das demasiado poder al editor este se pierde en las esquemáticas que tiene en la cabeza de lo que necesita una buen historia y se olvida de los personajes (para ellos un personaje es una lista de reglas, no una persona). Por eso los editores se encargan del «haz un cómic entendible para todos» y los escritores y artistas del «haz una historia interesante, imaginativa, sentida para todos».
Pero aquí mi duda es realmente quién era el malo. Nicieza o lobdel por no ser buenos guionistas o harras por interferir de más.? (Ya sé que lobdel. Pero la verdad. No he leído otro trabajo de él y no sé qué tan bueno es escribiendo acción)
Mi pregunta es por lo siguiente:
A mí parecer el problema más grande de la etapa de lobdel-nicieza. Es que se olvidaron por completo de la acción y de la aventura. Y «la dejaban» para los crossover. (Qué ni ahí) y se dedicaban a escribir más sobre problemas existenciales y misterios que lo importante en un cómic de superhéroes.
La justificación es que harras quería que todo siguiera igual y no variara mucho de los dibujos animados. Pero realmente se era imposible escribir acción y no cambiar?
Porque una vez dejando Claremont del lado de Jim Lee tuvimos la saga de Omega rojo. Un viaje a mojoworld y una lucha contra los brood.
Y del lado de uncanny (se me olvidó el nombre del dibujante) tuvimos una lucha contra sentínelas. Un viaje a otra dimensión. La ruptura de ororo y forge pero acompañado de una pequeña lucha de Iceman contra los ciburais. Así que acción sin moverse del status Quo que pedía harras sí se podía.
O donde estuvo el error? Y tan esa así de la falta de acción en que en el crossover de cero tolerancia que pudo ser la historia que contaba como inicia el futuro de: días del pasado futuro.
La mitad del equipo en el espacio. La otra mitad capturado. Y más preocupados por escapar sigilosamente que confrontar al enemigo. Y Iceman juntando a un equipo de mutantes que nunca lucho Contra nadie.
Perdón. Pero tenía tiempo que quería explayarme y comentar lo anterior
Menos mal que te has disculpado por esplayarte: yo escribí 1117 palabras haciendo mi versión (mis suposiciones) sobre lo que pasó con Harras y los ’90. Y como respuesta eso aquí sería un despropósito. Resumiendolo todo sería: Harras lo que quiere es volver a lo que el considera los mejores X-Men (los mutantes perseguidos de Days of Futures Past y el dramon intenso de La Saga del Fénix). Los de Image son malísimos; no son ni creativos ni saben de narrativa. Los de Marketing dicen que lo extremo y los crossovers venden. Lobdell (seré bueno y diré; verdísimo) y Nicieza (haciendo lo que peor se le daba; adultos) llegan a fuerza de favores a escribir los mutantes.
Al final del día la falta de acción es el resultado de toda la mezcla que he relatado; los de marketing han empujado tanto los extremos que ya nada es una amenaza (salvo que hagas una Crisis en Tierras Infinitas o uses al inconsciente de Xavier como monstruo asesino para darle a Image la mitad de tus héroes), los nuevos artistas influenciados por Image no son buenos a la hora de contar nada (ni acción ni calma, cuando ambas son necesarias y se complementan) y los escritores están donde están no por talento si no por favores prestados y por lo tanto no van contra la visión de Harras quien a su vez ha rendido su «visión artística» a los designios de marketing.
Que uno de los peores errores de Harras es no reconocer el talento; echó al que tenía (Claremont) y no consiguió a nadie con (verdadero) talento para reemplazarlo llevando a que lo que venga luego de Lobdell y Nicieza sea un querer y no poder porque todo lo bueno que quedaba en los X-Men ha sido agotado (secado, echo mal y hasta el cansancio) y llegamos a que solo el mismo Claremont (quien realmente conoce a estos personajes, su esencia, su centro) o Grant Morrison (dejado a sus anchas y con cero «admiración» por lo que ha pasado antes) puedan recuperar a los X-Men como una serie con impulso e incertidumbre (en el buen sentido).
La gente se quedaba por los royalties y se iba porque no había ser humano que soportara escribir X-Men.
Menos Lobdell, pero seguimos dudando que sea humano.
Y sobre la acción yo es que creo que no acabais de entenderlo; el problema de la etapa Lobdell no era que no hubiera acción, porque meter escenas de acción las metía con cada crossover y cada mandanga que se le pasaba por la cabeza. Que leches, Liefeld se caracteriza por meter solo acción porque es incapaz de dibujar otra cosa (y aun así la acción ya tal). El problema de la etapa Lobdell es que le quitaba el adamantium a Lobezno para absolutamente nada. Logan era el mismo pero con garras de hueso, y el único que lo aprovechaba de rebote era Larry Hama, porque Lobdell no sabía que hacer con ello. Nicieza hizo alguna carnicería -los padres de Coloso- con la intención de meter a Peter a acólito, con lo que Lobdell por su parte se cargó a Illyana porque le apetecía, porque ni Kitty, ni Júbilo ni ninguno de los personajes que deberían tener una reacción a esa historia hicieron nada a posteriori. Y cuando no estaba haciendo una animalada de estas y metiendo «acción», Lobdell trataba de imitar a Claremont metiendo conversaciones entre los personajes en la cocina o en el tejado de la mansión. Conversaciones tan vacias como su acción, sin ningún tipo de desarrollo, nada de información añadida de lo que pensaban los personajes o como se sentían, porque Lobdell es incapaz de elaborar un relato en base a la identidad de los personajes, porque es incapaz de entender el concepto de caracterización.
En resumen, que con Lobdell las cosas pasan porque sí para que todo lo «importante» siga igual. Y cuando quiso que las cosas pasaran para que todo cambiara, Harras le dijo que una mierda y Lobdell acabó fuera de la serie.
Así de simple.
Bueno, yo respondí a lo de la acción porque era lo que se mencionaba, no porque fuera el único problema. Que yo esta opinión la comparto y sino fuese porque recordé que hiciste una serie sobre Harras ya lo habría dejado en un comentario enorme (y quizás lo haga en uno de esos posts, que no me gusta leerlos y que nadie haya comentado)
Yo es que os ví tan embalados a hablar de la acción y tal que pensé que hacía falta aclararlo.
Es una suma de catastróficas desdichas, primero está Jim Lee que quiere volver al rollo mutante que leyó de crío -los cómics de Claremont/Byrne- y el bueno de Chris dice que una porra, que esto tiene que tirar para delante. Harras le da la razón a Lee y Claremont dice «pues que os den». Harras llama a Byrne para sustituirlo y al poco tiempo lo vuelve tan loco que también dice que les den. En menso de un año Jim Lee se larga a Image y también que le den a Harras, que acaba tratando de capear el temporal con Lobdell -el primero que pasaba por allí, literalmente- y Nicieza -la estrella ascendente del momento por Nuevos Guerreros y X-Force-. Nicieza aguanta un poco más, pero también acaba hasta las narices y le dice que le den. Lo que quiero decir con esto es que el problema principal no era que faltara un cambio en la serie, es que era insufrible trabajar en ella.
Y bueno, mejor no digo que opino de las historias que citas porque todo era muy efectista y estúpido; ¿para qué carajo resucitas al hermano perdido de Coloso? ¿Que puto sentido tenía liquidar a los Infernales, personajes que tenían un recorrido e iban en una buena dirección para convertirse en villanos/hombres X? ¿En que cabeza cabe lo de deponer a Mojo, para qué? La mayor parte de estas historias son brindis al sol, personajes nuevos que aparecen y matan mucho pero sin tener un objetivo claro. La acción sin reacción no vale de absolutamente nada, y eso era exactamente lo que ofrecían las etapas de Lee y Portaccio como guionistas.
Que puñetas, destesto tener que decirlo pero Lobdell/Nicieza son bastante mejores que esos dos.
Y con eso acabas de destruir mis mejores recuerdos en cómics de la adolescencia
( En México en los 90 se imprimia muy poco. Rayando a casi nada de comics de Marvel)
Y se empezó a editar una nueva etapa empezando con el vol2 de Xmen
Así que disculpame si le guardo cariño a esas historias y crecí creyendo que Jim lee molaba.
Pero queda la excusa de que Byrne estaba detrás y a lo mejor tenía un plan
Y en el caso de los hellions desde Claremont se venía narrando la historia de los upstarts . La muerte de Sebastián Shaw a manos de su hijo. La escribió él
Y supongo que ellos (Lee/portación) solo continuaron con los planes. Suponiendo que esa haya Sido idea de Claremont
Y ya por último para que acabes de destruir mis hermanos recuerdos.
Cuál es tu opinión de bishop y todo lo que venía con él ( la traición y muerte de los x-men . El futuro de la xse. Qué en futuro los x eran vistos como leyendas.?
Qué por cierto y ya de paso. Se me hubiera hecho más interesante que bishop cuando regresó al futuro (allá por la época de Davis) lo hubiera hecho a su propio futuro. Obviamente ligeramente modificado por su presencia en el pasado. Y que hubiera algunas tramas que el investigara respecto a lo que el vivió en el pasado y no existían en su presente.
Pero bueno.
No tienes nada de que disculparte, es normal que el primer contacto de mucha gente con los mutantes fuera por la serie de TV o los X-Men de Jim Lee y que por eso les tengas cariño, fueron tremendamente populares en su día.
Esos cómics de Factor X que mencionas vienen guionizados por Jim Lee y Whilce Portaccio, Claremont sólo metía diálogos para hacerlos legibles. El propio Claremont comenta que lo hizo para limpiar la casa después de que echaran sin ningúna vergüenza ni pudor a Louise Simonson, y que ella le dijo que le daba igual lo que hicieran ya con la serie. Claremont escribió los diálogos intentando entenderse con Lee, Portaccio y Harras, pero eso solo sirvió para que este último decidiera que era buena idea trasladar ese modelo a Uncanny y que Claremont se limitara a escribir diálogos sobre las ideas de los interfectos, o que por lo menos se dejara llevar. Y Claremont los mandó al cuerno.
Así que la idea de los Upstarts es 100% de Lee y Portaccio, que para colmo de males se vengaron con mala sombra empezando su primer número de Uncanny en solitario con la presentación de los susodichos liquidando a los Reavers y a los Hellions para decir que sus testículos eran más gordos que los de Claremont. Y Byrne dialogándolo todo para echar más sal en la herida.
Y de Bishop lo mejor que puedo decir de el es que me hizo mucha gracia en Xtreme X-Men haciendo pareja con Sage. Y no digo más, que no quiero destruirte la infancia o algo.
🙂
Y analizando un poco más.
No estás siendo un poco severo. Entiendo que has leído más cómics que yo y que conoces más el trabajo de ellos
Pero en el caso de mojo. Ese fue el último comic que escribió Lee. Por lo que no podemos saber si iba a escribir algo más sobre lo ocurrido ahí, e incluso se puede quizá percibír un: y vivieron felices para siempre.
Es decir longshot y dazzler ahi se quedan. Ya no los vamos a ocupar como x-men. (Por si alguien estaba al pendiente de ellos) es más hasta van a ser padres y su hijo parece ser que será el miembro de x-force
En cuanto al lado de portacio. También hay un después de.
en el caso de los hellions como ya lo dije en el otro comentario si hay un porque.
Los upstarts vienen a ser la versión noventera del hellfire y eso empezó desde Claremont. Y ojo. Qué desde hacía un buen tiempo. (Los hellions) Creo recordar. Ya habían pasado a un muy segundo plano como personajes.
Y en cuanto al hermano de colossus. Sí hay un seguimiento. Más adelante se narra cómo empieza a tener problemas mentales y pasa lo mismo que con Lee. Se va portacio y queda inconclusa esa trama.
La cual lobdel la une con el suicidio de los morlocks. Sí eso ya ya estaba en los planes de portacio. Pues ya no lo sabremos. (Qué si mal no recuerdo. Aunque estaba Byrne. Lobdel también aparecía en los créditos, por lo que bien podía saber de los planes)
Pero el punto es que no estaban tan vacías esas historias como lo haces ver.
Tampoco las defiendo como las grandes historias.
Pero si te concedo el vacío en las tramas de lobdel. No hay un futuro en lo que pasa. Solo ves que algo grande que se está orquestado (el crossover del año) y el crossover termina siendo una pifia. Porque el pacto phalanx y atracciones fatales y cero tolerancia. Son los más vacíos que he visto
Por cierto y del crossover x-cuetioner’s song
Cuáles son sus opiniones?
No, no sé si lo de Mojo iba a alguna parte, pero sí se que todas las historias que hacía consistían en recuperar conceptos y destruirlos por completo. En que los pocos personajes nuevos que aparecían (Upstarts, Omega Red) eran cáscaras vacías, unos tipos que decían que iban a ser la leche y luego no eran nada, eran Mister Siniestros de la vida.
Y si a Claremont no le perdonamos la chapuza de Mister Siniestro -siendo su única chapuza- me temo que a Jim Lee menos, porque absolutamente todas sus historias eran la mar de chapuceras; hizo un crossover con el Motorista Fantasma para darle un trasfondo a Gambito que consistió en presentar un personaje nuevo y matarlo, en una historia de la que pocos recuerdan que el nido salía en ella.
Y sobre Portaccio, repito lo dicho; Nikolai está sonado y eso debería influir directamente en Piotr, pero es que eso no se ve. Es Nicieza el que mata a los padres de Coloso y dice «eh, con esto se debería volver ya tarumba» y lo mete en los acólitos de Magneto… Para librarse de el. Porque la cosa no va más allá, y aunque Nicieza creyera que la muerte de su familia era suficiente excusa para «hacerlo malo», no lo es.
Y mira que lo tenía fácil, porque el Profesor Xavier acababa de lobotomizar a Magneto y… ABSOLUTAMENTE NINGÚN PERSONAJE VE ESO COMO ALGO ABOMINABLE.
En fin, que entiendo que el que no conociera la serie de antes viera eso y pensara que eso eran buenos cómics, porque no dejaba de jugar y emular cómics sustancialmente mejores. Cómics que, por supuesto, invitamos a leer a todo el mundo cuanto antes pueda, porque son la base del cómic de superhéroes contemporáneo.
Es casi como si el problema de las series de Mutantes en los 90 fuese Bob Harras…
Fue Harras. Y Perelman. Y los especuladores. Y los inversores que veían que eso daba pasta a paladas y se preguntaban si era necesario el mantener a «dos Stan Lees». Todo eso y que Claremont había perdido sus dos principales defensas, su editora y su editor jefe.
Y a partir de ahi la filosofía editorial fue más implícita que explícita: no menearla ni tocarla, los mutantes se quedan como están y lo que puede cambiar son los spinoffs, esos si se pueden abrir y cerrar a placer y destrozarlos/rebootearlos.
Obviamente. Gracias al internet y a la bendita gente. Qué supongo no tiene mucho que hacer. (Qué escanear página por página. De un cómic. No se hace en un dos por tres)
He podido leer todos los cómics que me perdí de Claremont. Y se nota la diferencia. Pero como dije. Se publicaba casi nada. Así que esos cómics a nada. Pues se saborean como agua en un desierto
Te faltó comentar que. Uno de los pájaros era un robot. Sí mal no recuerdo. Creando más «suspenso».
Cómo comenté en el post anterior. Quizá fue poco tiempo el de seagle. Pero nunca entendí de que iba. Y si revivir a Phoenix era su meta final. La verdad que era bastante simple. Habiendo tantos enemigos. Sueltos por ahí
Y mi pregunta del millón es. Hay alguna entrevista a seagle donde hablé de todas las tramas e historias que quería contar y a donde los quería llevar. O lo único que se sabe es lo de regresar a fénix a la vida???
Pues si te digo la verdad hace ya tiempo que escribí «el cuerpo del post», así que no recuerdo para nada el cuervo robot, ¿me podrías decir cual es?
Seguramente la haya y se queje mucho junto a Kelly -que por lo menos la experiencia les sirvió para hacerse amigos y montar Man of Action- pero no sabría decirte ahora mismo, tocaría investigarlo.
No tengo el cómic a la mano. Pero recuerdo que:
*Cíclope deshizo la parada con el rayo óptico
*Beast creyó que era un comportamiento anormal por los químicos del lago
* Iceman creía que era cosa del shaman y nadie le hacía caso.
Y si mal no recuerdo archangel peleó con unos cuervos y al golpear uno de ellos queda destruido. Mostrando que era un robot. Y dando a entender que por medio de ese robot controlaban a las aves pero al mismo tiempo quedando en duda cuál era la causa original del ataque
Vale, lo he repasado y ya sé a que te refieres: en una de las últimas páginas hay una serie de viñetas tremendamente estrechas y sin texto en la que varios miembros del grupo se defienden como pueden de los dichosos pajarracos, y en una de ellas sale Jean despiezando uno de ellos a lo bestia. Supongo que no le dí importancia porque para ese momento de la historia ya se ve que Seagle hace que los personajes hagan conjeturas a lo loco y, al igual que en la peli de Hitchcock, pasa olímpicamente de dar una explicación clara del follón.
Claro que en la peli de Hitchcock en realidad sí que había una explicación -la venganza de la naturaleza- y en este cómic no hay ná de ná.