Saltar al contenido.
Anuncios

Green Arrow Rebirth – Benjamin Percy y Otto Schmidt nos devuelven ahora una vieja amistad perdida

El Rebirth de DC no ha sido la panacea que nos prometían, pero tampoco la estafa que Diógenes pregona a los cuatro vientos cada vez que le saco el tema. Fue un intento desesperado de no perder ni a los viejos lectores ni a los nuevos que se habían subido al carro con el New52, de conservar todos los elementos nuevos que habían introducido en el Universo DC y al mismo tiempo de recuperar todo lo posible de ese pasado que habían borrado y que parecían querer olvidar. Pero aunque es una lastima que se haya quedado en algo tibio y a medio hacer, no se puede negar que a algunos personajes concretos les ha sentado de miedo, y entre ellos pocos han salido tan bien parados como Green Arrow. Un personaje que poco a poco ha ido recuperando todo lo que le habían quitado y a quien esta semana le han devuelto un elemento fundamental en su historia que se echaba muchísimo de menos en esta nueva continuidad, su mejor amigo Hal Jordan.

Una portada variante de Neal Adams hubiese sido mas apropiada, pero tampoco vamos a hacerle ascos a Mike Grell auto homenajeándose

A estas alturas no creo que sorprenda a nadie al decir que el New52 me sigue pareciendo una de las mayores cagadas cometidas por DC en su historia reciente, “un lavado de cara” que pretendía modernizar su continuidad a base de convertirla en una mala copia de lo peor de Wildstorm y que por el camino, y con contadas excepciones, se fue cargando a buena parte de sus personajes, despojándoles de su pasado, personalidad, relaciones personales… Asi mientras que personajes como Batman o Hal Jordan se mantuvieron mas o menos como estaban antes de Flashpoint (aunque con un pasado con el que había que hacer malabarismos para que encajase en la nueva cronología) otros personajes no fueron tan afortunados. Wally West desapareció como si jamas hubiese existido, Superman se convirtió en un cascaron vacío, Wonder Woman en una guerrera sanguinaria, los Titanes acababan de fundarse y no tenían pasado… Una indefinición que afecto especialmente a Green Arrow, un personaje al que rejuvenecieron y eliminaron todo su pasado y con el que no sabían si convertirle en el de Smallville o en el de Arrow.

Tanto salir en televisión sentó muy mal a la versión del comic

Pero entonces con Rebirth llegó Benjamin Percy con el enfoque perfecto, convertir a Green Arrow… en Green Arrow (¡Una locura!). Ya he comentado antes por aquí como en los 30 números que ha durado su etapa post-Rebirth hasta el momento (publicados en apenas un año) Percy básicamente se ha dedicado a reconstruir a Green Arrow para que poco a poco volviese a ser el Ollie de toda la vida. Así es como Ollie ha recuperado su perilla, se ha reencontrado por primera vez con Canario Negro, ha hecho las paces con Roy Harper, ha perdido su fortuna y ha recuperado aquella personalidad socialmente combativa de la que le dotaron Denny O’Neill y Neal Adams. Pero aun faltaba algo por recuperar, otra de esas relaciones significativas que el New52 se había cargado pese a que durante décadas había sido una pieza clave en la historia del personaje.

No, no me refiero a Canario Negro aunque ella estuviese en la misma situación

Curiosamente ambos personajes ya habían cruzado sus caminos durante el New52, en el anterior volumen del arquero esmeralda durante la etapa de Andrew Kreisberg. Un encuentro en el que ambos personajes estaban tan horriblemente caracterizados (en aquella etapa aun intentaban que Green Arrow fuese como su contrapartida televisiva) que todo parecido con ellos mismos era pura coincidencia. Pero en aquellos tiempos ya estábamos mas que acostumbrados a ese mal del New52 que no respetaba a casi ningún personaje y casi como que nos daba igual, estábamos muertos por dentro. Pero por suerte no hubo que esperar demasiado para que las cosas cambiasen gracias a Rebirth y a Benjamin Percy.

Nada mas clásico de Hal Jordan que largarse y dejar que sea otro el que se las apañe…

Así que pese a que un reencuentro en condiciones se estaba haciendo esperar demasiado, el titulo de la saga actual, “Hard Travelling Hero”, en la que Ollie se ha dedicado a desbaratar los planes de sus nuevos archienemigos con la ayuda de varios de sus colegas superheroicos, ya nos hacia presagiar que el momento estaba muy cerca. Y es que ese titulo no era otra cosa que un tributo a “Hard Travelling Heroes”, el titulo que recibió aquella gran etapa de O’Neill y Adams que para muchos es conocida sencillamente como Green Lantern/Green Arrow. Y es que si quieres que el personaje vuelva a sus raíces en quienes hay que fijarse es en quienes le convirtieron en algo grande.

Si vas a homenajear a alguien, homenajea a los mas grandes

Lo mejor de como ha manejado Percy este reencuentro es que no da la impresión de que son dos personajes que solo se han cruzado una vez en el pasado, sino que son dos viejos amigos que vuelven a verse tras mucho tiempo y que hablan casi como si recordasen sus aventuras pasadas. Algo que podemos achacar tanto a un guiño hacia los lectores como a esa teoría de que el regreso de Wally y la fusión de los Supermanes esta provocando que los personajes recuerden ese pasado que les han borrado.

Juntos de nuevo por primera vez… snifs

Y es que se nota y mucho que Percy conoce muy bien a los personajes y que es lo que les hacia funcionar y que no se limita a regodearse en la nostalgia (aunque es genial ese guiño a aquella vieja camioneta en la que ambos héroes recorrieron Estados Unidos) sino que vuelve a traer al primer plano las principales características de los personajes y construye con ellas una historia muy actual pero sin perder el sabor de antaño.

Nada mejor para viajar juntos que esto

Y aunque no sea un dibujante con un estilo muy “clásico” no hace nada de daño que Otto Schmidt siga a bordo de este proyecto, porque al igual que Percy, este completísimo dibujante/colorista también es de lo mejorcito que le podría haber pasado a DC en tiempos recientes. Otra prueba de que a DC (y a Marvel ya que estamos) no le hacia falta ni reseteos, ni revoluciones, New52 o Rebirths, solo profesionales competentes con cariño hacia los personajes, conocimiento de su historia y la suficiente libertad creativa para poder trabajar a gusto. Pero claro, eso ni genera polémica ni tiene repercusión en los medios ni les parece tan fácil de vender, y así nos va.

A lo mejor soy muy desconfiado, pero esta escena casi suena a respuesta a la escena de Kreisberg que aparece mas arriba

Si, Rebirth no fue la panacea… excepto para unos pocos personajes, pero a estos no les ha sentado nada mal. Ahora por lo que tengo curiosidad es por lo que le deparara el futuro a Benjamin Percy y a Otto Schmidt y al resto de grandes dibujantes que han colaborado en esta etapa. Ya que aunque les deseo que puedan lanzar sus carreras en solitario con sus propios personajes y forrarse, tampoco quiero que se marchen de DC, porque viendo lo que han sido capaces de hacer con Green Arrow y como han tratado a los principales héroes de DC en esta saga, daría algo por verles encargarse de algo de mayor calado como la Liga de la Justicia, que hay demasiados personajes en la editorial ahora mismo que necesitan con urgencia ser tratados con el mismo respeto y cariño que el viejo/nuevo Ollie.

Anuncios

40 Comentarios »

  1. A mí me gustó la etapa de Lemire y Sorrentino.

    El caso de Green Arrow es curioso, porque en una editorial que centra casi todos sus recursos en Supes y Batman, el tío ha conseguido sobrevivir a base de recibir autores que usan la cabecera para crecer, y tratan a Ollie con cariño. Ha tenido mucha potra, porque si hubiese sido por Weisinger…

    • A mi me gusta como Green Arrow empezó siendo aquel calco mal disimulado de Batman en sus inicios y poco a poco fue diferenciándose de éste hasta ser un personaje que, gracias a la labor de esos autores que mencionas que con tanto cariño le tratan (excepto en la casi totalidad del new52), convertirse en un personaje con un universo propio, una imagen propia y un carácter propio. Aunque los de Arrow sigan queriendo convertirlo en un Batman de segunda.

  2. El GA de Percy es un gustazo. Además del dibujo, donde en general hay un gran nivel (aunque de vez en cuando se cuele algún dibujante de menor nivel), el cariño y respeto con el que tratan a Ollie es de agradecer. Es el tebeo actual de DC que más disfruto. Y a Nightwin le pasa algo parecido, cuando los autores le tienen cariño al personaje se nota y mucho.
    Y un día molaría que DC reeditara todas las historias de GA de los setenta y ochenta que andan desperdigadas por varias series y demás. Son parte de su historia y por desgracia excepto dos o tres de ellas, y porque son de Alan Moore, no las hemos podido ver.

    • A mi me encantaria tener en un formato decente la miniserie aquella de Mike W Barr y Trevor Von Eeden del 83, auqnue sea solo pro el dibujo, pero ni con el exito de la serie de tv se han animado. Y la miniserie que hizo MIke Grell a modo de año 1 lo mismo, nunca se edito en tomo.

      • La verdad es que molaría que se editaran, pese a no ser dos grandes miniseries (me gusto más la de Von Eeden que la de Grell, aunque las dos tienen su interés), todo lo que sea tener disponible cuanto más material de un personaje mejor. El problema es que Green Arrow, y casi que DC en España, no han sido editados todo lo bien que debería.

        • Yo ya es que hace tiempo que paso de las ediciones españolas mas allá de cosas de segunda mano que pillo por ahí, para todo lo demás amazon, bookdepository y milehighcomics, siempre que pille a diogenes con dos copitas de anís de mas y le pueda quitar la tarjeta.

  3. El otro día hablábamos sobre Weisinger como cocreador de Aquaman y me vino a la cabeza el viejo debate… ¿Realmente se puede decir que Weisinger deba recibir crédito por crear a Green Arrow, cuando la mayor parte del personaje ha sido retconeado? Quiero decir, originalmente Oliver Queen era un arqueólogo que se flipaba con lo indio y se dedicaba a tirar flechas.
    Que ojo, admito que no le tengo especial cariño a Weisinger, pero hay personajes como Iron Man que figuran como una creación de Lee y Kirby (ninguneando en muchas ocasiones a Don Heck) pero cuyo diseño clásico -el rojo y amarillo, del que realmente derivan todas sus armaduras- es el de Steve Ditko. Así que podría decirse que los creadores de Iron Man son Lee, Kirby, Heck y Ditko.
    Y eso por no hablar de la ristra de personajes “recreados” por Chris Claremont, que me pongo malo solo de pensar que a Lobezno lo “creó” Len Wein con John Romita.

    • De Green Arrow es más creador Kirby, que fue el que le dió el ya icónico origen, que Weisinger. Aunque quizás los verdaderos creadores del personaje, tal y como lo concebimos hoy, sean O’Neil y Adams.
      Pero bueno, que lo de personajes ideados por unos y que después son otros los que realmente lo hacen icónico y perdurable creo que es hasta normal. Green Arrow, Daredevil, Dick Grayson… Personajes que hasta la llegada de autores con ganas de hacerlos interesantes y con margen de libertad se hicieron grandes.

      • Algo que se nota mucho en Weisinger es la diferencia entre Aquaman y Green Arrow, el segundo se ha convertido en un personaje interesante porque lo reinventó Kirby, el primero…

        Bueno, las Crónicas de Atlantis estaban bien, pero creo recordar que Aquaman solo salía en la última viñeta.

    • Súmales Kurt, Ororo y Peter. Que no es casualidad que nadie sepa qué hacer con esos tres salvo Claremont (Crockrum con Rondador como excepción).

      • Guggenheim lo intenta muy fuerte pero no le sale, toda la relación Kitty/Peter está muy enrarecida. A Ororo de momento no le ha hecho mucho caso y a Kurt menos.

    • A Masacre lo creo Rob Liefeld, Nicieza, Waid o Joe Kelly no cobran royalties por el, eso tambien es doloroso.

      Aunque curiosamente a Nightwing se le acredita como creado por wolfman y perez pese a que Dick llevaba decadas existiendo

    • El problema ahí supongo que es que estas cosas a corto plazo es difícil preveerlas (p.ej. ¿Acreditamos ya a Fraction y Aja como cocreadores de Ojo de Halcón, viendo como lo han revolucionado?) y a largo plazo tanto autores como lectores pierden el interés

      • Eh, el Hawkguy lo que hace es coger la personalidad original de Clint y ponerle camiseta en vez del traje de toda la vida, eso no es revolucionar mucho. Lo que pasa es que claro, han mareado tanto y enmierdado tanto al personaje con los años que nadie se acordaba de que Ojo de Halcón era así de desastrao. Si al final la culpa la tiene Steve Englehart, que intentó hacerlo madurar con los Vengadores Costa Oeste y la gente se olvidó de la parte “conflictiva” del personaje.

        • Una de las pocas cosas rescatables de Englehart en sus WCA, para que luego viniera Byrne a dárselo todo vuelta. Aunque la maduración de Hawkeye ya venía de antes con Stern y Gruenwald y lo que viene a decir que prácticamente es imposible esto de los cómics y los creadores y los retcons y la evolución de los personajes y etc.

        • Pues Fraction y Aja acercaron a Clint peligrosamente a Ollie, en mi opinión. Y eso que la etapa me encanta.

          • ¿A que te refieres exactamente? Porque yo más bien diría que es Clint el que inspira el Ollie de O’Neil y Adams…

            • En el tramo final de la etapa de Franction y Aja Clint se convierte en un héroe que defiende a los habitantes de un edificio, los cuales son en general bastante humildes, frente a unos rusos multimillonarios que solo quieren el edificio para gentrificar toda la zona y hacerse aún más ricos.
              No es hacerle exactamente como Ollie, pero sí que le añade a un personaje con bastantes similitudes un carácter izquierdista que lo asemeja aún más. O quizás es que me gusta ver cosas que no hay XD

              • Clint siempre ha sido un tipo que se rebelaba contra los poderosos, no olvidemos que empezó replicándole al Capitán América, atando a Gyrich y demás. La gracia del personaje -y lo que perdió con Englehart y posteriores con una madurez mal llevada- se basaba en que el tío no aceptaba mierdas, si veía que algo estaba mal se echaba con todo y contra todo. Para mí el Hawkguy siempre fue una serie que, si bien era en parte retconeo porque no se correspondía con la evolución que había tenido el personaje, nos devolvía al personaje tal y como era en los viejos tiempos.

                Y joder, lo echábamos tanto de menos que hasta nos olvidamos de que nos acababan de cambiar su traje por una camiseta.

                • Si lo dices te creo, que de Ojo de Halcón he leído bastante poco, principalmente a partir de la serie de, sorpresa, Fraction y Aja (y Los Vengadores me dan un poquitín igual y no hay muchas ganas, la verdad).

    • Stan Lee decía en el documental de Jonathan Ross sobre Ditko que el creador es al que se le ocurre la idea en primer lugar, una posición por la que la mayoría de las creaciones serían del escritor y ahí no pintaría nada siquiera el dibujante y mucho menos los autores que vengan después. Siguiendo esa idea, Weisinger se merece todo el crédito (no? el nombre y concepto básico de “Batman pero con flechas” son cosa de él, verdad?). Sobre el retconeo del personaje es un tema delicado, no le vamos a dar a Didio y a Jim Lee a Superman (y el resto del universo DC) porque lo retconearon en el N52. Con Iron Man se podría dividir a la armadura de Tony Stark, pero tendrías tantos creadores como armaduras tiene Stark (y ya que estoy, hago también el caso de que las armaduras las crea Stark y por extensión son todo cosa de Lee y Kirby, jeje). Y Claremont tiene demasiada historia de adueñarse de los personajes que escribe (para beneficio del personaje, dicho sea de paso), hasta el punto de que los X-Men son prácticamente “su franquicia”, pero de ahí a darle parte como creador de personajes que “recreó” traería los mismos problemas que el retcon. Es una discusión extraña, porque por un lado poco se duda que autores se merezcan un reconocimiento como co-creadores de ciertos personajes, pero por otro, hay autores que a ojos de uno lo merecen y a ojos de otro no (ver el ejemplo de más arriba con Superman). Cosas como la armadura de IronMan, Joe Fixit y Lobezno son ejemplos de lo difícil que es intentar dar crédito a otro que no sea Stan Lee… jeje, broma. El tema de reconocer a los creadores de los personajes es un problema enorme en la industria del cómic una vez te sales de lo que dice Stan Lee (aunque también es verdad que admitió a Ditko y Kirby como co-creadores de sus respectivas co-creaciones).

      • ¿Seguro que hoy en día Green Arrow es “Batman con Flechas”? Porque yo no lo creo así ni por asomo, tu te lees los cómics de Weisinger y por la misma regla de tres deberíamos darle la autoría de Ojo de Halcón o cualquier arquero que ejerza de superhéroe a posteriori.
        Sobre Iron Man, se suele considerar que el creador del personaje es el escritor junto al dibujante porque no deja de ser el dibujante el que lo diseña gráficamente y le da su personalidad, como se mueve y actua. Y el “lenguaje corporal” de Iron Man cambia brutalmente desde la armadura gris/dorada hasta la roja y amarilla, con lo que algo de crédito debería dársele a Ditko.
        Y con Claremont tengo que decir que no soy de blancos y negros, un dibujante (Cockrum) puede atribuirse la creación de un personaje porque lo ha diseñado y ha hecho sus primeras historias, pero Wein en el Giant Size le da casi todo el peso dramático a Cíclope y Lobezno, siendo Lobezno un personaje que se limita a pegarse con todo el mundo y soltar borderías. El resto son un puñado de estereotipos que no le da tiempo a desarrollar, con lo que para mí Claremont es como mínimo cocreador de los personajes porque les da su personalidad.

        En cualquier caso, el concepto de autoría y creación es algo que debería desarrollarse muchísimo más de lo que está, porque a día de hoy se basa en “el primero que se le ocurre el personaje tal y como es en su primera aparición”, y hasta eso es dudoso porque luego hay autores que nunca han dibujado al personaje -en el caso de Lobezno, Romita Sr- que se les atribuye la creación del personaje cuando su diseño solo aparece en una historia que dibuja otro autor.

        Y como ves, no me hace falta ni mencionar a Stan Lee para hablar de lo empantanada que está la situación, porque en el mundo del cine -o los videojuegos- la cosa está peor todavía.

        • Yo hablaba desde el punto de vista de Stan Lee, hoy en día Green Arrow no es Batman con flechas, no, pero me refería a que el nombre y la idea que son el disparador del personaje vienen de Weisinger, y eso según lo que dice Stan Lee en la entrevista que menciono lo dejaría como creador y listo. A mi lo que me acompleja de esto es el como decidir quien merece recibir crédito de co-creador, porque así como tienes a Claremont y a Barry Windsor-Smith (que digo yo se merecen bastante crédito cuando hablamos de Lobezno) también tienes a Jim Lee y a Herb Trimpe, que tanto pueden como que no. Sobre IronMan y el “lenguaje corporal”; me trae a la mente la anécdota que dice que Stan Lee fue el primero en describir al Capitán América utilizando el escudo circular de forma ofensiva, algo que se ha vuelto una marca personal del personaje, aún así Simon y Kirby siguen siendo sus creadores y casi que es “herejía” mencionar a Stan Lee como creador o co-creador (no digo que aquí se diga eso, digo que es el tipo de problemas que uno se encuentra cuando tiene que decidir quien merece crédito y quien no). Y si, los conceptos de autoría, creación e incluso desarrollo son un problema enorme con demasiados ejemplos que no permiten crear una norma general.
          Y hablaba de Stan Lee porque me pareció interesante mencionar lo que decía en ese documental. En videjouegos y el cine es igual o más complejo (es el creador el guionista que escribe al personaje? o el actor que le da vida? o el director que orquesta la acción? o el productor que se pone a meter mano? etc.)

          • La mejor solucion seria poner creditos en plan “creado por fulano y mengano” y con agradecimientos a otros autores, que al menso en cine y tv se suele hacer asi, el problema estaria en decidir que autores se merecen esos agradecimientos.

            • Lo que tienen las adaptaciones es que se reconoce a los creadores y se agradece a los autores de la historia que se adapta (o a la amalgama de historias, lo que incluye incluso pequeños pedazos de caracterización o una idea general o algún personaje en particular), lo que te permite hacer el caso de que te inspiraste en ciertos autores y no en otros. Eso en los cómics no sé que tanto se puede hacer sin acabar desmereciendo a algunos autores o diluyendo a la figura de los creadores y/o de los mismos autores que agradeces porque terminas teniendo una lista más larga que el mismo cómic. Y si, el mayor problema es decidir quien merece y quien no el crédito.

  4. Quizá me voy a meter en camisa de 11 varas pero creo que al final de cuentas a la persona que se le ocurrió la idea es el creador ya que es el que al final le dio el potencial de llegar a ser. Ejemplo. A cocrum se le ocurrió crear a nightcrawler de esa forma y eso fue lo lo qu inspiro a claremont a darle todo el trasfondo al dicho personaje. Pero si a dave no se le hubiera ocurrido crearlo así a lo mejor a claremont no le hubiera pasado por la mente las mismas ideas para el personaje y eso se aplica para todos los personajes. El que lo crea planta las semilla. (Sin saberlo) de lo que el personaje puede llegar a hacer.

    Otro ejemplo deadpool. A deapool lo creo lielfield. Y por ahí dicen que fue nicieza el que empezó las bases de lo que seria actualmente. Pero. Porque (y espero no equivocarme) ningún personaje creado por él ha alcanzado el mismo estrellato que deadpool?

    Es como con que la idea de usar el escudo de cap como arma arrojadiza fue de stan lee pero sin la idea de ponerle un escudo circular no se le hubiera ocurrido la segunda idea de arma arrojadiza

    • Es lo de siempre, Bob Kane fue el primero que creó a Batman, pero era un Batman que no se parecía en nada a Batman. Al final si tu creas un personaje lamentable y llega otro para “completarlo” y convertirlo en el personaje que perduda, ése autor también se merece un crédito como creador.
      Y sobre Liefeld, dejando de lado que en la ecuación también entrarían los nombres de Joe Kelly o Daniel Way… Joder, es que es pura estadística, ¿cuantos personajes ha creado Liefeld y cuantos Nicieza? Y luego no lo olvidemos, puede que hoy en día los New Warriors no valgan un cagao, pero en su día eran una de las series más vendidas de Marvel. Quién sabe si con la serie de TV el equipo sufre un revival y de repente Nicieza tiene dos éxitazos entre manos entre Masacre y los Niuguarros, a veces sólo necesitas un poco de suerte.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: