Hoy vamos a intentar ver de una forma más o menos fría que ha cambiado en Dragon Age II y a que viene tanto revuelo; ¿se ha consolizado BioWare o simplemente estamos ante una chapuza? ¿El juego es bueno y todo este revuelo es por el miedo al cambio, como dice alguno por ahí?
Dragon Age II es la secuela de DA Origins, un juego que nos moló bastante en 2009 aunque ya recortaba cosas para ser el sucesor espiritual de Baldur’s Gate.
Pero empezaremos por el principio, lo que vemos justo despues de darle a empezar partida nueva: la pantalla de creación de personaje, donde nos damos la primera en la frente; puedes ser humano o humana, pero se acabó lo de elegir distintas razas. Y como en la primera parte, sólo hay tres clases: Guerrero, Pícaro y Mago. En cuanto seleccionamos clase y sexo ya nos pegamos el primer susto, y entramos directamente en el juego…
La pantalla de selección de personaje en realidad no es así, pero provoca una sensación parecida…
Y aquí es la primera hostia, el primer «aquí hay gato encerrado». BioWare juega con nuestros corazones y nos avisa de lo que podría haber sido el juego si EA hubiese ejercido todo su poder sobre el producto final: personaje totalmente predefinido y un juego que se limita a ser un hack’n’slash pasillero, al más puro estilo Final Fantasy, armas exageradas y dificultad ridícula. Es como si se rieran de lo que los ejecutivos de marketing de EA afirman que quiere ver el público, y para colmo eso es lo que ponen en la demo del juego (demo que horrorizó a todo el mundo, y con razón). El primer diálogo ya nos avisa de algo que sí se quedará como esta, las opciones de respuesta a lo Mass Effect (conciliadoras, sarcásticas y agresivas).
Soy Hawke, me pinto la cara con sangre. Me molo.
Lo cierto es que esta pequeña broma (pronto el personaje que hace de narrador de la historia admite que la historia no fue así, y el juego ya se vuelve más «realista») sirve como tutorial del juego; empezamos sin habilidades y sin grupo, para luego adquirir varios hechizos tras la primera conversación. Pronto volvemos a la pantalla de creación de personaje y se nos permite seguir con nuestra escoria predefinida o creernos que esto es un juego de rol y montarnos nuestro propio personaje, acorde a lo que se puede esperar realmente de un habitante de un mundo de fantasía de la edad media como el que supuestamente debería ser Dragon Age:
Carmen de Mairena sin peluca.
Nuestro personaje es esa de ahi arriba, Maripuri, una mujer fea en un juego donde es imposible ser feo, pero es lo que tiene ser producto de varias generaciones de endogamia familiar. El trasfondo de nuestro personaje iba a ser que Maripuri sale a la calle a buscar novio y perder por fín la virginidad, pero el juego nos obliga a que el origen de nuestro personaje este predefinido (veterano de la batalla de Ostagar de la primera parte, ¡que original!). También podemos elegir que cosas pasaron en la primera parte, y los que hayamos jugado a ella y conservemos el save, podremos sacarlos directamente de el. Sin embargo, no os emocioneis, no afecta casi en nada al juego en sí.
Elegimos la dificultad del combate (ridícula, menos ridícula, fácil y absurda, da igual, cuando mates a todos los enemigos aparecerá otra oleada y te preguntarás como puedes pensar una estrategia sin saber con cuantos macacos te acabarás pegando) y de vuelta a la batalla de la montaña de chocolate…
«Mamá, ¿por qué Maripuri es tan fea? -Porque salió a los ejecutivos de EA, hija mia.»
Aquí nos presentan a nuestra familia, que según las pintas que hayamos elegido, serán más o más metrosexuales. Lo siento, pero por muy fea que hagas a Hawke, tu familia no dejará de ser portada del Vogue… Otra cosa, los que hayan hecho el preorder o pasado por caja para el DLC, descubrirán que ahora tienen un perro. Pero como esos ya estarán jugando y no leyendo esto, pues como que eso les da igual…
La familia al completo, y el perro enseñándonos el culo. El perro es un espíritu libre…
Si hablamos con nuestros compañeros de grupo, lejos de permitirnos tener una conversación moderadamente larga como en la primera parte, nos quedaremos con las ganas, porque su locuacidad es mas escasa que la de un NPC del Warcraft. Soltarán frases sueltas en plan “oh, que sufrido es ser NPC de videojuego”, pero poco más. Para poder tener conversaciones interesantes tendremos que esperar a que cada uno de ellos tenga su propia casa; si recibes un mensaje de que zutano quiere hablar contigo, da igual que lo tengas como parte del grupo activo, tendrás que ir a verlo a su casa. Lo cual es un pelín absurdo y porculero, pero bueno…
Si hubiera un atributo de apariencia, Maripuri Hawke tendría un -234 elevado a n. Siendo n el dinero que piensa ganar EA con este juego.
Pero nosotros estabamos jugando, y acabamos de subir de nivel. Las stats se han quedado igual que la primera parte, pero lo terrible viene despues de elegirlas; las skills han desaparecido. No hay ningún tipo de habilidades de persuasión, las profesiones ahora directamente son patrones que te tira un bicho al palmar y que puedes crear en un laboratorio, y son creación de pociones, de runas, y de venenos/granadas. Nada más, todo muy simple.
Para que no nos demandeis, metemos esta imagen de por medio para que no os sangren tanto los ojos mirando a Maripuri. De nada, salaos.
Los NPCs también tienen un sistema de filiación un poco distinto de Dragon Age o Mass Effect. En vez de ser una barra de “me molas-no me molas” en la que te dan un bonus si tenían un me molas muy alto, ahora los personajes también tienen bonus distinto por tener un no me molas muy bajo. Esta en principio es una buena idea, lo malo es cuando te preguntas que coño hace jugándose el pellejo contigo un tipo al que le caes fatal. Misterios de la gente humana, supongo.
Tu hermano Carver y tú no os llevais nada bien. Ten cuidado al repartir la herencia…
También tienen los NPCs un sistema tácticas basado en unas IA predefinidas o ya patrones de conducta basados en lo que le digas tu mismo. Si eres tan retentivo anal como yo y eres un maniaco de la pausa al que le saca de quicio que la IA haga lo que no quiere en todo momento, lo mismo acabas abominando esto. Si no, los combates te resultarán más rapidos y relajados, aunque por lo que me han dicho si eres una persona «normal» en niveles de dificultad altos te tirarás de todos los pelos. Allá cuidaos, cada uno que haga lo que quiera.
Aquí se puede ver como Bethany es una acojonada y sólo le pega a un enemigo si le estan pegando otros dos. Es la latinquin del RPG.
Y llegamos al equipo. La principal novedad del equipo en DA 2 es que… Sólo equipamos por completo al protagonista, los demás personajes pues como que se jodan un poco bastante, que ya son mayorcitos. Podremos cambiarles el arma, los anillos, los cintos y el colgante, pero nada más. Asi que olvidaos de volver a poner a Morrigan en pelota picada, que aquí como mucho podremos despelotar a Hawke:
Para caras como esta y cuerpos como este se inventó el velo. Para casos perdidos, el burka.
En realidad, lo de no poder equipar a nuestro gusto a los personajes acude a la escasez de modelos de armadura que ha realizado el equipo de grafistas del juego; el juego ha sido desarrollado en cosa de un año, y se notan las presiones de EA para sacar el juego cuanto antes. Han comprado a una gallina de los huevos de oro (BioWare) y la quieren exprimir a gusto. Todos los cambios que he mencionado anteriormente, además de otros como que el juego sólo se desarrolle en una ciudad (Kirkwall) en la que el interior de las casas es siempre el mismo (rota o no rota), la repetición machacona de escenarios (acabareis odiando la Costa Herida, de verdad) y cuevas, acude a una necesidad desmedida por ahorrar tiempo. BioWare ha hecho un buen trabajo tratando de impedir el desastre absoluto, y ha conseguido preservar la historia que querían contar en mayor o menor medida, sin dejar un final «cortado».
Mira a la moza, tirando bolazos sin tener un palo con el que tirarlos…
Pero eso se ha cobrado un precio bien alto; la mayor parte de las misiones que nos den aparecerán «de forma espontanea» en nuestro quest log, y la inmersión en ellas se perderá bastante, empiezas a hacer cosas porque las flechitas del radar te lo dicen, no porque vayas a salvar a fulano de nosequé. Las misiones principales más o menos vienen bien explicadas por npcs, pero hay veces en las que te tiran un pañuelo usado y tu personaje mágicamente sabe que tiene que regalarselo a uno de sus compañeros para poder follarselo; un pelín absurdo. Eso sí, a la hora de construir la trama y el escenario han estado atentos al Witcher de CDProjekt, pero no han tenido el tiempo suficiente como para darle a Kirkwall la vida que tenía Wyzima en el juego de Geralt de Rivia. Por el contrario, las decisiones que podemos tomar a lo largo del juego si son más parecidas a las de Witcher, no habiendo una opción buena y planteandonos bastantes dudas morales. Se repite el patrón de decidir algo en un acto que tiene sus ramificaciones en los siguientes, eso sí, la trascendencia que tienen estas decisiones en último termino a lo largo del juego es más bien escasa: para entendernos, el lobo se comerá a la abuelita le ayudes o no, y el cazador salvará a caperucita con tu ayuda o sin ella.
Kirkwall, la ciudad de los esclavos.
Con lo cual tenemos que no hay gran diferencia de un final a otro, y que no pasa lo mismo que en la primera parte, en la que realmente tenías la sensación de haber dejado huella en el mundo. La trama de Dragon Age II muestra una fatalidad, una situación de perder o perder, y en cierto modo el equipo de BioWare ha debido de sentirse un poco así al tener que desarrollar todo esto en un año. A lo largo de este año sacarán más DLCs parcheando la historia, y probablemente saquen alguna expansión hasta la salida de un hipotético DA3 en 2012 o 2013. Da lo mismo; si en BioWare no consiguen sacudirse las presiones de EA, van a tener que seguir haciendo estos diseños de “supervivencia”, y hay que reconocer que se ha evitado que DA2 acabara en desastres como el de KOTOR II (un juego que era estupendo y superior en todo al original y que fue truncado brutalmente en su desenlace por LucasArts) o Vampire Bloodlines (otra obra maestra, pero con bugs hasta en la caja del juego).
Algo que nunca perdonaré de los Dragon Age: tienen unos videos promocionales en cgi monísimos, pero luego en el juego en sí los videos son así de… «conceptuales».
¿Y que nos queda a nosotros, a los usuarios? Jodernos. Se ha dicho que el DA2 se ha “consolizado”, pero no es cierto. El DA Origins era un juego mal portado del PC a las consolas, pero un mejor control en consolas no justifica la simplificación y racanería absoluta a la que se ha visto sometido el título. No podemos pegarnos los PCeros con los consoleros, tenemos que decirle claramente a EA que este no es el camino. Que para hack’n’slash ya esta Diablo, y que lo que queremos de BioWare es algo más profundo; para eso que se compren a Capcom y que les haga otra recreativa de Dungeons & Dragons. Si EA sigue así, le dejará a Bethesda sin competencia, y el hueco de mercado que ocupaba BioWare se lo quedará CDProjekt y su Witcher II. Juego que como salga en consolas y sea tan bueno como la primera parte, lo va a petar de mala manera.
Maripuri se apunta a la caravana de mujeres de Orleais para ver si pilla novio. Dicen que los orlesianos tienen gustos muy raros, y lo mismo pican…
La cuestión es; ¿es recomendable el juego? Si te gustó el Mass Effect 2, seguramente sí. Si te esperas un sucesor espiritual de Baldur’s Gate o de Dragon Age Origins, como que te vas a pegar un buen susto. De todas formas, no recomiendo hacer ningún boicot a EA ni nada parecido. El juego tiene la suficiente calidad para ser jugado, y aunque suene absurdo, si BioWare empalma un par de fracasos (por poner un ejemplo, si DA2 y The Old Republic fracasaran) EA no se cortaría un pelo en cerrar BioWare entera al más puro estilo Activision con Bizarre Creations o la masacre de Westwood en los viejos tiempos. Quien nos iba a decir que, al final, echaríamos de menos que BioWare siguiera trabajando para Microsoft…
Pues sinceramente bajo mi humilde opinion te equivocas bastante en muchos aspectos, de primeras se nota que no has probado el nivel Pesadilla del juego, que es donde realmente se ve el potencial de los combates (si lo jugamos en facil luego no nos quejemos de que es facil…).
Los combates son exactamente iguales que los de Origins y los ultimos juegos de BioWare (incluso incluyo Baldurs Gate) solo que tienes que pulsar una tecla para atacar y ya esta, no es un hack & slash por que tu no atacas todo lo que quieras, siempre vas a tener una velocidad maxima solo que en cada ataque el personaje dara veinte volteretas en el aire.
Las misiones en historia son mucho mejores que las de Origins, por que vamos yo no se que misiones habras hecho, pero aqui ya no se basa en ve al punto B desde A y mata a tal enemigo, ahora hay una trama en cada mision (y algunas brutales).
Yo desde Baldurs Gate he jugado a todo lo que BioWare ha ofrecido (que estoy quemado con lo que se le llena a la gente la boca con Baldurs Gate y para mi que ni lo han jugado) y para mi es una evolucion, con cosas buenas y cosas malas, pero para mi es uno de los mejores juegos de BioWare y si no fuera por EA y con medio añito mas de desarrollo hablariamos del mejor juego de esta compañia.
Pero estamos en la generacion de los trolles y los haters, y Mass Effect II fue el meor juego de rol del año siendo un shooter donde a tus compañeros no les podias controlar en ningun momento y en cambio Dragon Age II con todo lo que ofrece, resulta una mierda por que en facil es muy facil. Vivir para ver…
No solo he probado el nivel pesadilla del juego, si no que he acabado jugando en él. Y te puedo asegurar que si llamo a los niveles de dificultad «ridícula, menos ridícula, fácil y absurda» es porque el nivel pesadilla es «absurdo» respecto a la facilidad de los anteriores; es una crítica al hecho de que no haya un nivel de dificultad intermedio. Pero supongo que sólo te has leido la parte en la que hablo de cómo le habría gustado a EA que fuera el juego, porque si no no me lo explico…
Y si se comporta como un hack’n’slash porque te aseguro que he tratado de arreglar todos los conflictos de forma pacífica, pero la solución a todo siempre acaba siendo darte de hostias con todo cristo. La diferencia suele ser entre darte de hostias con uno o con doscientos.
¿A tí te parece normal que las quests en muchos casos sólo tengan como «texto» un «ve a casa de fulano» «pártele la cara a mengano» «busca el culo de Burbatán el dios primigenio»? ¿Donde estan los diarios de toda la vida, los logs de las conversaciones?
Y sí, podría haber estado de acuerdo en tu penúltimo párrafo, por algo el título del post es «Bioware contra Electronic Arts». El juego con más tiempo de desarrollo sería estupendo, pero insisto, esta capado y cojo. Como consumidores tenemos que evitar que nos den gato por liebre.
Respecto a las tonterias que dices al final del parrafo, poco más que decir que remitirte al tramo final del artículo: «La cuestión es; ¿es recomendable el juego? Si te gustó el Mass Effect 2, seguramente sí. Si te esperas un sucesor espiritual de Baldur’s Gate o de Dragon Age Origins, como que te vas a pegar un buen susto.»
Por el tema del combate del que tanto te quejas que critico sólo he pasado de puntillas. Pero supongo que el post es un «TL;DR»
Si quieres un juego en el que tus acciones tengan verdadera profundidad, coge una pantalla de cartoné, dados y llama a un par de amigos…
¿Lo has jugado en Pc? No es que tenga mucho que cambiar de mi respuesta, es solo simple curiosidad. Segun comentaban podias poner el tipo de combate del primer Dragon Age… era para saber si era cierto.
El juego en si a mi me gusta. Mucho. Bastante mas que el primero. Claro que yo lo juego para consola y lo que pasaba en el primero con su sistema de combate… a mi me ponia nervioso. Prefiero controlar yo mismo el ataque basico y no decirle al personaje que ataque a X objetivo yo quedarme mirando. Me pone de los nervios. Pero por lo demas diria que esa es realmente la unica diferencia que le encuentro. La base a mi me parece que sigue siendo la misma (version consola hablo).
Vaya, me alargue demasiado. No se, a ratos me parece que te quejas de cosas que son razonables y a ratos me parece que te quejas porque no te ofrecen lo que tu te esperabas. Pero si son versiones diferentes de las que hablamos pues como el cigala, la cosa cambia.
El titulo me ha parecido de lo mas acertado eso si…
Lo he jugado en PC, sí. Y en consola el control de los combates por lo que sé lo han mejorado mucho, mientras que en PC la gran pega es que se ha quitado la vista superior, que te dejaba ver bien lo que hacían todos los personajes en todo momento. Pero no he querido extenderme mucho en el tema del combate porque, sinceramente, me parece que hay cosas bastante más importantes.
Eso sí, lo que estoy viendo es mucha gente a la que le ha gustado y lo que me valora es la historia. Y la historia es lo que en mayor o menor medida ha salvado BioWare de la quema. Lo que nadie puede negar es que a este juego le ha faltado más tiempo en el horno, y la culpa de eso es de EA.
De todas formas, ¿a los de consola también os pasa que acabais hartos de cambiar anillos y baratijas de los npcs? Porque, para haber quitado slots de equipo a los npcs, han hecho bastante coñazo el equipar a cada personaje con eso de quitar el campamento.
Yo en concreto no, que pobre de mi no tengo aun mucho nivel para mi personaje… y claro, aqui o follamos todos o la puta al rio. Que apechuguen como yo.Igualmente cuando encuentro armas para los otros personajes, por ahora las miro por encima. Si veo que tienen habilidades entonces si que al momento voy mirando.
De los anillos no hago excesico caso, si veo que tienen un par de habilidades casi que se las dejo y no las vuelvo a cambiar hasta que me acuerdo que necesitan actualizarse, o si veo que una muy buena que tenia yo, la pueden aprovechar ellos.
Y lo del campamento no lo entendi, sorry xD. Aunque eso me lleva a que me parece una decision correcta el haber cambiado el campamento por «hogares propios» con los personajes (al menos con los que llevo, todo sea que me encuentre con algun vagabundo).
Lo de los hogares propios sobre el papel es buena idea, aunque sean la barra de un bar. Dan trasfondo al personaje y todo eso, y así no parecen una panda de desharrapados que viven en la carretera o pegandose la vida padre a tu costa en tu mansión.
Lo malo llega cuando, a diferencia de lo que hacías en juegos anteriores, para hablar con ellos «con profundidad», tienes que ir a hablar con ellos hasta su casa; eso cuando tienes quests en las que tienes que hablar con todos y cada uno de ellos (cosa que pasa al inicio de cada acto) es un pelín fastidioso.
Súmale a eso el que para saber si un anillo lo puedes vender porque no le vale a nadie, tienes que ir metiendo y sacando del grupo principal a todos los npcs para ir comprobandolo, con los tiempos de carga asociados (que no sé como serán en consolas, pero en PCs de gamas bajas por lo que me han dicho alcanzan los 15 segundos, suficiente para ser molestos).
Son cosas que se habrían arreglado facilmente con un poco más de testeo, cosas que a Bioware nunca le pasaban y en este DA2 si ocurren. Por eso el único culpable de esto es EA, porque si el capataz de una obra le dice a un obrero que tiene que cortar los mismos azulejos en la mitad de tiempo, es lógico que los azulejos acaben mal rematados.
Estoy de acuerdo con todo lo que has dicho Diogenes. Por mucho que se diga, no es un juego de rol, yo lo compré porque pensaba que seria un Dragon Age, no un «Dragon Effect».
Algo que no le entra a la cabeza a EA es que existen diferentes tipos de juegos para diferentes tipos de jugadores, es dificil crear un juego que pueda juntar a todos los gustos por igual. Con Mass Effect consiguieron un logro, un juego de accion le añadieron tintes de rol, que hace que los jugadores de juegos de accion no tengan una partida tan lineal como son los call of duty o el crysis. Y despues de ver el exito conseguido con Mass Effect estan transladando las mezclas de juegos a todo y no siempre se consigue un buen producto. Un ejemplo es Dragon Age II (otro ejemplo son los Sims Medievales, que es un intento de meter «algo» de rol en plan misiones y niveles pero que es otro fracaso). No soy un purista del rol, me gusta que se innove y se hagan juegos dinamicos y novedosos, pero tambien me gusta que la esencia este ahi, si la creacion del personaje, el transfondo, las relaciones con los demas personajes, la importancia de tus acciones en el mundo..(lo que caracteriza un buen juego desde mi punto de vista) se cambia por mejores graficos, movimientos más espectaculares (aunque lo de los movimientos depende de cada uno, una de las cosas que mas me gustaba del Dragon Age Origins eran los finales de algunos combates, cuando les cortaba la cabeza a los enemigos o saltaba al pecho de un ogro para apuñalarlo a camara lentan) no estamos jugando a un juego de rol, estaremos ante un devil may cry o un god of war…
Yo no pienso comprar el siguente dragon age…ya me han robado suficiente con este…
Un juego que sólo tiene una gran historia es una aventura. Un juego que tiene una gran historia y unos bonitos gráficos es una aventura gráfica. Un juego que tiene todo eso y te deja tomar decisiones sobre la historia y tienen consecuencias, ya tiene más pinta de ser un juego de rol.
Lo que es preocupante es que que cada vez más vemos como nos venden más aventuras gráficas con combate, o FPSes con historias muy largas.
Y el Crysis original no era tan lineal, sólo el nivel del puerto ya era una pasada; podías hacer lo que te diera la gana. El 2 si que es verdad que es bastante más pasillero, pero los niveles son grandes y se les perdona… 😉