Lo malo de tener tres películas pendientes de estreno cuando anuncias una remodelación total y absoluta de tu universo cinematográfico, un reinicio en toda regla, es que las tienes que seguir estrenando a riesgo de perder mucho dinero. Probablemente la más complicada de todo el paquete es Flash, a pesar de que sus cameos parecen haber sido capaces de convencer a bastante gente de ver una película protagonizada por un tipo con serios problemas de delincuencia. Que ya sé que algunos son muy partidarios de separar obra y autor, pero todos somos incapaces de hacer eso cuando nos tocan las narices.
Shazam: La Furia de los Dioses era seguramente la película que lo tenía más fácil para escapar de la quema, porque a diferencia de la ya mencionada Flash y Aquaman 2 no cuentan entre su reparto a gente con problemas con la ley o, directamente, el infausto recuerdo de Zack Snyder. Shazam, la primera película, estaba enfocada hacia un público completamente distinto al intensitoverso y buscaba una audiencia más familiar, más generalista. El experimento, realizado con la mitad de presupuesto que una de las superproducciones principales de la WB, salió más o menos bien y resultó bastante rentable, con lo que Warner no tardó en dar luz verde a una secuela y así es como acabamos con que Shazam tenía otra película y el Hombre de Acero no (si es que no contamos a Batman v Superman como secuela de Man of Steel, que yo la contaría pero algunos vete tú a saber por qué dicen que nones, cosas másraras hacen estos…). Esta secuela cuenta con algo más de presupuesto (tampoco mucho más, no nos engañemos) pero con el handicap de que los niños protagonistas han pegado el estirón y ya no parecen tan entrañables, porque perdemos al niño que se transforma en gigante y lo que nos encontramos es a un chaval a meses de cumplir los 18 que casi es tan alto como su contrapartida adulta, Zachary Levi. Y éso acaba siendo un problema mayor de lo que uno podría pensarse en un principio.
Porque esta segunda parte es más familiar todavía y lleva el centro de la trama a la necesidad de Billy Batson de hacerse mayor, de madurar, cosa que a él le aterra y por lo que prefiere mantenerse todo el santo día convertido en el Capitán Marvel y prohíbir a todos sus hermanos -convertidos en la Marvel Family tras el final de la película anterior- realizar actividades superhéroicas de forma independiente. Esto le resulta particularmente difícil a Freddy Freeman, que realiza escapadas de vez en cuando para luchar contra el crimen y hasta hace algunos usos egoistas de sus poderes. No es un conflicto, el de Billy y Freddy, el que se lleve muy lejos en la película y se usa más para ilustrar la incapacidad de Billy para conseguir que se paren los cambios, pero a la vez -y ahí viene el gran problema- nos damos cuenta de que Billy Batson ya es demasiado mayor para ser tan niñato, tan imbécil. El Billy de la primera parte tenía doce o trece años, era más creíble, pero cuando se tienen dieciocho años y estás soltando frases como «zas en toda la boca!» como que tienes un problema muy serio. Y no, no me refiero exactamente a la referencia a Big Bang Theory, si no al hecho de que Billy es un perfecto imbécil que se pasa toda la película metiendo la pata mientras el resto de sus hermanos son testigos mudos de su estúpidez. Que bueno, por lo menos Mary Marvel debería decir algo. Y lo dice, pero muy poco.
En el frente contrario tenemos a las villanas, unas hermanas que tratan de vengar la muerte de los «viejos dioses» y reconstruir su panteón. No son personajes muy desarrollados y la mayor parte del tiempo se las ve más empeñadas en romper cosas que en demostrar que tienen un plan claro, pero hay que reconocer que el contraste entre gente que se toma tan en serio con los verdaderos cabestros de la familia Marvel es algo que funciona bastante bien. Que no nos engañemos, por mucho que Billy ahora sea «mayor», sale tan poco en la película que a ratos hasta puedes imaginarte que sigue siendo un crío y así el personaje tiene mucho más sentido; en el fondo no dejamos de estar ante una película sobre Billy y uno o dos de sus hermanos -el resto están para hacer bulto y se nota mucho- con lo que para cuando acaba la película no tenemos la sensación de que nos han contado una historia que nos haya dejado a medias o algo parecido, porque no deja de tener unas partes definidas. Y aun así…
Han saltado los de siempre con lo de la «fatiga superhéroica». Y sí, tanto Ant-Man 3 como Shazam 2 han hecho menos taquilla de lo esperado y la crítica no ha sido favorable con ellos. Podríamos pensar que esto se debe a que la gente ya se ha acostumbrado a los personajes rompiendo cosas y los espectáculos en mundos CGI, pero habría que ser muy inocente o idiota para creerse eso. La gente va a seguir viendo estas extravagancias cinematográficas, y el verdadero problema de Shazam 2 viene de la sensación que tuvieron muchos espectadores de que esta película «no contaba», ejemplarizado perfectamente por el cameo en falso de Superman en ella… Cameo que en el guión original iba a ser completamente verdadero y con la cabeza en su sitio, por lo que la propia secuela no deja de hacer alguna broma con el asunto y dejar claro el malestar de los autores. Y es una pena que los ignorase hasta la propia Warner, porque quieras que no no dejaba de ser la mejor película del DCEU y seguramente de lo poco que merecía la pena rescatar. En fin, otro problema menos para Gunn y Safran a la hora de pulsar el botón de reinicio…
Creo que la «fatiga superheroica» se debe a una combinación de que las nuevas películas no generan la sensación de asombro que tenían las primeras (no es lo mismo ver por primera vez la armadura de Iron Man en pantalla que verla por decimocuarta, por muchos cacharritos nanotecnológicos que le hayas metido al modelo más reciente) y que el «público generalista» va a ver estas películas porque las protagonizan personajes/actores que tienen carisma, y no tanto por la trama o la «mitología» que se va desarrollando (creo que todo el trasfondo de Kang y sus mandangas temporales-multiversales al «público generalista» le va a parecer una turra de cuidado).
También creo que las películas más recientes se están pasando de frenada en lo de ir plantando semillitas de lo que está por venir que para entenderlas tienes que haber visto tal película o serie aledaña, y que eso está perjudicando la forma en que se cuentan las historias. Me parece atroz, por ejemplo, que a Clea se la presente en una escena postcréditos, o que los enfrentamientos entre Mordo y el Doctor Extraño se hayan producido «fuera de cámara», a pesar de lo que prometía la escena postcréditos de la película anterior.
En realidad esa supuesta fatiga no debería aplicarse a Shazam, que no deja de ser una que va por su lado sin depender de ningún antecedente. Como decía, hay un bajón generalizado en la taquilla de este año -es normal, este suele ser el trimestre más pocho del año- y también es verdad que los cines no se han recuperado desde que tuvieron que cerrar durante el confinamiento y muchos se dieron cuenta de que ir al cine no era algo tremendamente importante en sus vidas. Lo que es peor, es tremendamente caro.
Y aún así Shazam 2 es una película muy divertida pero nada original, un más de lo mismo, con lo que puedo entender que la gente hable de «fatiga». El problema es que parece que no son conscientes de que el género va mucho más allá, y ciertos males endémicos del género de superhéroes actual -la saturación de eventos, que todo tenga que ser un evento- han empezado a trasponerse en el cine. Necesitamos «historias pequeñas» que vertebren estos universos, para hacer posible que cuando llegue una «historia grande» nos impresione de verdad y nos importe la enésima batalla entre mil monos hechos por ordenador.
Lo malo es que cuando una de estas películas no funciona, la conclusión a la que lleguen sea «claramente tenía que haber más monos hechos por ordenador».
También pasa mucho eso de que la gente vea una película, no le guste y suelte que había demasiados monos hechos por ordenador.
Weisinger adoraba los monos (literales) parlantes.??
O que era algo de lo que podían incluso pasar totalmente si estaban suscritos a un par de plataformas.?
Yo soy parte de ese público que sufre esa fatiga superheroica.
Y no elaboro más la respuesta porque estoy cansado y me da pereza.
Pero eso ya no es fatiga superhéroica, es fatiga de la vida!
Pero por arrastre desde el superheroismo. ¿Cuando la superohicidad se vuelve rutinaría con que se maravilla el hombre común?
Pues como les pasa a los neoyorquinos del universo marvel, se cansan de los superhéroes cuando los ven todos los dias haciendo siempre lo mismo.
Que ése es el problema, que estén todo el rato haciendo lo mismo. El género permite todo tipo de historias, lo que no permite es que los personajes sean todos iguales y estén todo el santo día haciendo lo mismo.
La vida cansa! (Puede alegar a lo Cuerda nuestro provocador Justiciero)
Lo haría pero estoy tumbado.
Puede hacer los alegatos desde la cama, en plan Mar adentro (…pero sin tanto problema para cambiar de postura como mi paisano …usted puede incluso protagonizar la versión porno entre alegato y alegato, aunque como diría Torrente: follar cansa??).
Black Adam no ha tenido mala taquilla?
No es que sea mala, pero yo no la encontré muy buena.
Aun no he visto Shazam porque no se si será muy infantil, y nunca he sido muy fan del capitán Marvel.
Black Adam se estrenó el año pasado, por eso no la incluyo y sí, tuvo unos resultados bastante discretos.
Se la puede considerar un fracaso.
A mí me gustaba el Capitán Marvel/Shazam clásico, especialmente cuando lo escribía Binder (especialmente cuando andaba por ahí con tigretones parlantes, por infantil que pareciese eso). Sus adaptaciones clásicas (animadas y «live action» en cambio me parecieron flojas ya de crío), la primera peli, aunque la vi con cierto agrado, difícilmente podría haberme interesado menos (salvo que me hubiese parecido decididamente mala) y esta segunda nunca estuvo en mis planes.
¿Crees que una adaptación más fiel al original de Fawcett habría tenido más éxito? Personalmente creo que la papeleta no era nada fácil, y la solución de la primera película me pareció estupenda. La segunda también es una película bastante divertida, pero lamentablemente no está ni la mitad de acertada en la evolución de los personajes.
Probablemente no (seguramente el Billy niñato gamberrete pero no tanto y el Freddie aprovechado pero no tanto son más «vendibles» hoy día que los originales, aunque a Morrison sí le funcionasen), pero me habría gustado verlos, la verdad (un superhéroe a la vieja usanza y sin malos rollos hasta podría ser refrescante ya solo por contraste hoy día).
Por eso necesitamos a Superman de vuelta!
Y lo tendremos (o al menos a una imitación del de Morrison, al menos, que ya es algo …era al fin y al cabo una buena imitación/actualización del de la Silver Age …y no todo eran aciertos, aunque lo pareciesen, al ser el cómic muy bueno, y tener a Quitely, que en el cine no van a poder, claro, pero había muuuucho acierto allí, así que todo lo que fusilen será bien recibido, aunque espero que tenga Gunn también otros referentes, que cosas del de Byrne siguen siendo de lo más aprovechables, como también algunas de O’Neil y Wolfman …o parte todavía de las clasicorras bases de Siegel y Shuster y de los maravillosos cortos de los Fleischer, bastante bien remasterizados, por cierto, supongo para que la peña les compré a Warner sus packs en vez de las ediciones cutres que pululan por ahí libremente ya hace mucho). Los cortometrajes de los Fleischer pueden ser todavía una golosa fuente de inspiración, no hay más que ver la entrañable y conmovedora novela gráfica (en origen un buen webcómic) El último monstruo mecánico (Brian Fies), recomendable para grandes y chicos. Un cómic necesario (como el de Superman contra el Klan …otro de vetusta inspiración, pero tampoco desfasado). Aunque supongo que podemos decir ya sin ofender a nadie que la serie del Timmverso la superó ampliamente como adaptación animada definitiva (por ahora) de las andanzas del «último» hijo de Krypton (al que hasta nuestra La Pelúa cantaba amorosamente en su disco Gazpacho fresco).
lo mejor me equivoco, pero el gran problema de las segundas partes de las películas en general es que, flojean mucho, pero ves 3 películas de acción al año, 2 cómicas, 1 comedia romántica, y hay variedad, en cambio si ves 5 películas de superhéroes, aunque sen distintas pero si son promedio es como ver la tercera, cuarta y quinta parte de una saga.
creo que tienen que hacer cada película como si fuera la primera, y poner elementos que llamen la atención, y no solo el guion por cumplir, y si gustó un chiste, ahora lo vuelvo a poner 2 veces. etc
eso por un lado y por el otro es la sobre-expectación que se hacen sobre las cintas,
Si volvemos a lo de que cada película tiene que contar el origen, la fatiga superhéroica la tendré YO!
Me imagino que es cosa mía, que el coco ya me da lo justo, pero viendo la foto de la
MarvelShazam! family no puedo evitar pensar en los Power Rangers o en la La Batalla de los Planetas (Comando jé!, comando jé!, siempre alerta estáaaas!)No eres el único, y el parecido no lo veo como algo negativo, que al fin y al cabo los super sentai no dejan de ser grupos de superhéroes.
Veías a la Marvel Family original y casi todos iban de rojo, la verdad es que me parece un puntazo que tengan distintos coloritos (aunque Mary Marvel debería ir de blanco!).
No vi la película, pero es curioso cuando hablan de «fatiga» cuando desde ya hace un tiempo prácticamente todas las películas son iguales. Que sí, el arquetipo o la estructura de las películas es similar, pero también con esto me refiero a que los protagonistas son casi iguales. Cuando todos tus personajes se comportan con la impronta de Joss Whedon y la irreverencia del Tony Stark de RDJ, como que es dificil engañar a los espectadores de que estás haciendo la misma película una y otra vez.
Las pelis de acción noventeras, que casi todas eran un sopor. Es lógico que un género acabe cansando y aburriendo, no nos olvidemos de que la hegemonía del western duró cosa de 15 años… ¡Justamente los que tiene el MCU!
Bueno teniendo en cuenta que algo en Marvel no está saliendo bien pero que tampoco es el hundimiento que los haters de Marvel quieren creer que pasó con la tercera parte del hombre hormiga
Porque parece que los superhéroes Mas
Informales y entrañables los que anuncian el declive del cine de superhéroe, por qué aunque lo intento no puedo explicarme qué pensaban los productores de ANT MAN 3 y SHAZAM2
acaso no vieron las primeras partes de sus respectivas secuelas y como funcionaban de forma orgánica sin ser la recontra batalla final para salvar ala humanidad, si no simplemente historias
Pequeñas bien contadas y entretenidas
Citando a un youtuber de crítica cinematográfica KRISTOFF : LA GENTE NO ESTA CANSADA DE LAS PELÍCULAS DE SUPERHÉROES LA GENTE ESTA CANSADA DE LAS FORMULAS INSIPIDAS DE EL STATUS QUO QUE NO VARIA Y DE QUE EL HEROE SIEMPRE GANE PORQUE ASI ESTA ESCRITO EL GUIÓN
La verdad yo vi la película y me gustó, me pareció bastante divertida y entretenida, con bastantes escenas de acción, no me quise parar a rellenar las palomitas por no perderla,