Aunque aun no hayamos hablado de ellas por aquí, las películas de Knives Out de Rian Johnson nos han gustado bastante tanto a Diógenes como a mi, por eso esperaba con ganas el estreno de Poker Face, la serie de televisión en la que este director unía su talento al de la genial Natasha Lyonne y un puñado de secundarios de lujo para ofrecernos su personal visión del genero policíaco/misterio pero desde un punto de vista diferente al utilizado en sus películas. Y tras haber visto los primeros episodios me queda claro que Johnson se mueve como quiere dentro de este genero y que pienso ver cualquier cosa que protagonice Lyonne.
La habilidad de Charlie de saber cuando alguien esta mintiendo le ha provocado mas quebraderos de cabeza que otra cosa, ya que muy a menudo la gente a su alrededor que miente lo hace por motivos bastante criminales. Y si a esa habilidad se les une el impulso irrefrenable de ayudar a quien lo necesite y una incapacidad enorme de ser discreta, que suelen ir en contra de su instinto de supervivencia, es como Charlie ha terminado en la carretera en una huida sin fin tratando de evitar ser asesinada mientras no puede evitar verse implicada en un misterio detrás de otro.
Para tener ganas de ver esta serie solo necesite saber quienes estaban detrás de ella y la vi casi a ciegas, y me alegra decir que mi confianza absoluta en Rian Johnson y en Natasha Lyonne no se vio decepcionada. Y es que como decía al comienzo, Knives Out es una saga de películas que he disfrutado enormemente, pese a que por unas razone u otras se nos haya pasado el hablar de ellas por aquí. Y aunque aquí Johnson se vuelve a meter de lleno en ese genero policíaco/misterio que tanto parece gustarle, no nos encontramos ante un simple remedo de lo que ha hecho en el cine.
Y es que mientras que en Knives Out Johnson recurre al subgénero de lo que los anglosajones llaman “whodunit”, el “Quien lo hizo” con un detective tratando de desentrañar el misterio al mismo tiempo que el publico, aunque Johnson haga “trampas” como hacia Arthur Conan Doyle para que el publico no tenga tan fácil el acertar. Un subgénero que popularizaron autores como este o Agatha Christie. Pero en Poker Face nos encontramos con la variante opuesta a esta, con una formula que popularizo como nadie Peter Falk con su Colombo.
Allí al igual que aquí el comienzo de cada episodio esta dedicado a mostrarnos con todo lujo de detalles el asesinato que se ha cometido, quien ha sido el culpable y que motivos le han llevado a ello, y el interés de la historia recae en ver como esta detective aficionada y muy a su pesar que es Charlie se encuentra con dicho crimen y trata de resolverlo aunque siempre mirando por encima del hombro por si sus perseguidores se van acercando. Una Charlie que además toma prestado de otra famosa detective televisiva, Jessica Fletcher (a la que Johnson homenajeo en su ultima película), ese don de la oportunidad que provoca que no importe hacia donde se dirija, siempre se cometerá un asesinato allá a donde Charlie vaya.
Pero esta formula que podría volverse aburrida (y que frustra a todos esos a quienes les gusta adivinar el misterio antes que al protagonista para sentirse inteligentes) mantiene el interés no solo por el talento de Rian Johnson y su equipo de guionistas y directores, sino que se sostiene especialmente sobre los hombros de una genial Natasha Lyonne. A esta actriz la había descubierto en Russian Doll, y sus dotes para la comedia y el drama habían conseguido que aquella serie, que también seguía una formula repetida incontables veces, resultase fresca y divertida como si fuese nueva gracias al carisma que desprende, algo que ha repetido aquí consiguiendo que cada episodio sea una delicia.
Y uno de los elementos que consigue que esta destaque es como su personaje, Charlie, es cualquier cosa menos una detective. Es cierto que dentro del genero del misterio estamos mas que acostumbrados a encontrarnos con infinidad de todo tipo de detectives que se dedican a resolver crímenes, desde policías como ese omnipresente Colombo al que se homenajea con cariño y descaro (pero sin limitarse a copiarle) a detectives aficionados procedentes de todo tipo de profesiones, desde la ya mencionada Jessica Fletcher que era escritora como lo era también Rick Castle, médicos como el Doctor Sloan de Dick Van Dyke o incluso sacerdotes como el Padre Brown de Chesterton o el televisivo Padre Dowling.
Pero Charlie no es nada de eso, es una mujer normal y corriente con tantas profesiones como lugares en los que se esconde, que en su huida hacia adelante acepta cualquier empleo que le permita ganarse la vida unos días antes de seguir su camino como si fuese el Doctor Kimble del Fugitivo (el cariño de Johnson por las series clásicas de misterio es patente y nada disimulado) y que es incapaz de dejar impunes los crímenes que va descubriendo por accidente en este viaje, pese a que le convendría y mucho no llamar la atención.
Este es probablemente el aspecto que mas me gusta del personaje, Charlie no tiene ninguna obligación ni posee autoridad alguna para ir resolviendo esos crímenes, pero lo hace simplemente porque es demasiado decente y no soporta ver como personas inocentes han sido victimas del egoísmo o la codicia de otros. Y en estos tiempos en los que muchos aun buscan protagonistas cínicos y amargados, resulta agradable comprobar que todavía hay sitio en la ficción para protagonistas que hacen lo correcto sencillamente porque es lo correcto. Un papel a la medida de Natasha Lyonne (literalmente, Rian Johnson ha declarado que creo a Charlie pensando en ella), que se desenvuelve a la perfección en la piel de Charlie dándole a su personaje una humanidad, cercanía y humor que hacen que valga mucho la pena esta serie.
Y por suerte tenemos Poker Face para rato, ya que el mes pasado Peacock, el servicio de streaming donde se emite la serie, la renovó para una segunda temporada. Así que ese viaje de Charlie tratando de salvar su vida mientras va resolviendo misterios y se va encontrando con un reparto de secundarios de lujo tiene aun un largo recorrido que espero que dure mucho mas. Así como deseo que Rian Johnson siga metiendo sus manos en todas las variantes del genero de misterio porque se nota y mucho que se lo esta pasando muy bien y los espectadores de su trabajo nos lo pasamos casi tan bien como el.
Anda que no tienes tú mala leche, meter este artículo justo el día en el que estrenan aquí SkyShowtime y NO METEN POKER FACE. Tampoco Cheers, pero bueno, ya me habéis dicho que esas cosas solo las quiero yo…
Siempre quedará la película de POKER FACE, dirigida, escrita y protagonizada por Russell Crowe, que se estrenó en España al poco de estrenarse la serie ( se me hizo algo confuso con distintas cosas con mismo título), aunque no hablan precisamente bien de esa película, sólo el tráiler es un esperpento… No estaría mal que alguien le dijera a Russell que no siempre es muy buena idea escribir, dirigir y protagonizar tu propia película…
Afortunadamente estoy desenganchado de Cheers (y Frasier, que era mejor?).
Si lo escribiese Tom King la prota estaría traumatizada y tendría algún secreto turbio en su pasado.?
Sera buena su serie y a mi me gusto Looper, pero no le perdono todavia a Rian Johnson haberme matado el gusto por Star Wars.
Si, soy rencoroso.
Como puede una película concreta matar el gusto por una franquicia compuesta por multitud de series y películas que han realizado otras personas que no tienen nada que ver con Johnson? Porque a mi todos los horrores de zack snyder no me impidieron pasármelo bien con Shazam, Aquaman, The Suicide Squad, Pacificador, o esperar con ganas los próximos proyectos de DC.
Yo creo que fue la gota que colma el vaso. Me decepciono La fuerza despierta, asi como todos los otros spinn off ni me llamaron la atencion, excepto Rogue One que fue la excepciòn, pero no suficiente. Cuando vi para donde iria la saga tras TLJ, preferí dejarla y ni ver lo que hizo JJ al final. No me voy a encadenar a una franquicia que esta mal manejada para validar con mi dinero y atención lo que considero un mal manejo. Prefiero alejarme y no enterarme a seguir mirando algo para solo gruñir y quejarme de ello. Me queda el recuerdo y siempre puedo encontrar nuevas historias en otras franquicias.
Ahora seguro que lo de Johnson sera bueno, pero creo que tendre que dejar pasar años antes de que deje de considerarlo como el tipo que me arruinó mi gusto por Star Wars.
Yo es que de verdad, nunca entenderé a los que os afectó tanto Los últimos Jedi. ¿No vivisteis el estreno de las precuelas? ¿No soportasteis el abominable Ataque de los Clones? Aquello si que era INFUMABLE y si eso os lo tragasteis sin chistar, o en aquel momento no teníais uso de razón o tenéis un trastorno severo de la percepción. De verdad, El Despertar de la Fuerza era una película que regurgitaba la original pero aun así era divertidilla, aunque no hubiera más cera que la que arde, ¿pero Los Últimos Jedi? Joder, ¡alguien tuvo cojones de contar algo distinto, de mover la historia, de hacer lo que Lucas habría querido hacer en las secuelas! La mayor parte de las pegas que le ponéis a Los Últimos Jedi -que Johnson no hizo lo que queríais- son ridículas si las comparamos al destrozo del personaje de Darth Vader que constituyen las precuelas. ¿Tú sabes lo que es crecer pensando que Darth Vader era el putísimo amo y encontrarse que es el mamarracho que decía que «la arena es tosca y se mete por doquier, no como tú, que eres suave»?
Que es que manda huevos, si por lo menos lo que te hubiera traumatizado es la última peli de Abrams, que esa directamente es como vomitarte diez litros de mierda en toda la cara, pues vale, ¿pero los Últimos Jedi? ¡Anda por ahi!
Soy mas espectador casual de Star Wars que fanatico obsesivo que se tiene que ver todas las series que salen o comprar cada comic. Me he leido algunos del a epoca Dark Horse (Imperio Oscuro) y algunos capitulos de Clones Wars, pero no me preguntes por la historia porque ni idea. Pero las peliculas las disfrute y las veo si las pillo por algun canal casual. Y si, es cierto que las precuelas no hicieron el mejor trabajo con Anakin, pero contaban tambien una historia diferente (la caída de un orden) y al menos en su final, algo mejoro, al menos en mi opinion. No estoy contra lo nuevo, sino contra lo repetitivo.
De hecho lo que no me gusto de La fuerza despierta fue precisamente eso: Era una regurguitación de Una Nueva Esperanza, pero todo más grande. Y eso nunca me ha convencido en ningun tipo de genero: no me gusto Superman Returns, que hacia el mismo ejercicio, ni tampoco en Flash: Rebirth (si, el comic de Geoff Johns que establecia el regreso de Barry Allen) porque eran exactamente la misma historia que Green lantern Rebirth (si hasta ambas las dibuja Ethan Van Sciver, que despues se volvio loco), sin ninguna sorpresa. Para ver lo mismo de siempre veo los originales. Si van a dar algo nuevo, den algo nuevo y no regurguitaciones. Si Rian Johnson queria «romper expectativas» hombre, consigue financiamiento y crea tu propia franquicia, que estoy seguro que tendra sus espectadores y con la calidad que le atribuyen, será algo interesante.
Pero el problema con la peli de Rian Johnson es la desconexión que me provoco con todo lo que le precedía. Entendí lo que queria hacer, la historia clasica del heroe que antaño fue glorioso y que se amarga con el paso del tiempo y descubre que aquello que defendia no era tan glorioso como parecia en su juventud. Es un argumento clásico. Pero el problema fue como lo planteó y los caminos narrativos que uso para justificarlo. Que si, que como los reivindicaba al final, pero en mi parecer, el agarre emocional no fue suficiente. Que el ultimo Jedi tendra bonita fotografia y todo eso, pero ¿era necesario cargarse emocionalmente a los personajes de esa manera? Claro, LFD ya habia empezado con eso, asi que tenia libertad para ello. Mira, entiendo que queria innovar, pero no habia necesidad de romper a los personajes de esa manera, incluso para sacarlos de la historia. El que no se discute, el como se llega a ese punto es el problema.
Tuve la oportunidad de ver Cazafantasmas Afterlife hace poco de nuevo y aunque tambien es una historia muy similar a la primera, es tambien muy diferente y trae a los originales de vuelta por mucho menos tiempo, pero sin romperlos, a pesar de que tambien incluyen el arco de la caida de los heroes clásicos, con cada uno de los personajes separados por su propio camino. Con The Last Jedi, al salir del cine, mi primera idea fue «Esto ya no es para mí». Y no he vuelto.
Es esa sensación la que Rian Johnson me transmite. Sin duda es talentoso y sus trabajos buenos (a mi Looper me encantó, a pesar de lo predecible), Caramba, creo que Rian Johnson hubiera podido hacer su buena Space Opera a su manera, el tipo es talentoso, pero con los personajes de Star Wars alguien debió sujetarle la correa. Ahora no puedo separarme de la idea de que el me aparto de algo que me gustaba y por muy buenas criticas que reciba, pues lo dejo pasar. Quizas en un par de años (o decadas) podré ver algo hecho por él sin un sesgo negativo, pero de momento Rian Johnson no es para mi.
Yo creo que la pregunta que habría que hacerse era «¿realmente querías ver a los personajes VIEJOS?» y aún más importante, «¿realmente querías verlos MORIR?». En nada tenemos una película de Indiana Jones viejo dirigida por Mangold y todos tenemos la idea en la cabeza de que nos lo va a matar como mató a Lobezno. Claro, Logan era una película que se desarrollaba en un futuro alternativo y bueno, como que se admite, ¿pero que la historia de Indy acabe con su muerte? ¿Que la historia de Luke Skywalker acabe con su muerte, que le pase lo mismo a Han y a Leia?
No queríamos ver a los personajes morir, hay un vínculo emocional con ellos que Disney no fue capaz de entender, ¡y manda cojones que no lo entendieran porque son Disney, lo de matar a la madre de Bambi es una excepción a un siglo de historia!
La cuestión es que las precuelas fueron mucho peores, pero supuestamente su final dejaba todo colocado «en su sitio». Para mí no lo colocaba en su sitio porque lo mancillaba (ese Vader llorón) mientras que las secuelas continuaban la historia «mal», te jodían el felices para siempre.
Disney nunca debió hacer una continuación directa si no iba a darnos otro final feliz, y mucho menos crear una nueva generación a costa de machacar a la anterior. Johnson fue capaz de ver esto, y se dió cuenta de que la única forma de continuar la historia de Luke sin hacer un refrito como el de Abrams era contar la reacción de Luke a las precuelas. A entender que la orden jedi de las precuelas no era perfecta como nos hicieron creer en la trilogía original, y por eso llega un momento en el que duda, en el que se da cuenta de que tal vez los jedi, la fuerza, sean un peligro. Ese Luke humano me parece mil veces más interesante que todo lo demás, y sí, ese Luke acaba muriendo por exigencias de arriba, pero tiene una muerte mucho mejor que cualquiera de sus compañeros. Se une a la fuerza siendo una leyenda, deteniendo un ejército entero y decidiendo como se va.
Insisto, no quería ver a Luke morir o envejecer. Tampoco quería verlo dudar o rendirse, pero a la hora de la verdad y por mucho que se queje la gente del cgi, Disney ya se ha encargado de volver a enseñarnos al Luke que recordamos, al que queríamos ver. Y con eso tendrá que valer.
Existe kingdom Come y Dark Knight returns. El interes por saber que ocurre despues del felices para siempre esta ahi. ¿Y que paso despues? Recuero que existe una pelicula sobre la hija de Robin Hood, asi que la cosa viene de tiempo atras. Las historias crepusculares o de los hijos de tal o cual personaje siempre esta ahi, porque el interes existe. Si hasta Scrooge McPato se supone fallecio en la continuidad de Don Rosa en los años 60s me parece, pero eso no impide que se hagan o adapten de él otras historias.
Ahora bien, el como hacerlo es lo delicado. Porque si quieres atraer la atencion de un publico nuevo, no se necesita denostar al que le precedio, aunqeu parece que en la actualidad ven eso como una necesidad, una suplica de validación. Pero eso es otro tema. El punto es que se pueden contar historias con los personaje al final de su ciclo vital, pero eso no impide que se puedan contar nuevas historias con ellos.
Yo creo que podiamos aceptar a los personajes morir, pero que traicione quienes son eso es lo decepcionante. Les roba verosimiltud. Verlos caer de esa manera, sin contexto ni justificación es lo que más duele.
Porque lo que nos interesa de estas historias son los personajes, no los actores que los interpretan. Ahora, si no puedes desdoblar esos dos aspectos, pues, muchas decepciones te vas a llevar.
Indy por cierto claro que eventualmente asumimos que murio. Sobretodo si esta circunscrito a una epoca especifica, no va a seguir vivo en el 2023 digo yo. Supongo que lo que a ti te incomoda más bien es que se pierda la mistica de que cada lector o espectador puede crearse su propio canon mental mientras no exista un final canonico para cada personaje. Eso es una ventaja ya que los deseos de cada uno asi como la interpretacion quien se tiene del personaje sera lo que lo defina anivel muy personal. Pero un fin oficial clarametne no ser del gusto de todos, si consideramos lo anterior.
Pero como dije, Rian Johnson y Disney me espantaron de Star Wars. Ver cualquiera de sus productos actuales seria validar lo que hacen y creo que es mejor dejar la historia en el buen recuerdo que consumirla para seguir agriandome el gusto por ella.
La diferencia es que Superman y Batman de Tierra 2 pueden morir, pero Superman y Batman, los de Tierra 1, los de «verdad» no han muerto. Si Han Solo muere en una película, Han Solo ha muerto. Es definitivo, porque sabemos que Harrison Ford tiene una edad y no vamos a tener más Han; éso es lo que dolió de verdad, mientras que todas las barrabasadas de Injustice por mucho que se esfuerce Tom Taylor -que lo hace, y muy bien- nunca llegarán a ese nivel de «sufrimiento» del público.
Bueno, creo que ahi estas confundiendo al actor con el personaje. Como todo ser humano Ford se va a morir un dia, como tu o como yo (a menos que seas una muy avanzada IA que me ha estado tomando el pelo) pero Han Solo va a seguir existiendo aunque lo haya matado JJ Abrams. Y cuando Han se vaya, bueno, ya encontraran una forma de traerlo de vuelta. Me atreveria a apostar con mucho dolor que en algun momento haran un remake de la saga original (si hay que aceptarlo, se lo tienen que estar pensando) y ahi se veran nuevas encarnaciones de los personajes que nos pareceran repudiables a quienes vivimos la historia primera pero que seran para una nuev generacion. Si tenemos suerte este remake saldra en el 2080 o algo asi.
El personaje va mucho mas alla del actor y el actor es solo una parte del personaje. Cierto, Ford fue el primero y de alguna forma lo creo y siempre va a estar en el, pero hay que saber diferenciar a uno del otro.
Es decir, ¿Quien es el verdadero Obi Wan Kenobi: Alec Guiness o Ewan McGregor? ¿Es el Superman de Tim Daly menos valido porque Reeves no le puso voz? ¿O mejor no hacer peliculas de Superman porque Reeves nos dio la version definitiva? ¿Solo el Batman de Keaton es el valido? ¿Como se sintieron aquellos que enloquecian disfrutando del Batman de West? ¿Quien carambanos es el Bond real? ¿Connery? ¿Craig? Creo que la cultura pop actual sufre de mala manera con esa obsesion de encasillar a ciertos actores en un rol, porque por un lado limitan a estos a un papel que tal vez no quieran interpretar por siempre, amen del daño psicologico que puede incurrir el que te consideren como ser una persona que no existe y por otra nos cierra a la posibilidad de ver nuevas interpretaciones que quizas otros actores nos podrian brindar si no nos obsecaramos con la idea de que tal o cual actor es el verdadero personaje.
Te tengo dos ejemplos sacados del mismo tarro: Marvel no se cortó a la hora de recastear a Hulk y a Maquina de Guerra ni bien tuvo problemas con los que le intepretaban y nadie puso trabas al asunto. Pero ¿con Black Panther? Practicamente tuvieron que modificar el plan de su universo para no herir sensibilidades tras su fallecimiento. Ahi confundir lo real con lo ficticio trajo una consecuencia que ya no veremos a TChala mas en el cine y ¡ay! de quien se atreva a sugerir un nuevo interprete para el personaje, que ahora Boseman es figura sagrada. Gracias a eso dudo que se vuelva a ver una pelicula de Black Panther con TChalla como protagonista en decadas quizàs.
Creo que los personajes merecen ser interpretados por distintas personas y que aporten algo al personaje, incluso si solo un actor hasta el momento lo ha interpretado. Pero lo que se pide son buenos trabajos, no bodrios. Eso ya es otra cosa.
Admito, nos gusta Star Wars y ver a los actores en cierto papel, pero creo que se ha llegado a niveles obsesivos en la actualidad y lo que paso a ser un simpatico easter egg se ha convertido en cadenas para espectadores y actores en beneficio de las compañias. Ya hemos atisvado como estas ya estan especulando con la idea de usar la imagen de ciertos actores para crear la ilusion de perpetuidad de los personajes. Lo vimos en Rogue One con Leia y Tarkin y fuera de un par de detalles no me gustaria ver que se convirtiera en practica comun para satisfacer a nostalgicos insatisfechos. Quizas incluso puedan hacer una pelicula de Black Panther con cgi de Boseman.
Star Wars sigue existiendo, y si, quizas las secuelas (y precuelas) no debieron hacerse, pero es la naturaleza de la bestia que alimentamos. Queriamos más y nos lo dieron. Pero creo que tambien podemos desvincularnos de ello. Si, Ford hizo un gran trabajo creando el personaje, pero creo es es momento de dejar ir a ambos. A toda la saga. Disfrutarla al ver de vez en cuando, y tal vez, simplemente imaginar que Star Wars es una saga de tres peliculas.
Hombre, yo por lo menos tengo claro que Obi-Wan Kenobi es Sir Alec igual que Leia es Carrie Fisher, Han es Harrison Ford y Luke es Mark Hamill. Son sus personajes, creados a través de su interpretación y el resto son variaciones; es algo muy distinto a cuando se adaptan al cine o la TV personajes de cómic o literatura, porque en esos casos son adaptaciones y no son el material original.
Y cuando te ponía el ejemplo de Harrison Ford no es porque confunda actor con personaje, lo hago porque todos eramos conscientes de que Star Wars es una historia que se cuenta por episodios y si Han muere en una película no es nada probable que lo resuciten en la siguiente cuando el actor ha dicho que quería matarlo y además no tiene mucho margen biológico para arrepentirse, mientras que a Superman lo puedes resucitar mil veces. Injustice, Dark Knight Returns y demás son historias alternativas, son vistazos a un «y sí…?» que en último término no tiene relevancia, porque Superman no va a convertirse en un supervillano ni va a morir. Si matan a Wolverine todos sabemos que va a volver. Que va a estar otra vez por ahi tarde o temprano, y a estas alturas cuando hacen estas cosas es más un fastidio que otra cosa.
Cuando matan a Luke Skywalker, te cabreas. Porque sabes que Mark Hamill estaba dispuesto a hacer mucho más por el personaje, y es una injusticia que no le hayan dejado hacer más, que le tuvieran 35 años alejado de él. Y cuando Mark Hamill vuelve al personaje a pesar de todo mediante el cgi, los deepfakes y toda esa mierda, aplaudes a rabiar. Porque se ha hecho justicia y lo echábamos de menos.
Y no, eso no quita que The Last Jedi sea mejor película que cualquiera de las precuelas/secuelas.
Sera mejor pelicula pero insisto, a mi me mato el gusto por Star Wars.
Y si, a pesar de que no soy un fan acerrimo de la saga, me cabreo lo que vi en The Last jedi, Por algo deje de lado la historia.