La pregunta no es si Stan Lee creó el Universo Marvel, la pregunta es si Ditko y Kirby hubieran podido crearlo con, yo que sé, Arnold Drake. O Joe Simon, o Roy Thomas, o hasta con Denny O’Neil. Algunos de estos guionistas reconocen la influencia de Lee, otros son influencia directa en el propio Lee y otros ni siquiera han tenido nada que ver con el. Stan Lee estuvo en el lugar adecuado en el momento adecuado, y lo estuvo a costa de más de veinticinco años de frustraciones y soportar a un jefe incompetente que solo tuvo una decisión inteligente en su vida: vender Marvel en el momento en el que le pudo dar más dinero. Porque no, con Martin Goodman Marvel nunca se habría convertido en el gigante potencial que fue adquirido por Disney.
Stan Lee es, probablemente, el editor más influyente de la historia del género de superhéroes. Y ésto es fuerte decirlo, porque tenemos a gente como Julie Schwartz o Mort Weisinger de por medio, pero mientras los inicios del género estuvieron marcados por autores y editores que publicaban lo que fuera, Stan Lee estuvo varios años sacando adelante proyectos que funcionaban que fueron echados por tierra por un jefe completamente inepto. Porque Marvel, Timely, Atlas o como se llamara esa semana, consiguió sacar varios proyectos exitososo durante la administración de Lee, y aunque solo dieran el pelotazo en los 60, lo cierto es que de haber tenido el apoyo de sus jefes habría sido un editor exitoso muchísimo antes. Y sin embargo, en su cara oscura, seguimos teniendo el hecho de que la costumbre de «dejar hacer» a sus autores venía aparejada una lamentable manía por atribuirse el crédito de guionista de casi todos los cómics que editaba, emolumentos incluídos. Y éso es lo que ensombrecerá siempre su figura.
Porque nadie puede negarlo, Stan Lee sabía escribir. Era capaz de caracterizar personajes como casi nadie de sus contemporáneos, las creaciones de Kirby brillaban mucho más bajo sus diálogos y supo ir creciendo con su público, virtud de la que carecen muchos guionistas. Hasta en el Cuarto Mundo de Jack Kirby podemos ver pinceladas de Lee en series como Mister Miracle, que de haber sido publicada en los 50 no tendría el mismo estilo ni por asomo. Stan Lee, el Hombre, cometió el pecado de ser devorado por el personaje, de convertirse en una mascota corporativa que puso por delante los intereses de la empresa. Sí, me creo que él pensase realmente que Spiderman lo creó él «porque la idea era mía», pero no debemos olvidarnos de aquello que le dijo Mark Evanier; «Stan, si a ti se te ocurre una idea para una serie de TV te ganas el crédito como creador, pero primero tienes que guionizar por completo el primer episodio». Y lo cierto es que, siguiendo el método Marvel, Stan Lee nunca guionizó realmente un primer episodio.
Tal vez el único «primer episodio» sea el de series como Hulka o Ravage 2099, pero seguían estando escritas por el método Marvel y eran más un trámite que otra cosa. Desconozco si Ravage 2099, su última serie regular en Marvel, estaba escrita por él en solitario, no he encontrado ninguna evidencia de lo contrario, con lo que podemos tener claro que buena parte de sus deficiencias dependen mucho de que era un cómic para otra época y, sobre todo, que no estaba dibujado por Jack Kirby. Ravage no era un buen cómic ni mucho menos, Lee contaba ya con 70 primaveras y se notaba que había dejado tras de sí sus mejores cómics, pero probablemente a Paul Ryan el método Marvel no debía de venirle del todo bien. ¿Habría sido mejor que la historia la hubiera dibujado John Byrne y su monstruoso ego? ¿O mejor todavía el mismísimo Steve Ditko, al que el propio Tom DeFalco consiguió meter en la misma habitación que Stan Lee para discutir el proyecto y hasta le dió un abrazo, pero que aun así rechazó el proyecto? Stan Lee y Steve Ditko, treinta años después haciendo Ravage 2099. Desde luego, la serie no sé si habría sido el colmo de la posmodernidad, pero habría merecido la pena verla.
Sí, el mejor trabajo de Stan Lee está a finales de los 60/principios de los 70, cuando estaba intentando impresionar a Alain Resnais y demás gente del cine, de los «de la cultura de arriba». Luego ya no, luego ya estaba a otra cosa y parecía estar solo pasándoselo bien, pero hay un proyecto especial entre esa época y Ravage, su última serie regular, que me llama poderosamente la atención: Parábola, con Moebius. Era Stan Lee de vuelta con Estela Plateada -ya lo había hecho otras veces- pero esta vez con un icono cultural del otro lado del atlántico, un artista respetado como Jean Giraud. Stan tenía que currárselo, tenía que ponerse guapo y dar lo mejor de sí, y supongo que lo hizo con Giraud. Dibujada a partir de un tratamiento de seis páginas, Parábola seguramente sea el cómic más moderno de Stan Lee, destilando el aspecto filosófico del personaje y haciéndolo más humano, menos angelical (algo ayudaba que no estuviera Mefisto de por medio) y mostrándonos a un Galactus mezquino que vuelve a la Tierra décadas después con el único objetivo de vengarse de ella, buscando que los humanos se autodestruyan en vez de devorarla. Tremendamente apreciada en su época, Parábola es Stan Lee dejándole hacer a Moebius, con unos diálogos espesos (después de todo es Estela Plateada) pero a la vez naturalistas en cuanto nos vamos a un personaje humano. Lamentablemente es su canto del cisne como guionista.
Stan Lee escribiría más cómics -siguiendo el método Marvel, por supuesto- pero ya no tendrían tanta relevancia. Para cuando a principios de siglo publica en DC su «Just Imagine Stan Lee…» haciendo sus propias versiones de los personajes de la Distinguida Competencia, ya se siente más como una curiosidad puntual que como un cómic serio. Una historia corta en cada aniversario de Spiderman, otra cosita por allá… El personaje ya es más importante que el escritor, y para entonces ya tiene 80 años y ya debería estar jubilado. Sus últimos años no son precisamente agradables, hay mucha mierda de por medio que ni la acabo de entender ni me importa, porque lo que a mi me preocupa es que Stan Lee sí creó el Universo Marvel, y fue mucho más que el simple vendedor de aceite de serpiente que le acusan algunos de ser. El mayor punto negro fue su firme creencia de que el hecho de que escribiera los diálogos se traducia en tener crédito completo como guionista, un vicio adquirido durante sus tiempos de Timely en los que autores como Al Jaffee dibujaban lo que les venía en gana y Stan reescribía cuatro cosas y «nadie» se lo tenía en cuenta, fundamentalmente porque Jaffee siempre reconocío que tenía demasiado miedo para protestar, para defender sus derechos. Si Jaffee y otros tantos hubieran tenido garantías y derechos laborales reconocidos, tal vez Stan Lee hubiera entendido mucho antes que eso que estaba haciendo estaba mal, y tal vez la relación entre Stan Lee, Jack Kirby y Steve Ditko hubiera terminado de otra forma. Y hoy en día podríamos celebrar la vida de Stan Lee sin tener que preocuparnos de las sombras.
Preguntado por el periodista Larry King pocos años antes de su muerte si creía en la vida después de la muerte, Stan dijo «no creo que haya absolutamente nada. Pero lo que no me cabe en la cabeza es que la nada dure para siempre.» ‘nuff said!
En la época de Ravage poco centrado estaba ya Stan en los comics y ya enfocado en venderse como un rey midas ya no de los comics, sino del entretenimiento. Buscando el pelotazo definitivo en forma de contrato para cine o tv que le pasará a un nivel superior economico. Porque para esos años su nivel de gastos (mención especial para su mujer y su hija, que entiendo que no se quiera entrar en el tema por sordido) estaba disparado. Fañtaba poco ya para que Marvel le ofreciera esos contratos testimoniales para tenerle como mascota. Los últimos de medio millon de dolares al año que provocaban que Stan literalmente llorase diciendo ¿»como voy a vivir con tan poco dinero?».
Yo no he querido ya meterme en esas miserias, mi intención era hablar de Lee como creador de cómics y el resto me trae sin cuidado.
En la época de Ravage 2099 realmente Stan ya no escribía nada, para eso ya estaban los «negros», fuese en las comic-strips (Roy Thomas) o en los pocos comic-books en los que se metía. A lo sumo aportaba algo al concepto, pero escribir ya no.
Ya, sino lo mencinaba con animo de montar el circo rosa/amarillo. Pero a veces entendiendo los aspectos personales se puede inducir ciertos «porques» de la vida profesional. Y como estos repercutieron en tantos otros artistas y de eso si deberiamos hablar.
Porque cuando decimos «…hubieran tenido garantías y derechos laborales reconocidos, tal vez Stan Lee hubiera entendido mucho antes que eso que estaba haciendo estaba mal,»…. leído queda un poco … ¿Que no lo entendía?
Mmmm, a Stan le gustaba en estos temas hacerse en tonto pero no lo era. Cuando se ponia de perfil mientras otros como Neil Adams peleaban estas cosas de frente sabia perfectamente lo que hacia.
Y sabia que su actitud le cubría de cara a la empresa (y con el bolsillo bien lleno) mientras dejaba a tantos con el culo al aire…. y lamentablemente eso tambien es su legado.
Y si Kirby le podía dar más o menos «pena», según llegan los 70 y ya no conoce ni a la mitad de los autores que tiene por debajo, como que se la pela ya todo y se limita a poner el cazo. Es así, por miedo a perder el favor de «los de arriba» se negó a arrimar el hombro con sus supuestos compañeros.
Y es muy triste y entiendo que haya gente que quiera hablar de ello y lo denuncie (yo mismo lo hago) pero lamentablemente también me he encontrado a auténticos buitres que solo quieren salseo y así me he encontrado libros como el de Reisman que se pasan más tiempo hablando de estas miserias y de todo el circo que tuvo los treinta últimos años de su vida que sobre los tebeos, que al final es lo que nos interesa a todos aquí.
A «Big Jim» se le denosta a sacó (a menudo hasta con razón), pero empezó a reconocer derechos y a dar tarifas dignas a sus empleados (al final de su mandato tenían mejores condiciones laborales que las que tienen ahora en Marvel, de hecho … más allá del ambiente irrespirable en las oficinas en su último par de años), acercándolos a las condiciones de los mercenarios de los bolsilibros.
Muy cierto. Fijate iba a comentarlo lo del odiado por todos Jim pero me lo salte entre disertaciones.
Algunos de los incentivos introducidos entonces han sido eliminados de los contratos modernos, que a las grandes corporaciones no les gusta mucho incentivar.
Salvo que seas el CEO.
Hombre, a los de la cúpula directiva siempre se les incentiva (ya sabes cómo es esa gentuza).
También hay que decir que DC empezó a dar royalties antes que Marvel porque la empresa se iba al hoyo, y Shooter tuvo que empezar a darlos porque si no el talento se iba a DC. Que DC se estaba cayendo en el hoyo por el follón de la implosión que en buena parte fue culpa de Marvel, pero eso ya es otra historia…
Acerca del libro de Riesman opino que las biografias es lo que tienen. No creo que en un libro asi proceda un ensayo pormenorizado sobre el impacto de los 4F o Spiderman en la cultura popular. Y dentro de lo que podia haber sido al menos evitaba adjetivar o juzgar para dejar que los testimonios hablaran.
Yo no tengo interes alguno en hablar sobre las excentricidades de la hija de Stan o mierdas asi. Pero además de los tebeos nos gusta (creo wue a todos aqui) saber quien, como y en que circunstacias los hicieron. Y en estos pocos últimos años que tantos se han ido y ves las situaciones que tenian que aguantar da un poco de pena pensar en como alguien como Stan, sin fuda el tipo más popular del medio podría haber impactado eb las condiciones de tantos compañeros con algo de implicación.
Ojo, tampoco le iba a pedir que fuera un lider revolucionario que aqui no se trata de ahora «cancelar» a Stan, entiendeme. Que nadie en este mundo aguanta un analisis moral puesto al microscopio. Solo que, coñe, da un poco de pena acercarse a la figura de un tio al que admiras y darse cuenta de cuan poco pensaba en ños demás a veces.
Si a mi no me interesa la vida del padre de Stan Lee, pero entiendo que cuenten que era un tipo «distante» por sus problemas laborales y tal y que eso influyó en Lee como autor.
Pero sus últimos años de vida, el abuso y demás, no influye en absoluto en uno solo de sus cómics, solo afecta a su vida. Y ese cotilleo repugnante es lo que me saca de quicio, porque eso ya ni tiene interés histórico ni gaitas. Si acaso puede servir para denunciar el abuso que sufren mucha gente de la tercera edad, pero para eso ya tenemos a la asesina de 7000 internos de residencias durante el confinamiento.
Bueno a ver, hasta los últimos años de su vida estaba ligado al mundillo y seguia siendo la cara visible y ahi están sus cameos en las pelis para dar testimonio (cito esto como ejemplo visible). Y mientras se valia ahi estaba intentando sacar redito y sin reconocerselo a los demás. Y eso sí es historia, y si atañe a otros de su profesión, a veces por acción y mucho por inacción.
O sea, me refiero a cosas como esa anecdota que citaste aqui con James Cameron y con Claremont. ¿influye en su obra?, no. Pero da muestra de como andaba cabroneando a los compañeros a costa de un buen fajo.
Pues yo tengo ganas de leer el libro de Reisman, la verdad, y ¿ alguien ha leido el de Dany Fingeroth recientemente publicado por Dolmen ?
Creo que son extremos contrarios , y entre ambos se puede encontrar la verdad
Yo personalmente no creo que Riesman cargue tanto las tintas. Lo que pasa es que se ven episodios de la vida de Stan, especialmente los últimos años que dan sí, bastante ascopena.
Yo me he leído unas cuantas biografías de Stan Lee y la de Fingeroth seguramente sea la más equilibrada, y aunque Reisman abunde en temas que no me interesan y acabes leyéndote párrafos enteros diagonalmente, tampoco creo que se invente nada.
Si sé que a Roy Thomas le cabreó muchísimo Reisman, pero yo es que ya te digo que me importa más el saber qué es lo que realmente hizo Stan Lee durante su carrera de guionista/editor que todo el sensacionalismo del mundo.
Fingeroth , ¡ el guionista de Darkhamk ! , sin duda un tipo serio jejejej
También Peter David había escrito algo ¿ no ? Aunque tengo entendido que , a pesar de sus grandes conocimientos de la historia del comic, en ese libro se dejó llevar más por su lado fan y «true believer»
Pero para robarle a Claremont su película de X-Men no me hace falta contar que treinta años después su fisioterapeuta le pegaba. No sé, son datos que no quise meter en estos artículos y por eso se acaban cuando deja de trabajar en cómics, porque no creo que sean trascendentes.
Sí, bueno, probablemente a nivel comics ya no es un componente de interes. Aunque al hombre le andaban paseando por convenciones y evenyos como a una momia.
https://youtu.be/miOpmWYLp-k
Escema de «Marea Roja» dirigida por Tony Scott y guión de Tarantino.
Moebius vs. Kirby
Controversia criminal, he de añadir!
Y prueba de que para los militares toda excusa es buena para montar un buen «golpe».?
Si estoy en el alli y digo que a mi me gustaba el Estela de Buscema coge Denzel y me dispara por el cañon de torpedos del submarino.
Y me dispara dos veces por decir Buscema cuando queria decir Byrne.
Y si ya dices Ron Lim te vivisecciona con un destornillador!
Lo de Ron Lim (siendo una versión digna) ya tendría delito al lado de los anteriores.?
Merecidamente.
Washington igual todavía no, pero el otro…Si el marinerito tenía problemas como para llegar a las manos con el de Moebius, imagina con el de Buscema (que sí podía considerarse una traición a Kirby, pese a la genialidad de la reinterpretación de «Big John»).
Le diria que a uno le influyen sus primeros acercamientos y que esos Buscema/Byrne fueron los mios con Estela….
…luego me dispararia supongo.
Ya podías encomendarte a San Antonio de Padova (o a San Francesco, también dibujado por el genial Sino Battaglia ?).
Porque tu vas con Moebius !!!!
TU SOLO QUIERES VER EL MUNDO ARDER!
A eso se le llama piratería (a la vieja usanza?).
No sé si a alguien más le ha pasado, pero el inicio de Ravage 2099 me recuerda muchísimo a Nick Furia contra shield, luego ya entra Pat Mills a guionizar y la cosa deja de ser sólo carreras y golpes (aunque la serie nunca despegase del todo). Pero la parte de Stan Lee siempre me pareció eso, Nick Furia contra shield meets Ragman.
Si la hubiera dibujado Ditko a saber en qué habría acabado aquello, porque Ryan estaba claro que nunca había sido guionista y tampoco tenía mucho interés.
La biblia que crearon para el 2099 metía todas las ideas distópicas noventeras y las repartía por series (megacorporaciones: spiderman, seguridad privada: punisher, ciberespacio y conspiraciones: doom y ecología: ravage); pero stan lee te hace una aventura en que de ecología se habla entre poco y nada y dudo mucho que Ditko fuese a mejorar el leit motif de la serie, que siempre me ha parecido lo que he dicho con algo de troma y un dr. Doom de saldo hasta que llega Mills y centra el asunto con alguna idea inyeresante y mezcla ecología con megacorporaciones (aunque sin mejorar la serie, que era la moribunda de la línea desde el inicio).
Yo tengo claro que Ditko habría hecho lo que le hubiera venido en gana, pero estaba claro que Lee estaba haciendo lo que le salía de las narices y la serie era lo menos ciberpunk que te puedas echar a la cara. Que no nos engañemos, Ditko tampoco es lo que te viene a la cabeza cuando piensas en ese género, pero Ryan tampoco.
Y Stan Lee menos todavía!
Unas risas me eché no hace tanto con el Phantom 2040 de Ditko (y había en un número un pin-up con Romita, por cierto)…entintado por Bill Reinhold (el sustituto de BWS en el corazón de Linda Lessmann, que no en los nuestros ?).
Cuando compraba grapas viejas directamente a USA lo vi pero al final pasé de hacerme con esos tebeos, y eso que sí tenía buen recuerdo de la serie de dibujos.
No es un buen cómic.
Me pinchas y no sangro.
XDDD
Parábola es Stan Lee «dialogando» a Moebius.?
Algunas ideas son muy de Stan Lee, por eso me parece el último cómic de Stan Lee «en activo». Ravage ya se le ve que está más pasado de vueltas, pero creo que Parábola se lo tomó mucho más en serio.
Los diálogos sí huelen a genuinamente suyos, pero en el guion me sorprendería enormemente saber que fue ahí más allá de la propuesta original.
Pues lo normal en Stan Lee, a ver si te crees que este escribía guionses completos!
En la comic-strip de Spidey se creía que tenía a Thomas de negro desde el ‘2000 (esto no era ningún secreto en la industria ya hace una década), pero según Saviuk era bastante anterior la cosa (y ya Dan Barry echó pestes de lo currante que era Lee …claro que Dan Barry era otro que tal en no acreditar a sus colaboradores, incluidos los miembros de la familia también ? …y también tiene una larga lista de polémicas y enemistades en la industria, casi a nivel Shooter).
Maravillosos artículos los 7. Muchas gracias.
Siendo que este sitio es mi fuente preferida de conocimiento sobre la historia del cómic (y videojuegos aparentemente) y que Stan Lee es una figura bastante formativa (junto con Steve Ditko, obviamente) ya solo por crear a Spider-Man; esta serie de posts solo podría recibir alabanzas de mi parte. Y con eso ya se puede dar por alabado, xD.
Me ha estado costando bastante articular mi opinión sobre Stan Lee tras el primer post de esta serie (probablemente por culpa de la serie de posts de videojuegos siendo interesantes y quitándome tiempo leyéndolos cuando debería estar pensando! xD). Como dije en la primera entrega (y me parece es evidente en este mismo comentario); creo que me es imposible no ser subjetivo con este tema y mis comentarios inevitablemente van a tender a presentar lo que para mí es una clara parcialidad a la figura de Stan Lee, su afabilidad (incluso en Hey, Kids! Comics! Howard Chaykin acaba definiendo a su símil de Stan Lee por su don de gentes casi tanto que por su ineptitud) y su perspicacia editorial (se le reconoce en general como un excelente colaborador durante gran parte de su carrera como autor y editor). Cualidades que le adjudico junto con la absorción (imitación) y aceptación (apropiación) de técnicas y tendencias editoriales populares (elementos casi inseparables de la industria del cómic) que considero le propulsaron a alcanzar un éxito que aunque como todo éxito tiene una gran parte de encontrarse en el lugar y momento indicado, también se ve legitimado no solo en su impacto cultural y lo marcado de su influencia sino que también en lo difícil de imitar que demostró ser en una primera instancia en una industria y cultura del entretenimiento de producción en serie tan marcada justamente por seguir extremadamente de cerca la estela del éxito (lo que es decir; que se copiaba y se copia mucho, xD).
Y esa parcialidad es también prácticamente una invitación a que la discusión inevitablemente (y comprensiblemente también) deje de ser sobre los cómics, cuando mi principal interés son eso; los cómics. No rehuyo ni pretendo no tener interés por la historia y vidas de los creadores pero personalmente no encuentro apropiado ni gratificante discutir sobre ello. O al menos prefiero mucho más hacerlo desde y/o solo sobre los cómics. Porque Stan Lee podría salir en todas las películas de Marvel en existencia pero yo realmente le conocí a través de los cómics; a través de el drama más absoluto posible siendo presentado con el tono irreverente necesario para cambiar todo un paradigma.
Innegablemente Kirby y Ditko son mundos (universos!) y Stan Lee fue más que solo el explorador que nos los descubrió; Stan Lee tiene un efecto transversal que se ve en toda la era Marvel de los cómics. Ya fuera en Spiderman o en IronMan o por supuesto los 4 Fantásticos, en todas o casi todas de sus publicaciones el incipiente universo Marvel repite temáticas y concibe unos esquemas que comparten cosas entre sí tanto como rompen con los esquemas antiguos; desde las diferentes identidades narrativas de las series a la importancia de la dinámica de las relaciones para definir las series a la tragedia y el drama emocional para realzar el heroísmo cuando no el inverso del heroísmo para realzar la tragedia y el drama emocional. Estas y muchas otras cosas más definen al héroe según Marvel y por lo tanto al superhéroe durante las décadas venideras de forma que solo se había visto con la creación de Superman, Batman y el Capitán América entre fines de los años ’30 y comienzos de los ’40. Las guías que marcan aún hoy en día a las narrativas superhéroicas están en esa Marvel en las colaboraciones con Kirby así como en las con Ditko y estaban también con Don Heck, Bill Everett, John Severin, John Romita, John Buscema, etc. Pero son también parte de un cambio de paradigma; su mayor aporte es crear una nueva base y una nueva forma de pensar las historias de cómics tanto como es sobresalir en su ejecución, y eso es simplemente imposible de repetir y siempre faltara en todos sus trabajos posteriores.
Para mi es suficiente con leer justamente a los Cuatro Fantásticos y Spiderman para reconocer que aún si no era con un guion completo Stan Lee era tan co-creador y co-escritor como Ditko y Kirby aunque el crédito fuera difuso y luego se lo quisiera llevar todo. La cohesión temática es demasiado fuerte, las similaridades demasiado independientes de los estilos narrativos de los dibujantes especialmente sabiendo que están trabajando con el método Marvel, los diálogos y las personalidades demasiado curadas por una sola voz particular, los personajes dotados de un carácter que simplemente sería imposible hallar en cualquier otro cómic porque es producto de la combinación y aprovechamiento novedoso y hasta impensado de los muchos disparatados conceptos que se presentan casi que solo y a su vez en toda la Marvel. Y la persona cuyo nombre se encuentra en todos esos cómics por ser responsable (no solo co-creador) de ellos es el de Stan Lee. Y la personalidad que para mi más reflejan esos cómics en su lectura es la de Stan Lee; basta ver como difiere esa Marvel de los proyectos de Kirby y Ditko dejados a sus anchas para notar que las personalidades de los tres hombres como escritores eran marcadamente diferentes y que su trabajo juntos también era más que la suma de sus partes. Para mi decir que Lee no escribía en esos cómics acaba siendo tan reduccionista como decir que Lee era la única fuerza creativa (osea; el creador) detrás de ellos. Reconocerlo no me parece que esté en conflicto con reconocer la inmensidad de los aportes de Ditko y Kirby y tantos otros a los orígenes y éxito de Marvel pero no reconocerlo se me hace caer en una trampa muy similar a la que se cae justamente con respecto a la falta de reconocimiento de esos mismos creadores.
Es absurdo juzgar a Stan Lee por baremos delimitados de guión y edición. El trabajo de editor ha variado mucho con las décadas, y ya en los tiempos de Stan Lee un editor hacía cosas muy distintas. Teniendo en cuenta que estamos hablando de un tipo que llegó a estar dictando guiones a tres secretarias a la vez, como que estamos hablando de que la cosa era tan difusa que no me extraña que haya tanta polémica.
Cosa que no quita que sí, dentro del crédito de «creador» Jack Kirby o Steve Ditko sean más creadores que Stan, pero a la vez no podemos olvidarnos de que el que tenía la voz cantante era él.
En fin, que es un pasatiempo que no conviene tomárselo muy en serio.