Hay algo frustrante, casi diría que hasta doloroso en la figura de Hulka a través de toda su trayectoria. El personaje nunca ha superado ciertas improvisaciones que delatan su origen (She-Hulk, Hulka, denota exactamente que el personaje es lo que es, una copia de su primo Hulk) y, aunque a lo largo de toda la trayectoria del personaje esas carencias se han compensado con creces, siempre acaba viniendo alguien a «arreglarlas» por enésima vez, a pesar de que ni puñetera falta que hacía. Y aunque Hulka no nació «libre de pecado», si es cierto que, por mucho que se haya reescrito la historia para muchos, no es que fuera precisamente una hoja en blanco antes de que la recogieran del arroyo Roger Stern y John Byrne…
La primera vez que se oyó la idea de «She Hulk» en el Bullpen a finales del verano de 1979 hubo rechinar de dientes. La idea venía del piso de arriba, del mismísimo Stan Lee, y aunque la carta de naturaleza venía firmada de su puño y letra, a todos les pareció una estupidez como un piano de grande; Hulk… pero en chica, ¿qué sentido tenía todo aquello? Lo triste de todo aquello es que a todos los que oyeron la idea y pensaron mal estaban completamente en lo cierto, se hacía por razones puramente económicas y explotativas; resulta que desde el año pasado, Universal Televisión había estado realizando para CBS una serie basada en el Increíble Hulk, y corría el rumor por Hollywood de que, siendo como eran los contratos de Marvel de aquellos tiempos un tanto desastrosos -y si no mirad el golazo que le coló Conan Properties a Marvel con Red Sonja- podían estar desarrollando un spin off de la exitosa serie basada en una hipotética versión femenina de Hulk que, al estar creada por la propia productora, pasaría a ser de propiedad completamente suya. Dichos rumores cobraban aún más fuerza si tenemos en cuenta que uno de los trabajos anteriores del productor de Incredible Hulk, Kenneth Johnson, había sido otra serie de una supermujer, The Bionic Woman, que a su vez había sido un spinoff de The Six Million Dollar Man que Universal había movido de ABC a NBC cuando la primera canceló la serie. En todo momento habían acreditado al autor original de Cyborg, la novela en la que se basaba tanto Bionic Woman como Six Million Dollar Man, pero a su vez habían estado haciendo su propio merchandising derivado de ambos personajes y Marvel no podía permitir algo parecido.
Así que Stan Lee recibió la orden desde lo más alto: él, como el Walt Disney de Marvel, debía de crear una versión femenina de Hulk y publicarla inmediatamente, porque en cualquier momento Universal Television podía simplemente anunciar el proyecto y quedarse con la idea. Y aunque Stan Lee no lo llegara a reconocer en su día, no era precisamente la primera vez en la que Marvel llevaba a cabo una operación parecida, porque unos tres años antes habían inventado a Spider-Woman porque Filmation estaba planeando sacar un personaje con ese nombre que acabaría llamándose Web Woman; Marvel fue tan celosa de proteger la marca que hasta hizo una serie de dibujos animados del personaje pese a que la dichosa Web Woman apenas tuvo éxito y era solo un personaje más de un contenedor genérico de personajes de la Filmation. En el caso de la versión femenina de Hulk no iban a llegar tan lejos, simplemente se asegurarían de proteger la marca dándole una serie regular a cargo de quien fuera, de entrada el primer número lo iba a escribir el propio Stan Lee -que para entonces poco escribía ya, hasta en la tira de Spiderman tiraba de «ayudantes no acreditados»- y el dibujante sería el autor del libro de estilo gráfico de la compañía tras la marcha de Jack Kirby, el mismísimo John Buscema.
The Savage She-Hulk saldría a la venta en febrero de 1980, con una historia que ni siquiera se molestaba en crear una galería de secundarios del personaje ni establecer unos mínimos con los que seguir la historia, y aun así hay que reconocerle al cómic que es mejor y más interesante de lo que podría parecer. De entrada, el origen de los poderes de Hulka es menos espectacular que el de su primo, al mostrarnos que la abogada de Los Ángeles Jennifer Walters es tiroteada por unos criminales que quería empapelar y su primo Bruce Banner no tiene otro remedio que hacerle una transfusión de su sangre irradiada para poder salvarle la vida. Y luego el muy desgraciado se larga, aun sabiendo que ella sigue en peligro de los mafiosos que la quieren matar, pero aun así decide darle plantón y dejarla a su suerte por miedo a que el ejército que persigue a Hulk le salte encima, con lo que los mafiosos de las narices tienen vía libre para atacar el hospital y asaltar a la pobre Jen en su habitación… Pero muy oportunamente ella se transforma por primera vez en la Salvaje Hulka, siendo bautizada por uno de los asesinos cuando la ven y dice «¡Es como… Una especie de Hulka!» a lo que Jen no tarda en responder «Hulka me llamas, ¡y Hulka seré!». Esta Hulka despelujada tiene más o menos la apariencia habitual del personaje, con la diferencia de que en este cómic siempre tiene cara de cabreo y su indumentaria -que mantendrá durante toda esta primera serie y varios años más- se limita a una bata de hospital hecha jirones que más parece un bañador que una bata de hospital, pero bueno. Que vaya, ya que estamos hablando del aspecto gráfico del personaje, mención especial se merece el de la propia Jennifer Walters, que se asemeja un poquillo a la Mujer Biónica de la Universal, con lo que en cierto modo me da la sensación de que Marvel les estaba diciendo «en tu cara», pero lo mismo son cosas mías y simplemente estamos hablando de la «moda de la época».
Mientras tanto, el Bullpen estaba completamente horrorizado y todo este asunto de la Hulka les parecía a todos una barbaridad. Uno de los más horrorizados era el historiador y estudioso del cómic David Anthony Kraft, que por aquel entonces todavía no había volcado su labor profesional en dichas tareas y trabajaba como guionista de cómics freelance para Marvel y DC. No solía quedarse más de un año en ninguna serie, con lo que su etapa más larga hasta aquel momento la había realizado en Defenders, una serie de segunda fila que no estaba viviendo precisamente su mejor momento y que la acababa de dejar a principios de ese mismo año. Kraft se encontraba sin un encargo regular y, en sus propias palabras, se dió cuenta de que había algo completamente perverso sobre la situación de Hulka, hasta el punto de que sentía que tenía que evitar que Hulka fuera un simple clon femenino de Hulk. Así que, sin cortarse un pelo, se plantó en el despacho de Jim Shooter y le dijo «Ésto es horrendo, pero si tiene que haber una serie de Hulka, tengo que hacerla». Shooter no tuvo el menor problema y Kraft salió de allí como el primer guionista regular de Hulka.
Y aun así, Kraft no estaba ante el tremendo desaguisado que podría haberse esperado desde un principio; el primer número de Hulka establece diferencias de carácter entre ella y su primo verde, desde el momento en que Jennifer Walters y Hulka no son entidades separadas, en su aspecto no-tan-monstruoso articula frases complejas y en realidad queda claro que Hulka es, simple y llanamente, la propia Jen cuando se pone furiosa y que revierte a su estado original cuando se calma. Kraft, ya con el dibujante Mike Vosburg, se hará cargo de la serie teniendo en cuenta esta premisa pero estirándola de forma absurda, haciendo que Jen tenga un «interés romántico» y Hulka otro, con lo que jugueteará a lo largo de la serie con la idea de que no sean del todo la misma persona a pesar de que constantemente se ve que Hulka es, simple y llanamente, Jennifer Walters sin filtro. Pero dejando esto de lado, lo cierto es que Kraft se inventó una galería de secundarios fija a lo largo de sus dos años en la serie, con personajes como su novio Daniel «Zapper» Ridge Jr, que la acompañará en momentos clave como cuando en el número 12 el Doctor Michael Morbius modifica las transformaciones de Jennifer (sacrificando el suero que iba a curarlo a él mismo del vampirismo, porque debía de ser multiusos) para que ya no dependan de su estado de ánimo y pueda controlarlas a voluntad, dando así el primer paso para que Jen decida al final de la serie que va a quedarse en su aspecto de Hulka permanentemente, para desconsuelo de Richard Rory, que era el «novio» de Jennifer Walters.
Lo cierto es que poco más da tanto Zapper como Rory, porque pocos se acordarían de ellos a posteriori y hasta el propio Kraft los ningunearía en la última historia de Hulka que escribió en el número 88 de Marvel Two In One, en el que aparte de maltratar a vendedores de coches usados, Jennifer se dedica a tirarle los tejos al mismísimo Ben Grimm de mala manera, besarlo y estar encantada de la vida de quedarse encerrada con él en lugares estrechos, a pesar de que la Cosa no deje de recordarnos que él se debe a Alicia y que no piensa tener nada con la loca gamma esta. Sí, se corresponde con la idea de Kraft de que Hulka es Jennifer sin filtro, pero es tan exagerado y caricaturesco que suena raro como «testamento» del creador espiritual del personaje, porque un año después, en abril de 1982, Roger Stern la recuperaría para el Avengers 220 y la convertiría en miembro del grupo… Y bueno, supongo que ya sabéis el resto.
Que por cierto, por si a alguien le queda la duda… Zapper volvió durante la etapa de Byrne y hasta tuvo otra aparición poco después de que él dejara la serie, pero absolutamente todo el mundo se olvidó de él -y con razón- hasta que Dan Slott lo sacó entre el público del juicio de la AVT a la pobre Jen, cuando todavía estaba preparando aquello de Reckoning War. Por su parte y aunque era un personaje creado por Steve Gerber para el Hombre Cosa, Richard Rory no tuvo mucha mejor suerte y, aparte de ser otra cabeza entre el público en el mismo juicio en el que asomaba Zapper, reaparece en el número 20 de la misma serie, en 2007, solo para que Slott se pitorrée de él…
Para improvisado el personaje (Marvel quería proteger la «marca» del nombre …y ya llegaban tarde que ya había proyecto animado ajeno) y el origen de Spider-Woman, que tras ese improvisado primer cómic (que para sorpresa de los implicados fue un éxito inmediato) que tenía que haber sido único, ya tuvieron que empezar a parchear en sus siguientes apariciones, con la Cosa en Marvel Two-In-One y en los primeros números de su propia serie (también bastante improvisada). Y todavía retoques le tendrían que añadir a posteriori, añadiendo al Alto Evolucionador a la mezcla.
Lo único bueno de la serie original de nuestra Hulkita fue el #1. Y tan solo por el dibujo de «Big John», que la contribución de Stan fue floja incluso comparada con el nada remarcable trabajo de David Anthony Kraft (nada que ver con sus números de los Defensores con el jovenzuelo Keith Giffen …o con su contribución a los magazines marvelitas).
Es mucho mejor divulgador que guionista, tomó la decisión correcta. Y sobre Christy Marx, como que te diría que es más conocida por su trabajo en animación que por los videojuegos, porque sus juegos son tremendamente discretos.
También Tony Isabella era bastante más relevante por sus conocimientos del medio que como guionista (denominarlo como discreto es ser generoso con él).
Yo a Kraft lo respeto como divulgador pero no tanto como guionista, a Isabella ni lo uno ni lo otro!
A Mike Vosburg volvimos a tenerlo a mediados de los ochenta dibujando serie marvelita (Epic) femenina: Sisterhood of Steel (una especie de guerreras mercenarias que tenían que ser la versión marvelita de las amazonas), propiedad de su guionista (más conocida por sus trabajos en animación y videojuegos …aunque de forma un tanto anecdótica llegó a hacer algo con Conan) Christy Marx (luego intentaría seguir con su sororidad de guerreras en editoriales independientes, también sin mucho éxito, sacando una novela gráfica con Eclipse, con dibujo de su querido Peter Ledger …Boronwe: Daughter of Death).
Sin pretende ser cruel, precisamente lo mejor que se podía hacer con Zapper era olvidarlo. Como decía Mr. Grey (vale que se refería al sexo lésbico en la Inglaterra eduardiana …y victoriana): No es ilegal.
En la cole actual de Villa la chica se queja de que siempre está teniendo que volver a empezar su vida desde cero… És lo que tiene pasar por tangos guionistas.
A mi me reventó que tras varios años de Slott dandole su propio plantel de secundarios, trabajo,etc, llegarà Peter David y la pusiera de la no he s la mañana de cazarecompensas són ninguna explicació n.
Peter David hace esas cosas hasta con su propio trabajo, se aburre rápido de cualquier situación «normal»; vamos, solo hay que ver su etapa en Hulk que combinaba etapas bastante buenas con otras que parecían escritas por un macaco con colitis.
En Hulk va alterando cada cierto tiempo la «normalidad» de la serie. Incluso en Factor -X lo hace.
La pena es que nadie supo o quiso continuar avanzando por la vía que abrió Byrne, por ahí el personaje podría haber sido una versión menos cafre de lo que luego fue Masacre, cuyo éxito se debe a que sí ha tenido una continuidad de enfoque a través de muchos equipos creativos.
A ver si aciertan con la serie de disniplús, y a raíz de ahí la reencauzan también en el cómic y nos evitamos engendros como la serie de Tamaki, pero no tengo muchas esperanzas.
Gerber? …Aunque poquito lo hizo. Lo de Slott tenía su gracia. Lo de la Tamaki no estaba tan mal como otros (y estaba un tanto limitada por el statu quo del personaje en ese momento …que no le dejaron alterar). Y ya si lo comparas con lo perpetrado por Aaron (por ser yo quien soy) en Vengadores…
Lo de Gerber me gustó porque me gusta Gerber, pero eran historias más propias de la serie de Howard el Pato que de Hulka. Lo de Slott es lo mejor que se ha hecho con ella desde Byrne, desde luego. Lo de Tamaki me pareció un aburrimiento de serie, y el personaje totalmente desdibujado e irreconocible. Lo de Aaron he preferido no leerlo en bien de mi salud mental.
La sèrie de Slott fue muy buena y és una lastima que no siguieran con este rollo de abogaciq metahumana
Soule lo hizo…pero sin gracia (como suele hacer …y eso que Soule era abogado).
Tamaki tiene un arranque duro, pero ya te digo que se va encauzando y cuando un guionista es bueno eso se nota.
Nono, no creo que encuentres a nadie por aquí que defienda a Jason Aaron xDD
Es que no tiene defensa ?
Yo es que diría que la «reinterpretación» de Masacre (Waid/Kelly) es una copia de la serie de Hulka, y no solo por la ruptura de la cuarta pared, también por el tono que se tomaba a cachondeo Marvel. Que no me quejo, era un buen tebeo en una época que hacían falta, pero hubiera preferido otra serie de Hulka.
Ojo, la serie de Tamaki me gustó, partía de una propuesta lamentable impuesta por la editorial y la encauzaba a la verdadera Jennifer Walters. Un muy buen trabajo que fue ninguneado por esa luminaria llamada Jason Aaron…
La «reinterpretación» de Masacre fue en fases; para mi se completa con «El Deadpool de Christopher Priest» (xD). Waid le hace gracioso, Kelly le hace más metareferencial (y mucho más gracioso) pero no solo es bastante contenido en ese sentido sino que además no puede evitar tomarse al personaje demasiado en serio a veces. Priest tira esa pretensión de que es un personaje por la ventana y lo convierte (en palabras del mismo Priest) en un Looney Toon; una caricatura. La etapa la joden mucho los dibujantes (como le pasaría luego con Bart Sears en Captain America and the Falcon) pero hasta comienza con Deadpool visitando el limbo de personajes a los que les tocó el «mata series» de Priest como escritor.
Y siento la extraña compulsión de notar que la serie de Tamaki no lo editaba Tom Brevoort, muy raro, es como si escuchara la voz del Emperador M’Rabo/Darth Mhulargo diciéndome «Do it«. xD
Lo de los editores de Marvel ya es tal pitorreo que prefiero no hablar de ello, en tiempos editaban, pero ahora según quien sea el guionista escriben el argumento de la serie y el resto a obedecer, mientras otros parece que se limitan a juntar facturas y poco más.
«Todo el que peque con bestia, morirá.» (Exodus, 22,18). (Aunque decía Dazzler que no se refería a Hank McCoy?).
mientras leía me pregunté, ¿porqué no llegó a manos de Claremont? como Ms Marvel o Spider-Woman, con ese gusto por escribir personajes femeninos, ¿que hubiera sido de she-hulk si él la hubiera escrito?
¿has considerado hacer un post, de Claremont en su paso por ms marvel y spider-woman, que les aportó, que les quitó, les hizo un bien como a los xmen, en que falló que las series ya no despegaron, etc?
Hay una historia de Claremont y Davis publicada en algún annual -no recuerdo ni cual- en el que se enfrenta con la Titania más cansina de la historia y te deja claro que habría sido un guionista maravilloso para el personaje, sí.
Que por cierto, me huele que la serie de TV va a tomar buena nota de esa escena. Afortunadamente!
Nunca leí la She-Hulk de Kraft porque sus Defensores no me dejaron buen recuerdo. Una cacofonía de guion y arte (especialmente atropellado es lo de Giffen haciendo Kirby), donde para mantener el interés del lector se recurría a presentar una nueva situación, personaje o idea antes que a desarrollar alguna de ellas. Y no en menor medida porque ninguna de esas mismas situaciones, personajes e ideas eran especialmente interesantes por su cuenta.
Se leía como una serie tomando las peores tendencias de los dos autores que marcaron la colección; Englehart y Gerber, pero sin las enajenaciones del primero y/o el ingenio y lo conciso del segundo. Lo que para mi hace que las historias, más que la sensación de querer contar mucho, parecen que no saben lo que están contando.
Un recordatorio de que, por mucho que a mi me guste el trabajo de Gerber, no por nada la década de los ’70 está a la sombra de la década que la precede y la que la sucedería.
Y si She-Hulk se parecía en nada a eso, pues suficiente ya era que estaba leyendo las historias del Hulk de esas épocas con Mantlo que al menos tenía a Sal Buscema.
Por otro lado, la serie de She-Hulk está editada por Mary Jo Duffy, que como escritora estaba comenzando una muy respetable etapa (aunque también supuestamente no disfrutaba de mucho éxito) en Powerman & Iron Fist como reemplazo permanente de Claremont. Con un tono ligero que contrastaba muy bien con el resto de la Marvel que comenzaba a ir a derroteros más «pesados» con Shooter de EiC.
A lo mejor si ella hubiese sido directamente la escritora de She-Hulk habría algo más que recuperar que solo el que la serie «tenía secundarios» (xD) y la explotación de la doble identidad (que a mi me suena que la duplicidad Jen/Hulka también la exploró Slott).
Yo de esta etapa de Kraft solo rescataría lo que utilizó Stern en sus Vengadores, que el personaje estaba a gusto siendo Hulka y disfrutaba con ello. Todo lo demás es bastante lamentable, pero ya te digo que prefiero acordarme del Kraft de Comics Interview que del de Defensores, por ponerte un ejemplo que te toca de cerca.
Y sí, seguramente Jo Duffy habría sido mejor guionista de ese primer volumen de Hulka… Pero eso tampoco sería decir mucho.
Como dice M’Rabo más abajo; hice bien en no querer leerlo entonces.
Es que además el estilo y tono de Jo Duffy es mucho más cercano a lo que acabaría siendo el personaje luego.
A mí sí que me gustaron los Defensores de Kraft, al menos la saga de Scorpio y la de la Presencia… A partir de ahí, flojito, la verdad…
Respecto a la otra afirmación que haces: «Un recordatorio de que, por mucho que a mi me guste el trabajo de Gerber, no por nada la década de los ’70 está a la sombra de la década que la precede y la que la sucedería.»… sin ánimo de iniciar un debate, pero estoy total (y amistosamente) en desacuerdo! (Y no me refiero a Gerber, claro)
Recuerdo que a principios de siglo se solía decir que en los superheroes había una década buena por cada mala, contando los 70 y 90 como la mala y los 60 y 80 como buenas. Luego claro, vino la de los 00 y dejaron de decir esa tontería.
Bueno, el problema lo veo en que muchas veces decimos «cómic de superheroes» como sinónimo de «Marvel y DC», y no es exactamente lo mismo.
Al margen de que la década de los 80, en términos temáticos y artísticos, me parece más conservadora que la de los 70
Los 70 son anarquía pura en todos los ámbitos del cómic, porque hasta en Japón hay un cambio «desordenado», no digamos ya en España donde se da la explosión del destape. Y de esa anarquía surgen muchas buenas ideas y muchas horrendas, haciendo posible que se desarrolle algo mejor a posteriori; yo creo que éso exactamente pasó en los 80 en el cómic yanqui, porque la explosión del indie y la Marvel/DC post señores con corbata hicieron posibles los 80.
A nivel de industria y de derechos de autores, mejora claramente. A nivel creativo, hay cosas mejores y cosas peores, como siempre sucede. No me parece una década mejor creativamente hablando
La saga de Scorpio es quizás su punto álgido. La de La Presencia (con mala decisión sobre La Guardiana Roja, que tendría secuelas todavía décadas después …otra de esas historias de acoso y abuso con féminas Marvel) se estiraría demasiado, sin un final ni bueno ni redondo (lo dicho, la cosa volvería como un bumerán por no quedar bien cerrada).
Es probable. Recuerdo haber leído en algún sitio que con esos números hubo problemas y demasiados «cocineros»
Dave Kraft tenía «ayudas» constantes (o él desarrollaba argumentos de otros o otros los suyos …y coincidió con la llegada de Shooter y sus cómics escritos «en comité» además …por allí estaban en esos números Gerry Conway, Marv Wolfman, Steve Grant, Warner, Shooter,…y el siguiente escriba de la serie: Ed Hannigan).
Me refiero más que nada a Marvel, porque es con distancia de lo que más conozco (y principalmente lo que es en color). Y Marvel en los ’70 tiene muchos puntos altos, pero es tremendamente irregular también. Y se podría entender que esa irregularidad es más libre pero no es realmente una década donde se rompa con los estandartes más de lo que ya se hacía en los mismo ’60 o luego en los ’80 justamente (no me imagino nada similar a lo que sería Bill Sienkiewicz en New Mutants en los ’70 o el Daredevil de Nocenti o muchos otros trabajos de esa década que no solo son más redondos sino que también más rompedores).
No quiero decir con esto que sea una mala década, me parece una muy buena (excelente, genial, etc.) década de cómics, pero no a la misma altura que la anterior o la que vendría luego.
Hombre, irregulares son todas las décadas, en los ’80 podemos encontrar un buen paquete de tebeos mediocres o malos también. Y en términos de innovación argumental o gráfica, no son necesariamente más rompedores en los ’80. En los ’70 tienes series como (sin orden) Tomb of Dracula (Wolfman y Colan), Conan (Thomas, Smith y Buscema), Warlock (Starlin), Master of Kung-Fu (Moench y Gulacy, sobre todo), toda la obra de Gerber (Defenders, Man-Thing, Howard the Duck), Englehart (Captain America, Avengers, Doctor Strange). Y, por supuesto, los X-Men de Claremont y Byrne son tan ’70s como ’80s. Obras que implican renovaciones genéricas (Dracula y Master of Kung-Fu), prácticamente géneros nuevos (Conan), sátira (Gerber, of course), política (Englehart) o metafísica alienada (Starlin, o Englehart en Dr. Strange). Gráficamente, tenemos a Barry Smith, Starlin, Mike Ploog, Gulacy, Byrne. Y gente como Colan y Buscema en su apogeo.
¿Qué tenemos en los ’80? Por supuesto X-Men, Miller (que comienza a finales de los ’70) en Daredevil y Elektra Assassin y Sienkiewicz en Moon Knight y New Mutants, tenemos FF de Byrne y Thor de Simonson (a los que adoro, pero básicamente son la actualización de Kirby que no supo hacer el propio Kirby en los ’70) y Stern (Amazing, Avengers y Dr Strange). Creo que no me dejo ninguna obra mayor de la época. Está Alpha Flight de Byrne, claro. Dreadstar (aunque aquí Starlin comienza a repetirse un poco). No digo para nada que sean peores obras, pero lo que quiero decir es que en los ’70 no hay bajón, hay una continuidad creativa desde los ’60. Tal y como yo lo veo, Marvel está en su cúspide creativa entre los años 1965-1985, básicamente. Y desde ahí, hacia abajo (aunque en el camino haya publicado obras maravillosas).
Perdon por la parrafada!
Hablando sólo de Marvel, claro. No he entrado en DC
La Marvel de los 80 empieza en el 77, ojo!
Ahí me pillas. Por?
Es cuando Archie Goodwin toma el mando en Marvel y apuntala la editorial para lo que sería la era Shooter. Muchas cosas atribuidas a Shooter ya Goodwin había dejado en orden.
Por mi parte, si bien creo que Goodwin hizo magia porque nadie aguantaba el peso de Marvel, de todos modos hay un salto en calidad tras tomar Shooter la batuta porque arma un equipazo editorial que para los ’80 incluye a Dennis O’Neil, Louise Simonson, Mark Gruenwald, Ralph Macchio, Al Milgrom, hasta Roger Stern y más tarde a Ann Nocenti.
Además de eliminar la posición de «autor/editor» que daba más cosas como el Nova de Wolfman o el Capitán América de Gerber o la Ms. Marvel de Conway que no justificaban exactamente esa libertad.
Lo mejor es leerse «Un Coloso Llamado Jim Shooter» porque ahí creo que está todo eso.
De hecho ya mete a Shooter como segundo de a bordo (que le hace un Juego de Tronos con la ayuda de Stan Lee) …y, qué coño, la era Shooter ya empieza también en los setenta, que la era Goodwin fue corta (aunque no tanto como la «comandancia» precedente …que lo anterior fue ya puta locura …y sin mucha preocupación ni por los plazos de entrega ni en qué se iba el dinero, así estaban las cuentas cuando llegan Goodwin y Shooter).
A mí me gusta imaginarme a Shooter como el músculo de Goodwin, lo fuera o no. xD
Igual el equipo editorial no está completo cuando Shooter asume y es el que se lleva la culpa de “crear a los exiliados” de DC también, que era más lo que quería notar.
La locura anterior es interesantísima y una genial película de enriedos esperando a suceder. xD
Shooter tuvo que reforzar equipos (no daban abasto antes, nada raro pues que los Editor en Jefe se quedasen rápido) metiendo bastante gente, tanto guionistas como sobretodo editores y asistentes (y otro personal de refuerzo …incluso la mujer de Romita entró de secretaria). También mejoró blo de los viajes de promoción (y que los hoteles en las conversaciones no fuesen cuchitriles), logró aprobar lo de las regalías,… … Goodwin se llevó como premio de consolación la línea Epic (un poco su reino privado durante el mandato de Shooter).
Creo que Shooter no habría sido posible sin Goodwin, que seguía siendo mejor jefe de lo que él fue jamás. Me habría interesado ver a dónde habría llegado Goodwin si le hubieran dejado tres años más, pero en fin, que tampoco me voy a quejar de los cinco primeros años de la era Shooter.
En el 77 empieza a notarse el cambio de Goodwin y en el 79 el de Shooter, tienen dos estilos diferentes de gestión pero en esos dos años ya se nota que Marvel ha pegado un cambio a mejor.
Eso sí, necesitó el Star Wars de Roy Thomas para salvarse de la bancarrota.
Sí, lo del 77 me había liado porque no había caído en Goodwin… Mea culpa
Yo comparto bastante de lo que dice la parrafada. Pero no la voy a dejar sin una parrafada de mi parte. xD
No quería desacreditar a los ’70, me encanta reivindicarlos incluso, pero habiendo leído buena medida de la producción de Marvel en los años que señalas, si tengo que dividir décadas (algo que es bastante arbitrario también) y señalar a una como la más irregular y menos innovadora; los ’70 van a ser la década elegida. Y por eso quedarían a la sombra de las otras dos (pero solo esas dos y solo esas dos y no por un gran margen).
La evolución es notoria al punto de dejar a los autores que no se actualizan detrás y presentan claros ejemplos de innovación pero tomada en su conjunto para mi, haciendo la metáfora de Marvel como un cohete espacial, los ’70 no dejan de ser la década en la que se comienza (necesariamente e inevitablemente a los tumbos; de ahí la irregularidad) a tomar la increíble fuerza indispensable para alcanzar la velocidad de escape de la gravedad de los genios de la década anterior y que no se va a alcanzar justamente hasta entrar en los ’80 (o en el ’77, como dice Diógenes aunque yo no comparta tanto esa fecha tampoco, xD).
Y es como todo, grandes autores de los ’70 venían de los ’60, así como grandes autores de los ’80 venían de los ’70. No hay un mojón perfecto, yo diría, y todas las épocas influencian a las que vendrán (y es parte justamente de lo que hace a los ’70 quedar un poco atrás; el boom creativo de los ’60 es completamente inimitable pero por otro lado no puede tener aprendido lo que le va a enseñar a los ’80 a través de su proceso de prueba y error).
Los setenta fueron tremendamente creativos (en parte porque casi nada vendía…y lo que lo hacía pues a la baja respecto a los bienios anteriores, así que se iba corriendo de un lado para otro como pollos descabezados probando esto y aquello: Sword & Sorcery, terror, artes marciales, Giant-Size s, magazines, SciFi, franquicias televisivas y cinematográficas, viejos personajes pulp de diverso pelaje (y copias de estos), blaxploitation, series femeninas, …hasta volvieron a probar suerte con los cómics románticos, que tanto Marvel como DC habían abandonado hacia tiempo por buenas razones (bueno, qué coño, gracias a ello uno de nuestros gimnastas de élite pudo darse el capricho de dibujar un guión de Stan Lee …y Steranko pudo hacer una historia que John Morrow alaba como el mejor cómic romántico Marvel de todos los tiempos (vale que Morrow también dice que Steranko hizo la mejor historia corta de terror de Marvel de todos los tiempos y las mejores historias de espías Marvel de todos los tiempos, ja)
Lo de las historias de amor de Steranko no lo sabía. Pero de espías… ¿hacía comics alguien más, aparte de Steranko?
Steranko se dio el caprichito con una historia romántica y una de terror (aunque ya la del sabueso en Nick Fury tiraba por el tema) …y fue entrar y triunfar.
Las parrafadas son estupendas… yo no me empiezo a explicar hasta el segundo párrafo… xD
A ver, yo creo que una cosa son los cambios en la empresa, en los que claramente se pasa de una jaula de grillos a una estructura mejor organizada. Esos cambios pueden explicar, también, que ciertos autores desaparezcan de la escena, o pasen a ocupar papeles secundarios (y a la inversa). Además, estoy seguro de que en términos empresariales los ’80 fueron mejores: Marvel vendería mucho más que en los ’70.
Pero yo, si me permitís, seguiré en mis trece (y claramente en minoría en este foro xD) diciendo que no veo que las obras mayores de los ’80 sean sustancialmente mejores que las obras mayores de los ’70 (más allá de gustos particulares, por supuesto). ¿Que hubo caos en los ’70? Por supuesto, y prueba y error. La clave es ver qué obras reseñables quedan, y sobre los experimentos fallidos y la morralla, pues corramos un tupido velo, porque eso es lo que no perdura. ¿O es que en los ’80 no había experimentos fallidos y morralla? Pero han pasado a un justo olvido… 😉
Hay peores décadas para defender.
Sería interesante tomar un mes cualquiera de cómics de Marvel de los ’70 para compararlos con ese mismo mes 10 años después en los ’80. No creo que el contraste sea tan grande como se podría pensar pero se tendría que ver como reflejan todos los cambios que se dieron en los años intermedios.
El Dave Kraft de She-Hulk era mucho peor que el de Defenders (y mira que «Defensores por un día» ya fue un chiste que se le fue de las manos …y mucho).
Pues sí
Más razón para mí, entonces. xD
Yo creo que Defenders vale la pena leerlo hasta los números 55-56, más o menos. A partir de ahí hace aguas
Y lo mejor de todo: Lindsay Wagner. Alguien tenía que decirlo.
Tengo que decir que esperaba que saltaran más fans de la Mujer Biónica, pero supongo que me equivoqué!
Siempre los happy few…o los más talluditos.
Sé que en los 80 la emitió la forta, pero no estoy seguro de si TVE la llegó a emitir en los 70. Si solo la emitió la Forta la cosa se complica, porque por aquel solo estarían TV3 y ETB, que fueron las primeras.
Sí, la emitieron las autonómicas (la TVG también).
Pero TVG no empezó en el 88 o por ahi? Ya hay que cuadrados para emitirla ya por entonces, pero bueno, Antena 3 también dió la precuela del pesado de los Seis Millones de Dólares y ya olía a rancio que se mataba.
La TVG empezó en el ’85 (todavía con programación bastante limitada), pero, bueno, algunas de las series matinales de Antena 3 y Tele 5 (que son posteriores) eran de comienzos de los sesenta, así que…
Sí, es la tercera, tres años después de la primera que es ETB y dos de la segunda que es TV3. Yo recuerdo que La Mujer Biónica era parte de la morralla que metieron en esos primeros años en los que apenas tenían contenidos propios, también tuvieron que tirar de mucho material de Filmation y lo que luego les llevó a petarlo de verdad de la forma más tonta, los «dibujitos xinos».
El primer año les costaba hasta hacer un informativo diario, me parece recordar. En animación se tiró de Filmation pero poco, más de Hanna Barbera, también de los cortos para cine de Disney y la Warner (los de la Warner aún los usan para relleno, estupendos, claro), luego vinieron las series niponas, claro (con alguna incluso se adelantó la TVG a la catalana).
Yo era fan de la Mujer Biónica!?
Su buen gusto le honra.
Veo que hice bien en no querer leer lo anterior a Byrne.
Alguien tenía que leerlo y me tocó a mi, que le voy a hacer!
Lo proximo que sean los 4F de DeFalco que alguien tiene que hacerlo y no quiero ser yo…
Pues te toca a ti!
Eso no es lo que quieren nuestros lectores y lo sabes.
Los lectores quieren que amanezcas con una corbata típica de Colombia!
Yo ya casi he logrado olvidarlos (aunque lo primero de Paul Ryan no era tan malo como lo pinta Diógenes…tampoco bueno con aquella imagineria gráfica noventera de uniformes con mucho bolsillo, grandes pistolones, mujeres con muchas curvas y muchas otras armas, …o como decía un ex compañero de estudios gay: ese Namor «buenorro» con pintas de latin lover).
Paul Ryan estuvo casi hasta el final, así que te felicito por haber conseguido olvidarlos hasta semejante nivel.
A mi todavía me persiguen EN MIS PESADILLAS.
Ya te dijo, es una etapa que he logrado casi olvidar (y no suelo olvidar cómics, salvo los malos …y no siempre), fuera de los primeros números tan solo recuerdo cosas aisladas como las pintas de Namor, la presencia de Scott Lang, Kristoff y Nathaniel o la tontería del huevo skrull (que no recuerdo en qué acabó, salvo que en algo decepcionante para la expectación).
DIGO. Esto, claro, el corrector no lo corrige, no como otras cosas en las que sí mete mano para mal.?