Pregúntale a cualquiera cuál es su etapa favorita de Vengadores, la que considera que es la quintaesencia del grupo, y seguramente se repitan algunos nombres. Roy Thomas. John Buscema. Neal Adams. Steve Englehart. George Pérez. Jim Shooter. David Michelinie. John Byrne. Rog… Un momento, ¿hemos dicho David Michelinie? Mejor nos miramos eso…
Vamos a ser claros, no creo que nadie considere a David Michelinie como un gran guionista, por lo menos no uno a la altura de Roy Thomas, que de por sí ya tiene una trayectoria controvertida. Cuenta en su haber «etapas seminales» en Iron Man o Spiderman que han marcado a muchos lectores por diversas razones -por ser su primer cómic, porque se presentaba tal o cual personaje, porque Tony Stark iba borracho…- pero a la hora de la verdad su trabajo destacaba más por «sus asociados» que por lo prodigioso de sus textos. Porque no nos engañemos, como decíamos en nuestra última entrega hace casi diez años (cómo me molo a mi mismo) a mediados de 1978 DC implosionó, cerrando multitud de títulos y dejando a un montón de empleados en el paro, que en gran parte tuvieron que acabar firmando el dichoso contrato que Neal Adams les había aconsejado no firmar. Pero antes de todo esto, en los meses anteriores a la implosión que había empezado con la llegada de Jim Shooter al cargo de Editor in Chief, Marvel había sufrido una desbandada de talento que se había ido a otras editoriales, sobre todo a DC, provocando que Shooter tuviera que sacar planes de contingencia y recurrir a perfiles profesionales menos consagrados. Entre esos perfiles estaba el de gente como Bob Layton y el de, efectivamente, David Michelinie.
Michelinie se había formado para el cine y había entrado en DC en un programa de formación, pero allí ya había escrito algunas historias, destacando su creación junto a Ernie Chan de un clon de Conan llamado Claw the Unconquered (1975) y su relanzamiento de Aquaman, siendo en ese personaje en el que realizará una de las historias más «intensitas» de la década, un material bastante fuerte cuando lo más extremo que se hacía en aquellos tiempos era matarse de forma idiota contra los anihombres o que Speedy sorprendentemente resulte ser un yonqui; en Adventure Comics 452 Black Manta, tras revelar por primera vez que lo de «Black» de su nombre viene por su color de piel, fuerza a Aquaman y Aqualad a enfrentarse en un duelo a muerte con la vida de Aquababy en juego. Y sí, Aquababy era el hijo de Aquaman, así de originales eran.
La cuestión es que Aquaman intenta realmente matar a Aqualad en vez de fingir «porque la vida de mi hijo está en juego», algo muy poco heroico en una escena en la que los héroes suelen fingir en busca de una salida alternativa y que de hecho ése será el desenlace final del conflicto, pero lamentablemente Black Manta es un cabrón y mata a Aquababy igualmente, dejando a Arthur enfadadísimo y a Aqualad mandándolo a la mierda por subnormal. Éra una historia impactante y con esos galones llega Michelinie a Marvel, teniendo la reputación de ser un escritor que hace «historias adultas» que seguirá demostrando en su trabajo en Marvel, empezando por los diálogos de Avengers 173 -con argumento del propio Shooter- con la historia del Coleccionista. Es una época muy bien recordada de la serie pero que está escrita al alimón, con Shooter figurando como argumentista en muchas ocasiones pero con diálogos de otros guionistas y hasta números enteros a cargo de otros como Bill Mantlo o Tom DeFalco. Para entendernos, casi todos los números empezaban con Shooter hablando con el dibujante sobre de qué va el cómic, el dibujante entregando semanas después y Shooter escribiéndola si tenía tiempo o pasándosela a alguien del bullpen que tuviera tiempo libre. Shooter o uno de sus editores de confianza luego la pulían un poco si hacía falta y en paz. Ésto, sumado a que dibujantes como John Byrne o a que el propio editor Roger Stern también metían mano en los guiones, provocaba que el concepto de «acreditar» la autoría de estos cómics se convierta en una tarea casi imposible.
Aun así, Michelinie no obtendría un crédito como guionista completo de la serie hasta enero de 1979 con el número 181 de la serie, ése en el que Gyrich les hacía la alineación del grupo y les colaba al Halcón. Para entonces, Michelinie ya se había reunido con su antiguo colaborador de DC Bob Layton para coescribir Iron Man, con entintado del propio Layton y dibujos de John Romita Jr. Layton se había ganado una reputación como entintador efectivo y cumplidor, y su condición de viejo amigo del editor Roger Stern desde sus tiempos como semiprofesional había contribuido a darle al nuevo equipo creativo la suficiente libertad en un personaje que nunca había destacado gran cosa, a pesar de ser uno de los pilares de los Vengadores. La nueva etapa vendrá marcada por el alcoholismo del personaje y el enfrentamiento contra Justin Hammer, un nuevo villano y rival comercial de Tony Stark que manipularía su armadura para provocar que matase a un embajador delante de las cámaras, además de presentar nuevos personajes como Bethany Cabe o Jim Rhodes.
Son cómics que, dejando de lado su efectismo, funcionan y acaban teniendo un gran éxito comercial y hasta de crítica, empezando a crear un «círculo de confianza» entre Michelinie, Layton, Stern, Shooter e incluso John Byrne que vendrían a constituir uno de los principales pilares de la nueva Marvel de Jim Shooter, metiendo la cuchara unos en el trabajo de los otros indiscriminadamente y llegando incluso a provocar conflictos con otros autores debido a esa política. Aun así, supusieron la consolidación del nuevo orden y la editorial empezó a bascular sus principales vías de financiación de licencias como Star Wars a series editadas por Stern como estos mismos Vengadores o Uncanny X-Men. Sin embargo, y volviendo a David Michelinie, hay que decir que una de sus historias más controvertidas de este lado del Avengers 200 sería la que empezaría en Avengers 185, con argumento de Steven Grant y Bill Mantlo -yo ya digo, aquí metía el cazo todo dios- guión del propio Michelinie y dibujo de John Byrne; la historia en la que se revela el pasado de Wanda y Pietro Maximoff y la Bruja Escarlata acaba tomando su primer contacto con Cthon…
Ya, ya sé, no tengo visión comercial. Esto habría tenido muchas más visitas llamándolo «el verdadero origen de Wanda Maximoff» o «¿Véis como sí que está loca y es MALA?» pero uno es como es, yo que sé. El caso es que esta historia, escrita a pachas y de tan ¿buen? recuerdo, nos viene a contar el primer contacto de Wanda Maximoff con Cthon y el Darkhold, contándonos como Cthon aprovechó el nacimiento de ella en la susodicha montaña para imbuir parte de su magia en ella de cara a convertirla en un futuro en un soporte para su regreso a este plano mortal, poseyéndola y convirtiéndola en la «primera encarnación» de la Bruja Escarlata Oscura. La cuestión es que -y aquí viene lo interesante- esta historia editada por Stern y dibujada por Byrne es publicada simultaneamente a otra editada también por Stern y dibujada también por Byrne, una en la que un tal Jason Wyngarde empezaba a encontrarse casualmente con Jean Grey y a corromperla hasta convertirla en Fénix Oscura, en otro caso claro del Bullpen trabajando en base a una sinergia de vasos comunicantes.
Pero que nadie se lleve a engaño, la posesión de Wanda por parte de Cthon es una historia puntual que a priori no tenía consecuencias, a pesar de que años después Byrne con toda seguridad se basara en ella para crear su propia versión oscura del personaje. Lo que es más, probablemente las diferencias de Byrne y Stern con el guionista oficial de Uncanny X-Men Chris Claremont respecto al concepto de Fénix Oscura vengan directamente de que ambos veían la historia de Jean como una evolución del «embrión narrativo» de Wanda y Claremont quería contar su propia historia. Para entendernos, aunque a Byrne todavía no se le había ocurrido que Fénix y Jean fueran personas distintas, para él Jean está completamente loca y es malvada, con lo que en el momento en el que le sugieren en un futuro que Jean y Fénix son distintas personas, abraza la idea incondicionalmente porque para colmo de males se adapta perfectamente a lo que hizo con Wanda… Y le permite poco después contar una historia en la que Wanda sufre una crisis nerviosa y acaba convertida en otro monstruo.
En cualquier caso y volviendo a David Michelinie, el guionista seguiría participando en el contubernio creativo de la serie durante los años posteriores, llegando incluso a coescribir el número 193 con el «Pittsburgh Comix Club» que no, no era ningún seudónimo del ¿pittsburgiano? Jim Shooter, si no un club de fans real que había por la época en la ciudad natal del editor jefe y que solía invitarlos a una conferencia anual. Por supuesto, y en medio de semejante colaboración creativa, el que la infame historia que empieza en el 197 de la serie y culmina en el especial del 200 no sea reconocida por ninguno de sus autores no es nada sorprendente, porque aquellos cómics se hacían tan a pachas que es difícil atribuir nada a nadie. Hablamos, por supuesto, del rapto, violación, embarazo y parto «mágico» de Carol Danvers, un personaje introducido en la serie por comité cosa de un año antes y al que Michelinie le sobraba, por lo que decidió sacárselo de en medio y la excusa que se les ocurrió fue tremendamente atroz.
Y aunque ya provocó bastante polémica en su época, lo cierto es que Shooter barrió el asunto bajo la alfombra y a día de hoy no reconoce su participación en el asunto, a pesar de que el cómic lo acredita claramente como uno de los guionistas. Es más, algo de controvertido debió de tener antes de su publicación al venir su argumento firmado por Shooter, Pérez, Layton y Michelinie, a pesar de que los dos números anteriores y que establecían esta trama sean de los pocos cómics de la serie que por aquella época estaban firmados por un único guionista, David Michelinie. Los que probablemente no tengan ninguna culpa -por una vez- son John Byrne y el editor Roger Stern, que había dejado la serie durante el año anterior, en 1979.
Lo cierto es que, con todas sus luces y sombras, esta etapa de Shooter «supervisando» los Vengadores no terminaría con la marcha de Michelinie con el 205, y Shooter continuaría combinando autores y escribiéndola el mismo y otros guionistas -hasta con el regreso puntual del propio Michelinie- hasta el arranque de la etapa de Roger Stern como guionista de la serie con el número 227 en 1983. Más allá de ser «la serie» de Jim Shooter durante su etapa como editor jefe, estos tres primeros años entre el 77 y el 80 se caracterizarán por ser una de las etapas más brillantes del grupo y por ser uno de los grandes hitos de los cómics realizados «estilo Marvel» en aquellos tiempos. Pronto se verían eclipsados por el trabajo de autores como Frank Miller, Walter Simonson, el propio John Byrne o lo que fuera que estuviera haciendo Chris Claremont, pero el «cortijo» de Jim Shooter creado en aquellos años acabaría marcando el resto de su administración… Para bien y para mal.
Eh… Bueno, ya sé que han pasado ocho -¡ocho!- años desde la última entrega, pero yo que sé, pasaron cosas de por medio; ¿que cómo así «he vuelto»? Simplemente un día estaba escribiendo un post y me dí cuenta de que continuaba la serie de posts de Shooter, con lo que decidí pues eso, ya sabes, continuarla. Y aquí estamos.
Mi idea ahora es seguir haciendo lo mismo, si tengo un post que cuadre pues oye, lo continúo, sin presiones para no quemarme como me pasó en su día. Claro que tampoco soy la misma persona que empezó esta serie de posts y ahora tengo bastante más aguante, yo que sé… Yo soy yo y mis contradicciones. Pero vamos, que no prometo nada!
Vamos, que estabas escribiendo otro artículo regodeándote de las barrabasadas que Byrne y compañía le hacían a la pobre Wanda, y te diste cuenta de que podías matar dos pájaros de un tiro.
¡Qué pena que en los 4F de DeFalco no saliese una Bruja Escarlata turulata, seguro que entonces ya tendríamos los artículos que se nos deben a los leales y sufridos lectores de Brainstomping!
¿Nos deben? ¿Cómo que nos deben? Yo solo le debo a algo a los que se apuntan a esto! https://www.patreon.com/pantarujez
Teníamos ahí al bueno del tristemente desaparecido Paul Ryan, luego, «dejada» ya Marvel, dibujante habitual del Fantasma (mi querido The Phantom). También en el Fantomen sueco, no solo en las comic-strips.
Nunca le perdonaré a King Features que sigan haciendo la de Bob Kane y pongan la firma de Lee Falk a todas las tiras, así se acaba pensando el personal que las sigue haciendo Falk. Pero bueno, supongo que eso tuvo mucho que ver con el contrato que firmaron en su día con Falk.
El contrato con King le reservaba explícitamente el reconocimiento de que El Fantasma era suyo. Pero vamos, Lee Falk se murió antes del cambio de siglo.
Ya, pero no hace falta poner su nombre más grande que el de los autores de cada tira. Vamos, que prácticamente es un trato a lo Bob Kane solo que peor, porque sigue vigente!
Eso es cierto. Con una simple cartela de «creado por Lee Falk bastaría». Supongo que cuando empezaron a dar licencias (se ha hecho al Fantasma para comic-books, para Australia, para Turquía, donde hubo hasta peli, para Noruega y, claro, para Suecia, que hace mucho que el sueco y su Team Fantomen son lo más relevante en producción) exigió que su nombre siempre tenía que ir más grande.
Vamos, que hizo un Bob Kane.
Nunca es tarde si el Shooter es bueno …o polémico.?…Buen disparo.
que algo tienen con las violaciones porque Wanda viola a simon, violan a Tigra a Wasp, a Bobby Morse, ultron a Jocasta, Nebula a Torch y a Druida, Sersi a Rogers, Dane Whitman mmmm…
En aquella época con Byrne y Pérez desencadenados y con las primera ediciones decentes de Forum reconozco que disfrutaba aquellos tebeos como agua de mayo.
Y aún así me llamaba la atención todo aquel baile de guionistas y argumentistas. Años después uno se entera del método Marvel y lo entiende todo.
Y luego está el TEMA del 200. Recuerdo estar leyendo aquel número y una frase inquietante: «Y con una pequeña ayuda de mis máquinas…» y pensar que algo muy «sucio» se había colado. Luego llegó el anual de Claremont y Golden y directamente flipé porque ya entendí que Claremont hacía toda una enmienda a la totalidad a aquel argumento lamentable.
El que hasta Shotter se haya querido desmarcar luego de aquellos guiones dice mucho de todo el desastre.
En su día ya hice un post sobre el tema y Michelinie venía a decir que su idea original era que Carol estuviera embarazada de una nueva Inteligencia Suprema, pero Shooter descartó la idea cuando ya se habían publicado dos números -por lo visto era muy parecida a un What If que se había publicado recientemente, tendría que mirarlo- y tuvieron que hacer el apaño rápidamente. Hoy en día Shooter se lleva fatal con Layton -y creo que con Michelinie también- con lo que no sé hasta que punto es fiable lo que dicen unos y otros echándose las culpas, porque de entrada Shooter dice que Michelinie se la tenía jurada a Claremont y detestaba a Carol por considerarla un personaje suyo, que solo quería librarse de ella.
Luego lees el cómic y te das cuenta de que Ms Marvel en estos cómics está todo el rato cabreada, salida o de sujetavelas, con lo que no acabas de ver para qué la metió en el grupo el propio Michelinie… Vamos, que me da que Gyrich no era el único que le imponía miembros al grupo.
¿Shooter se lleva fatal con Layton? ¿Algo que ver con lo que pasó en Valiant?
Me refiero a lo de que, después de pelearse Shooter con sus jefes y ser despedido, cuando Shooter se fue a fundar el Plasmaverso (en la nueva editorial Defiant) con gente como Claremont y un joven David Lapham (que le siguió desde Valiant por, por lo visto, solidaridad), Layton no solo se quedó en Valiant, sino que, además, como Editor jefe, ocupando el puesto de Shooter.
Nunca me quedó claro si aquello había sido algo convenido (como una forma de que Layton mantuviera el legado de Valiant) o si fue (o Shooter lo vio como) una puñalada trapera por parte de Layton. El cual, por lo que cuentan veteranos de Valiant, tampoco es que fuera un jefe más fácil precisamente… (se habla mucho del lado oscuro de Shooter como jefe, pero Layton por lo visto también tenía tela marinera como tal).
No solo lo vió como una puñalada trapera si no que la última vez que le leí decir algo sobre Layton poco menos que dijo que pensaba que era su amigo pero en realidad tenía otros intereses, y que llevaba meses preparando la jugada de librarse de él.
Todo que ver con lo de Valiant.
Bueno, lo de emborrachar a Toño Stark fue idea de Bob Layton, que era alcohólico (como Denny O’Neil, que en sus días de editor de DD e Increíble Hulk se llamaba a la oficina el termo de café «cargado» …de vodka).
Shooter dice que O’Neil ni se leía algunos cómics que editaba, y que dedicaba la mayor parte de su tiempo a escribir sus guiones. Vamos, que borrachuzo era, pero seguía comprometido con lo que escribía y su etapa de Iron Man acabó siendo una penitencia de tres pares de cojones.
Pues sabiendo los problemas de O’Neil se lee esa etapa de otra manera. Se entiende más el tremendo realismo que tenía.
Lo de Michelinie con Ms Marvel telita. Lo de Carol e Immortus (madre y esposa a la vez además …y que claramente no era del todo ella , muy fuera de personaje) era un despropósito total.ez
En aquella infame historia Carol no era madre y esposa de Inmortus, era la victima del hijo que Inmortus había tenido con una mujer a la que rescato de un naufragio y que nunca se supo si con ella había usado esas mismas maquinas que tiempo después utilizo Marcus con Carol, pero probablemente si.
Que no hombre, que él era Kang «el conquistador». Debió de asaltarla desnudo y con una rosa entre los dientes, que él es un gran seductor!
Bueno, básicamente Kang, Immortus y el Centurión Escarlata (y el Iron Lad de Young Avengers …y el faraón de los primeros 4F) son la misma persona (con múltiples variantes a causa de paradojas temporales …y múltiples réplicas a causa del Multiverso …y aunque se intentó hacer limpieza en tiempos de Stern, Macchio y Simonson hemos vuelto a la confusión …y a serías contradicciones según quien escriba …a veces incluso en un mismo especial o minievento con varios guionistas)
¡ Y te olvidas de » La Encrucijada» !¿ alguien se entero de lo que sucedia allí? Iron Man , Kang, Mantis y los gemelos esos que decian ser los hijos de Wanda …..¿ eran versiones alternativas? ¿ clones?
Y la Avispa convertida en un gormitti, y Thor con un uniforme distinto en la portada que en el interior o en su propia serie ( con Warren Ellis y Messner-Loebs) , Ojo de Halcón actuando como un capullo , Chaqueta amarilla que no se sabía que coño pintaba alli, Gilgamesh o Madame Mascara tres cuartos de lo mismo……y todo dibujado horrorosamente .
Supuestamente eran las versiones del futuro de los personajes (incluido un hermano menor de Luna). Luego, tras Heroes Reborn, en Héroes Return nos dijeron que nones, que no tenían nada que ver. Resulta que eran todos imitadores (salvo Kang y el traidor Stark, que había sido manipulado y tenía problemas mentales, como Pym), eran una variante de Fantasmas Espaciales (el Limbo de Immortus estaba hasta los topes de ellos …y todos los personajes históricos o muertos que usaba en el pasado eran en realidad Fantasmas Espaciales también). En cuanto a la Chaqueta Amarilla ex villana que asesinaba Stark, esta sí que venía del futuro (por lo que Kang y Stark la consideraban un riesgo, que podía haberse enterado de algo), concrétame de la serie de los Guardianes de la Galaxia de Valentino y compañía.
Thor había perdido divinidad y poderes en la breve y sobrevalorada (principalmente por los que no la leyeron, ja …estas cosas, lamentablemente, pasan) etapa Ellis (con un Deodato que necesitaba mejorar …no confundir con Eumir, ja). Y si mal no recuerdo (nunca los releí, no los conservo …ni ganas) aquella Madame Máscara (o era Máscara a secas?) era un clon…me parece que no la original en todo caso.
exacto, así era, de acuerdo a lo contado por busiek en su etapa (retrospectivamente), madame masque tenia clones suyos, ya ven su paranoia de aquellos tiempos, uno de esos clones escapó y fue la que se unió a los avengers, que ya no recuerdo si murió durante los protocolos de nefaria o quedaba en duda su muerte
En el universo Marvel, si no está el cadáver de cuerpo presente, la muerte siempre es dudosa por norma …y a veces ni cuerpo mediante (que ya se han dado cambiazos, incluso sin retrocon de por medio), y eso sin contar siquiera resurrecciones (ya hace demasiado una puerta giratoria hasta para villanos muy secundarios …coño que se llegó a resucitar al mismo personaje dos veces en un año …que ya es vicio!) Pero me atrevería a decir que no volveremos a saber nada del clon de Madame Máscara …si fuese un clon arácnido (aún de algún secundario sin relevancia) otro gallo cantaría.?
Tela
Aprovecho para enlazar un post al que le tengo algo de cariño, el de las víctimas de Heroes Reborn que pensaron que iban a poder continuar su trabajo en Encrucijada
https://brainstomping.com/2016/10/10/avengerian-graffitti-los-vengadores-que-no-fueron/
Tengo por ahi un par de posts sobre el tema, hasta hay uno específico sobre el Avengers 200 y todo aquel pifostio -creo que hay hasta dos, yo que sé-. La verdad es que a estas alturas tenemos el tema un poco gastado, pero como la gente parece adicta al morbo, pues vete a saber.
Y probablemente lo mejor que podríamos hacer todos es intentar olvidarnos del Avengers #200 …por salud mental.?
Y de Heroes Reborn y el Capi trans de Liefeld.?
«Marcus», el «hijo» de Immortus era el propio Immortus engendrado por él mismo para intentar escapar del ciclo de decrepitud que les afectaba a él y a su reino (ese Limbo más allá del tiempo) …y no salió bien.
No, no fue asi. El propio Avengers 200 lo dejaba bien claro, Inmortus rescato a una mujer que sobrevivió a un naufragio y utilizo sus maquinas para que dicha mujer se enamorase de el y creo una burbuja de tiempo dentro del limbo en la que este transcurría con normalidad, Marcus nació y cuando este era un niño su madre regreso a la Tierra de forma natural ya que al parecer ningún humano normal podía permanecer indefinidamente en el limbo. Años después el propio Inmortus desapareció cuando Kang presuntamente murió y Marcus se quedo solo y aislado, ya que la naturaleza de su nacimiento le impedía salir del Limbo. Con las maquinas de su padre descubrió a Carol Danvers, la secuestro y le lavo el cerebro como Inmortus había hecho con su madre, implantando su esencia dentro de ella y devolviéndola a la Tierra sin recuerdos de nada. Ella creyó estar embarazada, sucedió todo el despropósito del Avengers 200 y Carol acepto marcharse con Marcus al Limbo, donde el envejecimiento acelerado de este (que le permitió pasar de bebe a hombre adulto en cuestión de horas) le llevo a la muerte en unos pocos dias, y con esto y libre de su influencia Carol pudo utilizar las maquinas de Inmortus para regresar a la Tierra, donde no quiso saber nada de sus compañeros tal y como se conto en el anual 10 de la serie.
Así lo cuentan, sí. Pero usaba la tecnología del Limbo y esos «vientres de alquiler» para generar copias genéticas de sí mismo (con un mínimo de individualidad) buscando sobrevivir. Los Marcus eran copias de Immortus que creían ser otras personas. Como los Marcus de los noventa eran clones de Kang que creían ser sus hijos (según le iban fallando …o se iban rebelando y fracasaban, se los cargaba …y a la nevera ?). …Y Carol «aceptó» marcharse porque le había lavado el cerebro su marido/hijo.
El «proyecto Marcus» era originalmente un plan de contingencia de Immortus para sobrevivir a su propia muerte. En los noventa Kang lo reciclaría (después de que lo suyo con Ravonna naufragase …mucho se puede escribir sobre la desestructurización de esta familia y sus múltiples variantes en el espaciotiempo) en un intento de crear una dinastía que le sucediese y gobernase todas las eras (salió igual de bien, claro).
Así lo cuentan porque eso es lo que sucedió en los comics, todo lo demás de Inmortus creando copias de si mismo para sobrevivir es algo que te estas inventando en base no se a que (a no ser que se haya contado en un comic perdido que se me haya escapado), probablemente porque lo estas mezclando con lo que hizo Kang con Marcus 23 y sus predecesores. Que ya de paso existió otro Marcus, que como el original también era un hijo natural nacido de la forma tradicional, aunque en este caso hijo de Kang y Ravonna (y que fue mas tarde «adoptado» por Inmortus) como se contaba en Avengers: The Terminatrix Objective.
De la concepción de Marcus por Ms Marvel se pueden decir muchas cosas …pero dudo que «nacido de forma tradicional» sea una de ellas.
De esa no, pero el primer nacimiento de Marcus fue de lo mas normal, quitando lo del secuestro y lavado de cerebro de su autentica madre.
La serie de artículos sobre Shooter me encanta (y me redescubrieron al tipo de una manera que no creía posible, tras lo que había leído de él en otros lados) y me ha ilusionado mucho esta (¿fugaz? T.T). Cuando he visto la entrada, no he podido evitar que suene en mi cabeza el ‘Hail To The King’ de los Avenged Sevenfold… Y eso que es una canción que, usualmente, me reservo sólo para Kirby.
Buf, buf, demasiado te pasas! Y no te preocupes, que algo caerá, porque al escribir este post me han venido ideas para el siguiente.
Simplemente no quiero prometer nada, porque se me haría muy cuesta arriba.
Si hoy Michelinie es recordado es por su etapa en Iron Man (y allí el que creaba personajes y aportaba ideas con punta era Layton), por sus Vengadores (y con dibujantes como Pérez y Byrne era fácil destacar) y por su Spiderman con Todd (y yo prefiero no acordarme de todo eso de McFarlane, Veneno y demás, coño). De su etapa DC me quedo con el Captain Fear de Unknown Soldier (y por Simonson, claro), allá por comienzos de los ochenta. Si la crítica le conserva aprecio es por Iron Man principalmente.
Yo me acuerdo mucho de su Spiderman con Silvestri, que provocó que le mandaran avisos de bomba a Marvel por su «peculiar» punto de vista sobre Irlanda del Norte.
Mira, igual hasta hago post.
Te va, te va.?
Bueno, sea cual sea el motivo por el que retomas la serie, a mí me vale! Respecto a esta era de los Vengadores, recuerdo que leyendo los números de Fórum, ver el baile de guionistas en los créditos ya me chocaba con la noción de «autor» en las historias que se contaban (antes los había leído en el V3 de Vértice, pero entonces realmente no me fijaba apenas en esas cosas, demasiado pequeño!). Visto con perspectiva, se ve que el responsable intelectual de la serie fue, efectivamente, Jim Shooter, y durante bastante tiempo, además…
Yo ya digo, se le ocurría lo del número siguiente, se lo mandaba al dibujante y si luego no tenía tiempo se lo pasaba al primero que pasaba por la oficina. Y milagrosamente todo salió bien durante dos o tres de años hasta el número 200!
Por otra parte, y aprovechando la referencia a Claremont-Byrne en el texto, me sirve para apuntalar mi teoría de que una cosa son los X-Men de Claremont (con diversos autores) y otra los de Claremont-Byrne. Durante la época en la que ambos colaboran, creo que hay que considerar a ambos como responsables intelectuales de la misma. Para lo bueno y para lo malo, claro
Byrne ya metía mano en los argumentos. Lo hacía en Imposible y lo hacía en Vengadores. Y si no le hacían mucho caso, a veces le reconcomía y le daba por cambiar cosas sin avisar al dibujar.
En todas las entrevistas anteriores a 1980 siempre habla lo contento que está con Claremont, la libertad que le da, lo mucho que escucha sus ideas y que va a pasarse en X-Men cien números. Y luego va, deja Uncanny, y de repente era una experiencia horrible y miserable, tócate los cojones.
Que ya que estamos, yo no soy de los que cree que la mejor etapa de la Patrulla es la suya, había montones de personajes que estaban de objetos decorativos de fondo y tanto Claremont como Byrne estaban todavía verdes. Lo que sí que creo es que los dos aprendieron mucho el uno del otro y de Stern, porque el estilo de Byrne tiene muchos puntos en común con el de Claremont, incluído el Claremont anterior a Byrne.
Siempre digo que el cénit de Claremont en la colección es la breve etapa de Paul Smith. Aparte de adaptarse como un guante a lo que pedía el estilo de Claremont, se da la conclusión de varios arcos argumentales importantísimos.
Y sigue siendo mejor que la etapa con Byrne, pero eso es llevarle la contraria a «lo establecido» y te echan a los perros!
Tanto en la primera etapa de Cockrum como en la de Byrne (aún así son mis etapas favoritas, pero creo que la serie se pone mejor a partir de Días del Futuro Pasado) hay personajes infrautilizados. Principalmente por gustos de los dibujantes, que entonces pesaban mucho. Luego, tras la marcha de Paul Smith, Claremont ya daría menos cancha a los dibujantes. Salvo a BWS …claro que este le venía «impuesto» …Barry hacia lo que le venía en gana y luego Claremont añadía los textos intentando empalmar la cosa en su saga-río.
Una patada en la boca le daba yo al iluminado ese!
Pues para mí la etapa Claremont-Byrne sí que es la mejor etapa de la serie. En ese momento, a pesar de hacerse la puñeta cada vez más, se complementan y cada uno refuerza las debilidades del otro. De las etapas de Claremont «en solitario», mi favorita también es la de Paul Smith (aunque no se entiende sin la parte final de Cockrum). A partir de la entrada de Romita Jr, creo que la serie comienza un lento (pero continuo) declive… aunque seguirá siendo una de las mejores series Marvel durante años. Pero son opiniones, claro…
Yo no veo un bajón, simplemente veo un cambio de tono. Si acaso el declive se da tras la marcha de Romita Jr y luego cuando se va Nocenti, que la serie entra en un pequeño caos de dibujantes pero de vez en cuando sigue dándote numerazos, a pesar de que ahi se mete hasta el mismísimo Rob Liefeld.
Curiosamente todos coinciden que la serie es peor en cuanto el rollo antimutante está más presente, tanto los que opinan que Dias del Futuro Pasado es el canto del cisne como los que ponen el límite en Paul Smith o Romita Jr.
Hombre, yo no he hablado de bajón, creo que es un declive muy paulatino. Pero para mí comienza con Romita Jr. El problema en esa etapa es que hay números muy buenos (sobre todo aquellos centrados en caracterización, que es el punto fuerte de Claremont) pero le falta dirección… yo no veo por dónde quiere llevar la serie, con la aparición de Nimrod, Rachel, la vuelta del Hellfire Club… aparecen y desaparecen sin una historia que avance. Curiosamente, creo que Claremont está más entonado en este sentido tras la Masacre Mutante: la serie avanza. Otra cosa es que me parezca que la historia es más floja que las de la época con Byrne. Por eso me gusta tanto esa época: Claremont caracterizando los personajes y entre los dos marcando la línea argumental (creo que Byrne es mejor argumentista) se complementan de forma que ninguno de los dos ha brillado a esa altura (y muy pocos autores antes o después, de hecho)
Tienes razón, lo de bajón lo dicen otros (mu pesaos, to hay que decirlo). El problema de esa etapa es que se suponía que iban a salir La Furia y James Jaspers pero Alan Moore se encabronó, hubo lío por los derechos y Marvel le dijo a Claremont que mejor lo dejaba estar, que se fuera inventando otra cosa por si acaso… Y Claremont se puso cabezón, cambiando la historia lo mínimo posible a la espera de que todo saliera bien y le dejaran contar lo que él quería… Hasta que se encontró que finalmente no había nada que hacer y la Masacre Mutante la tuvo que montar con unos pelanas que se acababan de inventar. Fue triste y es cierto que hasta cierto punto defrauda, pero el Romita Jr anterior al juicio de Magneto es muy muy disfrutable y no creo que se un bajón tan grande. Claro que después de terminar varias tramas largas y el golpetazo emocional en la etapa de Paul Smith, entiendo la percepción de un declive.
Romita Jr no guarda precisamente buen recuerdo de su paso por Imposible.
Sí, lo he leído en varios sitios. En cualquier caso, gráficamente está espectacular (aunque los diseños para los uniformes son penosos)
Curiosamente el mal recuerdo lo tiene de su etapa inicial, mientras que a medida que pasa por la parte de Kulan Gath y el número 200 la cosa cambia. Él siempre disfrutó más con Spiderman o Daredevil, y la perspectiva de trabajar con Nocenti en Daredevil fue lo que lo hizo dejar la serie; en realidad Romita Jr el mal recuerdo que tiene de X-Men sobre todo le viene de haber tenido la presión de seguir los pasos de Cockrum, Byrne y Smith cuando todavía estaba formándose y a la sombra del nombre de su padre.
Y aun así hasta el mismo reconoce que Claremont y él ahora son amigos, más que nada porque los dos junto a Nocenti acabaron pegándose un viaje por Europa estupendo -supuestamente en parte para «documentarse» para el número 200- pagado por Shooter.
Que esa es otra historia curiosa, como entra Claremont quejándose de que otros autores se van a convenciones de EEUU con todos los gastos pagados y Shooter lo manda de cabeza a un tour por París, Barcelona, Londres y yo que sé dónde más.
«Chris me arrastraba por esos intensos manuscritos, esos argumentos repletos de ideas y sugerencias visuales …y no me sentía parte de ello. Una vez más estaba a la sombra de los guiones y casi me sentía como si no fuera parte de ello.» (John Romita Jr).
JR Jr no fue feliz ni en Iron Man ni en Uncanny, pero a la primera le debe tener una carrera y a la segunda el ascenso a la primera línea (aunque luego en Marvel se lo ningunease durante años en los noventa desde la directiva, que Harras y compañía preferían hacerle la rosca a Jim Lee, Rob, Todd, Erik y su séquito.
«El día que me ofrecieron X-Men recibí una llamada de John Byrne. Me dijo: Deja que te diga algo: no te conozco muy bien, pero te garantizo que te vas a quemar si dibujas los X-Men de forma regular.» (John Romita Jr).
«A los editores ya no les gustaba, no les importaba, no nos llevábamos bien. La gente me decía que yo vivía en mi propio mundo, y no estaba con el grupo. Pero yo pasaba de lamer culos por allí y pasaba de todo aquello. Todos aquellos chicos nuevos que acababan de entrar en la empresa tenían oportunidades tremendas y de mí pasaban. Lo único que me decían era: No te preocupes, te meteremos en el proyecto adecuado!» (John Romita Jr).
Sí, yo también he leído ese número de Back Issue.
Ya, ya te digo que no empezó con buen pie. Pero acabaron siendo amigos y estuvieron juntos el suficiente tiempo como para cambiar esa impresión inicial, de hecho ya te digo que por la época del viaje por Europa si que guarda un buen recuerdo, aunque nunca se sintiera del todo a gusto dibujando al grupo.
Sí, la historia de la Furia y Jaspers la leí en los posts de la etapa australiana (ahí no pude comentar porque iba hasta arriba de curro). Es posible que eso explique la dinámica de la serie en estos números pero: (1) el argumento así, en abstracto, tampoco me parece que fuera a ser un bombazo (habría que haberla leído en su momento, en cualquier caso) y la respuesta a que le corten las alas me parece un poco ingenua para los años que llevaba Claremont en el negocio. Por seguir la comparación, si Byrne es del tipo «si no me dejas hacer lo que quiero, me voy de un portazo», aquí el bueno de Chris me suena a «pues no respiro hasta que me dejes hacer lo que quiero»
Yo creo que aquella fue la primera vez que le decían que no desde lo de Fénix, y no supo asumirlo. Hasta entonces Simonson había gestionado eso bastante bien, pero Nocenti estaba más verde y, aunque hizo un trabajo estupendo como editora, no creo que lo tuviera tan amarrao. Si le sumamos a todo esto que más o menos por la misma época pasó lo de Factor X, Claremont debía de estar de un agraviado insoportable!
Es probable que tengas razón. Simonson era una veterana del negocio y me imagino que podía lidiar más con las altas esferas. Si hasta me imagino que a Shooter lo vería como un pipiolo…
Yo a los Simonson los tengo en un altar por algo, que les debo muchísimas horas de felicidad!
Suscribo eso…
Es lo que algunos no acaban de entender es que aquellos cómics se escribían por teléfono, sin guiones completos ni gaitas; Claremont con Stern, Claremont con Byrne, Byrne con Stern (que eran muy de eso) y Claremont escribiendo todos los diálogos y Byrne tirándose de los pelos porque no era exactamente lo que le hubiera gustado; éso es lo que explica «incidentes» como el genocidio de los Hombres Espárrago, vaya.
Luego cuando Claremont volvió a Marvel en el 98 o por ahi, pasó a hacer guiones completos y el personal empezó a decir que «chocheaba». No señores, simplemente hay gente que necesita el estilo Marvel, implicarse en todo el proceso y no limitarse a escribir un mamotreto y dejarlo en manos del dibujante.
Byrne y Stern-O eran muy colegas de sus días fanzineros y Stern le daba mucha cancha …y Claremont se encontró más de una sorpresa al recibir las páginas para añadir los textos finales. Aun siendo cómics muy en comité, podríamos decir que quien llevaba la voz cantante en la saga de Wundagore era Byrne (independiente de quien fuese el argumento inicial … seguramente de Shooter, pues en esa etapa de los Vengadores casi todos eran suyos, incluso si no los escribía él).
Por mi parte, desde luego prefiero que sea Byrne el que «meta mano» en los argumentos que Michelinie o cualquiera de los restantes acreditados con los guiones (Gruenwald, Grant, etc…)
Y acordaos que al dibujar John Byrne metió mucha mano argumentalmente en la saga de Wundagore (ahora de nuevo de moda para placer de nuestro Diógenes, que se relame?).
…Yo me quedo quizás con la saga de Nefaria, aunque no sea precisamente de las más sofisticadas de la época, era poco más que una historia de trompadas … pero a tope de épica (y que hizo época …no me la puedo imaginar con otros lápices, además). Y con la de Korvac (pena que no la completarse Pérez, que había insistido a Shooter en meter en la historia a todos los Vengadores disponibles …Dave Wenzel no lo hizo mal, aunque le cogió miedo a los superhéroes en este encargo y ya no quiso volver a nacer una serie regular por el trabajador que le supuso Vengadores …y por allí estaban también Sal Buscema y Pablo Marcos y Klaus Janson como entintadores …tampoco lo hizo mal en Vengadores Bob Hall, pero no eran Pérez …de Hall todavía recuerdo con mucho agrado unas pocas planchas de Emperador Doom … probablemente otro guionista habría sacado más miga a ese argumento, especialmente con las posibilidades del formato novela gráfica).
La buena de Hall es Escuadrón Supremo, pena que no le dieran más tiempo para currársela!
Eso es lo mejor que hizo para Marvel …pero no aguantó las fechas de entrega. Tuvieron que arrimar el hombro Paul Ryan y John Buscema. No deberían haber empezado la publicación hasta que llevase el dibujo más avanzado …es siempre un error con las series limitadas. Pasó lo mismo con el Castigador de Grant & Zeck, lamentablemente. En Emperador Doom demostró (Bob Hall) que podía dibujar mejor de lo que creíamos (pero algunas páginas están a un gran nivel y las restantes ya son un cómic de superhéroes normalito). En DC hizo alguna cosa resultona con Bats y el Joker.
De lo que recuerdo de su Shadowman para Valiant, diría que ahí Bob Hall se soltó la melena y lo dió todo (posiblemente porque era guionista y dibujante; vamos, autor completo, como su especial de Yo, Joker para los Otros Mundos de DC). O al menos, donde más a gusto debió sentirse.
Según comenta Hall en entrevistas recientes (como la de la Dolmen #322, por ejemplo, Dolmen con un amplio Dossier sobre la Marvel de Jim Shooter además) guarda grato recuerdo de su paso por Shadowman. En DC en cambio, pese a hacer cómics de los que se siente orgulloso, lo pasó mal.
«Escogí Shadowman porque era la que no estaba funcionando. Por esa serie ya habían pasado unos cuantos escritores.» (Bob Hall).
«Era un concepto que todavía tenía que encontrarse a sí mismo.» (Bob Hall).
«Terminé haciéndolo durante tres años y contribuyó a que la fórmula Universo Valiant se asentará en Nueva Orleans. Hubo muchos crossovers que podía hacer que se centraran en el personaje.» (Bob Hall).
«Fue divertido trabajar en un personaje que no tenía desarrollo, que todavía no era una marca. Se podía jugar mucho más. Qué pasaría si alguien tuviera un extraño poder por las noches? Todavía no se había establecido muy bien lo que pasaba por las noches… Así que pensé que tal vez pudiera pasar algo y luego él hiciera algo. Y que a la siguiente noche él no pudiera volver a hacerlo. Eso hizo que fuera más maleable y que tuviera que averiguar qué es lo que pasaba con él. Fue divertido hacer eso.» (Bob Hall).
Interesantísima esa entrevista, tendré que buscar ese Dolmen ^^.
No sabría decir si hizo que «se asentara en Nueva Orleans»… Vale, en la práctica sí… gracias al personaje del Maestro Darque, el antagonista (un nigromante con ansias de poder) que Hall creó para Shadowman y que acabó siéndolo prácticamente de todo el universo Valiant, cual Dr. Muerte. Y cierto es que fue la base del segundo crossover-gran evento de Valiant, «The Chaos Effect», con Darque de gran maloso.
Acabó siendo antagonista de Solar, Eternal Warrior (una historia de 2 partes realizada por BWS), X-O Manowar, Dr. Mirage… A los compañeros de Hall (y a Layton, que por algo era el jefazo y él mismo lo aprovechó en Dr. Mirage) les moló mucho. Hall le dió más cancha al vudú y la magia de Nueva Orleans, recuerdo, de lo que se había hecho en los primeros números (que ya de por sí se salían algo de la norma).
Lo de que por la serie habían pasado unos cuantos escritores, bueno, sí, pero no… Es decir, en los seis primeros números (Hall se hizo cargo desde el 7 (lo acabo de comprobar), primero como guionista y luego autor completo aunque el 9 no lo hizo él) sí que aparecían varios guionistas acreditados, pero básicamente era Shooter junto con el resto de su equipo y el dibujante de turno (como Ditko, que dibujó-coargumentó el número 6). Un poco como lo que se ha dicho de Los Vengadores de la era Shooter, en plan medio «comité», por lo que dan a entender los créditos.
No sé si debió ser en ese momento cuando Shooter se marchó… bueno, lo largaron, y fue entonces cuando Hall aprovechó para tomar el timón (ya había colaborado en el mentado número 6).
Al final fue de las series más largas de Valiant, con más de 40 números. Nada mal en los convulsos años 90. Valiant tuvo series más largas (X-O Manowar, Solar y Magnus Robot Fighter con más de 60 nºs), pero sigue siendo algo meritorio.
Magnus y Solar tenían la ventaja de ser personajes ya conocidos … aunque medio olvidados ya (y Solar ya muy «remozado», por así decirlo).
En Iron Man Michelinie & Layton aportaron a la serie a Jim Rhodes (a Layton nunca le gustó que lo convirtiesen en un superhéroe del montón más, cree que lo que necesita Marvel son más secundarios relevantes que acompañen a sus héroes y que no sean al final todos también supergente), Bethany Cable (mi favorita todavía de todas las «novias» de Stark …y de la que sólo muy recientemente han vuelto a acordarse creo), Ms. Arbogast (recuperada creo que por Dan Slott …tras décadas de olvido) y Justin Hammer, grandes personajes. Además de acercar a la serie a Scott Lang y su hija Cassie (tampoco le gustó a Layton que la convirtiesen en Estatura, pero NADA) …y relacionar por primera vez al Doctor Doom con Iron Man (raro que con su aficción a las armaduras tecnológicas y sus egos a nadie se le ocurriese antes).
Una cosa si te digo, se cargaron al personaje por completo. Porque no están ni Pepper ni Happy, es como si de repente dijeran «este personaje no vale para nada, vamos a cambiarlo por completo» y a ello se pusieron. ¿Que algunos igual piensan que está mejor así? Tal vez, pero si algo han demostrado las películas es que Pepper y Happy tenían sentido, que merecían la pena.
Eso sí, en las pelis pasaron del triángulo amoroso porque era algo muy de principios de los sesenta (con el referente de los cómics de amoríos juveniles de Atlas y Archie).
Para mí esos primeros Volumen 1 de Forum (aunque sí, esos cómics ya habían aparecido antes …pero la mayoría de los que los leyeron en castellano no los descubrieron ni con Vértice en sus estertores ni ahora con Panini, sino con Forum) todavía tienen magia. Vale, algo de nostalgia habrá, claro.
Forum estuvo muy inteligente eligiendo empezar por la historia de Nefaria a pesar de que ya se había publicado anteriormente, porque provoca que el primer año de la serie sea de agarrate y no te menées. Y que narices, los primeros años de Forum estaban marcados por John Byrne, es lógico que empezaran con una historia de Byrne.
Me alegro infinito que continues esa serie de artículos. Fueron los que me animaron a escribir aquí.
Yo no tanto, que me conozco xD
Ya llevo postergando esto mucho; que no puede ser que uno sea lector en Brainstomping y no comente en un post sobre el Coloso llamado Jim Shooter. Vergüenza me tendría que dar porque, además de ser un post tremendamente esperado, su contenido es (como es normal en Brainstomping) excelente con mucha información y muy cuidado.
Si alguien alguna vez se preguntó como habría salido un Bendis si hubiese tenido a Shooter encima; David Michelinie es la respuesta. Su trasfondo peliculero para mi se nota en el ritmo de sus diálogos y sus textos. Me recordaba un poco a Gerber, pero bastante más vacío, llamando la atención a esas «ocurrencias ingeniosas» que muchas veces no lo eran tanto pero cuando uno es más joven y/o impresionable se queda con eso en vez de quedarse con las tramas de Shooter y allegados siendo llevadas a cabo por dos gigantes artistas como lo eran Pérez y Byrne.
Por eso y porque la etapa anterior de Shooter en la serie era algo más reservada en el trato de los personajes que el resto de la producción de Marvel (que en ese sentido siempre estuvo despegada) y por necesidad esencialmente; entre los integrantes con su propia serie regular y la necesidad de devolver cierta estabilidad al grupo no se podía meter tanta mano tampoco. Cosas como Carol Danvers corriendo toda la gama de emociones número a número la hacían tremendamente entrañable para mi, o el remix de Visión que era Jocasta cuando no el mismo Visión saliéndose del molde (con el agregado de que el resto de los personajes reaccionaban cada uno a su manera a todo esto) le devolvían a la serie algo que había ido perdiendo con la falta de regularidad pre-Archie Goodwin pero que igualmente es algo que Shooter va recuperando justamente.
Luego con la entrada de Stern ya se trata de la excelencia a la hora de hacer cómics directamente.
Je, no toqué ni una sola controversia.