Yo tengo que reconocer que no soy mucho de cine de monstruos gigantes, siendo un genero del que he disfrutado de alguna película suelta aquí y allá a lo largo de los años pero nada que me haya apasionado especialmente. Pero desde que vi el primer trailer de Kong vs Godzilla y pude ver a esos dos personajes legendarios aporreándose de lo lindo tuve unas ganas incontrolables de ver esa película, necesitaba verla. Y este pasado fin de semana por fin pude ver esa película que tanta curiosidad me había despertado, encontrándome con que era todo lo que esperaba y mucho mas, un espectáculo de esos que te dejan pegado al sillón., que te dejan con ganas de mas y que al menos en mi caso me ha convencido de que KING Kong es el autentico rey de los monstruos.
Kong lleva años encerrado bajo una cúpula en Skull Island siendo estrechamente vigilado por Monarch, una organización internacional especializada en estudiar criaturas como el. La situación opuesta a Godzilla, que se mueve libremente por el mundo a su antojo con una actitud cada vez mas violenta que hace que quienes llegaron a verle como a un salvador de la humanidad le consideren ahora un enemigo. Y para poner remedio a esa situación es necesario buscar el origen de estas criaturas, un lugar mítico e inaccesible que en teoría solo Kong puede localizar. Pero el salir de su encierro hará que ambas criaturas sientan la presencia de la otra y renazca en ellos un instinto primario de destruirse mutuamente que nada parece capaz de apaciguar…
A mi confesión de mas arriba de mi poco interés en este tipo de cine debería añadir que cuando me puse a ver Kong vs Godzilla (si, se que ese no es el orden correcto de los nombres en el titulo de la película, pero me da igual) no había visto ni la versión de Godzilla de 2014, ni las otras entregas del “monsterverse”, Kong: Skull Island y Godzilla: King of the Monsters (aunque eso lo estoy corrigiendo ahora). Pero uno de los grandes méritos de esta película del director Adam Wingard es que no me ha hecho falta verlas, la película cuenta lo justo para entender de donde salen las organizaciones y personajes que aparecen aquí y que repiten de anteriores películas y ninguna referencia a lo sucedido en el pasado me ha resultado confuso.
Aunque claro, eso tampoco es complicado cuando la película se centra en lo realmente importante de una película de estas características, del enfrentamiento entre dos iconos de la cultura popular que a estas alturas son conocidos incluso por quienes nunca han visto ninguna de sus películas. Y eso ha sido lo mejor para mi de esta película, que ni Wingard ni sus guionistas han querido marear al espectador con incontables referencias al pasado ni cargar la historia con tramas protagonizadas por los personajes humanos que le quiten espacio a los auténticos protagonistas, algo que en el pasado habían provocado que perdiese el interés en películas similares (como me sucedió con el Godzilla de Roland Emmerich en los 90). Personajes humanos cuyo protagonismo se ha reducido aun mas de lo que estaba inicialmente previsto, quedándose mucho material en la sala de montaje y el papel de muchos actores reducidos a poco mas que un cameo cuando no eliminado por completo. Una decisión que visto el resultado final fue de lo mas acertada.
Aquí todos los responsables han tenido claro que el protagonismo tenia que ser exclusivamente de (King) Kong y de Godzilla y que todos los demás eran simple secundarios que debían aparecer lo justo para mover la historia y permitirnos disfrutar del enfrentamiento entre estos personajes míticos. Y eso que pese a los esfuerzos del equipo creativo sigue habiendo en la película una trama que a mi personalmente me sobra, la de Millie Bobby Brown, Brian Tyree Henry y Julian Dennison, quienes no aportan demasiado a la historia y cuya participación en la misma es tangencial siendo generosos. Una trama que ya se podría haber quedado en la sala del montaje como las otras o al menos haber sido reducida aun mas, pero pese a que aporta poco tampoco molesta especialmente.
Pero cuando la película se centra en lo realmente importante es toda una gozada de principio a fin, ya que esta no se limita a ser un espectáculo de ostias y punto sin nada mas detrás. Porque pese a que los protagonistas son dos bichos CGI gigantes es admirable lo que se ha conseguido con ellos, especialmente en le caso de Kong, quien tiene aquí mas protagonismo que su compañero japonés. En la película no se limitan a tratarles como dos cosas enormes que dan golpes, son personajes que sienten, que se expresan (unos mas que otros) que consiguen que nos importe lo que les suceda y que tomemos partido por uno u otro (aunque quien aquí este de parte de Godzilla tiene un problema) Algo a lo que ayuda también esos pequeños atisbos que nos dan sobre los orígenes de estas criaturas, y lo que provoca en alguno de ellos, apuntando a una historia con muchísimo potencial que espero que se explore en siguientes entregas porque ahí hay material que puede dar mucho juego.
Aunque eso no significa que esta película no sea disfrutable a un nivel mas primario, como lo hubiésemos hecho de niños, disfrutando ante el espectáculo que desfila ante nuestros ojos durante los enfrentamientos entre estos personajes, incluyendo una sorpresa en el tramo final que no me vi venir “gracias” a tener tan poco idea del pasado cinematográfico de estos personajes y que casi me hizo saltar del sillón. Especialmente por lo que provoca dicha sorpresa en la historia, consiguiendo que lo que hasta entonces era una película que me estaba encantando se convirtiese en una película que ahora adoro.
Una película en la que yo he tenido desde el primer momento que vi el trailer un claro favorito, ese Kong que me molesta que no llamen en ningún momento King Kong, un titulo que se ha ganado con creces aquí. Que aunque es cierto que esto se debe en parte a que de King Kong me he visto varias veces tanto la película original de 1933 como su remake de 1976 y de Godzilla solo he visto la de Emmerich de 1998 y no me entusiasmó demasiado, es difícil ver esta película y no ponerse de parte de ese Kong que solo quería vivir tranquilo. Aunque Diógenes va a explicar mañana con mas profundidad de lo que ha provocado que sea tan fácil que nos pongamos de su parte.
Y ya lo único que me queda por añadir es el recomendar una vez mas esta película pero aconsejando a la gente que tengan claro lo que van a ver. Que estos días he visto cada critica por ahí que me hacían perder la fe en la humanidad por parte de gente que esperaba encontrar en una película sobre King Kong y Godzilla dándose de ostias alguna clase de melodrama trascendental sobre la fragilidad de la humanidad. Y no, esta película es lo que es, una película de acción, aventuras y monstruos con un sabor bastante clásico, llena de fantasía, momentos visualmente espectaculares y un rey de los monstruos al que espero no tardar demasiado en volver a ver.
Lo de King Kong siendo llamado solo Kong tiene su miga, porque Merian C. Cooper originalmente tituló la película solo como Kong y fue Selznick el que le añadió lo de «King» porque por aquella época los documentales de naturaleza se solían bautizar con una sola palabra y no quería llevar a engaño.
Cincuenta años después Nintendo se inventó con todo el morro un gorila gigante llamado Donkey Kong (que se subía a edificios y se caía de ellos, como el King Kong original) y encima les ganó el juicio, con lo que ahora daba la impresión de que cualquiera podía llamar a su mono «Loquesea Kong» y hacer lo que le diera la gana con ello, por lo que a mi me da que en WB llaman a King Kong Kong a secas como una forma de dejar claro que su mono gigante es EL mono gigante y que van a seguir intentando demandar a todo aquel que saque un loquesea Kong.
mmm porque se siente que justifica vos la película es igual de mala en lo argumental que la JL de Snyder, vamos que la pelea en la ciudad es de lo mas estúpida y mal armada incluso Pacific Rim es mejor y justifica los daños, el malo es lo más genérico, nos hacemos los muertos para que no se acabe la película antes, o las cargas para que se ahogue el lagarto pero no el simio, y poner cara de WHATTTTT?, si la justificamos seria como decir que JL de Snyder es el nivel que deben tener las películas de superheroes, es desastroza, malos malos personajes, mal argumento, pocas hostias una reverenda basura como attlantis attack de Defalco justificaciones que nos tratan como niños con trisomia 18
Que va, snyder es una puta mierda de director que en su puta vida podría hacer algo que le llegase a la suela de los zapatos a lo que ha hecho aquí Adam Wingard.
Puede, tal vez, que mientras que uno se toma a si mismo excesivamente en serio y se cree que está haciendo la obra cumbre de la historia de la cinematografía a pesar de no ser otra cosa que un juntaplanos sin talento, el otro sea autoconsciente y sepa dónde están sus fortalezas y sus debilidades. Pero, por encima de todo eso, lo que hace Wingard es tomar el guión que le han dado y tener claro de que van el mono gordo y la lagartija mutante.
«personajes humanos que le quiten espacio a los auténticos protagonistas, algo que en el pasado habían provocado que perdiese el interés en películas similares»: pues la original de Godzilla de 1954 y la de «Shin Godzilla» de hace pocos años tienen a los humanos de protagonistas (sin pilotar robots gigantes), con Godzilla de temible amenaza de fondo, y son cojonudas.
Claro que en la original del 54 solo son un puñado pequeño de personajes (3 o 4 apenas, con científico trágico con parche y todo) y «Shin Godzilla» es del director de «Evangelion»… y se nota.
A mí me ocurre al revés de ti, me temo… si el interés es ver escenas espectaculares de hostias, actualmente eso me aburre a niveles sobrehumanos. Lo cual no quita que la peli en sí esté bien, claro, faltaba más. Sé perfectamente que no es, yo qué sé, Bergman, y tonto sería si me quejara de que no lo es. A ver, si una peli va de King Kong contra Godzilla debería esperarme como mínimo un buen entretenimiento, no tendría sentido quejarme de que solo es eso XDD. De hecho, sí que llegué a ver la de «Skull island», que había sido muy criticada, y no me disgustó para nada: me pareció bien hecha y entretenida. Precisamente parecía dar lo que prometía y se esforzaban en que tuviera algo de sustancia (para que te importen algo los protagonistas) sin dejar de ser un espectáculo casi pulp. Que era lo que debía ser. Simplemente no la volvería a ver… en principio (nunca digas de este agua no beberé, y tal; si la reponen en la tele y estoy aburrido, quién sabe).
Si hasta me gustó en su momento la peli original de «King Kong contra Godzilla» de los 60… a pesar de ser como es. Pero quizá era precisamente por eso, porque no se tomaba en serio a sí misma y no tenía complejos. Sin embargo, los grandes espectáculos cinematográficos me tienen ya quemadito desde que dejaron de ser algo realmente especial, con tantos que ha habido en la última década… o últimas décadas.
Repito que eso es algo estrictamente personal, eh. No dudes de que la película sí gustará a quien tiene que gustarle, ya que llevo tiempo viéndola muy esperada por las redes (especialmente por los fans de los monstruos gigantes, que son legión, te lo digo yo).
Sobre la crítica especializada… Hombre, es que una regla no escrita de esta (desde antes de la aparición del cine, vamos; ya en literatura) es que solo se alaban las obras que revolucionan el medio o que tratan de temas, en principio, muy serios y «relevantes». Es el público el que con el paso de los años decide cuáles permanecen en la cultura popular y se convierten en clásicos. De hecho, que yo recuerde, la de «Kong» original de los 30 también tuvo agrias críticas. «Star Wars», el «Superman» de Donner… solo eran consideradas por la crítica como vehículos para excelentes efectos especiales, pero infantiles. ¿Entiendes por dónde voy? Y la crítica especializada en sí cambia con el paso de los años, al renovarse sus representantes por otras generaciones, que reivindicarán obras antiguas por incomprendidas.
Pues eso, que tranqui, que si la peli es sólida y realmente da lo que promete, antes o después será reivindicada ^^. Además, actualmente lo que realmente da «caché», para bien o para mal, son los visionados en plataformas de streaming. Y ahí seguro que no defrauda…
¿No te viste el King Kong del 2005 de Peter Jackson? La peli se toma su tiempo pero el mono es simpático y brutal en las peleas, es de mis favoritas.
Espero que sí continúan este monsterverse saquen un Kong como en el 2005 con más carisma y de paso ya entrado en años, en Twitter la gente lo pide, y eso que antes muchos fans de snyder querían boicotear la peli si no restauraban el Snyder verso.
Yo te digo que a este le entraron todas las ganas de ver la peli cuando se enteró de lo del boicot, que este con tal de dar por culo hace lo que sea!
Me ofende que me creas capaz de eso!
La de Peter Jackson no, aunque al paso que voy no descarto acabar viendola xd
aaaah caray Jackson hizo un Kong?? cual porque en lo persona es mi gusto culposo casi como director salvo por el muegano que es el Hobbit
Yo os recomendaría muchísimo la de ‘Skull Island’. Es un despiporre divertidísimo que, como ésta, sabe a lo que va. Del elenco, sobre todo me gustó el tio Samu L., aunque por motivos que quizás sean un poquitín ‘spoiler’. Y también está muy simpático, una vez vista, el ‘tráiler honesto’… donde el propio director de la cinta aparece y contribuye.
Las dos de Godzilla, para mi gusto, fallan precisamente por ponerse algo pretenciosas y machaconas. Aunque, en cierto modo, suponen un bonito homenaje no sólo a Godzilla, sino a los kaijus en general. De la saga nipona, de las que he visto (sólo algunas pocas), la que mejor recuerdo es la primera y original, que es tremenda.
Llevo recomendándosela desde que salió, pero el muy desgraciado no me hacía ni caso hasta que se vió esta y de repente le entraron todas las prisas. Si es que es un desgraciao!
Por cierto, en ésta, la subtrama de Millie Bobby Brown, Brian Tyree Henry y Julian Dennison me mereció la pena sólo por el discursito del malo y el cómo acaba. Y las risas que nos echamos los colegas, nada más vimos al personaje japonés, vestido de negro, con el flequillito y el viento, que no podía ser más tópico ni queriendo. Y ése momento en el que dije: «Ostias, seguro que va a aparecer el (…)» y, al rato gordaco, ¡¡aparece!!
Son una banda de magufos taraos que no hacen absolutamente NADA en toda la película más que servir de hilo introductorio para la conspiración de mechagodzilla, cosa que podían haber hecho mediante la hija del millonario chiflado en cuestión en vez de matarla de mala manera en el centro de la tierra sin que valiera absolutamente para nada. Pero oye, que sí, que las risas no te las quita nadie!
A mí es que me pareció también divertidísima la muerte de la hija del malo, junto con el detallito previo de que mire dentro, como diciendo «vale, no está la niña, y sí está esta cabrona, pum, a tomar por saco». Fue tan sencillo… Yo me esperaba que le tirara el cacharro volador a Godzilla… Recapitulemos: no sólo tiran por algo tan enajenado a estas alturas como lo de la ‘tierra hueca’, sino que Godzilla, de un ‘alientazo’, es capaz de abrir boquete (y la puñetera casualidad de que justo en ese momento esté justo encima de la ‘sala del trono’ de Kong). Y ése momento en el que se miran los dos… juro que es como cuando el señor Roper, haciendo obras, le abría un boquete en la pared al vecino.
A parte, un colega mío asegura que, en el momento en el que Godzilla tumba a Kong en Hong Kong (ostias, hasta ahora no me había dado cuenta de la ‘rima’) al segundo se le refleja una luz verde en la cara, de alguno de los edificios… una luz verde ‘kryptonita’ que él cree que no es casualidad.
Me cuesta fiarme de tu criterio!
Skull Island la vi anoche y me encanto, y seguramente caiga reseña en un par de dias.
«¿A qué actor ponemos que sea capaz de aguantarle la mirada y echarle güevos a un mono encabronado de 30 metros durante un rato largo, que no se vea ridículo, o, más bien, que se vea ridículamente épico (o épicamente ridículo)? Hmm. Samu, ¿tú tienes algo que hacer este par de semanitas?»
Toda la parte de los monstruos, muy bien. Cualquier otra cosa (humanos, argumento, diálogos…) una soberana gilipollez.
Y solo la parte de King Kong, que la lagartija ahí está para caernos mal y poco más.
Y esto…
¿Podria entenderse como una continuación del enfrentamiento entre un Superman humano y con corazón (King Kong) frente a un ser iracundo deshumanizado y destructor que pasa por Superman y que muchos cenutrios quieren ver como un ser divino (Godzilla).
¿Otro ejemplo de confrontación entre la visión del mundo de la gente normal y sana frente a la de la secta Snideriana?
Realidad y ficción se entremezclan una vez más.
Eh, yo lo veo. King Kong es Ben Grimm, Godzilla es el Campeón.
Sí, acabo de hacer una analogía con un cómic de TOM DEFALCO!
Hazme ahora una analogía entre Snyder y DeFalco.
Snyder es la lepra y DeFalco la gonorrea!
La película me gusto. Pero me sobraba el trio idiotas que intentan hacer humor. El conspiranoico, la adolescente y el pagafantas ese. ¿No os pasaba que sólo aparecer ya era como: «mierda, otra vez a cortarme el rollo con estos»?
Se los podrian haber ahorrado perfectamente y hacer que ese hackeo lo hiciera alguno del trio protagonista. Bueno en realidad que quiten el hackeo y ya, que básicamente existe para darles un sentido a las aventuras del trio ese.
Entonces la película pienso habria ganado muchísimo. Más escenas en el mundo ese por ejemplo, que daba para mucho.
En realidad los magufos eran la parte «Godzilla» y los del centro de la tierra eran la parte «King Kong», con lo que es otro caso en el que el que sale ganando con diferencia es KING KONG!