Normalmente el que se moría era el malo, al final de la historia se caía por un barranco -por su propio pie, eso sí- y el bueno trataba impedirlo pero no lo conseguía por el orgullo del villano o lo que sea. Esto empezó a ser así desde los años cuarenta hasta los sesenta, porque en los treinta Superman disfrutaba muchísimo tirando coches llenos de mafiosos por el susodicho precipicio.
Y luego están estos dos, que sobre todo Namor anda que no la liaba parda con los fareros…
Con la explosión Lee/Kirby de los sesenta las cosas empezaron a cambiar, pero tampoco mucho; se daban casos como los del Espadachín o el Hombre Maravilla, personajes puntuales con cierta nobleza que se sacrificaban e inspiraban a los héroes a ser mejores personas y ponerles monumentos en el patio de atrás. En aquella época los villanos solían resucitar a menudo y lo primero que solían hacer es relatar su rocambolesca salvación en el último momento y lo que habían estado haciendo todo ese tiempo, normalmente urdiendo algún plan con el que vengarse del héroe. Y estos eran los estándares del género, lo que solíamos ver mes a mes -aunque había contadas excepciones- y lo que para nosotros era la «normalidad» antes de los 70. Porque claro, en los años 70 se rompió el melón.
Cada vez que leo este cómic me gusta menos, ¡y lo peor es que es la única muerte que se respeta!.
La cosa empezó con Gwen Stacy, que se murió cayéndose por un puente; Gerry Conway quería hacer algo impactante y dejar huella para poder estar a la altura del puesto en el que le habían dejado, con lo que elaboró una historia en la que la novia del protagonista acababa en el otro barrio y el archienemigo de Spiderman empalado por su propio aerodeslizador. Aquella historia se convirtió en un clásico instantaneo no tanto por su calidad como por los tabús que rompía, con lo que podría decirse que marcó definitivamente lo que serían los años 70 con la primera gran muerte de un personaje secundario. Hay que tener en cuenta que hasta entonces Spiderman había sido una serie con una evolución más o menos lineal, en la que Peter Parker había ido conociendo secundarios sin ir perdiéndolos por el camino; hasta daba la impresión de que la serie se iba a quedar fosilizada con Peter como fotógrafo del Daily Bugle, su novia eterna y su círculo de amigos tal cual los habían dejado Lee y Romita unos años antes. Y así se abrió la veda de la caza del personaje secundario…
A estas alturas me cuesta saber a cual de estos no han matado todavía…
Porque hasta entonces los secundarios que se habían muerto eran figuras paternales del estilo del tío Ben o Charles Xavier, pero la muerte de Gwen deja claro que ahora puedes matarle una novia a Luke cage y darle algo de interés a la serie, con lo que lo de matar novias se convierte en un recurso para llamar la atención de un lector que es demasiado consciente de que el protagonista nunca va a morir, sólo los secundarios; nunca matarías al Capitán América, nunca matarías a Jean Grey, nunca matarías a… Sí, vamos directos al meollo de la cuestión, en 1981 Marvel se cansa de matar secundarios y se carga a Jean Grey, básicamente porque se ha vuelto mala y se ha comido un planeta y eso al editor jefe Jim Shooter no le hace ni pizca de gracia y ordenó la muerte del personaje. Uno tendría que preguntarse cual habría sido la respuesta de Shooter si los autores de Uncanny X-Men en aquel momento, Chris Claremont y John Byrne, le hubieran propuesto directamente matar a Jean Grey antes de montar todo el pollo de la muchacha comiéndose estrellas, estoy convencido de que Shooter habría puesto bastantes pegas. Y es que la «ilusión de cambio» pegaba muy fuerte por aquellos tiempos…
Jean volvería a menudo, pero durante años siempre fueron «falsas Jeans».
Tristemente, Jean Grey se acabaría convirtiendo en el símbolo de las resurrecciones milagrosas, a pesar de que el personaje no hizo mucho para ganarse un título tan infame. Porque claro, «Fénix Oscura» reaparecería en el especial New Titans/X-Men y una pelirroja idéntica a Jean llamada Madelyne Pryor tendría una larga relación con Scott Summers durante seis años, pero Jean no fue resucitada hasta que en 1986 John Byrne, Layton, Shooter y Busiek pergeñan su resurrección en otra serie con la perversa intención de crear una serie de mutantes fuera del control del patriarca mutante, Chris Claremont. Jean permanecería viva durante casi veinte años hasta su muerte al final de los New X-Men de Grant Morrison, pero para entonces ya se había llevado la fama de chica maravillosa que muere y resucita cada dos por tres, y todo esto a pesar de que en aquel momento la mujer sólo había resucitado una vez.
¡Sí, ya sé que os habíais olvidado de que Jennifer Garner fue Elektra! ¡BWAHAHHAHAHAAA!
Pero claro, para entonces anda que no ha corrido agua bajo el puente; se han resucitado personajes emblemáticos como Elektra, se han muerto y resucitado Reed Richards, Tony Stark (que fue sustituido por una versión adolescente), Thor y hasta el pobre Coloso se ha suicidado con la esperanza de ver a su hermanita Illyana en el más allá a pesar de que el chaval era más ateo que Karl Marx. El ya mencionado concepto de ilusión de cambio -da igual lo que pase, la serie siempre vuelve a un status quo inmutable- ya incluye la muerte del protagonista y su sustitución temporal por un secundario, y aunque no se llega a los excesos de DC -Flash y Green Lantern fueron sustituidos durante más de diez años con desiguales resultados- lo cierto es que a la Marvel del siglo XXI no le tiembla el pulso a la hora de matar al Capitán América y sustituirlo por Bucky durante años, y la cosa cada vez va a más hasta llegar a la situación actual, cuando se alcanza la percepción de que la mayor parte de los héroes clásicos de la editorial ha sido sustituida por nuevos personajes o personajes secundarios. Y claro, no es la primera vez que se da una sustitución pero no «todo a la vez».
Yep, si que parece un poco raro.
Y esto ha provocado una situación inédita entre los fans de Marvel, porque si en su día habíamos visto enfrentamientos entre los fans de Ben Reilly y los de Peter Parker, ahora estábamos viendo en internet auténticas carnicerías verbales entre fans de lo viejo y fans de «lo nuevo». Con merluzos exhibiendo galones y desautorizando al vecino porque son «fans nuevos» y mamarrachos sin criterio alguno creyendo que la historia que han leído es la mejor del mundo porque es la primera que leen. Y mientras tanto, de fondo, los fans de los 4 Fantásticos se sienten como Ben y Johnny en aquella azotea, preguntándose si alguien se acordará de ellos para algo que no sea reirse de Josh Trank. Pero claro, no hay mal que cien años dure y ahora volvemos a «lo viejo», porque la rueda del destino es como es y la ilusión de cambio es algo a preservar como sea. El problema es que la ilusión de marras en un principio exigía la supervivencia del protagonista y sus secundarios, luego empezó a prescindir de sus secundarios, luego al status quo del protagonista y ahora hasta permite que el protagonista sea sustituido -o su serie cancelada- durante largos periodos de tiempo. Si seguimos con esta progresión, ¿cuál es el siguiente paso? ¿Sustituir a los personajes definitivamente? ¿Romper la ilusión del todo? Ya no hay mucho que se pueda hacer «para cambiarlo todo y aun así todo siga igual», el propio cinismo de los lectores ya atribuyen multitud de muertes y resurrecciones a personajes que habrán muerto una o dos veces.
Aunque a veces cambiarlo todo y no dejarlo «igual» también funciona.
Pero tal vez haya otra solución distinta. Tal vez las editoriales deberían pensar menos como Gerry Conway y más como Chris Claremont, no buscar el shock del momento determinado, si no el shock a largo plazo. El formato actual de los cómics -con el comicbook funcionando como avance extremadamente caro de lo importante y el grueso de las ventas, el TPB- permite contar historias más elaboradas y pensando más a largo plazo, con lo que ya no debería merecer la pena el giro truculento ni estar pensando constantemente en las ventas mes a mes, porque al final lo importante es que tus TPBs se sigan vendiendo en Amazon. Una cosa esta clara, llegará el día en el que Joe Quesada vaya a USA Today a anunciar que van a matar al Capitán América y no le dejen salir en antena porque ya les aburre. Y entonces van a tener un problema muy gordo…
La Muerte de Gwen Stacy está totalmente incomprendida. No es matar por matar, por el impacto, es un paso más en la evolución de Spiderman, el equivalente superheroico de dejarlo con la novia que se suponía que era para toda la vida. Y además, que Gwen Stacy era un secundario totalmente plano, la niña buena de papá que casi todo lo hacía bien y quería mucho a Peter. Y su muerte es precisamente lo que la ha mitificado y convertido en un icono.
Pero bueno, es el problema del tebeo de supers: al final todos queremos que evolucione pero que nada cambie, y claro, eso te lleva a matar personajes por el impacto para al final acabar resucitándolos en historias más bien malas. Y al final nos olvidamos de que lo que hicieron Claremon, Conway o Miller tenían un propósito narrativo y lo de ahora no.
Hombre, que no me guste el cómo la mata no quiere decir que no esté de acuerdo en que la mate. Fíjate que la última imagen que meto en el post es de un par de números después de la muerte de Gwen, y se nota que Conway quería utilizar la situación para llevar al personaje en otra dirección. Repito, entiendo el porqué de su muerte, lo que no me gusta es el cómo. Pero vaya, que no estoy de acuerdo que la intención desde el principio fuera liarlo con MJ, de hecho Peter se pasa años dando tumbos amorosos hasta que a mediados de los ochenta les sale de las narices casarlo con ella en un momento en el que ni siquiera estaban saliendo y sólo eran amigos.
Y antes de que salten los indocumentados les recordaré que no, que no estoy de acuerdo con el mefistazo.
Puede que la intención de Conway no fuera liarlo con MJ, pero con Wein la serie va por esos derrotros, y al final de su etapa Peter le pide matrimonio. Dspués llegó Wolfman y mandó al traste toda la evolución anterior y el perdonaje pasó a un estado de icono en donde no se atrevieron a dar un paso más hasta los 80, donde recuperaron el matrimonio con MJ de la manera más cutre posible (Felicia me deja, pues nada, a ver si MJ se quiere casar conmigo).
P.D: y bueno, a mí sí me gusta cómo mataron a Gwen, y me parece un muy buen tebeo. Pero tampoco nos vamos a convencer de lo contrario XD
Te digo lo que le comentaba a Save, me retiro temporalmente a falta de hacer un post a fondo sobre el tema. Convencernos no se si nos vamos a convencer, pero hablarlo lo vamos a hablar y vamos a disfrutar con ello. Que es algo que hoy en día se agradece mucho, porque parece que cualquier debate se convierte en pelea a palos.
Y sobre Wolfman… Joder, si es que estoy de acuerdo contigo. A Conway se le ve con ganas de liberar al personaje de Gwen para meterlo en una espiral emocional chunga, abrirlo a nuevas relaciones y en general renovar su complejo de culpa por la muerte del Tío Ben que en la última etapa de Stan Lee casi había desaparecido.
Pero ya sabes, la historia la escriben los de la Marvel Wikia, y Gwen murió para liar a Peter con MJ. Pues vale.
Por mi parte me retiro también, mejor esperar a un post propio para debatir esto con mayor tranquilidad. Y aprovechar para organizar un poco mejor mi opinión XD
Diógenes mencionando una historia de los 4F de DeFalco. Ya todo es posible.
Para mí el TPB ha supuesto una involución en el mundo del comic tanto a nivel comercial como creativo. La gente espera al tomo y deja la grapa con publicidad que en ocasiones es más cara que el recopilatorio.
Los autores estiran historias que en dos números se cuentan. Ya no sabe a nada. Cuando te leias los 4F de DeFalco, Byrne o Simonson, tenías ideas, desarrollo y emoción por número. Ahora ya no.
Yo es que pienso que la grapa nunca debió de abandonar el kiosko, de hecho creo que el decompressive storytelling lo que pide es una grapa muy barata y de papel malo, a la japonesa.
Es que el abandonar el kiosco y depender tanto del TPB ademas ha tenido que afectar a las ventas y mucho, por lo limitado de los puntos de venta. Pero a estas alturas debe ser practicamenbte imposible recuperar aquello.
En el fondo lo que hay ahora es un modelo parecido al que había hace años aquí con los retapados, tu podías comprar los cómics en grapa más recientes y caros o esperarte a los retapados de la distribuidora que eran muchísimo más baratos. Pero claro, aquella grapa era vendida en kiosko y era accesible en todas partes, mientras que la grapa actual no sale de la librería de cómics y el TPB sí está en librerías y centros comerciales.
Por eso las editoriales están pasando de la grapa, porque en el fondo es un formato que «predica a los convertidos»; el lector nuevo se va a leer el TPB directamente y nunca empezará por la grapa a menos que ya sea lector de cómics habitual.
Pero ya digo, la única forma de recuperar la grapa sería convertirla en un formato ultrabarato que se vendiera hasta en los supermercados, y eso exigiría una inversión inicial que sólo pueden afrontar WB o Disney, que ni siquiera piensan molestarse en asumir ese riesgo porque les interesa más el cine o la TV.
La Muerte de Gwen Stacy también me parece sobrevaloradísima. No ha aguantado bien el paso del tiempo
Te perdonamos porque eres fan de la Diana Prince mala y tu criterio del paso del tiempo puede ser dudoso.
La Muerte es un díptico maravilloso y el ASM 122 el mejor número de la colección. La obra de un genio llamado Gil Kane.
Estoy de acuerdo en que Gil Kane es cojonudo, pero para leer una buena historia del Duende Verde hecha por Gil Kane prefiero leer una guionizada por Stan Lee como la saga de las drogas. Que para colmo en esencia es la misma propuesta, un dia a Norman Osborn le da un pallá y se acuerda de que es requetemalísimo y que Peter Parker es Spiderman, con lo que la vuelve a liar y tal. Stan Lee es mejor guionista que Conway porque cuando agarra por banda a Gil Kane saca petróleo, mientras que a Conway le sigue fallando «el cómo» constantemente.
Ojo, con esto no estoy diciendo que la muerte de Gwen Stacy sean los 4F de DeFalco, sólo estoy diciendo que no está a la altura del mito que se ha creado alrededor de ella.
Lee es mejor guionista que Conway, pero la historia de Conway es mejor. Es que solo la última página del 122 ya es mejor que la trilogía de las drogas (la cual me parece una gran historia por muchas cosas).
Que queréis que os diga, para mí el mito está más que justificado: pocos cómics de superhéroes he visto con tantos momentos memorables por página como esta historia (sobre todo la segunda parte) y casi todos son del mismo tipo unos años después.
Para mí lo único que chirría es que Conway no se entera de cómo muere Gwen y sale con lo del shock de la caída. Peor eh, sigue siendo mejor que suicidarte con un arma kree que había por ahí.
Está claro que voy a tener que hacer un post sobre esto, porque quieras que no este iba sobre otra cosa y lo de Gwen está muy metido en la sangre del personal. Yo considero que la primera parte se me queda vacía y la segunda resulta novedosa porque nos devuelve al Angry Parker después de años de «tranquilizarlo» desde los tiempos de Ditko, pero creo que sí, que es mejor hacer un repaso a fondo de cara a un debate más decente.
Aquí hay mucha madera que cortar.
La muerte de Gwen es la historia capital de Marvel. Lo es porque la narrativa de Marvel se basa en la esclavitud al tiempo, a la cronología, y nunca fue más esclavo del tiempo un personaje de Marvel que aquí.
Fue un mazazo terrible, porque Spiderman daba la sensación de que estaba ya iconizado, fosilizado, y matar a la que parecía iba a ser su novia eterna a lo Lois Lane era gritar a los cuatro vientos: «¡¡¡¡SORPRESA, ESTO NO ES LO QUE ESPERABAIS!!!.
Resucitar a Gwen sería liberar a la narrativa de la esclavitud del tiempo, de la muerte. Trivializar la muerte con tanta resurrección es traicionar la narrativa de Marvel.
¿Lo que vino después fue bueno? Sí, no, depende. La gran escena del cómic después de la muerte es esa donde MJ está a punto de irse y al final se queda cerrando la puerta en unas maravillosas viñetas mudas. MJ evoluciona ahí, se hace mujer.
Y es que esta historia vale más como icono que como historia, pero como historia también es buena, incluso en el detalle de que ni Spiderman ni el Duende saben como se ha muerto. El Duende dice lo del shock por decir algo, pero ese «crack» permite al lector saber como murió, le da la pista tenebrosa de que ha pasado algo malo antes de que los propios personajes lo sepan. Es genialmente ominoso.
Que su boda la tira de años después está mal hecha por forzada, y porque los personajes más parecían que se casaban por compromiso que porque hubiese verdadera relación de amor. Sinceramente, me recordaban a esas parejas de amigos que se casan por no quedarse solos. Que ahora afirmen, que la idea de matar a Gwen era dejar paso libre a MJ es no haberse leido la decada intermedia entre la muerte y la boda.
Seguramente querían hacer pasar a Spiderman por las etapas clásicas de superación de una perdida y volverlo a liar en otras relaciones; y a alguien se le ocurrió traer de vuelta a MJ y precipitar cosas que deberían haber ido de otras maneras.
Con Jean Grey trivializaron su muerte ya mucho antes de su resurrección. Tanto amago de resurrección parecía un chiste. La propia Jean soltó en su segunda muerte que no hacía más que morirse.
«La propia Jean soltó en su segunda muerte que no hacía más que morirse.»
¡EXACTAMENTE! ¡Acabemos con el falso mito, Jean Grey sólo ha muerto dos veces!
De hecho, hilando fino y ahora que lo he pensado. Solo se murió una vez, la primera vez no murió, el fenix la sustituyó y la metió en animación suspendida. Con ese remiendo chapucero hicieron que toda la evolución de Jean Grey quedase en nada y todas esas historias no tengan valor real a posteriori.
Eso sí. Cíclope es de los pocos que pueden decir que se han fornicado entes cósmicos ultrapoderosos.
Jojojojojojojo, perdón que me meta, pero es que esto es demasiado. Mientras Lobezno vivía intentando seducir a Jean/Fénix, Scott resistiéndose y todo acaba tirándosela! Y para colmo ni bien se «muere» le cae otra pelirroja maciza que no sé le resiste, ¿cómo no es mucho más genial Cíclope que Lobezno???!!!!
Oh, acabo de recordarlo: LAYTON!!!!!! (y si, obviamente estoy gritando mientras escribo esto con mi puño hacia los cielos!)
Es por la actitud con la que van por la vida.
Lobezno es el típico chulo de barrio machote y perdonavidas «no te chulees que te rajo, soy el mejor en lo que hago» pero a la que investigas en su vida descubres que es un tío puteado por todo cristo, amargado y frustrado por todos lados. La cantidad de gobiernos y particulares que lo han convertido en su muñeco de pim pam pum es infinita y nunca ha podido estar con una mujer que no haya perdido o se la hayan quitado.
Cíclope en cambio es un tío de caracter amargado e inseguro, pero que a lo que miras su vida ves que le ha ido mejor de lo que aparentemente parece.
Se ha liado con todas las tías que quiso, es el lider indiscutible del universo X, la seguridad en si mismo en el campo de batalla es enfermiza, y de forma natural recibe un respeto absoluto.
Eso último no lo recibe por parte de los guionistas, pero su trabajo es putear a los personajes.
Moraleja… Lo que percibe la gente es la actitud con la que vas, no la realidad.
Ahora me voy a sentir mal por Logan, es un buen personaje pero no es mi tipo (ni el de Jean Grey.. digo, jeje, nada). Que mientras Cíclope está dispuesto a sacrificar su felicidad personal por los demás (que me podrán decir que es desmedido y que es un llorón, pero cuando les salgan rayos por los ojos si no los cubren con unos lentes especiales me pueden decir eso de nuevo) Logan se pasa destratando al resto, que sí, hay veces en que eso es necesario o en que no es lo que parece, pero pasa que como a él lo han puteado son los demás los que se comen el «soy un duro, no te metas en mi camino, siempre tomo lo que quiero» sin hacer nada para merecerlo. Cíclope era el líder de los X-Men, y Lobezno se pasaba jodiéndolo como un Hawkeye de segunda y luego fue venir Tormenta sin poderes siquiera y le lamía las botas, no sé que tanta diferencia había entre estilos de dirección (que Cíclope era más heroico e intentaba guiarse por el «nobody dies»? o estaba celoso por Jean? en cuyo caso, que pedazo de inmaduro). Supongo que sí, todos vemos cosas distintas, actitudes, etc. Y me encanta ver justamente eso, para mí enriquece mucho más las historias el como las ven los demás.
Lobezno no tragaba a Cíclope porque veía en él todo lo que él mismo no tenía. El amor de una mujer maravillosa. El cariño de un padre simbólico (Xavier). La jefatura de un grupo maravilloso que era más una familia que otra cosa y a los que apreciaba muchisimo más que a su lider. Una capacidad de controlarse a si mismo de la que Lobezno carecía. Y cosa muy importante, Lobezno recibía miedo, Cíclope recibía respeto, son dos cosas muy distintas. ¿Tengo que seguir?
Lobezno quería lo que cíclope tenía, por eso le disputó la mujer y el liderazgo, hasta que fué aprendiendo a sosegarse y a conseguir cosas propias; no a robarselas a los demás.
Me encanta, sigue sin gustarme el personaje pero veo como lo lees y me encanta. Que Lobezno fue cambiando y aprendiendo es obvio, pero sigue tomándoselas con las personas equivocadas, Cíclope no lo temía ni lo trataba como basura, y si lo hacía era porque Lobezno intentaba constantemente meterse con él y su autoridad que se ganó a pulso y no por que fuera un mimado, y encima lo probaba misión tras misión. Si quería meterse con alguien que lo hiciera con Angel y/o Bobby, que esos si daban un poco bastante de asco. Como dices, no tenía el control que Cíclope tuvo desde el principio, y eso le jugo en mi contra para mi, porque acabo sin gustarme el personaje (y mucho menos con todo lo que lo han endiosado, que eso le juega en contra hasta a Peter Parker). Y lo de Hawkeye de segunda es porque en parte era el papel que cumplía con esa actitud contra Scott, y sin embargo cuando Scott se marcha no sucede lo que con Hawkeye cuando tomó las riendas de los WCA, que maduró y aprendió a liderar y a respetar al Capi (y a la autoridad), mientras que Lobezno ni tomó el liderazgo que tanto criticaba y encima cambió por completo ahora que Tormenta era la líder y eso para los que lo quieren leer de una forma lo pueden hacer (¿que tiran más que dos carretas, dice el refrán?, que bromeo, eh, solo es una lectura graciosa). No sé, eso del «hago lo que quiero y cuanto mas malo sea mejor» nunca fue lo que me gusto en los personajes de cómics, parte de mi adoración del Spider-Man de Lee y Ditko viene que arranca inmediatamente aprendiendo a ser responsable con su poder y a usarlo para el bien le sirva o no, no como con Lobezno que le cuesta un montón salir de ese egoísmo que siempre vi en él (y en el «nobody dies», eso si que es una diferencia obvia).
Lobezno no tiene verdaderas dotes de liderazgo, el puede ser un sargento o un teniente, bueno para liderar a un comando en plena misión, pero no es un general que tenga visión estratégica a largo plazo. Por eso aunque se las dé de estratega o de inteligente, los estrategas de verdad juegan con él. Su inteligencia es más de pillo de calle o tahur de cartas.
Él hace de lider (que no lo es) solo cuando ve que es imprescindible, cuando no queda otra.
Donde sí ha demostrado valer, es como mentor espiritual. Pero él enseña a los demás lo que él aprendió de sus mentores, Ogun, Xavier, sus maestros japoneses, es un transmisor de ese conocimiento y de las lecciones que la vida le ha dado. Aunque tenga su dicotomía civilizado/salvaje.
Con Tormenta nunca tuvo problemas porque no la veía como un rival a la que robarle nada. Solo quería el mando para robarselo a Ciclope. Lobezno de Tormenta quiere su afecto, no su liderazgo; de Ciclope nunca quiso su afecto, aunque luego aprendió a respetarle.
La diferencia con Ojo de Halcón es que este es un gallo de pelea; pero sabe que lo mejor que le ha pasado en la vida es ser Vengador y no hay nadie en el mundo al que respete, admire o quiera emular más que al Capitán América. Ojo de Halcón tampoco es un lider, pero le gustaría serlo porque su idolo es un lider natural.
Y muchas gracias por tu interés. Es muy agradable para mí charlar así.
El problema de Lobezno es que una cosa es la idea que la gente común tiene de él, y otra la idea que tenemos los que nos hemos pasado treinta años leyendo cómics.
Mucha gente se queda con su actitud matonista y su «Soy el mejor en lo que hago» sin darse cuenta de que es una bravata para intentar darse valor, porque él se sabe una bala perdida.
Por favor, dejame agradecerte yo a ti, de verdad. No tengo tantas oportunidades de tener este tipo de discusiones sobre cómics. Siempre temo acabar como un pretencioso porque quiero meter tanto como sé así aprendo lo que no sé de la gente que sí lo hace (la gente de por aquí). Y es muy agradable sin duda charlar así.
Que Logan al final acaba cayéndome algo así: «Cíclope tiene novia, yo quiero una, voy a joderle a ver si puedo quedarme con lo que es suyo, buahhh» mientras que en cambió Scott es «no puedo estar con Jean, mi poder es demasiado incontrolable, buahhh». Mientras uno es empujado por sus propias necesidades, él otro se considera a si mismo un problema con el que los demás no deberían lidiar. Todos los héroes tienen en mayor o menor medida un comienzo trágico, sin embargo algunos prefieren pensar en los demás y otros en sí mismos. Y sí, cuando Claremont le da toda esa historia japonesa y ayuda a Kitty a madurar dentro de ese mismo marco, empieza el cambio del personaje, pero eso no quita como se ha manejado hasta ese momento y todo lo que han hecho con el personaje luego no ha ayudado a como lo veo. Sin duda es un personaje interesantísimo, pero no mi preferido por lo que ya vengo diciendo. Supongo que vuelve a tratarse de mis gustos raros, porque lo mío comenzaba en que usualmente es Lobezno el que se lleva toda la fama y el cariño mientras Cíclope quedo relegado a ser usado por… LAYTON!!!!!!! (si es que solo me doy gracia a mi con mi odio desmedido, pero es real).
Y mientras unos han obligado a Diógenes a escribir sobre la muerte de Gwen Stacey nosotros nos hemos puesto a hablar de Lobezno, jaja.
¿PERO QUE CLASE DE NIDO CICLOPEISTA SE HA MONTADO AQUÍ? Cíclope tenía un palo metido por el culo y no quería hacer otra cosa que seguir el libro de estilo de Xavier, y en un principio le cuesta muchísimo darse cuenta de que no puede tratarlos como a los críos novatos que formaban el grupo anterior, porque estos ya venían siendo adultos. Curiosamente es en ese momento cuando se terminan las peleas constantes con Logan.
Sobre lo de que Logan no toma las riendas del grupo y no madura y blablabla… Los cojones. ¿Necesita Lobezno tomar el control del grupo para demostrar lo maduro que es, en serio? ¿Lo necesita, teniendo a mano al mejor líder que podía tener el grupo? Logan respeta y aprecia mucho a Tormenta, la seguiría hasta el mismo infierno y, a diferencia de Scott, su liderazgo no fue otorgado a dedo, porque ella se lo ganó a pulso.
Ok, lo dejó aquí porque para mi Cíclope se ganó el puesto a pulso misión tras misión, pero Tormenta le gana una pelea como en el boxeo y ya es líder a pulso.
Que me quejo porque era Logan el que vivía jodiendo con lo mal líder que era Cíclope y guste o no Scott los ponía en forma de batalla una y otra vez y ESE era su trabajo, pero cuando hubo que tomar su lugar fue Tormenta la que lo hizo y de pronto Lobezno es un gatito con la nueva líder.
No me cae mal Tormenta, no me cae mal Logan, pero prefiero a Cíclope (pre-Layton) y lo haré siempre, porque lo repito y lo repito; es mucho más el ejemplo del «nobody (o no one) dies» que cualquiera de ellos dos, pero vale, lo eligieron a dedo, seguro.
Así de memoria me sale que a Scott se le mueren Mímico-Xavier, Ave de Trueno, Jean y varios villanos. Con Tormenta llegan hasta a reciclar a Magneto y los Morlocks, ¿realmente estamos hablando de un «nobody dies» o estamos hablando de que Cíclope veía el mundo como el blanco y negro de la Sala de Peligro y Tormenta era capaz de ver los grises? Que estamos hablando de una Tormenta que no se gana el liderazgo por pegarse con Scott, se lo gana por pasarse cosa de 50 números liderando el grupo mientras Scott se había jubilado, ¡y el tío la desafía por el liderazgo entre otras cosas porque no ve bien que quiera «reciclar» a Magneto! ¡Que quiere ponerse a liderar la Patrulla otra vez justo cuando acaba de tener un hijo, y hasta le dice a la pobre Madelyne que ella puede encargarse del crío, que el tiene «responsabilidades»! Que ojo, Tormenta también está en periodo de crecimiento y comete errores a punta pala, pero a la hora de la verdad Cíclope es un pelín bastante niñato y no iba a hacer crecer el grupo, lo iba a dejar siempre a la sombra de Xavier.
Luego ya Morrison y patatas, pero ya hemos decidido centrarnos en la etapa pre Layton.
Y por eso Scott tampoco era un buen líder del grupo, porque -y siempre hablando de la generación del 75- el personal lo obedecia/respetaba porque Xavier lo decía y el calvo sabrá lo que hace poniéndolo de jefe. Les pasa todo lo contrario con Jean, que es un ser humano y enseguida se vuelven amigos de ella y se preocupan un montón cuando tiene el accidente. Y es precisamente a través de Jean como el grupo empieza a creer en Scott, porque dan por hecho que si ella ve algo en el mozo algo bueno tendrá…
Y Lobezno por su lado es un personaje asilvestrado que acaba de salir de una esclavitud al servicio del ejército canadiense, es normal que el tipo esté encabronado y sea bastante antisocial. Normalmente se suele decir que era Jean la que mantuvo aquel grupo unido, pero a la hora de la verdad Logan también hizo muchísimo trabajo que Scott ni se molestó en hacer; era Logan el que se llevaba de juerga a Peter y Kurt mientras le tiraba los tejos a Ororo y la «desdivinizaba». Scott trataba al grupo como soldados, Logan como sus amigos y Kurt como su familia.
Obviamente el más inteligente de los tres era Rondador.
¿¿¿QUE CÍCLOPE ESTÁ DISPUESTO A SACRIFICAR SU FELICIDAD PERSONAL POR LOS DEMÁS??? ¡Y UN COJÓN DE PATO! ¡Cíclope es un niñato de mierda con complejo de inferioridad galopante! ¡Y que no me venga nadie con lo de «es que con Layton patatas»! No, lo peor es que en tiempos de Stan Lee ya se torturaba solo por vicio, con Claremont el tipo no tarda un mes en tratar de liarse con otra cuando Jean no mira y en cuanto se le muere Jean en la jeta ¡que os den dos duros, me jubilo! Y lo peor es que el muy imbécil tiene suerte, menos mal que Morrison lo tenía bien calado y lo dejó en evidencia con lo de Emma Frost, dejando claro que el tío iba a lo que iba.
No, Scott Summers era, es y será siempre un niñato. Y ojo que eso no es malo en un personaje, que tiene que haber de todo.
Hey, sé que lo que pongo entre paréntesis usualmente se puede saltar, pero ahí está: «que me podrán decir que es desmedido y que es un llorón, pero cuando les salgan rayos por los ojos si no los cubren con unos lentes especiales me pueden decir eso de nuevo».
Además ¿se acuesta con un par de tías que no son Jean Grey y ya es un hijo de puta? Jaja.
Yo hablo pre-Layton, y el Scott pre-Layton sabe que sirve solo para el combate hasta que Jean Grey lo saca de la coraza, que no levanta porque sí, sino porque cuando abre los ojos y no lleva sus lentes le salen rayos de los ojos que encima no se deciden si son térmicos o de fuerza! Pero sí, que Claremont lo intento liar con Coleen en ¿qué? dos números, y que luego decide no seguir con los X-Men (en lo que es claramente un cambio de guardia que Claremont quería desde hace tiempo) tras morir Jean (que fue la que lo sacó de su coraza, si mal no recuerdo lo que acabo de escribir), y ya era, es y será siempre un niñato que se encargó de liderar a los X-Men por años y a pulso (osea que de lo que hablamos en realidad es que en realidad todos los X-Men son unos niñatos por aceptar ordenes de uno, más o menos). Cíclope post-Layton no existe para mi, así como para ti no existe Eric Masterson. Para mi, seguro que aún está en Alaska viviendo con su hijito y su nueva pelirroja (que no es idéntica sino que tiene un cierto parecido con Jean).
El problema no es que «se acueste con un par de tías», el problema es que las usa como si fueran un kleenex. A Colleen Wing la deja en cuanto Jean vuelve, y a Lee Forrester pues más de lo mismo porque ha conocido a otra pelirroja. No mira más allá de sus narices, y es precisamente eso lo enfermizo del personaje, ¿¿¿cómo puedes hacerle ese feo a la jodida Colleen Wing??? Hasta ese punto Scott sólo es un niñato, pero Layton lo lleva ya demasiado lejos, porque el muy desgraciado ya tenía un hijo con Madelyne, y eso ya es pasarse.
Y no, la Patrulla X no es una banda de niñatos por acatar las órdenes de uno. El jodido General Patton podía ser un niñato, pero eso no hacía que todas sus divisiones estuvieran compuestas por niñatos. A veces los niñatos pueden tener buenas ideas y tomar buenas decisiones, pero hay que darse cuenta de que el liderazgo es algo que se gana a través del respeto que recibes cuando tomas buenas decisiones. Scott podía conocerse de memoria mil maniobras de combate entrenadas durante años en la Sala de Peligro, pero no sabía nada sobre la vida o el mundo, era un niño arropado por sus compañeros de la Patrulla X original. Se encuentra de repente rodeado por todos esos extraños que no son su familia y tiene un choque evidente con ellos, con lo que el tipo reacciona con su escasez de habilidades sociales características y con un «ordeno y mando» que Lobezno no piensa aceptar porque bastante mierda ha tragado ya de los militares canadienses. Y es en base a ese choque de personalidades (la de esos dos y el resto) como se va formando el grupo.
A ver si entiendo, ¿Lee Forrester y Coleen Wing querían seguir con Scott? Porque una estuvo con Magneto y la otra jamás pareció demasiado interesada en Scott más que lo que Scott lo estuvo en ella. Pero el era el hombre en esas relaciones, seguro que era el malo (odio sonar tan anti-feminista, pero es que no hablamos de niñas de las que tomó ventaja y huyo, no vi a ninguna de las dos sufriendo porque Scott se había marchado y ya creo que ni querían estar con el ni bien llegaron a conocerlo mejor, que a mi me caerá bien como héroe pero como novio debe ser aburridísimo salvo para Jean y Maddie). Osea que no eran niñatos sino que adultos que mantenían al niñato en su ilusión de poder por qué…? Un señor calvo se los decía? Nah, en el campo de batalla no se le acerca ningún mutante cuando se trata de liderar a sus tropas. Fuera del campo de batalla puede que no sea «molón» pero sigue siendo un buen personaje y una buena guía moral (oh no, claro, está Lobezno que siempre fue leal a Mariko!).
Y porque wordpress no me deja responder en la última respuesta; claro que la masacre a los morlocks no cuenta y que matarán Marauders tampoco, porque igual Mr. Siniestro tiene clones. Y de paso antes ya teníamos a Tormenta amenazando con matar a Callisto y clavándole un cuchillo cerca del corazón, pero si es de lo más normal.
Y cuentan como familia para el resto pero para Scott no, porque cuando Scott enfrenta a Tormenta por el liderazgo está dividido entre su familia de toda la vida (los X-Men) y la nueva que acaba de formar con Maddie, y Claremont nos deja lo más ambiguo posible el si no perdió a propósito para retirarse con su «nueva familia». Y luego ya puede venir Layton a jodernos todo.
Es que Colleen y Lee eran mujeres adultas e independientes -al igual que Jean y Madelyne, ojo- aquí el niñato siempre fue Scott. Scott necesita una relación para aguantar emocionalmente en pie, necesita sentirse amado pero no ama. Eso se ve clarísimamente en la número del famoso duelo con Tormenta, cuando Cíclope le dice a Madelyne que no puede ocuparse de su hijo recién nacido porque tiene «sus responsabilidades», a lo que ella responde que ella también las tiene, que tiene una jodida empresa entera y que aun así piensa ocuparse del crío. Y el muy desgraciado se pone a decir que si Magneto tiene cuernos y rabo y que es su responsabilidad y patatín y patatán, y hasta que Tormenta no lo desafía a un duelo y le gana, el tío no entra en vereda. Porque Tormenta sabe y es consciente que Cíclope tiene una responsabilidad mayor con su familia, y que ya es hora de que espabile y deje de ser un retentivo anal, pero que necesita un gesto, un símbolo, una «orden moral» para dejar la Patrulla. Y lo peor de todo es que Cíclope se va del duelo enfurruñado, porque todavía le cuesta aceptar la realidad.
La cuestión es, ¿amó alguna vez realmente a Madelyne? ¿Le importaban una mierda Colleen o Lee? Morrison -ya sé, headcanon y patatas, pero tengo que decirlo- llega a decir que ni siquiera amaba realmente a Jean, y hasta llega a decir que su primera relación adulta es con Emma Frost. Scott Summers nunca dejó de ser el niño aterrorizado del orfanato, siempre estuvo subdesarrollado emocionalmente, y todo esto no quiere decir que sea un mal personaje, si no todo lo contrario. Recuerdo que en su día muchos consideraban a Cíclope un personaje plano -es «el líder» perfecto y ya está- porque no eran capaces de ver detrás de su fachada. Claremont le mete una profundidad al personaje tremenda, pero hay que saber verla y denunciar sus defectos o nos estaríamos quedando en la anécdota de «es que crea una coraza de cuarzo de rubí alrededor suyo y su vida es muy dura».
Y sobre el «nobody dies»… Pues oye, que la Masacre Mutante es posterior a Layton. Si vamos a marcar la barrera ahi, te puedes quejar del Nido y de que le clave un puñal a Calisto -que tenía un morlock sanador listo para salvarla al ladito, que no sabe ná la condenada- pero si profundizamos realmente en la filosofía «nobody dies» nos damos cuenta de que la idea no es simplemente evitar todas las muertes, si no la de sacar lo mejor de uno mismo y de los demás. Es Spiderman hartándose de la miseria que ve a diario y tomando una posición proactiva, que es precisamente lo que hace Tormenta al conseguir el liderazgo de los Morlocks a los que hasta entonces Xavier y familia han estado ignorando.
Se me empiezan a acumular los temas para posts, y lo peor es que estos son los que dan más trabajo porque hablamos de evoluciones de personajes a través de cientos de cómics…
«Se me empiezan a acumular los temas para posts, y lo peor es que estos son los que dan más trabajo porque hablamos de evoluciones de personajes a través de cientos de cómics…»
Dale prioridad a la evolucion de la Mujer Invisible tras la muerte de Mr Fantastico y como se vio obligada a dirigir y reorganizar el grupo con nuevo smiembros como el Hombre Hormiga, Namor o Kristoff….
Lo poco que tardo en liarse con Colleen Wing, la mejor amiga de la compañera de piso de Jean, en cuanto penso que esta habia palmado… Ciclope es majisimo xd
Hey, cada uno lleva el duelo como puede. XD. Si es que yo siempre paso por la memoria de esos número como «aquí no paso nada, aquí no paso nada». Cíclope me parece un buen personaje y reparto mis razones, que muy probablemente no convenzan a nadie porque son mis gustos señalando mis preferencias. No voy por ahí diciendo «todos los personajes son peores que él», nah, son distintos, y yo prefiero al Cíclope pre-Layton sobre Logan (si, para mi es más genial), lo que sigue sin decir nada a favor de él o en contra de los demás.
Tengo que decir que personajes como Rondador veían bastante bien detrás de la coraza de Scott, y Tormenta llegó a ponerle los puntos sobre las íes llegado el momento exacto. Vamos, que no creo que fuera tanto esa falsa seguridad en si mismo como el hecho de que solía tener buenas ideas y el resto eran todos novatos, que en cuanto pudieron manejarse por si mismos le dieron puerta enseguida. Luego ya llegó Bob Layton y tal, pero hasta entonces la evolución del personaje tuvo algo de sentido.
Perdonad por si se comenta en el post y se me pasó…pero hay una muerte en la editorial eterna y espero que siga así. La del capitán Marvel…y encima es rara…no es dando puñetazos a un malo…no es sacrificándose ante un mal invencible…es cáncer. Punto. Me acuerdo cuando la leí lo descuadrado que me quede.. esa portada…(en la época de los kioskos un chaval de provincia compraba los cómics por la portada) …la costumbre a leer historias típicas de bueno vence a malo. Y zas!
Me encanta un momento del cómic cuando Rick Jones increpa a los super presentes.. les viene a decir algo así como eran capaces de crear moléculas que hacían a la gente crecer hasta ser gigantes o crear agujeros a una zona negativa…y no eran capaces de curar una enfermedad así
Gran cómic.
Y DC…. bueno….soy de la opinión que se debería respetar el legado. Si flash muere .huerto esta….nunca debería haber vuelto Barry por mucho que personalmente me encante la edad de plata.
Supongo que hace falta un editor que marque una línea…un «piénsatelo bien…si muere ahí se queda»…porque si no…soy puertas giratorias y infinitas. O Días más Brillantes..
Post Data: La serie de Daredevil ha logrado lo imposible. Crear una Electra aún más insufrible. Y los Defensores ahondar y hurgar en esa herida.
Yo es que hablo de Marvel en este post y no de DC, porque en DC la cosa es bastante más… ¿Siniestra? Quiero decir que tienen personajes supuestamente importantes que a golpe de Crisis, Horas Cero y aledaños nos han matado, resucitado y retconeado hasta la nausea. Vamos, que es un jodido circo. En el propio post he mirado más por la situación de Marvel en los 70/80, porque a partir de los 90 las dos editoriales empiezan ya a sentirse con licencia para matar.
Y tranquilo, que Mar-Vell va a seguir muerto una buena temporada, porque quieras que no la película que están preparando ahora mismo es de Carol Danvers.
En Marvel y DC… ummmmm…
Pregunta más interesante ¿Cual muerte y resurrección fue mas importante… la de Jean Grey o la de Superman? Sí, Jean fue antes, pero Superman causó un revuelo mediático que me atrevería a decir que fue bastante mayor
¿Hubo muchas resurrecciones entre la muerte de Jean y la de Superman?
Hombre, en DC las hubo a montones gracias a una mala bestia llamada Crisis en Tierras Infinitas y luego ya le cogen el vicio y se cargan a Robin, que ése también fue la mar de mediático. En Marvel… Buf, me sale Douglas Ramsey y poco más, pero eso es sin entrar en los 90 que es cuando empieza la verdadera carnicería. Creo que la muerte de Pájaro Burlón pilla antes de la de Superman, pero de eso ya no me acuerdo muy bien.
Vale, preguntaba por si acaso. Que hablo de resurrecciones, ojo. Pues visto el percal, yo diría entonces que si bien la resurrección de Jean fue el diagnóstico, la de Superman fue la que verdaderamente desató el caos. Porque anda que no trajo eso tela…
Uy, es que por aquella época todavía nos chocó que DC matara a Superman. Dimos por hecho que volvería, pero si que fue algo chocante, así que no estábamos tan acostumbrados como ahora.
No he leído poco de Spiderman, pero tampoco tanto como los que escriben en este blog o los que comentan en él, pero La Muerte de Gwen Stacy no me parece que sea la mejor historia de Spiderman. Es común en top 10 o en el grueso de los fans, pero para mí no es la mejor (y mucho menos La Ultima Cacería de Kraven). No soy muy bueno para hacer tops o decir cual es la «mejor» historia de algo, pero honestamente no lo siento como la mejor. Que está entre las mejores del aracnido y entre las historias mas importantes de la historia del comic, eso no lo discuto. Pero creo que la gente la reseña mas por lo que significó mas que por lo que es. Que por favor, quiero dejar en claro: me gusta mucho esta historia.
Por otro lado, hoy en día el mainstream está muy desesperado tratando de vender issues sueltos, cuando fueron ellos mismos los que impulsaron movidas que terminaron alejando a la gente de seguirla mes a mes. A ver, hace un par de años, DC sacaba los TPBs como ocho meses después de terminado el arco argumental; hoy (e independientemente de que algunas series salen dos veces por mes) el tiempo entre fin del arco y TPB es mucho mas corto. Creo que Marvel siempre se quiere mantener como la que mas vende, y para eso recurre a eventos y otros golpes de efecto, pero como bien señalas, esos golpes impactan cada vez menos y hasta se tienden a recibir con rechazo.
Que Marvel no reniegue tanto con los distintos formatos. Sí, ha cambiado a la industria, pero es que, en el caso de la misma Marvel, ella misma se lo ha buscado. Lo importante es centrarse en hacer comics de calidad. No creo que sea tan malo tener un mercado fuerte en formatos recopilatorios y en el mercado digital, no me parece desmerecedor.
De hecho, y este es mi punto de vista, creo que el mercado, no solo en el ámbito del cómic, si no en muchos otros, está virando hacia la idea de «maratón» o «recopilación». La misma Netflix, por ejemplo, suele lanzar sus series completas, omitiendo el «semana a semana». Por la cantidad de series (por decir un ejemplo) que hay, la gente hace maratones para ponerse al día, y en vez de seguir esa serie semana tras semana, espera a que salgan varios episodios para verla de un tirón, y su vez seguir con otra serie, y así.
Hace años el debate sobre formatos se centraba sobre la figura de las revistas de cómic, su importancia en el mercado y la gente de Norma quejándose de que el Cimoc no vendía lo suficiente. Y es que aquel formato de revista «a la francesa» no acababa de funcionar porque muchas de 0las historias que serializaban no estaban pensadas con ese formato en mente. Lo que es peor, justo en aquel momento lo estaba petando el formato japonés, con revistas que parecen guías telefónicas en las que puedes leer un capítulo de veintipico series. Al final Cimoc y todas las revistas de la época se fueron al cuerno y hasta el manga tiene problemas en Japón, pero a la hora de la verdad creo que el debate fue ganado por la «cantidad» y la «calidad», un formato semanal con muchas páginas y un precio muy barato es lo que te asegura que el lector siga teniéndote en mente, mientras que el tener un cómic mensual que te lees en menos de diez minutos es lo que acaba haciendo que se olviden de ti.
Ufff, me pasa por llegar tarde. Que por comentar (que me encanta) puedo comentar sobre un millón de cosas pero ahora no se si valdrán. Entre el Comics Code y la popularidad de los personajes principales, la muerte en los cómics se mistifico de forma increíble. Que no es decir que en la vida real no importe, pero no deja de ser imposible escaparle. El que un personaje muera en un cómic era algo serio justamente por lo mistificado que estaba, si comienzas a repetirlo hasta el hartazgo esa mística e importancia dejan de existir, y si encima no respetas lo más importante de ese estado (que es inalterable, muerto estás, muerto te quedas) más aún. Ahora, también cuenta la importancia de la muerte dentro de la historia que cuentas, ya sea como parte del título (Spider-Man, Capitán América, X-Men, etc.) como para el Universo Marvel entero (me centro en este porque es de lo que habla Diógenes, que hasta dice Lobeznos en el título del post). Porque si matas a un personaje solo para mandar a Quesada a promocionarlo al USAToday, eso es estúpido, pero si lo haces para romper con el esquema en el que las cosas van dirigidas (el estancamiento de Peter a lo Superman*) o como una parte esencial al que la historia (ya sea naturalmente o por culpa de Byrne o Shooter) se dirige (la muerte de Jean Grey o de Fénix o de Fénix Oscura, que no era porque sí, se había comido un sistema solar!**) la muerte impacta de una forma totalmente distinta porque esas muertes además están pensadas para ser respetadas y afectar al título marcando también el realismo del universo Marvel; la muerte existe para todo el mundo. Claro, la gente solo se queda con el impacto que esas muertes tuvieron y no con lo que llevaron a que ese impacto existiera (y encima el público les da la razón según los números de las ventas) y así vamos.
Actualmente, la ilusión de cambio está indecisa entre caer del todo y no hacerlo, que si dejamos un legado, que si cambiamos solo lo que no vende, o volvemos al status quo al final. El mercado ha cambiado demasiado y no hay un esfuerzo en mantenerlo vivo más allá de las ventas a corto plazo. Si me preguntan, hoy en día los cómics no pueden volver a lo que eran de las ventas en los kioskos, porque guste o no los cómics hoy en día tienen un camino claro y ese es el ser un formato digital «mobile-friendly», ahorrándose cualquier gasto en papel (es el camino que siguió la música, los discos y vinilos son objetos de colección, y a cambio de los shows en vivo en el cómic tienes a las películas). Que no serán cómics como se los conoce o conoció, pero tampoco lo están siendo ahora en el papel que es un mercado moribundo, si no muerto (y eso es cierto para las revistas, los diarios, etc.). Ahora mismo, las cosas deberían estar centradas en contar la mejor historia posible con los mejores creadores del medio, ya sea con Sam Wilson o Steve Rogers o Kamala Khan o incluso Miles Morales. Lo que sí, manteniendo una coherencia con lo que ha venido antes y recuperando el respeto al pasado que se ha perdido entre tanto retcon y tontería. Lo muerto se queda muerto, y los que mueren lo hacen por una razón (aunque solo sea a manos de un duende con pistola para dejar claro que «la razón es que no hay razón»).
*Mencionar, que además de estancarse, Peter se iba a estancar con alguien que no le venía bien para nada al título, Gwen era una Peter mujer sin ser Sipder-Man, aburrida a más no poder. Sin ser el objetivo de la historia, el que Peter acabase con MJ era mucho mejor en cuanto a lo diferentes que eran los personajes y lo mucho más divertido que era verlos intentar ser amigos y/o algo más a pesar de eso. Siempre adoré el cómic en que MJ revela a Peter que sabe que él es Spider-Man porque en mi cabeza era algo que ella simplemente sabía de Peter sin necesidad de verlo o lo que sea, hay cosas que sabemos de la gente que nos importa sin necesidad de verlo o que nos lo digan (y luego Conway arruinó eso en un especial o lo que fuera). Y sí, creo que esa historia es por DeFalco y aún así me gusta.
** ¿Que si Shooter habría puesto más peros a la muerte de Jean Grey? No estoy seguro, los X-Men comenzaron matando a Thunderbird para demostrar que los héroes se jugaban la vida en cada misión, además de que la serie no era «Fénix y los X-Men» eran los «Uncanny X-Men» por lo que Jean Grey era parte del cast y no la protagonista (sin importar que tanto les gustara el personaje a Claremont o Byrne), si en la historia tenía sentido matarla (que lo tuvo, se comió un sistema solar!) no hay muchos peros que ponerle (que después de todo también mataron y resucitaron a Elektra por esas épocas y no vi a nadie quejándose tanto, o si?)
P.D.: ¿Qué ya nadie recuerda a Skurge? ¿Ese no ha vuelto, o sí? No, en serio, no he leído a DeFalco y no sé si lo resucitó en su cruzada anti-Simonson (que no lo sería pero lo parecía) o quizás alguien más después lo trajo a la vida.
Podría comentar cosas sobre el formato, la ¿previsible? muerte del papel y otras cosas, pero eso será debate de otro día, que no estoy seguro de muchas cosas.
Me referiré a la muerte de Elektra. Elektra fue introducida en el cómic ya con la idea de matarla. Eso está clarísimo y su resurrección también iba incluida en la historia desde el principio. Su resurrección es simbólica, esa escalada a la montaña vestida de blanco… Su alma se ha hecho pura, se ha alzado hasta su cielo.
Por eso su resurrección no trajo polémica; pero decidieron resucitarla de forma real para que suiguiese dando tralla por ahí. Miller se la cargó incinerandola con gasolina en esa historia fuera de continuidad que es Elektra lives again, dejando clara su opinión del tema.
No, si yo lo decía por eso de que Shooter se habría opuesto a matar a Jean Grey; ¿si dio el OK a lo de Elektra, porque no lo haría a la Saga del Fénix?
Y si, estoy de acuerdo con lo de la discusión del papel, pero es algo que siempre acabo mencionando por una cosa o la otra porque soy parte de una generación que va a la maratón como lo Netflix, y no es porque sí, sino porque llegamos tarde a muchas cosas (como treinta años tarde según como cuentes) y lo acabamos consumiendo de un tirón y usualmente por internet, no en detrerimento del papel o el producto sino porque a veces simplemente el producto no alcanza al público (que es muy reducido, ya también digo).
Y no, no estuvo bien que la sobreexplotarán a la pobre Natchios, su arco había sido cumplido con creces. Y para colmo Diógenes nos recuerda a la Garner.
Elektra era personaje creado para la ocasión que caló muchísimo. Thunderbird nació para morir.
De Jean Grey Shooter, en un arranque de preocupación por lo que leerían los niños, ordenó su ejecución. Todo se decidió en un par de días a fuego. Se creé que el problema fue la falta de comunicación entre ellos y las libertades que se tomaban cada uno. ¿Si no hubiese sido por esa premura y ese arranque se habría matado a Jean Grey? A saber.
Para mí comic y papel son indisolubles. Leo cosas en la pantalla, pero no es lo mismo.
Internet ha cambiado la forma de consumir los productos. Ya no existe la pausa. El disco de música como una obra compacta con su apertura, su nudo y su cierre ha desaparecido. Mi consejo a los novatos con Watchmen es que dejen pasar unos días entre cada capítulo para ir asimilando todo lo que les presenta.
Mis compañeros de piso en la Universidad, no entendían y se quejaban (con autentica indignación) de que los cómics que yo compraba tardaban en llegar un mes; pero los devoraban cuando los traía. Yo no los devoraba, pero los releía.
Se ha perdido para muchos el proceso de asentamiento en el cerebro. Las cosas que se perciben cuando se leen con calma y con relecturas. Hay productos que exigen la pausa, la maduración de las ideas. ¿Verse una serie entera como una película? ¿Para que servirían los cliffhangers entonces? Los comics mensuales que jugaban con el paso del tiempo entre entrega y entrega. Tantas otras cosas.
Exacto, si la historia que Claremont y Byrne querían escribir necesitaba que Jean Grey muriese, Jean Grey moriría (je, mi padre cuando le conté la historia del Fénix Oscura dijo que eso era Byrne arruinándole el personaje a Claremont) y Shooter no sería tan opuesto como con DeMatteis y su historia con el Capitán América porque el Capitán América era el protagonista absoluto de su serie (no, ninguno de los personajes que metió DeMatteis permitían que Steve muriese para que otro tomase su lugar) mientras que con Jean/Fénix/Fénix Oscura, la cosa es distinta porque el cómic es de los X-Men y no va solo sobre ella, y además Shooter había propuesto que Jean se convirtiese en villana, no recuerdo que los villanos tuviesen tan prohibido morirse como los héroes protagonistas (aunque algunos si que han roto ese molde). Al final la historia acaba siendo muchísimo mejor que cualquiera de las otras opciones.
Y entiendo claramente lo que es el cómic en papel, no soy contrario, solo señalo hacia donde va el mercado como fue con el de la música. Y como decía, llegamos tarde a demasiadas cosas, y a veces cuesta encontrar ese tiempo para dejar «decantar las cosas» porque no han parado de salir cosas nuevas, obvio que hay obras que merecen ese tiempo y esa relectura y siempre que puede se les da esa atención. Y el cliffhanger no pierde tanto peso, porque siempre hubo cliffhangers dentro del mismo cómic y ahí solo necesitabas pasar un par de páginas donde se desarrollaba la trama secundaria para saber que pasó, ahora lo que sucede (no con los cómics de hoy en día, sino con los que salieron hace un año, o una década, o dos o tres…) es que la espera entre el cliffhanger y su resolución es muchísimo menor. Soy ansioso, y si solo me gusta una canción de un disco de una banda solo esa canción escuchare, pero ¿puedo darme el lujo de hacer las cosas distintas? Hay cosas que son nacidas de la necesidad y que se entienden en su momento y lugar, y hay cosas que simplemente no pueden darse ya más, cosas como que en los ’60 solo un cómic podía darte en todo su esplendor a Ego el Planeta Viviente, mientras que hoy en día Gunn te pone a Kurt Russell a bordar el papel con un montón de efectos especiales, y eso son cambios que la industria debe afrontar, y en mi opinión sería mucho mejor que en vez de empujar las ventas del cómic en papel con eventos que no ayudan ni a los personajes ni a las historias, sería mejor que se dedicarán a dar a los creadores la libertad de crear (hacia adelante, sin retcons y sin olvidarse del pasado) historias a las que puedas acceder por internet a un precio aceptable y que puedas permitirte el papel si es lo que prefieres. Y si luego siguen siendo los TPB los que realmente venden, el mercado habrá decidido lamentablemente contra muchas de las cosas que marcaron a los cómics por décadas.
P.D.: Y esta es otra razón por la que Brainstomping es mi sitio favorito, este tipo de conversaciones es muchas veces difícil tenerlas por internet.
Gracias por la parte que nos toca, pero Lobezno mola y Scott es un mamón.
Grr.
GRRR! Que ni siquiera le gustaba a Cockrum!
¡Ni a mi tampoco hasta que me leí los cómics! ¡Que Rondador también era mi favorito cuando empecé a leer la serie!
WordPress sigue sin dejarme responder donde quiero responder. De nuevo, genial ver como se ven las historias por un lado y por otro, por algún otro comentario ya dije que tampoco era mi historia favorita la del retiro de Cíclope tras la pelea contra Tormenta (quería algo más definitivo, o los X-Men o Maddie y nada de arrepentimientos, porque hasta ese punto Scott siempre me pareció esa roca inamovible a la que los demás tienen que sacar de posición, ya sea Jean, Tormenta, Lobezno o Maddie). Pero así, retirado y con Maddie me parecía mucho mejor que lo que vendría con Layton. Y con lo de la lucha con Tormenta, para mi se trata de romper con los X-Men para al fin seguir con su nueva familia, porque sin mostrarlo como incapaz de dirigir a los X-Men sería luego muy fácil llamarlo de nuevo a la acción. Scott pierde su valor dentro de los X-Men para marcharse con su familia en paz y definitivamente (y de nuevo, Claremont es ambiguo sobre si no pierde a posta, aunque como ya dije, hubiese preferido algo más definitivo). Además de que la responsabilidad de Scott es con un ideal enorme, el «sueño de Xavier» que Magneto vivió para destruir, pero vamos a tomar solo el lado de Tormenta porque igual Layton jodió a Scott y Morrison aprovechó para decir que no fue adulto hasta que lo escribió él. Si es que hay que separar esas cosas, Scott no es subdesarrollado emocionalmente, es decidido y desinteresado y lo prefiero plano porque así me gusta a mí; para mi no sé trata de esconderse y necesitar ser amado sino de servir a algo más que esa necesidad de cariño, luchar por el altruismo del «sueño de Xavier», merecer realmente el amor de Jean y no ser una carga porque no puede controlar sus propios ojos. Puede que sea un tonto por verlo como alguien que se está sacrificando por los demás, pero es que a mi me parece algo que admirar.
Disculpa el mix que se me hizo con Mutant Massacre, me dí cuenta ni bien lo escribí que Layton ya había hecho lo suyo cuando eso, pero marca muchísimo ese tema. Y si, también diferimos en lo que vemos como «nobody dies»; el enfrentamiento con Callisto ya deja bastante claro esa diferencia con Scott, Tormenta se muestra dispuesta a matar (y Lobezno ya venía desde mucho antes más que dispuesto) y además, podría decir que aquí Tormenta hace una preciosa metáfora de la mejor de EEUU: «que te sacó a tu líder y me pongo al mando, que yo sé como darles una vida mejor!», porque dejarlos a su bola era un crimen contra ¿Kitty? ¿No podían simplemente rescatarla? Que fue luego que comenzaron a meter Morlocks por todos lados con lo que lo de sociedad de mutantes deformes secreta no acaba de cerrar mucho y luego ya les toca la masacre porque son algo de lo que tirar sin razón ni rima ni nada. Y ya saca tu lo mejor de alguien cuando estás a cargo de un comando y tienes tanto a Lobezno como a Proudstar queriendo ser más que tu cuando no llevan ni dos días en la patrulla, y luego cuando no estás es Tormenta la que los lidera (para que carajo jodían tanto entonces?!!!), que la labor de Scott es ser su general no su amiguito (para amigos ya tiene a los X-Men originales con los que prácticamente se crió y a los que hasta donde sé ayudó a sacar lo mejor de ellos, o no fue la Bestia un vengador? o Angel y Bobby no tuvieron a los Campeones y a los Defensores?).
Y como en todo, hay relaciones y relaciones, ¿o a Peter jamás le importó otra que no fuera MJ? Lo que pasa es que no todos están destinados a acabar juntos o siquiera a pasar de algo más que «one night stand», y eso pasó con Lee y Coleen, ninguna de las dos estaban enamoradas de Scott ni Scott estaba enamorado de ellas, fueron relaciones por las que Cíclope pasó antes de caer ya sea de nuevo en los brazos de Jean/Fénix o con Maddie. Y si me preguntan, sí, amó a Jean hasta que murió (y por eso se marchó de los X-Men, porque no debe ser lindo vivir en un constante recordatorio de tus días dorados con la chica que ha muerto y JAMÁS volverá) y sí; amó a Maddie, solo que el desastre de Layton (y cía.) lo arruinó por completo.
P.D.: Yo sé que es molesto tanta idea para post, pero es que estás discusiones son entretenidísimas y realmente enriquecen las historias para mi.
Ya, pero cuando me dices que prefieres que Cíclope sea plano estaríamos hablando ya de gustos personales, y no tanto de construcción de personaje. Luego ya, sobre que el tipo no es mala persona y Claremont lo deja ambiguo… Vamos a ser sinceros, los síntomas del «abandonador del hogar» ya aparecen en el 201 de Uncanny X-Men, con Madelyne quejándose de que ella lo siguió a todas partes para «ayudar» a la Patrulla y que lo único que consiguió con eso fue que Scott se fuera más a menudo. Que estaba harta, que se largó a Asgard y Paris por su cuenta y riesgo, cuando ella estaba a punto de dar a luz y tuvo que tener al chaval ella sola en el suelo de la cocina. Claremont es muy claro ahi, Scott está siendo una mierda de padre porque sigue siendo incapaz de madurar, de dejar pasar la página de haber sido el líder de la Patrulla. Tormenta lo que hace en ese cómic es forzarlo a dar el paso que el no se atreve a dar, empujarlo a la piscina para que aprenda a nadar. No es que Cíclope deje ganar a Tormenta, es que subconscientemente es incapaz de ganar esa batalla porque en el fondo sabe que es un pedazo de capullo haciendo esto. Y aun así se va de ella encabronao, con cara de estreñido y más preocupado por si Madelyne todavía querrá soportarlo después de que lo hayan echado a patadas de la mansión. Guay.
Y luego está el detalle de que Claremont quería jubilar el personaje una temporada sin que se lo robaran para otros Campeones o una mamarrachada parecida, pero al final no sirvió de absolutamente nada.
Y ahí es donde diferimos en lo que pensamos del personaje; para ti es un subdesarrollado emocional que no acaba de madurar hasta que lo vence Tormenta y ni siquiera ahí. Para mi ha sido un personaje que ha entregado su vida a dos cosas: el «sueño de Xavier» y a Jean (ya fuera a no estar con ella porque se considera una carga o a estar con ella cuando al fin Jean lo convence). Una es altruismo, la otra es amor. Cuando Jean muere y Maddie aparece, Scott queda atrapado entre medio de sus responsabilidades, que estamos hablando de que el tipo que intenta dominar al mundo y liquidarlos desde el número uno está andando suelto por ahí como si nada («ah, que vivió el holocausto, pues bueno, le perdonaré que usara a sus propios hijos para matarnos»), y que Maddie dé a luz a su hijo sola es parte de la dramática convención del género de que el héroe no puede conciliar su vida civil (o, claro, podemos pensar que Scott siempre planeo perderse el nacimiento de su hijo, el muy bastardo) y de ahí al retiro y sus condiciones que como dije, siempre lo vi como la forma de Claremont de sacar a Scott intentando que no fuera tan fácil traerlo de vuelta a la acción siquiera para él (pero allí estaban Layton y cía. a la vuelta de la esquina). Es una división clara entre lo que fue su vida y lo que será, y no es algo que puedas hacer un corte limpio y listo, porque cuanto antes lo soltara a Cíclope Claremont, antes lo atraparía Layton o otro porque era él único que mantenía de los X-Men originales (mientras Jean estaba muerta, los otros tres estaban en los Defensores). Y tampoco encaja con Claremont el no hacer interesante y «realista» la marcha de Scott, y no sé que habría sido del personaje de no haber existido X-Factor (quizás el mismo Claremont me hubiese confirmado que era una basura de persona, y no odiaría a Layton). Estos no dejan de ser cómics, y las lecturas que podemos hacer de ellos van a variar, yo prefiero pensar en el personaje como dedicado y no como un subdesarrollado porque entonces ¿que hacen Jean y Maddie enamorándose de él? ¿los X-Men siguiendo sus «buenas ideas»? ¿qué es de sus ideales basados en las enseñanzas de Xavier? ¿qué es del héroe? Porque a pesar de todo el paseo por las «áreas grises» que hace Claremont, no es hasta que Cíclope se marcha que las cosas se vuelven escabrosas a más no poder para el grupo (cuando hasta ahora lo que habíamos visto era los X-Men siendo una buena influencia en Logan, lo que vemos ahora es una especie de Lobeznización del resto de personajes). No sé, de nuevo, seré un tonto por preferirlo así. Me hubiese encantado que la historia hubiese sido los X-Men volviendo años más tarde a reclutar al pequeño Summers y Scott y Maddie teniendo que lidiar con eso, o casi cualquier otra cosa menos X-Factor, pero hay cosas sobre las que no podemos hacer nada.
Creo que Claremont en ese cómic hace un punto y aparte en la historia de Scott, y que pensaba retomarlo más tarde. Y cuando digo más tarde hablo de tres, cuatro años, el tiempo suficiente como para que le entre algo de seso en la mollera y vuelva para afrontar la resurrección de Jean -que era Madelyne y todos lo sabemos, con lo que Scott estaría pasando de Jean- y probablemente el eventual cambio de orden entre Tormenta/Magnetolandia y lo que viniera después.
El crimen capital de Layton no es tanto el convertirlo en escoria -que no estaría fuera de la evolución del personaje hasta el 201 de Uncanny- si no el convertirlo en esa escoria irremediablemente. Claremont lo estaba llevando por el proceso de maduración emocional que no había pasado por estar todo el día metido en la mansión a la sombra de Xavier, y Layton se carga todo eso y «aquí esta todo bien porque ya he juntado a los originales y vamos a hacernos pasar por cazadores de mutantes».
No te engañes, cuando llamo de todo a Scott es en parte por lo que pasó a posteriori y en parte porque es una persona mutilada emocionalmente que está creciendo. Y eso no tiene porque ser malo, de hecho es parte de lo que hace grande los X-Men de Claremont, es un personaje atípico en el género, y asistimos a su aprendizaje personal y maduración a lo largo de años. Y entendería que a la gente le cayera bien por ello y hasta se identificaran con él, pero lo que está claro es que por la misma regla de tres la gente puede odiarlo también por la forma en la que trata a la gente que quiere.
Y te puedo asegurar que la gente se enamora muy a menudo de gente emocionalmente nula o niñatos de cojones. Lo hacen, vaya que si lo hacen, sobre todo si son capaces de proyectar una fachada de seguridad que «sólo yo veo quién eres en realidad» y esas mierdas. El amor es más ciego que un imbécil con gafas de rubí…
No deja de ser Jean la que se enamora de Scott, no Dazzler. A lo que voy es que mutilados emocionalmente son todos los superhéroes, todos tienen un comienzo trágico en mayor o menor medida (esto ya lo dije en otro comentario). Y sin embargo, Scott lo que defiende es, de nuevo, el «sueño de Xavier»; no se pelea porque Tormenta sea la nueva líder de los X-Men y el quiera el puesto, sino porque Magneto, el tipo que ha intentado matarlos una y otra vez anda por la mansión como si nada, ¿cuáles son las razones que se perdonen a Magneto? ¿qué él también es mutante? ¿eso no es autosegregarse?. Y mientras tanto, Lobezno anda por ahí con pose de malo matando gente porque trabajan para el Hellfire Club y ya es mucho más molón (que entiendo que era algo nunca visto, pero no quita que no me gusta, y eso lo vengo diciendo desde el principio). Y si, lo de Layton es horrible y visto desde el punto de vista de que Cíclope sigue siendo un niñato encaja, pero mi lectura de Cíclope es que por más inseguro que pueda parecer en su interior, por fuera no deja de ser una roca inamovible, que jamás dejaría a su mujer e hijo porque su novia muerta resucitó de la nada, no como lo hizo en X-Factor. Que comencé bromeando con que Scott era más genial que Logan, y solo es porque los personajes son diferentes y personalmente prefiero a Scott, no porque sea una ley universal de los cómics. Ya luego me dices que es un subdesarrollado emocional y me quedo de jeta porque si lo es no lo es más que ninguno de los otros X-Men y mucho menos Logan (eso también ya lo digo antes). Con la diferencia que Cíclope sabe desde el comienzo que matar es algo malo, y Lobezno anda con esa aura de «hago lo que quiero y cuanto mas malo sea mejor» (estoy reciclando frases a lo loco), que puede ser muy interesante pero si me dan a elegir, de los dos me quedo con el que se parece más a Peter Parker (y si, bastante cuenta el «nobody dies» en eso). Que al final a mi me gusta Cíclope y a ti Lobezno, y ambos vemos cosas muy distintas en los personajes, hasta que Layton y Harras entran en escena.
Bueno, tendré que tirar de hemeroteca. Ésto es el primer beso entre Scott y Jean, Uncanny X-Men 94. Lo que tu interpretarás como sacrificio abnegado por la causa, yo lo interpreto como que Scott tiene miedo al cambio y se queda en la Patrulla por eso mismo:
Ésto otro es de Uncanny X-Men 201, el cómic en el que se termina la «tutela» de Claremont sobre el personaje:
Creo que el subtexto es hasta evidente en estas tres viñetas, Cíclope no pierde de forma consciente, si no subconsciente:
Se ha pasado toda su vida buscando pertenecer a algún sitio, lo encontró en la mansión con Xavier y su gente, se quedó allí con una banda de desconocidos y cuando pierde a Jean del todo recibe el impacto emocional necesario para empezar a crecer, a encontrarse a si mismo. Y entonces, sin comerlo ni beberlo, se encuentra que tiene una familia en Alaska y se da cuenta de que la vida en Nueva York ha seguido por su lado y no se ha parado para a guardarle el sitio en su antigua casa, que no puede controlar los cambios a su alrededor y eso lo aterroriza. Y por eso vuelve, sin ser consciente del daño que le está haciendo a su nueva familia, y por eso mismo Tormenta se gana a pulso su liderazgo de la Patrulla X, porque le da a Scott el empujón que necesita para dar media vuelta y ser feliz de una puñetera vez.
Ya te digo, lo de Layton no es un caso aislado y sin precedentes. ¿Que encaja? No, porque el desarrollo del personaje ya había pasado esa fase, y Factor X invalida uno de los mejores números de Uncanny y unos cuantos de los anteriores. Para que me entiendas, ni Claremont ni yo buscaríamos convertirlo en un supervillano, simplemente Cíclope es una persona distinta a Peter Parker; Peter Parker hay uno solo y cualquiera de sus imitaciones sobra.
No decía que era Peter Parker, pero que entre los dos (Cíclope y Lobezno), Scott era más similar (no, no quiero copias de Peter Parker). Y es más porque Lobezno no se parece que por Cíclope pareciéndose a Peter.
Primer beso: «I am an X-Man», ser un X-Man es ser un soldado de la causa de Xavier, ni más ni menos, y lo dice de arranque. Que obvio se puede leer como que teme al cambio, pero no deja a Jean sino que siguen juntos pero separados cuando le servía más irse con ella (que la conocía de toda la vida) que quedarse con todos los chicos nuevos.
Y lo de la pelea con Tormenta, no hay mucho que decir, leí más de lo que había ahí, a veces me sucede porque he leído tanto cómic verboso de Stan Lee y del mismo Claremont que acabo recordando texto donde no lo hay.
Lo que todos llamarán a Maddie menos él habla de ese «I am an X-Man» del arranque, ha sido adoctrinado en las enseñanzas de Xavier y de buenas a primeras le están metiendo a Magneto en la serie ni bien se va; que el Magneto de Lee y Kirby seguía siendo tan canon como el de Claremont! Estas historias tratan de la división entre Cíclope y Scott Summers, porque por las dramáticas convenciones del cómic no puedes cortar en limpio y retirarte a vivir en paz y mucho menos si eres mutante y mucho menos si Claremont quiere retirarte pero mantenerte fuera de las manos de los demás. No es un subdesarrollado emocional, sino un personaje normal.
Y se marcha con Maddie al final, y si no hubiese sido por Layton y Harras, Scott se habría retirado (por una temporada o para siempre) con su mujer e hijo. Siendo un personaje adulto, un marido y un padre del que estar orgullosos como lectores de cómics porque ya sea que lo vimos desde el principio en ese rol como si lo vimos evolucionando hasta ese rol, hubiese sido el camino natural por el que Claremont llevaba su historia.
Tengo que agradecer, porque en internet es muy difícil encontrarse con nada así, que primero dieras lugar a esta discusión, segundo tiraras de hemeroteca (con lo fácil que habría sido solo insultarme) y tercero por hacer un sitio donde se pone la cabeza y algo de decoro en lo que se dice, que al final no hemos ido a lo personal y solo hemos insultado a Cíclope y a Layton (de nuevo, con lo fácil que habría sido insultarme).
Hombre, si he dejado el tema es básicamente porque me estaba quitando tiempo para hacer posts y estaba en medio del rediseño de la web, que bastante tengo con aguantar las quejas de M’Rabo lloriqueando en plan «uuuuh, los cambios me dan miedooooooo». Tu lo que tienes que hacer es dejarte de peloteo y ponerte a leer a Claremont, que lo más jugoso siempre es el subtexto, la maldad perversa de Claremont metiendo cosas que la guardia de la moral de Shooter no era capaz de ver!
Es que no hay necesidad de cambiar cosas que no estan estropeadas!
Me siento obligado a dar mi opinión final. Más que nada por no dar la sensación de que me escaqueo.
– Sobre Lobezno. Hay que distinguir entre dos Lobeznos.
El de Wein, que le traspasó a Claremont diciendole que tendría sobre 19 años y era un carcayú evolucionado por el Alto Evolucionador (Así, como suena). Ese Lobezno peleado con el Universo, que tuvo malos gestos y broncas con todo el mundo (Rondador y Coloso incluidos, hasta el punto que Tormenta demostró por primera vez sus dotes de lider echandole la bronca) y que solo era soportable convertido en el personaje humorístico del cómic (torta indigna que se repartía, torta que le caía). Ese Lobezno se comportaba como el carcayú humanizado y adolescente que Wein creó y que Claremont mantuvo, incluso poniendo pistas sobre la inhumanidad de Lobezno que desembocarían en el gran descubrimiento de su origen que nunca llegó.
Pero el canadiense Byrne quiso promocionarlo; y eso llevó a cambiarle el caracter y la actitud. Aquí empezo el otro Lobezno. Con pasado en Japón, veterano, sabio, centrado, analizador de la psique de los demás.
Conclusión. Lobezno era un personaje que estaba por hacerse, y se hizo a retazos de una forma prodigiosa. Pero pretender coherencia de manual cuando eran dos personajes tan distintos no es apropiado. Hay que aceptar esa peculiaridad de Lobezno y fuera.
– Sobre Cíclope. La gracia de Cíclope como personaje es que es el lider perfecto en la acción y un desastre en el plano emocional. Tiene cero empatía y una incapacidad terrible para gestionar y reconocer sus propios sentimientos.
Con Colleng Wing ni siquiera se entera de que había ligado, lo descubre al abrir el sobre y encontrar la llave. A Wing le hizo falta poner señales de aterrizaje para hacerselo notar. ¿Realmente llegaron a tener intimidad?
Solo ha sabido ser en su vida el lider de la Patrulla X , y no consiguió asimilar el dejar de serlo.
No tiene problemas en ir de cabeza al peligro, pero no sabe como afrontar cualquier cambio emocional. Su constante es huir; de la aparente muerte de Jean en la Tierra Salvaje donde se pone en plan ultralider para no sentir; de la patrulla al morir Jean; de su matrimonio cada vez que podía metiendose en misiones y disputando el liderazgo; Incluso con la muerte aparente de Emma en la época de Morrison huyó en la moto y tan envarado es, que no sabe irse de putas ni emborracharse (incluso Dientes de Sable le pregunta que hace bebiendo Champagne).
¿Es capaz de amar? Sí, creo que sí, pero es tan inseguro que no sabe lo que es el amor. ¿A Jean la amó o solo fue la que le descubrió el mundo de lo intimo y por tanto se dedicó a intentar encontrarla en todas las demás mujeres? Sustitutos, ¿Madeleine fué solo un sustituto? Mr Siniestro bien lo debía saber (Sí, ya sé que eso fue un retconeo tramposo). ¿Forrester fue algo más que una sustituta? Rachel era una hija de un futuro alternativo ¿Tuvo algún detalle emocional con ella?
Emma es la mejor pareja para él, porque al contrario que otras que no sabían en donde se metían, Emma sabe donde se mete, y es una cabrona que le sostendrá el pulso.
Lo cierto es que cada vez que está con una mujer no hace más que dudar de la relación, preguntarse porque no siente la pasión que debería sentir. No se ha parado a preguntarse si la culpa de la falta de pasión será suya.
– Sobre Magneto. Su cambio fué posible por su conversión en bebe en la colección de los Defensores. Ahí se le perdonaron sus crimenes. Tabula rasa. Como Lobezno, en vez de ser un personaje con una evolución, era un personaje con una ruptura tan grande en su evolución que serían dos personajes distintos. El negado emocional de Cíclope no pudo asimilarlo.
Lo grandioso, es que todo esto solo se percibía leyendo mucho los subtextos, mucha gente se quedaba en lo aparente.
Lobezno es un matón buscalios sin más.
Cíclope es el lider perfecto.
Magneto sigue buscando ser el amo del mundo.
Si no fijaos en Secret Wars, toda la patrulla X y Magneto se comportan de una forma lunática, fuera de sus caracteres. La magnitud de lo que hacía Claremont se escapaba de la comprensión de sus colegas en la profesión, que hacían que los personajes pareciesen caricaturas de si mismos. Se comportaban como lo que se esperaba de ellos, no como lo que eran.
No daba esa sensación en lo más mínimo. Pero es genial y me alegra tener el acceso a esa (tu) lectura de los X-Men de Claremont. Y los dos Lobeznos; el de Wein y el de Byrne (no sé si el de Wein y el de Claremont eran los mismos tampoco, pero que Byrne metió mucha mano en los X-Men y en Lobezno es obvio) quedan anotados (y aceptados).
Mi problema con Cíclope es que la gente no acaba de separar a Layton y Morrison del personaje; los problemas con Maddie son incluidos dos números antes de retirar a Scott y es para evitar que nadie se mandara un X-Factor, porque hacerlo con lo que Claremont metió en esos números era (y fue y es) arruinar al personaje, claro que a Layton (y cía.) no le importó. Que además yo lo comparo con Lobezno y los demás X-Men y no veo como todo el «baggage» del personaje lo convierten en un subdesarrollado emocional, porque relaciones como la de Scott con Jean o con Maddie (siempre hablando pre-Layton) no se veían por ningún lado en el grupo y me parece insultante considerar a Scott eso, que aquí me jodé mucho que traten mi lectura como un error garrafal en la comprensión del subtexto, no será el mejor «novio», pero ni de cerca es un subdesarrollado emocional que no sabe liderar a los X-Men y menos mal que vino Tormenta a salvarlos a todos.
La gracia del personaje (dentro del grupo que son los X-Men, que tampoco digo que Cíclope mereciera una serie propia ni andar por ahí de estrella invitada) para mi era lo dedicado que era a lo que él percibía como sus responsabilidades. Voy a pasar punto por punto dando mi punto de visto (que es lo que he estado sacando de estos comentarios y me gustaría seguir devolviendo el favor como lo he estado haciendo hasta ahora):
_Scott evita a Jean en sus comienzos (que si fuera un necesitado de cariño habría andado de perrito faldero haciendo cualquier cosa por Jean y cayendo a todo dar en la «friend zone» como el resto de los X-Men) porque sabe que cualquier chance de que Jean devuelva el sentimiento sería solo cargar a la chica con el innecesario peso de estar con alguien a quien nunca podrá ver a los ojos. Jean rompe esa coraza convenciendo a Scott de que sus «defectos» no son suficiente razón para no estar juntos.
_Cuando Wein y Claremont relanzan a los X-Men, Scott ya es un X-Man en pleno derecho, y su responsabilidad yace con el sueño de Xavier. Que podría haberse ido con Jean ahí mismo cuando le meten tanta gente nueva en la mansión pero prefiere hacer lo difícil y ayudar a los X-Men. También podríamos tener en cuenta que no deja a Jean por los X-Men sino que simplemente no deja a los X-Men.
_Con Wing y Lee me pasa como con la enorme cantidad de intereses amorosos que pasan por la vida de estos personajes a menudo. Hay personajes que no están destinados a estar juntos (como Peter y las milyun chicas que no eran ni Gwen antes de morir ni MJ antes de la boda). Que además, sigo sin ver a Scott desesperado por que Lee o Coleen le muestren su afecto mientras a él no le importan ni veo a Lee ni a Coleen sufriendo el no estar o el haber estado con Scott en ninguna forma. Que al final, Scott demuestra lo opuesto a ser un subdesarrollado emocional al verse en relaciones(?) con otras que no fueran Jean o Maddie, aunque sí quizás es culpable de que su tipo sean las pelirrojas.
_El bloqueo emocional tras la muerte de Jean es post-Fénix, y creo recordar un Scott bastante jodido por ver caer a Jean antes de resurgir como el Fénix, pero como Claremont es un cachondo se le ocurre hacerle pasar por el mismo trauma de nuevo y que el tipo no lo acepte emocionalmente esta vez, Scott niega el duelo y no es algo tan extraño si tomamos en cuenta todo lo que le tiramos encima al hombre. Que en vez de caerse ante la tragedia y dejarse morir debe seguir como la roca inamovible que es a través de la Tierra Salvaje con un grupo a cargo (que Banshee y Tormenta caen ni bien llegar!). No sé que tanto subdesarrollo emocional podemos darle a alguien que debe seguir tirando por su «familia» ante una perdida personal. Yo sigo viendo un personaje que se dedica a sus responsabilidades para/con los demás.
_Cuando se reencuentra con Jean, queda bien claro que la negación del duelo de parte de Scott es porque jamás habría podido soportar el dolor de la perdida de Jean, al menos no con las cosas como estaban aún a ese punto. Quizás habría sido preferible que gritara a los cielos por Jean y listo, volvemos a lo nuestro, pero Claremont nos quiere contar que Cíclope ama a Jean de dos formas distintas; lo de gritar ya lo usó cuando Jean resurgió como el Fénix.
_Cuando se marcha de la patrulla es porque Jean ha muerto, esta vez para no regresar jamás, ha muerto ante sus ojos y no ha quedado nada de Jean para recordar salvo los X-Men. Pero sí, hagamoslo perder a su mujer tres veces y digamos que es un personaje subdesarrollado emocional que solo sabe huir del lugar que le recordaría constantemente aquello que JAMÁS volverá (perdón si sueno tan mal como me leo, pero es que ¿dónde está la justicia?, porque Lobezno puede ser un duro y largarse a Japón pero Scott pierde a Jean para siempre y debe quedarse a probar ¿qué exactamente?).
_¿En serio? ¿En serio Lee era la chica para Scott? ¿Y en serio les parecería que saldría de Jean para meterse de lleno en otra relación tan eterna como esa? Justo como hicieron con Peter tras Betty Brandt, oh, espera..! (de nuevo, si sueno tan mal como me leo es porque no sé a que venía Lee Forrester en todo esto).
_Llegamos a Maddie y Claremont aprieta el acelerador porque quiere sacarse a Scott de arriba (por una temporada) con una posible (aún no revelada) Jean resucitada. Los tenemos casados y por tener un hijo en cuestión de nada (que nos costó mucho más llegar solo al punto en que se acuesta con Jean). Aparece Rachel y hasta donde sé jamás le dijo a Scott que era su hija de un futuro alternativo. Llega Magneto, y ya he dicho por ahí que me da gracia ese «retcon» de Claremont con lo del renacimiento, porque empezando por que no retconea nada del mismo Claremont ni su aparición en el Capitán América (jeje, oh, Kirby) no me parece suficiente para que tomemos como un absoluto que ahora es más bueno que Xavier y Scott es el negado por no aceptarlo. Y para colmo de males, aunque no cuenta porque es post-Layton, Simonson y Byrne nos dan vuelta a Magneto otra vez en los Nuevos Mutantes. Sin embargo, la gente toma como que Scott está aquí porque le encanta ser un X-Man y es un mal marido. Hago la lista: Xavier está muriendo, Magneto anda por ahí como si nada cuando lleva intentando matarlos e ir contra Xavier desde el primer número, luego capturan y enjuician a Magneto, la reputación de los X-Man intenta ser manchada por unos terroristas, si quieren metemos a la aventura en Asgard donde Scott marcha con el permiso de Maddie a rescatar a los Nuevos Mutantes de dioses nórdicos (no la clase de enemigos contra los que irías con menos del 110% de tus capacidades). Pero siempre podía haber dicho no, que no tenía ninguna conexión con esta gente ahora que está Maddie, que es una mujer tan fuerte e independiente que lo necesita 24/7 a su lado (en serio siento sonar tan mal, pero estos puntos parece que los pasamos por arriba como si nada por culpa de Layton y no vemos al personaje como era sino como lo hicieron después).
_Y luego Maddie nos dice un número antes de que Scott se retire con ella a Alaska que no la ha llamado. A ver, siendo Claremont como es, ¿no habríamos tenido algo más de drama que solo Maddie diciéndonos directamente que Scott no la ha llamado un número antes de que se marche de los X-Men?. Esto y la derrota en el duelo contra Tormenta (que pierde subconscientemente por juicio general) son la forma de Claremont de intentar evitar un X-Factor; la derrota lo muestra incapaz de volver a la acción y el «abandono de Maddie» deja claro que si volviera a la acción estaría traicionando a su familia (Maddie y el niño). Lamentablemente, Chris no contó con la vileza de Layton y cía. y perdí a Scott Summers, mi X-Man favorito, de ese punto en adelante.
Leemos distinto la misma obra, para mí Cíclope es responsable y desinteresado (en el sentido de que no son sus propios problemas o necesidades lo que pone por delante) y para ustedes no sabe vivir (más o menos) fuera de los X-Men. Que yo creo que esa idea es Layton y lo que vino luego metiéndose retroactivamente en la historia. Cuando el subtexto es el conflicto entre sus responsabilidades y sus sentimientos todo encaja camino a X-Factor, sin embargo, con el subtexto del subdesarrollado emocional que no sabe como vivir, encaja con X-Factor en adelante, porque me cuesta creer que Jeanie y Maddie tendrían longevas relaciones con Scott, y esta última incluso llegara a tener un hijo con él.
Lo que digo es que pre-Layton sigo sin ver en Cíclope ese desastre emocional que no puede mantenerse en pie y es prácticamente lo peor que le podría haber pasado a los X-Men, una persona que me pintan como inútil al lado de cualquier otro presente y que por poco no es un sociopata. Cuando comenzó esto me decías qué era lo que empujaba a Lobezno a ser como era y me parecía genial. Yo hablaba de cosas como que prefería a Scott porque ante mis ojos era responsable y no dejaba que fuera lo que él quería lo que dictara sus pasos, mientras Lobezno era impulsivo y le importaba un comino el resto del mundo. Tu visión de Lobezno me permitía ver mejor las razones detrás de sus acciones, pero no cambiaban su actuar. Pero luego se meten con Cíclope y pierdo la cabeza, y tengo que dejar clara mi opinión final también.