Ya, ya sé que lo he dicho muchas veces, que la nostalgia es fascismo y blablabla, pero al hilo de que salió el Ultimate Spider-Man de Hickman y nos plantaban a Peter casado con Mary Jane y con niños, muchos que nunca superaron el mefistazo se vinieron arriba diciéndo que ése era el Spiderman de verdad, que si es injusto que la cancelen, que si patatín y patatán, cuando la serie de Hickman es aburridísima y Joe Kelly me está dando con Pepe Larraz unos tebeos espaciales divertidísimos. Y sí, lo del mefistazo fue una chapuza infame perpetrada por cobardes, pero a estas alturas la cosa ya ha tomado un cariz que roza el dogma religioso y si, Peter puede divorciarse de Mary Jane porque la vida es como es y los adultos a veces no podemos convivir. Y no pasa nada, no estás cometiendo un pecado como el que si cometerías contra ti mismo por mantener una relación en la que no crees. Pero lo peor de todo aquello, y nunca me cansaré de repetirlo, era que el matrimonio convertía a Mary Jane en un objeto decorativo, y éso para mi es más imperdonable que el mefistazo.

A ver, por resumir rápido la cosa: a principios de 1987, con el añorado Jim Shooter cerca del final de su reinado, a Stan Lee no se le ocurrió otra cosa que casar a Peter con Mary Jane… En la tira de prensa. En aquel momento Spiderman no estaba pasando por su mejor momento, pero tampoco podría decirse que era malo; tras la etapa de Roger Stern el que se había impuesto era DeFalco y bueno, eh… Vale, sí, era DeFalco, ¡por supuesto que era malo! ConMarta Plateada, el Puma, el Forastero y todo eso. La etapa de Christopher Priest como editor había creado bastante inestabilidad y el hombre había sido despedido de forma fulminante, con lo que en el Bullpen no sabían muy bien que hacer con Spiderman y lo de Stan Lee pues oye, era una idea. En un momento parecido al que pasó el Supersquad cuando no sabían ya que hacer con el personaje y se cuestionaron si casar o matar a Superman (lo mataron y luego lo casaron, sí), en Marvel decidieron casar a Spìderman. Con Mary Jane. Estando en aquel momento en una relación con la Gata Negra. O no. Porque bueno, lo de Peter y Felicia había sido una cosa muy rara de entrar y salir, se estaban tomando un descanso o algo así, pero estaba claro que Mary Jane no era su novia, era su mejor amiga, la que había adivinado desde el principio que Peter era Spiderman, y éso lo habían revelado hacía relativamente poco. Con Priest todavía como editor, los engranajes empezaron a dirigirse al casamiento, con Mary Jane empezando a «descubrir sus propios sentimientos»; un par de años antes se había revelado lo de la identidad secreta, con lo que alguno podría decir que aquello no era tan precipitado… Pero lo fue.

Se juntaron dos cosas, el equívoco según el cual Mary Jane era una «runway model» y el sucesor de Priest, Jim Salicrup, entendió que eso quería decir que era una top model millonaria cuando hasta entonces el personaje había malvivido para pagar su sueño de ser actriz. De repente, teníamos a Peter casado con una millonaria y viviendo en un ático en Central Park, ¿hasta dónde había llegado el absurdo? Por supuesto, para mucha gente que empezó a leer en aquel momento, aquello era «normal», pero en una serie cuyo leit motif hasta aquel momento había sido el ver como Spiderman se resfriaba por tener que andar bajo la lluvia por no tener dinero para pagarse el fluido de las telarañas, pues… Era un poquito absurdo. Aun así y volviendo a Mary Jane, entiendo que a mucha gente le parezca absurdo que ahora la señora sea Veneno, pero seamos honestos, ésto es tanto o menos absurdo que aquello, porque por lo menos ésto se nota que lleva una planificación y unas historias a largo plazo en mente que no tuvo el casamiento de Peter y Mary Jane en 1987. Porque por fin llegamos al punto clave de todo este artículo, ¿de dónde salió la Mary Jane de sofá?

Según la wiki de Marvel, hay 1204 apariciones del personaje en toda su historia, siendo 322 anteriores a la pedida de matrimonio. MJ no era un personaje que saliera en todos los números de Spiderman, habiendo tenido periodos en los que desapareció de sus series, el más amplio entre 1979 (Amazing 201) y 1982 (Amazing 238, en plena etapa de Stern con lo del Duende). Curiosamente esta desaparición se da en un momento en el que MJ lleva casi un año sin salir en las series del trepamuros, siendo su aparición más reciente en un cameo en el Daredevil de Frank Miller (en el que aparece muy amarrada a Peter, porque de puertas para fuera si era la novia oficial). Cuando se reencuentran en Amazing 201 y Spectacular 38, en ambos casos el reencuentro viene acompañado de una expresión de «cuanto tiempo sin vernos» y parece más que evidente que la idea de Wolfman desde un principio era mantenerlos apartados, porque ya en su primer número en Amazing 182 tenemos la primera pedida de mano de Peter a Mary Jane que ella rechaza en el número siguiente, para ir dispersando cada vez más sus apariciones en las series del trepamuros hasta el 201 de Amazing.

No hay una despedida de Mary Jane de la serie ni nada parecido, simplemente deja de aparecer y Peter menciona alguna que otra vez que «le vendría bien una chica». Para cuando reaparece tres años después, nos cuentan que se ha ido a vivir a Florida con su tía Anna, y para dos números después ya está volviendo a Nueva York. Y aquí viene lo gordo, esos tres años de Spiderman son de lo mejorcito de la historia del personaje. Que no estoy diciendo que MJ hace que la serie baje en calidad -todo lo contrario, es un personajazo- pero desde luego el tenerla todos los números sentada en el sofá no ayuda en absoluto. Tomemos como ejemplo el reencuentro de Peter y Mary Jane en Amazing 242, con Amy Powell -la novia de Lance Bannon, que tiene una relación abiertamente enfermiza con él- trata de de poner celoso a su novio a base de arrimarse a Peter, con lo que MJ justo llega al final de ese número para ver dicha escena, y su resolución en el número siguiente deja claro por qué Roger Stern es uno de los mejores guionistas del personaje, con MJ riéndose de la situación porque conoce a Peter mejor que a si mismo. Durante unos ocho meses el personaje sigue apariciendo en la serie, pero tras la salida de Roger Stern de la serie sufre otra desaparición, da la impresión de que no saben que hacer con el personaje… Hasta que DeFalco lo recupera siete meses después, con nuevo look de la mano de Ron Frenz y sí, prácticamente en ese momento es cuando ella revela que siempre supo que Peter era Spiderman.

El personaje se va haciendo cada vez más habitual en la serie y deja de ser esa persona que está «ocupada haciendo otra cosa» -ya sea saliendo con maromos, de fiesta o ayudando a su tía- a ser el paño de lágrimas y confidente de Peter Parker. Aun así, la MJ de DeFalco es bastante más emocional, empezamos a ver monologos internos de ella sobre sus sentimientos y sus reacciones son más viscerales, con Peter David llegamos a ver una escena en la que Mary Jane llega al piso de Peter y se encuentra a Felicia cocinando con Peter en la cama, con el consiguiuente ataque de celos de ambas. Personalmente, la pelea de gatas nunca acabó de funcionarme, Felicia podía estar muy mal de lo suyo, pero Mary Jane siempre tuvo bastante cintura para evitar estas cosas, suele ser bastante más asertiva y sabe hacer el papel de «fiestera» cuando le conviene. Sin embargo, en esta etapa final prematrimonio el personaje está apagándose, y el matrimonio la convierte en la señora en lencería que espera a Peter, la que siempre lo consuela y le lame las heridas.

Tras el matrimonio, pues… El descalabro que conocemos todos, con McFarlane dibujándola constantemente en lencería, Jonathon Caesar estando muy loco y la prima bulímica de Mary Jane. Los requiebros de dar marcha atrás arruinando a Mary Jane, luego convirtiéndola en una estrella de culebrones y demás acabaron disolviendo a un personaje que era mejor no atar de esa forma. Es curioso como Lois y Clark funcionan mucho mejor estando casados, porque hacen equipo, mientras que Peter y Mary Jane desde la universidad ya apenas comparten espacios… Tal vez el próximo que intente mantenerlos casados debería tener eso en cuenta, ¡y no me refiero precisamente a darle poderes a Mary Jane!


Yo empecé a leer Spiderman en los ochenta, como tantos fui coleccionando lo presente de aquel entonces leyendo todo lo que podía hacia atrás. Ha día de hoy he leído prácticamente todo desde Amazing Fantasy 15 de 1962 hasta el mefistazo.
He conocido (alguno en persona y hablado por foro más aún) a lectores de mi quinta o anteriores (lectores que empezaron en los setenta, los llamados generación Vertice) con bagage similar. Algunos auténticos eruditos del personaje que han llegado a leer TODO lo existente desde 1962.
Todos, absolutamente TODOS ellos, dicen y estaban de acuerdo en que el personaje tratado por diversos equipos creativos, mantuvo una voz única y reconocible desde su creación en los sesenta hasta los noventa, tras el mefistazo, donde TODOS ellos, afirman que el personaje que conocían ya no era el que leyeron durante décadas. La voz no era la misma sino una caricatura de lo anterior, y la coherencia interna del personaje, que se había mantenido en evolución orgánica hacia delante por tres décadas se había perdido.
El Spiderman parido por Lee y Ditko SÍ era el mismo personaje que escribieron Conway, Stern, DeFalco, JM Dematteis, Peter David, Len Wein, Wolfman, etc…
El Spiderman parido por Lee y Ditko NO era el mismo personaje que escribieron Slott, Spencer, etc (pocos veteranos probaron a aventurarse más de una o dos veces porque era desolador).
Algunos de esos veteranos, no afirmaron que el Spiderman de Hickman era el auténtico, sino que veían en ese Spiderman que SABIAN ALTERNATIVO un reflejo de lo que un Spiderman coherente pudo haber sido (sí, al estilo Superman en DC)
Al parecer, esos lectores según Diogenes no es que sepan de lo que hablan, sino son algo así como fanáticos o talibanes que se toman eso como “dogma religioso”. TODOS tenemos el criterio equivocado y lo que pasa es que somos mayores y amargados. Deberían, como parece ser que hace el, quizá desesperadamente tratando de parecer un tipo con criterio original, de tragar con cualquier cosa, prescindiendo del criterio sostenido por la erudición de décadas de lectura, porque si no “eres un nostálgico”, y eso debe ser muy malo.
PD: Este argumento de Diogenes para Spiderman, no se aplica a los X-Men de Claremont, que en ese caso sí, los únicos auténticos son los de Chris y todo desde Jim Lee en adelante no cuenta.
Si esos con los que hablas no son capaces de ver la diferencia entre Stern y David, o Michelinie y Conway, si les parece «el mismo Peter», apaga y vámonos. Precisamente una de las cosas que más me duele de que apartaran a Claremont es que lo sustituyeron por imitadores que no supieron dar consistencia a los personajes, esa consistencia de la que presumen los talibanes -sí, talibanes- que no son capaces de ver los matices de unos guionistas y otros; ¿en serio nadie es capaz de ver el giro radical de Wolfman al llegar a Amazing? ¿La diferencia brutal del carácter de Peter cuando se va Ditko? El género de superhéroes es el que es y asumimos los cambios de un autor a otro, porque a veces sí que enriquecen el personaje. Pero de verdad, ¿el Spiderman de Straczynski era «normal»? ¿El de Mackie? ¿El «torturado» de la saga del clon? Y os aseguro que en los 90 leía a gente decir que querían que volviera Gwen Stacy y que Peter tenía que estar ya casado con hijos, así que no, no son algo nuevo…
Al final, la coherencia te la cargas cuando montas embarazos de niños robados y sí, mefistazos, pero también cuando todo tu entorno de amigos se mete en follones con supervillanos, son científicos locos que clonan gente y demás, pero lo que más ha sufrido Spiderman en todos estos años no ha sido por el mefistazo, ha sido por hacer que todos los personajes de sus series giraran alrededor de él. En tiempos tenías a la gente del Daily Bugle haciendo sus cosas y eran personajes verosímiles, porque tenían sus propias vidas y Peter se movía entre ellos, ahora todo gira alrededor de él, solo son reactivos a lo que le pasa a él. Y éso exactamente le pasó a MJ cuando se casó con él, que se convirtió en la Mary Jane del sofá y sí, hubo un buen intento con lo del culebrón, porque fue una idea excelente en un periodo bastante lamentable, pero poco duró.
Y por éso creo que para tener a Mary Jane en el sofá la prefiero siendo Veneno. O directamente muerta y completamente fuera de Spiderman.
Todos los que han leído Amazing/Spectacular ven esas diferencias entre guionistas («Stern y David, o Michelinie y Conway«), por eso distinguimos las etapas. Que el personaje tenga «una voz» significa que los guionistas se ajustan al mismo (y no al revés) aunque obviamente cada uno da un carácter/contexto a sus aventuras (Culebron Stan Lee, humor Peter David, Profundidad psicologica JM Dematteis, o hasta quien no dio con la tecla por falta de inspiración en ese momento como Dennis O’neil)
Cualquiera de esos con los que hablo, y me incluyo, te dirá que el principio del fin empieza con McFarlane (y con Michelinie), es decir, en el periodo de los dibujantes estrella (y esto lo podemos hacer extensivo a Marvel, véase los mutantes con Jim Lee y ROB), y por ello te dirán/diremos que en esos años la esencia del personaje viro de Amazing a Spectacular gracias al trabajo en esa segunda serie de , sí, Conway, Sal Buscema y JM Dematteis.
A Mackie todo el mundo quiere olvidar que existió y Straczynski. con sus monumentales cagadas, fue el canto del cisne del personaje.
Y todo lo anterior no son secretos de eruditos ni talibanadas de pollaviejas, es simple observación que cualquier lector con bagaje corroborará.
Ahora que a ti te de por decir que el Spiderman de Slott, el de Spencer o «Spiderman y sus sorprendentes amigos» de los dibujos animados es tan Spiderman como el que crearon Lee y Ditko (y los que continuaron tres decadas) y que los que no los disfrutan es porque son nostalgicos fanaticos del tebeo sí que es una particular opinión tuya de pelicula que te has montado por afan de diferenciarte. Pero vamos, tu como el kamikace de autopista sigue y no frenes que somos todos los demás los que vamos en dirección contraria.
El único kamikaze que hay aquí eres tú, que sigues con las alusiones personales con el único argumento de «mis amigos me dan la razón». Lo peor es que ni siquiera estamos en desacuerdo (cualquiera que me lea por aquí debería saber lo que opino de ciertas etapas), pero ya se sabe que te encanta poner palabras en mi boca e interpretarlo todo como lo que te da la gana, con lo que la linde acaba y el burro sigue.
Tristemente estás cabreado porque hace cosa de un año te dije que había que ser idiota para no ver que Kamala Harris y Trump no eran iguales, que la gente iba a notar que gobernara una o el otro. Y tú te enfadaste muchísimo porque pensabas que te había llamado idiota. No lo había hecho, pero el tiempo y tu actitud de energúmeno que lleva un año leyendo a alguien que le cae mal y contestando solo para insultarlo me ha dejado claro que eres un perfecto imbécil con el que no pienso malgastar más mi tiempo.
Que te soporten tus amiguitos, porque aquí ya no lo vamos a hacer. Pesao.
Totalmente de acuerdo, ahora hay una tendencia a decir que los que no nos gusto el mephistazo somos «quejicas o talibanes»…el últimate nos da un vistazo, una idea de que Peter pudo haber sido escrito mejor, mucho mejor que lo de ahora
La pobre MJ.
Lo de pasar de ser «Runway model» a supermodelo millonaria. Pues igual fue querer subirse a la moda de las supermodelos de los 90.
Pero a MJ le cuadraba más ser esa currita de la belleza, que es lucir tipo para una presentación comercial, o en la puerta de la discoteca atrayendo clientela. Más pedestre.
Y he de decir que su etapa de estrella del culebrón al menos estuvo simpática y se reían de la televisión.
Hay que tener en cuenta que en el entorno de las televisiones locales de E.E.U.U. puedes ser la estrella local de un culebrón cutre y ser desconocido en el resto del país. Así que, que MJ obtuviese un papel que le diese fama efímera y local era factible. Convertirla en estrella televisiva a nivel país ya era un exceso.
Voy a decir que MJ tenía un papel, que era ser la espectadora crítica de la vida de Peter Parker. Esa que le pinchaba de tanto en tanto para ver si espabilaba. Y que tenía curiosidad malsana de ver si había pillado novia.
En cierto sentido, tomaba ese papel de lector intermitente de la colección que retomaba la vida de Peter para ver como le iba desde la última vez que lo vio.
Ése es el problema, MJ antes del matrimonio ya era espectadora crítica, pero seguía teniendo su vida al margen de Peter y el hecho de ser un personaje guadiana que apareciera demostrando que había hecho otras cosas mientras tanto la hacía más querida por los lectores, te alegrabas de volver a verla.
Esto no es un problema de que Peter sea rico o pobre, de que deban estar casados o divorciados o de que los escritores sean inutiles escribiendo parejas, es un problema que empezo con gente como PAD, JMS y JMD empezaron a introducir(con buenas historias si, pero sacrificando mucho) muertes de secundarios.
Spiderman, y en concreto Peter Parker pero tambien Miles se las trae, a sido un personaje cuyo circulo interno de secundario ha sido tremendamente maltratado y destruido en pos del morbo.
¿Que no estamos usando al resucitado Harry? Pues que se le va a hacer me gusta mucho su muerte asi que paso de hacer historias profundizando en su amistad,lo vuelvo a matar. ¿Que Gloria es un personaje divertido? Lo siento pero no la voy a traer. ¿Kafka? Vamos a hacer que sea villana mejor ¿Flash? Si no esta muerto esta con simbiontes.
Y asi una cantidad e infinidad de casos, y asi lo unico que queda es MJ y la tia May, asi que la primera solo puede estar para interactuar con Peter y la segunda para las visitas.
Y siento que ellos lo saben, cuando se centran en ese aspecto(JJJ tanto con Slott, como Chip como hasta Wells como Robbie con wells tienen los momentos mas entretenidos de esas etapas) pero o no quieren y no saben.
Yo la verdad hasta que no venga un Williamson/PJK a hacer lo que han hecho con metropolis estos o Adams lo que ha hecho con Flash, pues prefiero o que hagan algo como Kelly sacando fuera de su burbuja a Peter o algo como extradewhisky o Hickman porque es lo que a cierto grupo le gusta y puedo ahorrarme el tiempo si es algo aburrido como hickman o Spencer.
La masacre de secundarios fue demoledora, sobre todo porque no se fueron creando nuevos para sustituirlos (y aun así, no es normal que se mueran todos tus conocidos, le resta verosimilitud al cómic) pero en este post quise centrarme en MJ.
Creo que me he leido absolutamente todo lo que se ha escrito de Spiderman y coincido completamente contigo, lo triste es ver como se van creando personajes secundarios nuevos a lo largo de los últimos treinta años y duran un suspiro porque el siguiente guionista no le interesan. Y ése es un mal que no va solo con Spiderman, si no con todos los superhéroes en general, porque todos piensan en escribir el personaje que leían de críos.
Lo de los secundarios fue un crimen. Esas cosas matan las series.
Pero era impactante matar a un personaje que tenía décadas en la serie, y escribir Spiderman siempre fueron unos zapatos grandes, porque cuesta que los lectores estén contentos con tu trabajo a la primera. Y si ya era jodido en los 80 y 90, imagínate ahora con internet a todo trapo.
Que alguno nos dirá que estirar la historia de un personaje durante 60 años te lleva a esto tarde o temprano, pero debería haber una norma en estos universos compartidos que diga algo así como que para matar a un personaje, antes tienes que sustituirlo por dos, que tu trabajo sume más de lo que reste. Porque hay guionistas que, de verdad, son como el caballo de Atila.
Es un mal que ha dolido mucho(que se lo digan a Ironman que no tiene a Happy desde civil war y es War machine el que tiene que hacer de él) también hay que reconocer que últimamente parece que algunos editores están trabajando de nuevo en ese aspecto, ahí tenemos a Spurrier y Watter que empiezan etapa en flash y Nightwing con elenco del anterior autor : pipper y Mr Terrífics y la familia de Wally el primero, y Maggie , la alcaldesa y demás es el segundo.
Luego tienes cosas el anual de Williamson con Lois manejando el planet. O la recomendadisima Supergirl que entre Lena , los padres adoptivos de kara y demás está llendo muy bien todo en materia de secundarios.
Es lo mínimo pero se agradece que se esté intentando arreglar los ultimos años , a ver cuándo volvemos a ver a Hamilton(haciendo retcon de que alguien más era ruin) o a nuestra policía favorita vuelva de bludhaven (eso no sucedera hasta que le den el titulo a Taylor) por las páginas de Superman y algún secundario por las páginas de hulk
En DC a nivel editorial están haciendo las cosas muy bien, y se está notando en que los autores trabajan muy a gusto, nada que ver con la anterior administración. Nos podremos quejar de DC KO, pero sabemos que está a años luz de los tiempos de DiDio o los crossovers de Marvel que nos tragábamos hace no tanto. Que narices, Imperial es… Ugh. No sé si M’Rabo piensa hablar de ella, pero a mi no me han quedado ganas, me quedo cien veces con DC KO pese a que tampoco creo que vaya a hablar de ella!
Yo también me he leído Imperial y no quiero hablar de eso, ha pasado todo lo que temía que pasaría y peor.
Ha sido como ver pasar al caballo de Atila, sí.
Es triste que el tener un equipo creativo que respeta el transfondo, secundarios, etc de quienes les precedieron, sea algo raro de ver. Pero en estos tiempos en los que casi ningún superhéroe parece tener vida privada, todos esos secundarios les sobran, y es una pena que se haya llegado a eso.
¡Uy, uy, uy! Que me acabáis de recordar la patética muerte de Lance Bannon, casi a pie de página, y la desaparición sin explicación de Joy Mercado (me encantaba) y me estoy poniendo de una mala leche…
Lo Mj siendo Veneno me hastía, que estoy harto de que todos los secundarios pillen superpoderes o tengan un alter ego. Ahí está Lois siendo Superwoman otra vez. Lo bueno de Peter o Clark es su relación con personas «normales», que es lo que son y ansían ser ellos.
A mí Lois y Jimmy como es algo hecho siempre para no durar y es un gimmick como los tiene Lex o Doom, así que no me hastia.
Con MJ, es que se siente más como muy cerca del anterior gimmick que tuvo ella.
Jo, es que lo de Jackpot fue hasta peor. Eso sí, era bonito ver a Felicia y MJ llevándose bien, no lo voy a negar.
Estoy completamente de acuerdo, lo triste es que después de 60 años pasa siempre lo mismo… Llega un guionista nuevo, intenta hacer algo que no se ha hecho jamás y parecer original… Y entonces te das cuenta de por qué no se ha hecho jamás. Pasa un poco algo parecido con Bucky, mucha gente está encantada con el Soldado de Invierno, pero a la hora de la verdad una vez se ha contado su historia… Es que el personaje sobra. Estaba mejor muerto, que fuera el elemento que torturaba al Capi. Si Stan Lee lo mató fue precisamente por eso, porque le daba sus pies de barro a un personaje perfecto.
No te metas con Winter Soldier!
Buenas tardes,
Quería disculparme por el mal tono de mi intervención de ayer en este post.
No volveré a postear, pero aprecio el tiempo que he pasado leyendo y comentando aquí. Y aunque no salga publicado espero que llegue a ser leído
Un saludo.
Siento que hayamos llegado a esto, yo también aprecio los buenos momentos y estoy seguro de que podemos entendernos. Ya solo tus disculpas demuestran que no eres un energúmeno, cosa que te agradezco mucho.
Eres bienvenido a seguir comentando por aquí.
Eso aún le da más crédito a lo que hizo Claremont o Simonson con los personajes femeninos en los mutantes. Nadie, ni siquiera en las decadas posteriores, han sabido salir de su punto de vista masculino donde las chicas eran «la novia de», «la mujer de»… normal que no pudieramos leer un comic de superheroes en aquellos tiempos, a menos que aceptaras que ese era tu papel.
Lo triste es que buena parte de estos guionistas han estado casados, deberían tener más ideas con un matrimonio que con un soltero.
Que cojones, lo normal es que la gente esté casada más años de los que está soltera…
Creo.
Así serían sus matimonios, dudo que sus parejas leyeran sus comics o les gustaran si lo hicieran.