He decidido ser magnánimo y darle a alguno de vosotros (alguno muy quejica) un descanso de tanto videojuego. Que de verdad, yo antes podía hablar de videojuegos y nadie protestaba, claro que tampoco me comentaban… En fin, que vamos a hablar de algo más espiritual, algo más metafísico, de algo hasta conductual, de… De los malos. De cómo se construye un villano, pero no un villano de esos cutres de soy malo porque sí, no, de un villano de los buenos, de los complicados, de lo que te los crees.
Recientemente se ha estrenado una película -me da igual si sabéis cual es, no quiero spoilear a nadie- en la que el malo no es tan malo. Pero en el cine se oía a la gente cuchichear diciendo «pero qué malo es», «les está engañando», «ahora se hace el bueno, pero luego…» y cosas así. Y, vista la película según la vi yo, sí, era el antagonista. Y hacía cosas despreciables, era el malo de la película. Pero no era «el malo», simplemente era malo. A ver si me explico, tenía sus razones para hacer maldades y estaba convencido de que era su única opción, pero si hubiera tenido un amigo o algo parecido, lo mismo le habría podido decir que no fuera un imbécil y que tenía más opciones, que para eso están los amigos. Y claro, por estas cosas me encanta el personaje de Victor Von Doom, el Doctor Muerte. Sin pisarme mis propios posts de Stan Lee, vamos a decir que en ocasiones Jack Kirby solía ir por un lado y Lee por otra. Y en ese punto medio -a veces más de un lado que del otro- se acababan encontrando los personajes tal y como los conocemos o tal y como los interpretaron sus sucesores.
El caso que nos ocupa, el del monarca de Latveria, es un tipo que según unos autores es capaz de cualquier cosa con tal de «vengarse» del maldito Reed Richards y según otros es un tipo con su propio código ético al que se ciñe a rajatabla, pero que aun así es capaz de reprogramar el cerebro de su hijo adoptivo con tal de asegurarse que algo parecido a él se mantiene eternamente en el trono de Latveria. Y a alguno le puede parecer que ambos actos, abominables los dos, son completamente iguales; el mal es el mal y sí, las dos cosas son horrendas, pero el uno es un acto perverso que se comete por venganza y el otro a priori… Es «un sacrificio por hacer lo correcto». La diferencia, pues, no está en el acto en sí, si no en la motivación. Pero vamos a repasarlos y no saquemos conclusiones demasiado apresuradas…
La historia de Kristoff empieza en una de esas veces en las que al Doctor Muerte le echan a patadas de Latveria y tiene que volver a reconquistarla, Victor se encuentra con una madre y su hijo que le dicen lo requetemalísimo que es el usurpador Zorba y lo mucho que le han echado de menos, cosa que a él le encanta porque otra cosa no, pero se quiere muchísimo a si mismo y cuando parece que le va a pedir el número de teléfono, uno de los guardias robots de Zorba se la carga en sus morros, cosa que Muerte se toma muy a mal y decide compensar a la pobre mujer adoptando a su hijo, Kristoff. Kristoff es presentado durante los números posteriores como la parte humana de Victor, como un caso de «sí, el Doctor Muerte quiere conquistar el mundo, pero mira como quiere a su hijo adoptivo», a pesar de que de vez en cuando pues oye, igual lo zarandea un poco con tal de dejarle claro a Chris Claremont que su supervillano mola más que los suyos. Pero se supone que hay cariño oye (por lo menos en la única escena en la que se los ve juntos como padre e hijo) pero la cosa no dura y el Doctor Muerte es asesinado de forma canalla, cobarde y cruel por los malditos 4 Fantásticos (o más bien muere porque trató de engañar a un heraldo de Galactus y le salió el tiro por la culata).
Así que en el 278 de Fantastic Four los muertebots activan un programa de contingencia basado en coger al churumbel y volcarle dentro todos los recuerdos del buen Doctor, convirtiéndolo en una copia de su señor en el cuerpo de un niño de diez años. De todo este plan que muestra Byrne siempre me he preguntado como es posible que alguien tan pagado de si mismo como Muerte pueda considerar que una copia de seguridad en el cerebro de Kristoff pueda considerarse un «sustituto óptimo». No puedes ir por la vida presumiendo de cráneo «previlegiado» y luego pensar que el niño de 10 años te puede sustituir. Creo también que la idea de Muerte era la de educar a su hijo de una forma normal y convertirlo en su heredero, pero en realidad nunca pensó en dejarle el trono porque iba a vivir para siempre. Desengañémonos, estamos hablando de un tipo que cree que él es la única salvación posible para la humanidad, tiene que vivir para siempre para poder asegurar la prosperidad de toda la especie humana. Y un crío no es una solución, antes dejaría un muertebot al mando -no deja de ser una creación suya- que hacer algo así.
Y en el otro lado de la balanza tenemos el Fantastic Four 496, en el que Mark Waid y Mike Wieringo nos cuentan que el Doctor Muerte, con el único objetivo de vengarse del maldito Reed Richards por haber saboteado un experimento suyo por pura envidia y los cientos de humillaciones posteriores a los que lo sometió con tal de no dejarle que llevara a cabo su tan justa venganza, decide hacer un pacto con unos demonios de los que no se ha vuelto a oir a hablar a costa de sacrificar al amor de su vida, Valeria -a la que hacia años y años que no veía porque ella misma trataba de ocultarse de él- desollarla y hacerse una armadura mágica con su piel. Algo muy Hannibal Lecter, sí, pero que desde salió Hellblazer la magia tiene que ser muy escatológica, porque debe de ser lo moderno y cualquier día veremos a Harry Potter sacrificar el bazo para ganar a Voldemort porque la magia tiene un precio. O igual lo ha hecho ya, que yo Harry Potter me lo leí hace más de diez años y apenas me acuerdo.
La cuestión es que, lo que intenta Mark Waid en Unthinkable es precisamente éso, hacer algo impensable con el personaje, provocar que Muerte cruce todas las líneas. El personaje, que siempre ha ido a caballo entre la ciencia y la magia, nunca había atacado a los 4F con la magia porque se da por hecho que ahí le ganaría aplastantemente a Reed Richards, porque desconoce por completo el juego, pero aun así lo que acaba llamándonos más la atención es el hecho de que un tipo tan orgulloso como Victor Von Muerte se arrastre hasta tal punto. Repito, es intencionado por parte de Waid, pero para provocar que llegara a ese punto debería haber recibido una humillación previa mucho mayor de lo normal; acción-reacción. Sin embargo, la aparición anterior del personaje en los 4F fue en son de paz, salvando a Valeria de morir en el parto y exigiendo que le pusieran su nombre a la niña, cosa a la que los padres accedieron. Honestamente, sonaba a rama de olivo en toda regla, pero Waid aprovecha la coyuntura para decir que Muerte está poseyendo a la niña para atacar a los padres. Que no, que no. Que la cosa luego se pone peor todavía, aunque no sea cosa de Waid.
Porque al poco de su resurrección tras la cosa impensable esta, en los Vengadores de Bendis, el Doctor Muerte recibe la humillación de su vida al ser vapuleado por los Héroes no exactamente Más Poderosos de la Tierra e internado en prisión. Y no, no se venga de los Vengadores, porque su siguiente gran momento ya no busca venganza si no otra vez dominación mundial; irónicamente había sido el propio Waid, durante una entrevista poco antes de Heroes Return, en el que afirmó que como mejor funcionaba el Doctor Muerte era cuando tenía otros planes y alguien interfería con ellos, no cuando buscaba la pura venganza. Y tenía razón en aquel momento, pero aun así se contradijo. Dicho lo cual, y volviendo a la comparación entre las motivaciones del personaje entre el asunto Kristoff y el de la armadura de pellejo…
La diferencia fundamental entre estos dos casos es que Byrne deja claro que ese plan es algo que crea por contingencia, no algo que pretenda hacer. Es como cuando Batman (otra historia de Waid) tiene planes para neutralizar a toda la JLA si hace falta. Batman no debería tener planes de contingencia para acabar con Superman más allá del dichoso anillo de Kryptonita, porque la amistad consiste precisamente en fiarse de tus amigos aunque seas el mayor paranóico del mundo. Pero en el caso de Muerte, el que tenga un plan para asegurar su sucesión, si que puede retorcerse como la idea de que quiere lo mejor para Kristoff, y lo mejor para Kristoff es precisamente convertirse en él. La idea de Byrne, fallida en un análisis preliminar, cobra un sentido mucho más profundo si tenemos esto último en cuenta, porque en ese caso es directamente un acto de amor en alguien que jamás puede pensar en un mundo sin él, porque eso sería el caos y el no fallará jamás. Mientras que lo de Waid lo convierte en un personaje completamente plano, que se humilla solo por conseguir la venganza por una humillación que no existe, que nadie recuerda porque no la hubo; la única vez en la que Muerte debió de sentirse lo suficientemente humilado por los 4F como para caer en semejante agujero me remitiría a Fantastic Four 40, La Batalla del Edificio Baxter, cuando Ben Grimm, le pega a Muerte la paliza de su vida y hasta le destroza las manos, ¡un cómic anterior a Galactus, de cuando ni siquiera era Sinnott el entintador regular de la serie!
El valor de un personaje no tiene por qué provenir de la complejidad, pero desde luego ayuda. Muerte, cuando mejor ha funcionado, ha sido cuando ha mostrado un comportamiento multifacetado, cuando ha mostrado su retorcido código ético y en momentos concretos ha renunciado a atajos para conseguir sus objetivos. Convertir al Doctor Muerte en otro monstruo sediento de venganza capaz de hacer cualquier cosa para conseguirla es devaluar por completo el personaje, a pesar de que para muchos, de un primer vistazo, hasta les parezca la mejor etapa del personaje.
Cuando para mi, es hasta peor que aquella historia de Power Pack en la que se psicoanalizaba con María Tifoidea.
Cuando has escrito «(…)De todo este plan que muestra Byrne siempre me he preguntado como es posible que alguien tan pagado de si mismo (…)». Creía que te ibas a referir a Byrne, no a Muerte… XD
Me pasó lo mismo al ir leyendo esa frase.
Y tiene todo el sentido del mundo!
Haría falta retomar la idea de Walter Simonson, y que el de Unthinkable fuese una especie de clon con recuerdos implantados
Eso me pasé años pensando yo, pero ahora a ver quien le dice a algunos que lo de Hickman era un muertebot dopado con magia o algo parecido! Lo que está claro que el de Unthinkable es un engendro mágico arrastradísimo que no le duraría a Mefisto ni cinco minutos!
¡Pues si supiera que me van a hacer caso no me quejaría! No quiero ese poder, mucho menos la responsabilidad.
La de Waid es definitivamente peor que la historia en la que Doom se quería tirar a una pobre campesina (oh, M’Rabo, where art thou?!). Es una de las tantas historias que me hace pensar en los 2000 como la versión «lite» de los ’90. Es Mark Waid con su manía por darte una sorpresa al final pero haciendo a la historia más tonta en vez de más interesante. Desaprovecha a un excelente Mike Weiringo, aunque siendo sincero su estilo nunca me pareció que acaba de cuajar con la serie. Y realmente no llevó a ninguna parte, es más; cierra todas las puertas abiertas por todo lo que sucede alrededor de Valeria Richards antes de la llegada de Waid. No estaba atando cabos sueltos; lo que estaba haciendo era eliminando facetas interesantes de toda la serie, no solo Doom, de un plumazo. Pero ese es el problema de Waid como escritor; no es bueno trabajando o entendiendo personajes, lo suyo siempre fue entretenimiento que se vuelve bastante vacío al tiempo de leerlo cuando no se vuelve dañino en sus implicaciones ya en el momento. Sus historias parecen las de alguien que sabe como funciona la estructura de un relato y usa bien sus herramientas pero que no lee más allá de eso y no sabe hacer al relato contener un mensaje que no sea sobre la importancia del relato en sí mismo (esto es un pecado muy común en universos de ficción compartidos) o un comentario simplón sobre los clichés y la historia del género superheroico (que se la conoce bastante bien, aunque no la entienda como su editor de los 4F).
Al final del día su historia no es sobre Victor Von Doom, no recurre a extremos de inhumanidad porque sea lógico o para decir algo sino que para dar importancia al relato que está contando; la motivación es el autor queriendo que su batalla entre íconos, no personajes, sea la más shockeante y extrema de todas (y en eso se parece bastante a la historia de Englehart con Mortaja venciendo a Doom).
Así que al momento de compararlo con Byrne es muy difícil que un cómic de Waid pueda dar pelea porque Byrne sacó mucho de Claremont y tenía un Shooter por lo general en estado de gracia con un equipo editorial que promovía historias con los personajes al frente de todo y con un mensaje en sus vivencias independiente al medio y el género para el lector (aún cuando también comentaban sobre esas cosas; no son ideas mutuamente excluyentes). Pero a lo mejor comparado con DeFalco…
De los Cuatro Efe de «Waid», me pillé el tomo que recogía los primeros números («Imaginautas») y me gustó bastante, aunque no me entusiasmaba demasiado ni el dibujo de Wieringo ni los intentos de hacer humor de Waid. Años después me puse a investigar como continuaba, y me pareció estar presenciando un avión cayendo en barrena.
Quesada y Brevoort siempre le dieron a los 4 Fantásticos un tono «family friendly» y/o narrativas «family centric» que no pegaba para nada con la serie (incluso la serie de Marvel Knights con McNiven tenía a Aguirre-Sacassa haciendo eso mismo). Para mi acaba leyendo como una versión que a veces consigue ser menos desastrosa del ideal de Tom DeFalco para el grupo (curiosamente Brevoort escribió Fantastic Force).
Y a Waid haciendo esas cosas que él no respeta en los demás guionistas (hasta el punto de que suele ignorar olímpicamente lo que han hecho antes de que él entre en una serie, sea bueno o malo, pues como referente solo le interesa la Silver Age): que los personajes actúen fuera de personaje (o al margen de su statu quo más básico).
Como echo de menos a Byrne, el hacía exactamente lo mismo, pero por lo menos se molestaba en escribir una transición de los personajes a ese estado «de fábrica».
Waid directamente ignora años de evolución de los personajes (porque cuando él los leía de chaval no eran así ?), como en el caso del Hombre Radioactivo (y no será porque él en muchas de sus series no haya cambiado bastante el status quo de tal o cual personaje, pero después coge otra en lo que han hecho lo mismo y con más lógica evolutiva …y los devuelve sin explicación a la Silver Age, aunque eso suponga volver a actuar como un mezquino y un miserable porque sí, solo porque se supone que es malvado).
Si lo peor es que ésta es la parte que se considera «buena». Cuando lo quisieron sustituir por Sacasa y algunos lectores montaron una campaña para defender a Waid, yo estaba escandalizado! Joder, para una vez que echan a un patazas, va la gente y lo defiende!!
Lo comparo con Byrne porque más de una vez me han usado como argumento para defender a Waid que el Doctor Muerte ha hecho barbaridades como lo de Unthinkable «o mucho peores». Y lo más parecido a mucho peores era lo de Kristoff, con lo que pues oye, me puse a escribir!
Que argumento más malo. Las decisiones narrativas de Waid tienen que ser capaces de defenderse por si mismas, no recurriendo a continuidad (a no ser que ese sea el punto en cuestión). No es que Waid vaya contra lo que se había contado anteriormente con el personaje (que lo hace) es que no deja de ser un ejemplo de cajón de “shock value” con nada detrás. Es como Jim Lee y Whilce Portacio cargándose a los Hellions (Infernales) y los Reavers (Cosechadores). Lo dicho; los ’90 pero “lite” porque no los dibujan los chicos Image.
Tampoco nos engañemos, Wieringo es un buen dibujante pero no deja de ser un dibujante de los 90 con un guionista de los 90 😉
Y un editor de los ’90. xD
Ya veo cuanto gusta por aqui Los 4 Fantásticos de Mark Waid…..(Notese el sarcasmo)
En efecto, la versión que yo conozco del buen Victor Von Doom es la de un megalómano con el ego subido por las nubes pero que de vez en cuando es capaz de hacer el bien (aunque esto sea solamente para demostrar lo inteligente y capaz que es)
A mí, curiosamente, la versión de Victor von Doom que se me ha quedado en la cabeza es la de «Secret Wars», donde se niega a participar en la contienda del Todopoderoso y ya desde el primer momento se propone arrebatarle el poder, y cuando lo consigue, se olvida de venganzas y afrentas pasadas, y de hecho su primer objetivo como entidad todopoderosa podría considerarse algo relativamente heroico (arrebatarle a Mefisto el alma de su madre).
Por supuesto que si Shooter iba a entender a un personaje y saber escribirlo ese iba a ser Victor von Doom (y lo mismo Byrne, xD).
Se podrá criticar la caracterización de los personajes, pero el Doom de Shooter se marcaba unos monólogos estupendos en «Secret Wars»:
«¿Es la locura, mi querida Encantadora, lo que impulsa a un hombre de mi genio a luchar por un premio imposible… o es el luchar por lo que siempre está fuera mi alcance lo que impide que la locura me domine?»
«¿Es que su fuerza no tiene fin? ¡Dobla y redobla sus acometidas a cada segundo que pasa! Debo acercarme más todavía, pero… ¡Todo mi poder es insuficiente! Mi ímpetu ha sido sofocado. Mi energía mengua… ¡Mis defensas se desmoronan! ¡Es imposible! ¡No puedo alcanzarle, de la misma manera que el yunque no puede alzarse para golpear al martillo!»
«¿A-así? ¿Así cae Muerte? ¡No! ¡NO! ¿Qué es el dolor para alguien como yo? Lo… lo ignoraré. Otros hombres caen presa del espectro de la muerte, y cuando su frío abrazo parece inminente… ¡se acurrucan en sus brazos! Pero yo… ¡YO SOY MUERTE! ¡Te niego, Parca! ¡Victor von Muerte no sucumbirá!»
Es que si no fuera por su reputación en el mundo de los cómics creo que Shooter sería bastante mejor recordado como autor y editor. Por supuesto que cuando metía la pata lo hacía hasta el fondo y que era bastante anticuado como narrador pero podía sacarse momentos por su cuenta y para todo lo micramanager que era no dejaba de tener un equipazo editorial (excepto por DeFalco y luego Harras) que realmente dio lugar a una época de excelencia comiquera en Marvel que decayó casi inmediatamente cuando fue reemplazado por DeFalco.
No digo que sería considerado un genio del medio, pero solo viendo al trabajo y por más que fuera bastante irregular; está más cerca del nivel de Gruenwald que del de DeFalco al menos.
Muerte es el auténtico prota de Secret Wars!
Otro acto de amor. Si es que es un romántico el jodío!
Eso era muy Doom: no entrar en el juego que intentan imponerle (porque es rebajarse) …y robarle al Todopoderoso su poder en sus narices.
Cierto, a mí es uno de los Dr. Muerte que más me han convencido, ese que está por encima de aspiraciones sencillas y no se conforma con lo que alguien quiera darle, sino que va a quitárselo todo directamente.
Lo mal tratado, por cierto, que está Klaw en los últimos capítulos de SW… que vale que está poseído y tal (espero no hacer spoiler con un comic de hace 40 años), pero la conversación que tiene con Victor y las poses que adopta durante ellas… me parece que Zeck -o quien fuese- no estaba en su mejor día.
Lo que estaba Zeck es apuradisimo y estresadisimo con las fechas de entrega. Al acabar a él y a los entintadores (alguno ni acreditado) les envío Shooter unas botellas de champagne con la notita de celebración de que la guerra (y el infierno) había acabado. Fue tan notorio que la cosa había sido tortuosa que nadie relevante quiso subirse al carro de la secuela (pese a que iba a vender muy bien y en Marvel ya daban regalías, así que iba a suponer unos cheques extra gordos), tuvo que contentarse con Al Milgrom (que aparte de autor freelance formaba también parte del staff editorial), aunque a Shooter eso ya le venía bien, que así podía probar que el genio era él…de hecho, con la maxiserie y su enorme éxito (al que ayudaron, claro, la línea de muñecos y su enorme campaña publicitaria en prensa y televisión) se vino arriba y empezó a devolver guiones muy anotados con correcciones a todos los guionistas de las series que no eran «lideresas» (hasta los acompañaba a veces de un ejemplar de Secret Wars para que aprendiesen como SÍ se escribía una serie de éxito?).
Precisamente dado su ego Con Doom no haría según qué cosas para ganar, porque consideraría que es rebajarse, que no es digno de él (ni siquiera sería una cuestión de honor, ya con el orgullo quedaría descartado …y a orgulloso no le gana nadie).
Un retorcido código ético que muchos ni se molestan en entender y prefieren convertirlo directamente en un monstruo «porque es lo que quería Stan Lee».
No, ni Stan Lee escribía un monstruo a secas. Que Waid puede ser una enciclopedia viviente del universo DC, pero con Marvel muchas cosas se la traen floja.
Stan era muy de villanos maniqueos, de folletín. Que destacaban en todo caso por su verbo florido, no por sus facetas.
Eso lo dejo para mis posts sobre Stan Lee, pero a priori te digo que ya sea Lee o Kirby, alguien daba profundidad a esos personajes de una forma que no se ve ni en Ditko, que es mucho más freudiano.
Stan Lee, en entrevistas, decía que nunca pensó en el Doctor Muerte como un villano… Yo creo que ahí (como en tantas otras cosas) está exagerando muchísimo, cuando no directamente mintiendo, pero sí me creo que, sobre todo a partir de cierto punto, empezó a verlo con matices. Y tengo la impresión de que el bueno de Vic estaba entre sus personajes favoritos junto con Spider-Man y el Silver Surfer.
Por cierto, aunque entiendo (creo) lo que quiere transmitir, la comparación con Hannibal Lecter no me parece del todo acertada: el buen doctor es muy capaz de bañarse en sangre cuando lo quiere, pero incluso en esas mantiene la elegancia y el tipo; en circunstancias ‘normales’, nunca haría daño a nadie que no lo mereciera (según sus estándares), y si quiere vengarse de alguien de veras, siempre lo hará de la manera en la que él mismo se crea que está demostrando ser más listo que nadie, de ahí que muchas veces prefiera la tortura psicológica a la física
Lo de Waid no lo he leido pero visto lo visto ni p*** gana. Un tío que baja al infierno a decirle a Mefisto «tú a mi no me mangoneas que yo soy Muerte» haciendo tratos con demonios de tercera… me lo creeria si al hacer el «trato» timara al demonio y le robara el poder (que Muerte es muy amigo de robar poderes ajenos), pero eso, robandolo no pactandolo.
Y sí, cuando mejor funciona el personaje es cuando va a su bola con su propia agenda y alguien se le cruza… y lo de fastidiar a Richads es usado como si fuera su pasatiempo. 4F vs. X-Men sería un ejemplo de este Muerte.
Hay gente que considera que es la mejor etapa de la serie… Porque debe ser la única que ha leído. Mira que le tiro palos a Hickman por ser frío y porque se le va, pero prefiero mil veces su etapa a la de Waid.
Es que (con sus defectos) es bastante mejor.
La gran diferencia (entre otras, ojo) es que Waid es superficialmente más conservador.
Superficialmente.
Porque luego las lía que da gusto!
Ya hablamos de Waid alguna vez pero para mi que tiene más (buena) fama que obras que luego hagan justicia a esta. Pero eso, de sus 4F no puedo hablar.
La etapa del amo y señor de los esquemas y los gráficos sí, y tiene sus puntos. Pero lo que se suele decir, los personajes tambien son esquematicos. Con todo en 4F el balance es positivo, quizá porqie aún estaba comedido. Ya con sus Vengadores no pude terminar por aburrimiento.
Será que a diferencia de Waid, a Hickman llegué muy advertido pero en mi caso sus 4F los comencé a leer yyy… pues prefiero imaginarme que contó una historia similar a lo que hace con sus series de Image a terminar de leer todas las hickmanadas que debe de hacer entre esos 4 Fantásticos y Los Vengadores, xD. Especialmente considerando las señas que da la serie porque si no recuerdo mal Hickman consigue que la dinámica de los niños Richards (que por lo general me repele) funcione, pero en vez de tener un editor que le concentre en lo que está haciendo bien tiene uno que le deja estirarse demasiado con todas las otras ideas que hacen a la serie arrastrarse y revolcarse en lo «épica» que es (si algo nos han enseñado la obra de Hickman es que necesita alguien que lo salve de si mismo; y Brevoort no creo que sea esa persona, porque no lo ha sido para ningún autor).
Ciertamente, Doom solo pactaría con demonios si los estuviese tangando de alguna forma. Lo de ser un sumiso que ofrece «tributos» o sacrificios (propios o ajenos) para obtener una recompensa mendigada ni siquiera entraría en su cabeza, menos para obtener una vulgar venganza (que dado como concibe él al mundo y a sí mismo, está convencido que podrá obtener en cualquier momento por su propia voluntad y méritos muchas zancadillas que el universo le haya puesto o vaya a poner). «Muerte» exige el poder que por derecho le pertenece, no lo suplica o pacta (incluso cuando en momentos de necesidad pacta alianzas con gente como Namor, lo hace desde una posición de poder).
Da pena a veces como tratan a personajes cono Muerte solo por hacer una exhibición de «putoamismo». La página de Bendis que incluye el articulo me da al verla un ascopena del mismo nivel que cuando se follo a los Alpha Flight en una página, emcima fuera de cámara, para que vieramos lo muy chungo que era su nuevo malo.
Esto con Jim Shooter no pasaba.
Y además los trenes, digo los cómics salían a su hora.?
Fíjate que en Secret Wars Muerte prefirió desafiar al Todopoderoso antes que pasar por el aro como los demás villanos y matar a los héroes para conseguir todos sus deseos.
El tiempo nos ha hecho ver que Waid es un mal guionista. Pero el Doom de Byrne tampoco es bueno. Yo he leído de Waid lo de los imaginautas, una bobería, y la historia donde los 4F conquistan Latveria porque Doom no está y a ver si se la va anexionar alguien malísimo. Es bastante mala pero me parece buena porque es una victoria de Doom. En ella, RR, con todo su genialidad y valores liberales y familia que le apoya, es incapaz de retener Latveria más de una semana. Ahí queda claro que Doom es el mejor para su puesto pues, con más problemas que RR (no es admirado sino odiado), mantiene el poder de Latveria año tras año y además ha conseguido que un país similar a Lichtenstein sea potencia mundial. Claramente en el Universo Marvel es el G7+Rusia+Latveria, pero como en Marvel no les interesa la construcción de mundos… En resumen, que en la historia que les comento Waid sin querer consigue que quede claro que Doom como gobernante es muy superior a su Némesis. Ese guionista es tan tonto que resulta subversivo.
En Emperor Doom soluciona los problemas del mundo tan rápido que se aburre …y se deja derrotar (para volver a los buenos tiempos de aspirante a conquistador del mundo, tan divertidos …Ay, la nostalgia!).
Los Vengadores, tras devolver el mundo a la normalidad (guerra, hambre, paro, proliferación de armas y centrales nucleares y de la contaminación y corrupción,…) se preguntan si le han hecho un favor al mundo al derrocar al primer gobernante global (y quizá el primer gobernante competente) de la historia de la humanidad.
Una de mis historias favoritas, esta de Emperador Muerte, y encima con uno de mis personajes predilectos de protagonista, el gran Simon «los guionistas no saben qué hacer con él» Williams.
Bueno, era Michelinie (creo recordar que sobre una idea de Shooter, no recuerdo si acreditada o no), así que no era el mejor de los guiones posibles, pero era una historia muy digna (creo que inicialmente pensada para uno de los especiales cuales de turno, pero como lo del invento de las Novelas Gráficas Marvel fue un exitazo decidieron darles un as periodicidad fija, como si fuese una nueva serie regular más, lo que para mí no solo fue un error, fue lo que acabó matando el formato al empezar a sacar mucha mediocridad porque había que sacar títulos regularmente …este fue uno de los varios proyectos que estaban pensados para un Special o para un Annual y que por imposición de Shooter fueron enviados a Novelas Gráficas Marvel…en alguno se notaba un huevo que el cómic ya estaba coloreado antes de ser cambiado de colección y que se había coloreado pensando en la cuatricromía básica y de batalla de los grapas). Tiene además entre sus páginas algunas de las mejores planchas de la carrera de Bob Hall (pena que no todas las páginas estén a esa altura, claro). Y papeles destacados para Wonder Man y Namor (en aquel momento desaprovechados).
El pederasta de Jones sí sabía qué hacer con Williams (No, no es un chiste, aunque lo parezca?), pero ahora es mejor fingir como que ese hombre ni existe (la pena es que se veta también su obra pasada, incluyendo su libro sobre la Golden Age, su serial de Shanna con Gulacy, que ya no era el buen Gulacy pero tenía su gracia, su Diablo político y justiciero latino de pueblo fronterizo para DC y su Wonder Man).
No siempre me ha gustado Waid, pero es muy fiable y solvente.
En un cómic moderno de Vengadores. (He intentado encontrarlo y no he podido. Solo lo leí una vez y no me acuerdo bien.) Dibujado por Alan Davis y seguramente también coescrito.
Están en el futuro. Y Ese futuro está regido por un Doombot programado por Muerte replicando su mente;el cual ha ido desarrollando mente propia y separandose del pensamiento inicial de Muerte, pero que está aun totalmente condicionado por él.
Se enfrentan a una amenaza terrible. Y ponen de su parte al Doombot haciendo que supere su programación, diciendole:
«Tú eres una versión de Muerte, y tienes que ser fiel a él. Pero Muerte jamás dejaría que otro impusiera su voluntad sobre él. La verdadera manera de rendir tributo a Muerte; es no permitir que nadie decida tu destino por ti, ni siquiera el propio Muerte.»
Lo siguiente que se ve es al Doombot lanzando sus fuerzas al lado de Asgardianos y Vengadores y toda la pesca. Y en el epilogp mostrandose más empático y tratable. Un dirigente que ha dejado de ser tiránico porque se ha humanizado. Solo le llevó unos miles de años.
Tal vez resume a Muerte mejor que muchas otras historias.
Ese cómic («Siempre Ultron») lo escribía Al Ewing. Se puede encontrar recopilado en un tomo que selecciona historias de Los Vengadores contra Ultron durante su historia que se vende en el Carrefour, de hecho (junto con otros tomos baratos exclusivos para el Carrefour para enganchar a neófitos a Marvel).
Yo los leí en grapa.
Y fue una gozada sentir esa historia condensada y rebosante de vida en unas grapas, que para mi es el formato de los sueños. Los tomos no me transmiten lo mismo.
Simpático lo de esos cómics exclusivos del Carrefour. Esperando el dedo señalador de los niños.
Esa forma de hacer evolucionar a los personajes (pequeños y grandes) y humanizarlos (incluidos a los que eran poco más que un chiste …o espantados sin un atisbo de humanidad, como aquel sosias británico del Punisher, al que añade conciencia de clase …y le permite evolucionar a algo que Frank nunca podrá: un hombre cansado de la «guerra») es muy EWING, marca de la casa. Puro Ewing.
¿qué historia es esa?
Si no los busqué mal; son unos especiales de los Vengadores, Nuevos Vengadores e Imposibles Vengadores escritos por Al Ewing (M’RABO!!!) llamados Ultron Forever supongo que porque el Doombot del futuro hacía un Avengers Forever y juntaba un grupo de Vengadores de distintas épocas bajo el pretexto de vencer al tiránico Ultron que regía ese futuro, obviamente que para quedar él de tiránico regente en su lugar. En las últimas páginas de la historia es Visión el que le dice lo que mencionas e inmediatamente la siguiente página ya es el epilogo del Muertebot humanizado (un final algo apresurado).
Es una historia que se habría beneficiado muchísimo de tener un narrador (especialmente uno omnisciente al estilo del Claremont editado por Stern). No es mala como está, pero sin ese «elemento anticuado» termina con unos textos expositivos en boca de los personajes que no pasan desapercibidos exactamente. Tiene algunas ideas interesantes y no deja de ser un cómic dibujado por Alan Davis.
¡Vale! Ya lo has completado tu.
Lo tengo en mi mente muy a trozos. De una epoca que digerí muchos cómics en poco tiempo.
Es un cómic que me gustó mucho sin ser una maravilla. Igual, un número más lo hubiera redondeado.
Pero la lógica de Visión, aplicada a Muerte. Eso se me quedó grabado.
Digerir muchos cómics en poco tiempo siempre fue mi M.O. así que te entiendo perfectamente. Los detalles que acaba recordando uno suelen terminar siendo esas cosas que son específicamente sobre la personalidad de los personajes. O al menos a eso tiende mi memoria también. Estos cómics pude hacerles la sinopsis y la mini-critica de lo del narrador porque los busqué y leí para asegurarme.
Siguiendo un poco sobre cosas que dices en otros comentarios; a mi el ritmo de TPB es lo que más me mantiene sin leer muchas cosas modernas. Pensé que iba a ser lo opuesto, que iba a leer más porque la lectura se iba a hacer más ligera, pero ha sido casi el total opuesto; mi cerebro no soporta que se cuente tanto menos en la misma cantidad de páginas. Y por lo general sin realmente mejorar o encontrando nuevas formas de contar lo mismo, también.
Pues creo que ya te han contestado.
Davis hizo unos cómics muy salientables en esa época.
No inventa la rueda, pero te deja un sabor de boca muy bueno.
Por cierto.
Si me dices que Wayd y Byrne son hermanos, me lo creo.
No me queda claro si a Muerte lo humillan los Bendisadores (eso no eran los Vengadores) antes o después de Unthinkable.
Yo puedo entender la intención de Waid, pero me choca con mi idea de Muerte. No lo imagino humillándose ante un demonio y haciendo barbaridades por sus favores. Si su orgullo le permitiera hacer eso, habría pactado con Mefisto años atrás para liberar a su madre del infierno.
Lo de Kristoff… No tenemos idea de qué parte del lavado de cerebro era la intención de Muerte y cual es culpa de los robots, que la lían parda a veces. Yo creo que Muerte no se imaginaba a sí mismo palmando joven, sino en algun futuro lejano (como todos). Por lo cual el bombardeo de recuerdos hubiera pillado a Kristoff más adulto y preparado para asimilarlo.
Tampoco me gustó que Simonson hiciera que Muerte se deshiciera de Kristoff de esa manera. Claro que el chico volvería.
Para Doom, la mera idea de que él se vaya a morir mañana (lo mismo da que haya decidido enfrentarse a Terraza, a Mefisto, al Mente Maestra alien, a Galactus, al Todopoderoso, a Onslaught o a un Celestial) es inconcebible.
Terraza es un enemigo temible, sobre todo para los guiris borrachos!
NO HE PODIDO EVITARLO!!!
El puto corrector (y eso que suelo estar atento con los nombres) …pero te compro el chiste.?…Terraza es un hueso duro de roer para los british.