Que uno ya no sabía a estas alturas qué es lo que hacía Joe Quesada en Marvel, que tenía un puesto de Chief Creative Officer o algo así, pero por lo visto se ha cansado y ha decidido que se acabó, que se pone a hacer otras cosas.
And now for something completely different… pic.twitter.com/5Vurcra9kJ
— Joe Quesada (@JoeQuesada) May 31, 2022
Y ahora tocaría especular y preguntarnos qué es lo que va a hacer Quesada, si se larga o le largan, si la abuela fuma… Pero a la hora de la verdad, toca hacer balance y preguntarnos qué es lo que ha aportado Quesada a la editorial, y si salvó a la editorial como dice ahora cierto revisionismo o la hundió para siempre en las tinieblas. No voy a ser yo el que defienda las políticas a largo plazo de Quesada, pero lo que está claro es que lo de hoy es, tras la desaparición de DiDio hace un par de años, el fin de una era.
Y no, por mucho que tanto Marvel como DC ganen más dinero del que han ganado nunca, en el aspecto creativo no creo que estemos mejor de lo que estábamos hace veintidós años. Mientras tanto pues os dejo la serie que escribí no hace tanto -tres años, ¡no es ná!- sobre cómo era Marvel antes del «quesadismo»:
https://brainstomping.com/tag/antes-del-quesadismo/
¿Que Joe Quesada es una figura importantísima para la historia de Marvel? No lo dudo. Pero lo de que fue bueno… Éso ya lo dudaría muchísimo más.
Bueno, el Mefistazo ningún marvelita vivo lo olvidará sin ayuda de un «buen» alzheimer.?
A mi es que el Mefistazo casi hasta me da igual, me pareció mucho peor lo de Norman Osborn teniendo hijos con Gwen Stacy!
Es curioso, porque no eres la primera persona que leo que el Mefistazo no horroriza y odia más otras historias (en algunos casos hasta llegando a minimizar su impacto), cuando es el punto de no retorno del Universo Marvel como narrativa seriada creíble.
Yo veo a la gente muy convencida de eso, cuando Civil War fue bastante más demoledora. No hizo falta Peter Parker haciendo un pacto con el diablo ni nada parecido, simplemente que los personajes estuvieran completamente fuera de sí, desquiciados, haciendo de científicos locos y experimentando con los demás, matándose e instaurando régimenes totalitarios. Para mí ése es un punto de no retorno bastante más radical, y el mefistazo en el fondo es solo una consecuencia de todo aquello, de la idea de que da igual las barbaridades que hagamos, la gente va a hacer la vista gorda.
Y así es como a partir de ahí cualquier evento, cualquier cosa que pasara, iba a carecer completamente de valor.
No sé, al final Civil War es mala por mil motivos pero no reescribe historias anteriores ni te dice que eh, esto que habías leído ya nunca ha pasado, que es lo que sí hace el Mefistazo.
A mi me da absolutamente igual que retconees el pasado mientras me des una excusa y me lo razones, lo que me preocupa es que me cambies por completo la forma de ser y de comportarse de los personajes sin darme la más mínima explicación y no solo eso, si no que hagas que esa forma de proceder se convierta en norma para toda la editorial. El problema de One More Day es que Peter Parker acepte un pacto con el diablo, pero cuantitativamente eso no me parece ni la mitad de mal que Reed Richards y Hank Pym se pongan a hacer un clon de Thor que mate a Black Goliath, que Iron Man se convierta en el jefe de policía de un estado totalitario o que hayan provocado que para una generación la historia de Marvel más importante sea una en la que absolutamente todos los personajes están fuera de sí.
Que no lo olvidemos, después de Civil War corríamos el riesgo de que apareciera una generación de editores y guionistas que considerara que Civil War es un status de los personajes al que aspirar, cosa que es bastante más perjudicial que una chapuza en la que de repente un matrimonio desaparece y ya.
Ojo, que el clon de Thor fue culpa de Richards exclusivamente… Pym era un skrull (otro retconeo).
Verdá, verdá, peor me lo pones!
Usando material genético que Tony Stark había guardado con malas intenciones supuestamente desde los primeros días de los Vengadores (uno empieza a sospechar que Stark no necesitaba de las manipulaciones de Kang para perder la chaveta, dado que al «fururólogo» se le va la olla cada pocos años?).
Las dos cosas son horribles. Por lo menos lo del coito contra natura de esos dos acabó en el olvido.
Pero no retconeado, porque Quesada no le dejó a JMS.
Bueno, no retconeado hasta más de diez años después que lo limpió discretamente Nick Spencer, pero para entonces la serie ya solo la leíamos cuatro.
y tan explicito se lo conto MJ a Parker incluyendo pose, sudor y como le gustaba recibir la Gwen y esta lo escucho de Gwen fuck Parker pero el y Axel Alonso acabaron ideas no tan malas en cosas sin ton ni son y cosas malas en muy malas y cosas regulares en hit&run
No recordaba porque asociaba a Quesada con algo malo… Hasta que has dicho eso.La quesadilla, claro. La pesadilla de Marvel.
No es lo único malo de su mandato, pero es la guinda del pastel (curiosamente, como una pesadilla trataron la saga Stan y Roy en la comic-strip de Spiderman cuando la «copiaron»: alii, el Mefistazo fue tan solo una pesadilla de Peter, que se alegra al despertarse y poder abeazar a MJ).
Me apunto al mefistazo como «el momento del principio del fin».
Que antes o despues hubo cosas peores y que siempre hay buenos comics aunque sean aislados. Pero para mi es el caso paradigmatico que representa el punto de ruptura definivo entre «mi Marvel» y «lo de ahora» . Creo que hay dos factores que refuerzan el punto
1 – La implicación directa de Quesada.
2 – El hacerlo con el perdonaje más iconico.
Como todo, quizá sea más cuestión de percepción que de realidad por parte de algunos (entre los que me incluyo). Pero si me preguntan a la de un, dos, tres responda otra vez ¿cuando te bajaste de ese carro?… responderé «en el mefistazo»
Y yo repito que el Mefistazo no es nada comparado con Civil War, sobre todo porque no os engañéis, el mefistazo empieza en Civil War con Peter revelando su identidad secreta y poniéndose la armadura esa asquerosa diseñada por Tony Stark.
Éso ni era Peter Parker ni era nada!
No te quito razón y por eso matizo que puede ser más cuestión de percepción. Que el punto real fuera antes.
Pero quizá porque civil war es un evento (malo), y el mefistazo es «no vuelvo a comprar está colección que he seguido decadas» por eso yo, de manera personal e intrasferible que es como son los sentimientos marco el punto ahí.
Eso desde luego, a nivel sentimental es el basta ya de muchísima gente (la mayoría de los lectores que se hartaron en aquellos tiempos). Pero por eso hablo tanto de Civil War, porque realmente es ese evento el que lo rompió todo y el Mefistazo es consecuencia de. Recuerdo como durante la publicación de aquello estaba todo el mundo pensando que los personajes no podían estar tan enajenados, que tenían que estar manipulados por Loki, por Cráneo Rojo con el Cubo Cósmico o una solución mágica parecida, pero cuando acabó la historia no solo todo siguió igual si no que Iron Man era ministro de interior y el Capitán América estaba muerto.
Y Spiderman fue el único que «arregló» las consecuencias de Civil War, pero de que manera…
Bueno, yo tengo la teoría que las paridas que hicieron con Peter en Civil War se hicieron para que el Mefistazo fuese más tolerable. Dicho esto, no, Civil War no es peor que el Mefistazo. Civil War tendrá un problema gordo de caracterización pero no invalida tebeos anteriores, dejándolos en un limbo en el que no sabes si cuentan o no y no reescribe cerca de 15 años de historia. Un Día Más hace precisamente eso. Será la culminación de una serie de decisiones de mierda pero es el tebeo que dice a los lectores que la continuidad es una cosa maleable a placer por editores y que se puede hacer con ella lo que se quiera.
Y, además, conviertes al héroe de la editorial en un mierdecillas que vende almas por motivos absolutamente egoístas, que también tiene tela.
Que la historia es una mierda es indiscutible, lo que al final estamos preguntándonos es si es el punto de ruptura «real» o una consecuencia.
Que ojo, para mi punto de ruptura ya eran los New X-Men de Morrison… ¡PERO SI DIGO ESO SOY UN PROVOCADOR Y TODO EL MUNDO ME ODIA!
Tu eres mu especial !!!
Pero quizá el tema estando de acuerdo es que significa «punto de ruptura» :
A – El punto donde editorialmente la coherencia interna del universo Marvel se va al garete. Y si, ahora de verdad «nada volvera a ser lo mismo»… pero en el sentido malo
B – El punto donde (a consecuencia de A) el lector abandona Marvel (quedandose ya en vosas anecdoticas y pasando más a un rol de «coleccionista» que de lector habitual )
Y creo que tu hablas de A y yo de B.
Pero entonces tendríamos que decir en el caso de A «punto de jodienda» y en el caso de B «punto de jartura» XDD
Me gusta lo de punto de jartura, expresa muy bien ese sentimiento de aguantar y aguantar «a ver si vienen tiempos mejores» y acabar mandándolos a la mierda por pura frustración.
Pues eso. Que puntos de jodienda puede haber varios o una consecución de ellos. Y sí puede que sea CW el momento clave.
Y mi punto de jartura es el mefistazo. Porque es algo más que dejar la cole de Spiderman. Ed como dije bajarse del carro Mavel, y ya verlo como algo ajeno a ti. El momento donde prefieres ir hacia atras a buscar lo no leido en su momento y a las relecturas que a interesarte por las novedades.
No sé, que otros lectores pongan los suyos y contrastamos.
A mi ya me rompieron el corazón a principios de los 90 cuando me jodieron en cosa de un año todos los mutantes y los 4F pasó de la etapa que más me había entusiasmado jamás a la cosa más insulsa y horrenda que me podía haber imaginado. Eso fue mi punto de ruptura y mi jartura, porque a partir de ahí tuve una etapa cínica que duró años y años. Seguía leyendo sí, pero me interesaban más las reediciones (las poquísimas que había en aquel momento) y tebeos viejos que otra cosa.
Ah, al final llegamos al quid… los 4F de Defalco.
O lo que es lo mismo, estrés postraumático. De mil cosas puedo debatir, pero de eso no, pierdo las fuerzas, es mi jodida kriptonita!
Pues igual no me crees (o sí) pero hace poco repasando que tenia en archivos digitales vi que estaba ahi descargado «el principio del fin» y claro yo en plan «ah, los temidos y ofiados 4F de Defalco» que la verdad, solo recordaba a la Cosa con casco y el traje de Sue, y releidos hace nada pues… no sé, no está tan mal !!!
Ojala algún día superes tu fobia y detalles el porqué pormenorizadamente.
Puede ser. Pero en treinta años -sí, treinta, literal- no ha pasado, así que no tengo muchas esperanzas.
Vaya, el punto de jodienda…en Marvel para mí fue Civil War. Recuerdo haber leído mes a mes cada número (con sus retrasos, que los hubo), así como todos y cada uno de sus crossovers, emocionándome en vano con la idea expuesta en la colección de Wolverine, referida a que Damage Control estaba detrás del accidente de Stanford, lo cual podría implicar que al final de la historia principal los héroes descubrieran la manipulación y se dejaran de peleas inútiles (ingenuo de mí); y el especial «The Return» aparecido entre gallos y medianoche, con otra idea engañamuchachos, esta vez, que el mismísimo Mar-Vell llegaría a poner orden en la casa.
Pese a ello, mi punto de juntura llegó con Avengers vs X-Men (sí que resistí bastante) y las razones para ello sobran.
En DC, la cosa es mas sencilla, mi punto de jodienda y de juntura fueron el mismo: New 52.
Por salvar a una señora de tropocientos años a la que, en la vida real, le quedarían 4 ratos !!!!! Sacrificas la vida de dos personas jóvenes por alguien que igual se muere mañana, aunque la muy jodía continúa en pie a día de hoy.
Yo por eso no tengo ninguna pega, después de todo…
SE CARGÓ EL FUTURO ALTERNATIVO DE DEFALCO!!! BWAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!
https://web.archive.org/web/20070702131509/http://www.savespidergirl.com/
Yo creo que es peor darle carta blanca a los guionistas y editores para llevar a los personajes a ciertos extremos, sobre todo cuando las haces dando por hecho que da igual que reveles la identidad secreta de Peter Parker porque lo vas a deshacer en menos de un año con una solución mágica.
Pero vamos, que ñapas de estas ya hubo con Tony Stark borrándole la mente a toda la humanidad o directamente en Encrucijada, publicada diez años antes que el mefistazo y dejando claro que todo lo que sabíamos de Tony Stark era mentira porque estaba manipulado por Kang… Y bueno, que alguien me explique como arreglaron eso porque sigo sin entenderlo.
Lo de La Encrucijada (la de los Vengadores, no la de Increíble Hulk) fue lamentable (a tope y en conjunto).
Por eso digo, ¿tan diferente fue el mefistazo de encrucijada, o es que Iron Man nos importaba a todos un cagarro e hicimos la vista gorda? Porque lo que es yo aquello me cabreó más que una mona con hemorroides!
Pues igual un poco, que muchos solo leyeron a Toño Stark en sus etapas alcohólicas, luego de nuevo con Byrne y no volvieron hasta Busiek (y no todos, que tuvo que hacer limpieza de continuidad, «de aquella manera», que esas cosas no le gustan al hombre). Y muchos veteranos que conozco ya solo se leyeron lo de Extremis (y muy a posteriori, tras la fama de la saga y sus múltiples recopilaciones …algunos de mis colegas que se leen muuuuucho superhéroe marvelita todavía se resisten).
Pues… probablemente es que Iron Man importó menos,ciertamente.
Al menos lo que recuerdo fue el revuelo de la Saga del Clon de Spidey. Lo de La Encrucijada, sí, algunas quejas, sobre todo de los fans de Tony Stark… pero…
Lo gracioso es que luego hubo una serie animada protagonizada por un Tony Stark adolescente (concepto que surgió de lo de la Encrucijada esa, y que es lo que más criticado vi en su momento) y hasta diría que fue la serie de Iron Man más larga y de más éxito.
Triste que lo más criticado fuera el Iron Man adolescente cuando la base de Encrucijada era que Iron Man era poco menos que el Capi Nazi de Spencer!
Pero si ya estábamos acostumbrados a eso gracias a DC…
Y si nos ponemos con continuidad de Peter Parker, detalles como la hija que creían muerta se habían obviado, y cosas como la Saga del Clon se pasaban de puntillas sin dejar claro si pasó o no (al final sí, pasó y se volvió a ello a lo bestia XD).
Siguiendo con el caso concreto de Spider-Man, ya desde los 90, con lo de los padres y demás, se había convertido la vida de Peter en una telenovela. Al menos eso es lo que siempre me ha alejado de sus cómics desde finales de los 80, con eso de separarla de MJ, ahora no, sí… La Saga del Clon fue solo la culminación de una tendencia. Lo de retconear, por tanto, con el mefistazo, ya no era raro… con «Dallas» telenovela de prime-time por antonomasia de EEUU, hicieron exactamente ¡lo mismito! (borraron una temporada y media de la continuidad de la serie en mitad de la misma, para resucitar a Bobby Ewing y deshacer otros cambios que no habían gustado para devolver al público algo más clásico… y les funcionó).
Así que tengo que estar de acuerdo aqui con Diógenes (por una vez y sin que sirva de precedente XD): peor es que los personajes se comporten de forma contradictoria con su pasado de forma tan brutal, a gran escala (Civil War) solo para remover el universo entero y liarla parda unos 3 años o así (Reinado Oscuro), cuando podría haber otras formas de llegar a un cambio radical de status-quo.
Coñe, que al menos la Saga del Clon también era entretenida (si la lees a posteriori del tirón), pero no llegaron tan lejos.
Pero quien dice Civil War, también dice Crisis de Identidad de DC, claro.
Tampoco pasa nada por estar de acuerdo conmigo que podía ser peor, ¡podías estar de acuerdo con el oligofrénico de MRabo!
Y mira, toda esta conversación me está recordando mucho a aquellos inicios de internet -no tan inicios, pero bueno- cuando Morrison llegó a la Patrulla X y empezó la línea Ultimate y había un debate encarnizado sobre «continuidad sí/continuidad no». Que había que dar libertad a los autores, que la continuidad era una carga y patatín y patatán.
Visto a toro pasado y tras Quesada y DiDio, queda claro que ganaron los malos, los de continuidad no. Llego la cosa a tal punto que la palabra «continuidad» quedó como algo caduco y rancio, a pesar de que en cine es algo completamente normal que se supuestamente se respeta a rajatabla y es completamente sinónimo a que la historia que se cuente mantenga el sentido y sea coherente.
Con tanta pelea parece que nadie se dio cuenta de que la gracia del género estaba en seguir la vida de Peter Parker en el día a día, no en inventarte sus padres agentes secretos, matarlos, sustituirlos por androides, inventarle hermanas secretas que son superespías, matarlas, no matarlas, me he olvidado de ellas, etcétera. La vida de Spiderman ya es bastante complicada sin necesidad de convertir la vida de Peter Parker -que es la que lo hace verosimil- en un torbellino de muertes, resurrecciones y androides/clones más complicado que el último plan del Doctor Octopus.
La continuidad solo es una carga si tus guionistas y editores son torpes, vagos y/o inútiles. Es tan buena como los que la usan (y a priori es positiva al generar culebrón y expectación …grandes series como La Legión de Super-Héroes de Shooter, Levitz o Giffen, los X-Men de Claremont, los Nuevos Titanes de Wolfman & Pérez o la JSA de Robinson, Goyer, Johns y compañía no habrían sido posibles jamás sin usar y mucho la continuidad …y a veces incluso abusar de ella …en todos los sentidos).
Te pongo un ejemplo la mar de sencillo, a Miguel Angel le da un pampurrio mientras está acabando la capilla sixtina y te llaman a tí para acabarla, ¿tratas de terminarla como él lo hubiera hecho o la encalas por completo y empiezas de cero para poder hacerlo como te de la gana? ¿Qué clase de egocéntrico llega a una serie e ignora por completo el trabajo de todos los demás? ¿Que hubiera pasado si en mitad de Farmacia de Guardia hubieran sustituido a Concha Cuetos por una cangura llamada Matilde, sin la menor explicación? Pues eso también es continuidad, hacer el relato verosimil y que no se note que ha llegado un autor nuevo. Pero ahora no, ahora llegan y dicen AQUÍ ESTA MI POLLA! porque eso da más publicidad y más ventas y así es como vamos aviaos.
Que ojo, no estoy diciendo que no se tenga que notar la llegada de los nuevos autores con su propio estilo y tal, lo que no tiene sentido es que me cambies los personajes y blablabla.
Lo de la llegada nuevos autores arrasando con lo establecido… en realidad eso empezó en los 80 con los guionistas ingleses ¿no? Con Alan Moore reinterpretando el origen de «La cosa del pantano» en su «Lección de anatomía» y dándole una nueva dirección. Y tan bien funcionó que de ahí se pasó al desembarco de Morrison, Delano, Ellis y cía.
Que no me quejo, pero a ver, el germen está ahí. Aunque como Moore es un autor sagrado, supongo que no gusta mencionársele en una discusión derivada de «cuándo se fueron Marvel y DC a la deriva con sus flipadas». Pero se le consideraba como ejemplo de lo que hacer con lo súpers (como Miller con su Dark Knight, a pesar de que este era una historia crepuscular y por tanto era lógico el tono que tenía).
Pues ese no es es el mejor de los ejemplos porque Moore no se cargó la continuidad del personaje sino todo lo contrario. Si, cambio el origen de la Cosa del Pantano, explicó que todo lo que el personaje creía saber de si mismo estaba equivocado, que era mas complicado de lo que parecía en un principio y le dio un nuevo enfoque a la serie. Pero todo el pasado de la Cosa del Pantano de Len Wein, Wrightson y compañía seguía ahí, su relación con Abby y Matt, sus enfrentamientos con Patchwork Man o Arcane… Esta etapa es uno de los mejores ejemplos de como utilizar la continuidad a favor de la historia y de como respetar el trabajo de quienes se encargaron de la serie en el pasado.
Pero dejaba claro que la Cosa (del Pantano) nunca fue Alec Holland, lo cual, se quiera o no, daba una perspectiva totalmente distinta del personaje.
Pero eso sigue sin ser «nuevos autores arrasando con lo establecido» Moore no llego y empezó a escribir como si los años en los que la Cosa del Pantano creía ser Alec Holland jamás hubiesen existido, reinterpreto lo que se sabia del personaje y no solo no ignoro el trabajo de sus predecesores, sino que continuo lo que habían hecho estos. Por eso este comic es un ejemplo buenísimo de como utilizar bien la continuidad.
Lo malo es cuando llega un nuevo equipo creativo a una serie y comienzan a escribir como si todo lo sucedido entre la etapa original de esa serie y la suya gamas hubiese existido, borrando por el camino caracterización, secundarios, etc. Que eso es algo que por ejemplo le pasa mucho a Carol Danvers, que casi cada nueva etapa de la serie parece que continua donde lo dejo Kelly Sue Deconick como si no hubiesen pasado diez años.
No digo que se cargara la continuidad, sino que la llevó en una dirección tan propia, incluso reinterpretando personajes, que por algo fue considerado un cómic de autor… y ahí quería yo llegar: esa es la lección que aprendieron otros guionistas, hacer el cómic «propio». Solo que el único Moore es Moore, claro.
Eso sí, aparte de reinterpretar la base de la serie con el retconeo del origen (que no es malo per se, se ve mucho en el mundo superheroico, aunque Swampy no lo fuera, o al menos no de forma tradicional) y el Parlamento de los Árboles (que llegó para quedarse), que yo sepa/recuerde la etapa Moore reinterpretó al personaje de Liz a su manera, de forma distinta a como la llevaba Pasko.
Y la relación entre Abby y Matt se degradó con Matt volviéndose agresivo con ella, para que así pudiera Moore juntar a Abby con Swampy (aunque aquí sí había la excusa de que en la etapa de Pasko Matt se había vuelto alcohólico y sufrido electroshocks… cosa que le había dado poderes mentales, cosa que creo recordar que Moore prefirió obviar).
Lo que no quita que la etapa de Moore fuera magistral y resista más que bien el paso del tiempo, claro. Pero que es indudable que fue malinterpretada por otros autores que decidieron imitarlo mal (a él ya Miller) yendo más lejos e incluso obviando la continuidad anterior si hiciera falta. Aunque lo de obviar la continuidad anterior… eso es un problema que recuerdo que ya surgía cada poco en el cómic de superhéroes incluso antes de los 80, solo que no resultaba tan cantoso y solía ser algún gazapo inintencionado.
Pero creo que en este punto quizá esté mezclando las consabidas churras con merinas, así que mejor lo dejo aquí.
Tienes razón en que el problema esta en toda esa gente que nunca ha entendido lo que hacían Moore, Miller y los demás, que se quedaron en la superficie y creyeron que lo que hacían estos era el cambio por el cambio y nunca vieron que lo que hacían realmente era construir sobre lo que habían construido otros antes. Que al final es lo de siempre, malos profesionales que por ego y querer demostrar ser mejor que nadie o por pereza a la hora de documentarse, la cagan demasiado a menudo.
El germen está en no saber copiar, de copiar mal. Los editores pedían copias de Alan Moore y Frank Miller pero nadie sabía como hacer cómics como ellos, y así es como tenemos hasta a Peter David imitándolos por exigencias editoriales que no venían a cuento.
Ahí quería llegar, pero lo has dejado más claro XD.
De todos modos, recuerdo en la serie documental «Comics: el noveno arte» de los 90 una entrevista a Alan Moore donde declaraba, en el episodio dedicado a los cómics USA y su «renacimiento» que le parecía que, cuando él hacía Watchmen y Frank Miller «Dark Knight», en contra de lo que creía la gente, no intentaban «salvar a los superhéroes», sino destruirlos. Vamos, destruirlos voluntariamente.
Ahí creo que se equivocaba… al menos parcialmente. Sí que no me sorprendería que Moore buscara dinamitar el cómic de superhéroes por considerarlo estancado o caduco (ya lo declaró varias veces, como cuando creó sus ABC Comics, declarando orgulloso que con obras como Tom Strong buscaba retomar el espíritu pulp pre-superhéroes)… Pero Miller no; puedes estar de acuerdo con sus ideas y su pasión por el rollo noir rudo o no, pero amar amaba (y sigue haciéndolo) a los superhéroes.
Pero vamos, lo irónico es que, si Moore buscaba dinamitar el cómic de superhéroes o al menos crear un revulsivo, lo logró o casi… accidentalmente, con la complicidad de las propias Grandes, precisamente por imitarle a él y a otros en su parte más superficial.
Porque, por ejemplo, sobre la violación de «Crisis de identidad», es algo que perfectamente podría imaginarme en un cómic de Alan Moore (por algo metió hasta 2 violaciones, y anales: una en Marvelman/Miracleman y otra en La liga de los caballeros extraordinarios)… Pero ahí se acaban los parecidos, claro.
Farmacia de guardia con una cangura en vez de la Cuetos yo la habría visto sin dudarlo
Y que sea boxeadora y esté todo el rato dándole puñetazos a Romerales!
Y al friqui de slgo poco puede molestarle más que el que le digan que lo que lleva años siguiendo fielmente ya no solo ha dejado de contar, sino que ni siquiera pasó nunca.?
leyendo todos los comentarios sobre este comentario en especifico me salen muchas dudas e ideas
«simplemente que los personajes estuvieran completamente fuera de sí, desquiciados, haciendo de científicos locos y experimentando con los demás» «que Iron Man se convierta en el jefe de policía de un estado totalitario o que hayan provocado que para una generación la historia de Marvel más importante sea una en la que absolutamente todos los personajes están fuera de sí»
cada cuantos años dura una generación de lectores? entiendo que hay gente que nunca deja de leerlos pero son los menos, los mismo que leyeron la jsa en los 40s, ya no leyeron a la jla en los 60s, y lo pregunto porque para ti te parecen así, pero para los lectores de la generación de esa época ese es el estatus quo de los personajes y para ellos le parecerá normal
«Qué hubiera sido de Quesada sin Bendis y de Bendis sin Quesada?»
¿y si la idea era eliminar el universo 616 para darle paso al ultimate pero nunca pudieron hacer que levantara este último?
¿Cuál sería la orden expresa, ya no importa la continuidad, ni siquiera a nivel de caracterización? ¿son libres de hacer lo que quieran?
el problema no era un bache de creatividad, si no la entrada de dinero, y sí, ayudó a que entrara más dinero, entonces podría decirse que sí salvó a marvel, pero seamos honestos, Marvel nunca iba a deja de existir, de algún lado habría llegado algún comprador o inversionista a rescatar la empresa, entonces el gran salvador tampoco fue,
Lo que hizo fue «ponerla guapa» para ser vendida a Disney, que era el objetivo final. Nadie se planteaba seguir como una «productora independiente» mucho tiempo más, y de hecho por eso en cuanto se formalizó la venta de Marvel a Disney Quesada «se elevó a los cielos». Su objetivo era claro, que la editorial volviera a aparecer por todos lados, que fuera famosa entre los famosos -esos que había atraido con Marvel Knights- y que los famosos invirtieran en las primeras películas hasta que llamaran la atención de un pez gordo que quisiera comprarlos por una millonada.
Lo de la continuidad y todo eso… Pues como que fueron víctimas propicias, porque al final el trabajo de desarrollo de personajes durante años y años ya estaba hecho entre los 60 y 80, con lo que el resto ya eran iteraciones sobre las mismas ideas.
Fue muy malo. Acabó por deshacer el Universo Marvel. Lo único que se puede decir en su favor es que no tenía ni idea de lo que iba a venir. Pero ir de ocurrencia en ocurrencia, soltando lastre sin previsión y sustentándose en los especuladores (los que compran sólo para revender en el futuro más o menos cercano) no es saber gestionar algo. Qué hubiera sido de Quesada sin Bendis y de Bendis sin Quesada?
Quesada se hizo amigo de los señores con corbata -que me parece bien, era su trabajo- pero entró despidiendo a muchísimos veteranos de la editorial, cosa que fue muy del gusto de sus jefes y que dió la imagen de renovación total de la empresa.
Pero también se cargó gran parte del espíritu que la etapa postbancarrota había conseguido recuperar. A corto plazo ganaron mucho dinero, y a largo gracias al MCU pues ahi andan, pero a la hora de la verdad Marvel ya estaba en fase de recuperación antes de que llegara Quesada, Los Vengadores estaba vendiendo más que Marvel Knights.
Lo de que Marvel y DC ganan mas dinero que nunca, entiendo que no se refiere a la venta de cómic en sí, ¿no?
Nah, hablo de películas, tv, parques de atracciones y demás, lo que le hace ganar dinero a Disney. Marvel ahora mismo aguanta estupendamente, pero cuando la vaca mediática deje de dar leche… Pues en fin, que Disney no se corta en apagar las luces.
¿Qué Quesada salvo o no a Marvel? ¿Hablamos de salvarla o hundirla creativa o economicamente?
Eso es lo que le pregunto al personal!
¡Ambas cosas no son del todo incompatibles (puedes salvar una empresa a costa de hundirla creativamente)!
Desde luego, y en los 90 vimos claros intentos en esa dirección. Que luego llegara el quesadismo y lo rematara casi podríamos considerarlo una consecuencia directa, y éso es lo que realmente me pregunto yo, si Quesada fue una consecuencia a o fue «el mal» en si mismo.
Y sí, más de uno me preguntó,: Pero no se había ido ya??
Supuestamente tenía un puesto de turbojefazo que coordinaba a mil notas, incluido el EiC de Marvel, los encargados de licencias y yo que sé que más, pero a la hora de la verdad con los años fue perdiendo atribuciones y ahora creo que poca cosa hacía.
No lo sé, habría que preguntar a gente que no creo que quiera contarlo ahora mismo, así que nos quedamos como estábamos.
O sea lo habian ascendido a gerente de pasillos.
DiDio, Quesada…como nombre de quesos todavía soportables.
Quesada salvó a Marvel económicamente… dentro del mundo de la grapa.
Porque vamos, cuando salen listas de lo más vendido… en grapa… tanto ahora como hace 20 años, siempre suelen aparecer los eventos de Las 2 Grandes, los nuevos Números 1 de series renumeradas, etc… Los trucos de Quesada y DiDio funcionaban (y tienden a seguir funcionando), pero únicamente a corto plazo.
Porque leyendo comentarios de lectores, se nota el hastío por los cambios radicales con efectos que pronto se deshacen, por ej. Y, en el caso concreto de Marvel, por reciclar los viejos éxitos recientes aunque solo sea reaprovechando nombres de eventos (Civil War 2, lo del nuevo Inferno (que no es tan reciente, pero tiene connotaciones nostálgicas, por lo visto)).
En el de DC, pues bueno, lo típico de ellos: los constantes reajustes del canon y la continuidad (más los mismos problemas con los eventos de Marvel… como la reciente Crisis Oscura (otra más)).
El caso es que a pesar de las críticas, en grapa siguen siendo una presencia importante (aunque se han ido colando cosas de Image, IDW o Boom)… pero luego, en tomos (TPBs), ahí el protagonismo ya cambia a las otras editoriales: las mentadas Image, IDW y Boom, tomos de manga… y luego los tomos de Scholastic para público juvenil, claro.
Marvel y DC siguen teniendo una presencia más o menos importante en tomos… pero mucho menos y delatando que el mundillo de la grapa (que es a lo que Marvel y DC aspiran, con sus agitaciones, eventos y portadas múltiples, ya que es el éxito a corto plazo) está un poco en su propia burbuja.
Las ventas son menores que hace veinte años, pero eso ha sido por una contracción del mercado. Y la cuota de mercado de Marvel antes de Quesada era mayor. Con lo que no sé que carajo tenemos que agradecerle a Joe Quesada, porque no sacó a Marvel de la bancarrota -ya habían pasado tres años de ella cuando lo nombraron EiC, y las ventas de MK no fueron precisamente lo que sacó a la empresa del agujero- ni Marvel cayó en la bancarrota por la mala gestión de sus antecesores, si no por la nefasta gestión de Perelman haciendo compras de empresas a lo loco y tratando de que Marvel se autodistribuyera.
Así que yo no veo por ningún lado nada que hiciera Joe Quesada que no hubiera podido hacer Harras de haberlo dejado en su sitio… Más allá de montar pollos con Bill Jemas que los hacían salir en la prensa constantemente. Porque lo gordo está ahí, en que los 6 primeros años de Quesada consistieron en hacer una campaña publicitaria masiva de cara a conseguir inversores para empezar el MCU. Y éso con Harras no lo habrían conseguido, porque era de un perfil más discreto y orientado exclusivamente a los cómics.
Tampoco dije que hubiera que agradecerle XD. Como dije, en todo caso fue más la atracción a corto plazo… y en eso también influyó, como dices, lo de sus polémicas públicas.
Aunque también la renovación del apartado mutante trayendo a gente como a Morrison y Milligan, sin echar a Claremont, sino dándole su propia parcela, asegurándose que atraían a todos los posibles lectores.
Pero eso, los primeros años, vamos. Y el resto, claro que ya se estaba consolidando… Claro que también influye la imagen de cambio más que el cambio en sí.
Y eso, nos guste o no, la dió… al principio, llamando así la atención, que es al o que al final se resume todo.
Igual que DC llamó la década siguiente la atención con el Nuevo52… que ya sabemos cómo acabó: pero lograr logró captar a algún despistado o curioso nuevo que no solía comprar DC. Misma estrategia cortoplacista que Quesada.
Porque al final, a eso se reduce todo: ganancias y fama a corto plazo. Que creativamente no es bueno, pero tristemente ya ha quedado claro que ese es el juego, y desde hace 2 décadas, precisamente desde inicios de los dosmiles y empeorando con los años. Y en un entorno cada vez más pequeño como el de los cómics, y en especial los de súpers con décadas de historia, parece que han llegado a la conclusión de que esa es la única forma de prosperar.
Yo sigo diciendo que si Quesada se hubiera ido con Palmiotti (o con Jemas) nos habríamos quedado mejor. Porque a la hora de la verdad toda la parte de «trolleo» ya estaba hecha, después de eso quedaba una labor de construcción de la editorial que inició la espiral descendente que nos ha llevado a la etapa Alonso y a la actualidad.
Lo curioso sobre Alonso… es que él era ex-editor de Vertigo, que yo sepa. Editando Doom Patrol, Animal Man, Predicador, 100 balas, Blanco humano, El soldado desconocido,Hellblazer… Y las series de Kid Eternity y Orquídea negra, que muy comerciales no eran (aunque se basaran en minis de cierto éxito, aunque no tanto como Los libros de la magia).
A priori eso era una buena carta de presentación para ser un editor «serio» ¿no?
No, porque no era editor de universo. Su principal problema como editor siempre fue que dejaba que los guionistas hicieran las cosas más locas, cosa que a corto plazo iba bien, pero a medio/largo dejaba la franquicia totalmente perjudicada. El caso más claro son los New X-Men de Morrison, puede que antes de aquello pareciera que los mutantes estaban mal -bien desde luego no estaban después del destrozo noventero- pero después de aquello ya estuvieron rotos a perpetuidad. Karen Berger tenía experiencia editando series de universo, pero Alonso no y eso se notó muchísimo.
Para proyectos pequeños y puntuales -de esos de prestigio- puede que fuera bien, pero como EiC… Ni de broma.
Aquí ya llegamos a la eterna cuestión: ¿libertad creativa absoluta o control a lo Jim Shooter? Por supuesto que lo ideal sería un equilibrio entre ambos… pero diría que, atendiendo al historia de Las 2 Grandes, el equilibrio no existe o nunca dura mucho…
Quizá lo ideal sería aquello que me parece que dijo John Byrne, que lo ideal era que DC y Marvel se intercambiaran editores-jefe cada 3 o 4 años o así (antes de que se maleen, y mientras son algo «fresco» para cada universo) XD.
Eso con Shooter y Giordano lo entiendo, pero con Quesada y DiDio no habría funcionado en absoluto.
Si es que la culpa la tiene Warner, ¿de qué tenían que copiarle la estrategia «provocadora» a Marvel? ¡Nos echaron a patadas de las dos editoriales a la vez, yo no sé ni cómo es que he seguido leyendo sus tebeos!
Quesada y DiDio venían a ser el mismo problema. De hecho, los cabrones pese a lo que marcaban en público se llevaban bien.
Bueno, es que DiDio era un mal imitador de Quesada, no hay más que ver como Identity Crisis es hasta más dañino que Civil War, a pesar de que los dos fueran un dolor de huevos insoportable.
Odio esa miniserie…y odio es una palabra muy fea.
Heh, que te voy a contar, si el año pasado estuve haciendo una serie de posts sobre el tema: https://brainstomping.com/tag/identity-crisis/
«Necesitamos una violación», con dos cojones!
A muchos los dejó epatados porque no se solían tratar este tipo de cosas en cómics de superhéroes (aunque ahí estaban el Vigilante de Alan Moore, La broma asesina o el Green Arrow de Grell, entre otros), pero era una idea completamente inmoral.
Aunque se convertían muchas de sus jugadas en bestsellers, casi nada de lo que generaban con sus golpes sobre la mesa se convertía en longsellers (Civil War y alguna cosilla, y la miniserie central, no todo el evento, pese a ser un cómic que no aguanta especialmente bien relecturas, y al que pasado el momento se le ven demasiado las costuras)
Y no he dicho lo contrario XD. Precisamente por eso mencionaba que al final era todo atracción a corto plazo y a eso se reduce todo: las ventas del momento (a costa de meterse en camisas de once varas, pero bueno). Y eso es lo que han estado haciendo tanto Marvel como DC… Y lo triste es que las ventas parecen darles la razón.
Insistiendo de nuevo en «ventas en grapas». Porque luego tomos recopilatorios en plan reedición como «Civil War», me da que actualmente se venderán como curiosidad por la conexión con la película y poco más (y quizá la nostalgia o porque algún Youtuber haya dicho que son cómics imprescindibles porque removieron el universo Marvel y tal y pascual).
De Civil War, debo ser raro, pero en su momento el cómic principal fue precisamente el que encontré menos… interesante (Millar con momentos de vacilada, eso sí). En realidad, generalmente en los eventos estos la auténtica chicha (empezando por la misma Civil War) solía estar en el status quo posterior (Reinado Oscuro, etc.) hasta ver cuánto duraba, qué implicaciones reales había y hasta qué punto se resolvía. O eso impresión me llevé, vaya (aunque reconozco que me divirtió bastante aquello de «La guerra de los reinos»… y eso que no había leído nada previo del Thor de Aaron).
¿Y quién hizo posible el Capitán América de Brubaker, eh, quién? SI no fuera por la confianza de Quesada, este nunca hubiera puesto sus manos en la franquicia del Capi, y jamás hubiéramos tenido un Soldado de Invierno y, quién sabe, sin un Soldado de Invierno de por medio, quizás los hermanos Russo nunca hubieran llegado dirigir nada para Marvel o a tener el éxito que tuvieron. Y nunca habría habido un Infinity War, ni un Endgame, quizás la Marvel cinemática ya fuera una moda pasado, cumpliéndos el scorsesiano pronósico… Espera, ¿eso sería bueno o malo?
Joe Quesada es a la vez causa y consecuencia de males, como todo hijo de su tiempo. Y para el año 2000 la Marvel que molaba mucho me temó que ya tenía metástasis mercantilista
Estoy bastante de acuerdo contigo en eso, pero lo suyo sería poner en la balanza los pros y los contras, y ser consciente de que algunas cosas que pasaron con Quesada puede que fueran a pasar igual con otro. O puede que no.
El caso de Winter Soldier es claro, es probable que con Harras ni de broma hubieran resucitado a Bucky.
Pero con Harras fue que se hizo el «New52» en DC ¿no? Y ahí se reinterpretó todo un poco como les dió la gana con tal de «molar». Así que vete tú a saber si al final, si Harras hubiera seguido más tiempo, hubiera acabado haciendo algo como resucitar a Bucky, aunque habría tardado más, seguramente.
Es decir… si en vez de Marvel hubiera sido DC quien acabara teniendo a Quesada de jefazo y haciendo lo suyo mientras Harras siguiera en Marvel… probablemente Harras le habría imitado lo que Quesada hiciera en DC, si vendiera.
Aquí surge una pregunta… mucho hablamos de Quesada y Didio en sus respectivas editoriales, pero… jugando al «Y si…» ¿qué habría pasado si se hubieran intercambiado? ¿Habría habido mucha diferencia? Porque tanto Quesada como Didio parecían tener sus manías con ciertos personajes (Quesada lo de deshacer el matrimonio Parker-Watson sin separación ni divorcio y tal, Didio lo de «eliminar (o putear) a personajes que considera redundantes»…).
Harras no tenía el «poder» en DC cuando el New52, es un mandado mientras DiDio hace el Godzilla. Es triste, pero creo que Harras el único momento en el que ha tenido via libre para hacer «sus cosillas» fue entre la bancarrota y Quesada, el resto del tiempo estaba respondiendo a exigencias de sus jefes de batir records de ventas a lo loco, por eso no lo detesto tanto como a otros (que en su día ya lo detesté, ojo, que lo de echar a Claremont no se perdona jamás).
Y DiDio habría violado y matado a Mary Jane, eso ni lo dudo.
¿A Mary Jane? Tu estas loco, eso le hubiera pasado a la Tia May.
A Kristy la prima de MJ, que lo suyo es sacar un personaje del cajón solo para meterlo en la nevera!
Muy cierto; especialmente me quedo con el último párrafo.
Pero también me quedo con la duda de Diógenes de si no habría acabado ocurriendo antes o después. Aunque sí que parece ser cierto que fue a través de Quesada que guionistas «noir» acabaron en Marvel.
Eso sí, aparte de Brubaker, pues de ese palo estuvieron Victor Gischler y Duane Swierczinsky, que… no me suena que fueran muy recordados y/o alabados por trabajo Marveloso. Y recuerdo que Greg Rucka hizo algo con Elektra y Lobezno… pero al menos en el caso de la primera, de lo poco que leí, no me pareció muy destacado.
…Y luego está… Bendis, claro (ámalo u ódialo, o ambas cosas según la fase en la que esté).