El año pasado se estrenaron las dos primeras películas de Marvel que no me interesaban, Shan Chi y Los Eternos. Sí, seguramente me habría interesado menos todavía una película sobre la tostadora esa que tanto le gusta a M’Rabo, pero entonces estaríamos hablando de una película del Hasbroverso y no de Marvel, ¡dónde va a parar! Y así acabaron estando las cosas, con una película de Shang Chi más parecida a Puño de Hierro que a Shang Chi y los Eternos… Los Eternos… Buf, a ver cómo me explico:
A Jack Kirby le gustaban las «diosadas». Héroes enfrentados a divinidades, divinidades que eran héroes, gente así muy cósmica que escapaba al entendimiento humano y todo eso. Ya en sus cómics sobre monstruos se aproximó al tema con sus alienígenas insondables, pero no fue hasta la llegada de Galactus cuando Kirby mostró realmente una de esas criaturas imponentes, aún más lejana de la humanidad que el misterioso Vigilante. Paralelamente a todo esto y cuando se encarga por completo de Thor, empieza a trabajar sobre la idea de un crepúsculo de los dioses, el cual le podría dar la posibilidad de crear su propia mitología, un nuevo panteón con el que sustituir al viejo y que acabaría llevando a cabo ya en DC con sus New Gods, elaborando una historia a largo plazo que se vería truncada por las ventas y que no podría rematar hasta mucho más tarde. Quemado por la situación, Kirby volvería a Marvel en 1976 y allí exploraría temas como el origen de la vida y la vida artificial con el cómic de 2001: Una Odisea del Espacio y creando dioses cósmicos en los dichosos Eternals, con unos Celestiales que venían a ser poco menos que dioses de dioses y que tenían un tufillo magufo que es superior a mis fuerzas, a ver cómo os cuento…
A mediados del siglo pasado todavía coleaba la superchería y la «arqueología especulativa» -dicho esto como un eufemismo insultante para cualquier arqueólogo, mil perdones- por lo que un farsante y estafador profesional suizo llamado Erich Von Däniken escribió durante una estancia en la cárcel (provocada por gajes del oficio, por supuesto) un libro sobre el supuesto contacto de extraterrestres con ciertas culturas de la antigüedad, posibilitando que estas desarrollaran la tecnología suficiente como para construir pirámides y cosas de esas que no debería construir nadie que no fuera blanco y europeo (ario). Dejando de lado que la novela no dejaba de ser un gazpacho de influencias de los mitos de Cthulu y que el 2001 de Clarke y Kubrick contaron esa misma historia mucho mejor, lo cierto es que como aficionado a la historia su desprecio a todas las culturas de la antigüedad me parece tan repulsivo que a día de hoy sufro de una alergia casi patológica a toda historia que tenga que ver con seres superiores mangoneándole a la humanidad sus logros, a negarle sus méritos a todas aquellas mentes maravillosas que nos sacaron del fango usando palos y cuerdas. Se suele decir que los muertos merecen un respeto, pero parece que cuando pillan tan lejos es más divertido ningunearlos, mentir y se acabó. Que es cierto que muchas culturas primitivas y no tan primitivas corrieron a decir que el fuego se lo había dado el dios fulanito o que las cuerdas las inventó menganito, pero esto no es nada de extrañar en logros anteriores a la palabra escrita, cuando tu abuelo fallecido el año pasado parecía ya tan real como cualquier dios imaginario. Y los Eternos comparten inspiración con toda esa superchería.
Que Jack Kirby no era tonto, vió una moda y se montó una historia sobre ella, a camino entre lo que le interesaba contar a él y lo que parecía estar triunfando en aquel momento. No, no soy imparcial, nunca lo seré respecto a estas cosas y me alegro de no serlo, por eso me corto bastante de hablar de los Eternos, el único cómic de Jack Kirby que me aburre y que no soporto, un cómic que para colmo de males no fue concebido como parte del Universo Marvel y que supone todo un pegote cuya incorporación a posteriori a cargo de Roy Thomas no hizo otra cosa que hacer de dicho universo un lugar mucho más pequeño. A priori esta adaptación cinematográfica prescinde de algunas de las características más controvertidas del cómic -la más clara, que la humanidad fue creada/evolucionada por los Celestiales y que tanto desviantes como eternos son subrazas creadas a raíz de dicho experimento- dándonos una historia en la que los Eternos son herramientas inmortales con una devoción religiosa hacia los Celestiales y que se dedican a viajar de planeta en planeta erradicando a los Desviantes, criaturas sin mente cuya única función es la de alimentarse de vida inteligente, en el caso de nuestro planeta, de la humanidad.
Y así es como la película insinúa -se corta mucho en decirlo directamente, pero a buen entendedor pocas palabras bastan- que la revolución neolítica que inició la civilización en Mesopotamia hace cosa de diez mil y pico años la transformaron ellos en civilización con su llegada en el cinco mil antes de cristo y poco menos dice que ellos se inventaron la civilización sumeria. Que te digo yo que si se hubieran buscado un director iraquí o iraní esto habría cambiado bastante, porque esto es como decirle a los ingleses que eso de beber agua con hojas a las cinco de la tarde se lo inventó un francés porque no tenían a mano ingredientes de la poción mágica. El caso es que los Eternos estos llegan con su nave espacial, matando desviantes, pegando hostias como panes y tirando rayos y cosas de esas y al poco transforman aquel desierto de cañas y barro en la zona más fertil del planeta (gracias a Sersi) y lo convierten en la jodida Babilonia, con sus jardines colgantes y todo que seguramente construyó Ikaris un día que estaba aburrido. Sí, me cargan mucho estas mierdas, me sacan mucho de quicio.
Y aun así, abstrayéndome de todo esto, la película comete muchas torpezas. Mismamente en la escena de Babilonia tenemos a Phastos planteando el darle a la humanidad el motor a vapor dos mil doscientos y pico años antes de su invención, a lo que Sprite le responde que no están preparados para ello, que «los iba a asustar»; mi querida Kristen Dunst de Entrevista con el Vampiro -si es que hasta es pelirroja por Odín-, la humanidad ya se asustó al ver una nave volando por el cielo y a los desviantes xenomorfos esos comiéndose a la abuela, no creo que les cueste mucho acostumbrarse a barcos y carros que se mueven solos. Y si no pregúntale a los del japón feudal del XIX lo que tardaron en acostumbrarse al motor de vapor, que en menos de cien años estaban haciendo unos aviones estupendos. Cuestionado por sus «hermanos», Phastos decide regalarle a la humanidad algo más simple, el arado. Arado que, dicho sea de paso, la humanidad ya había inventado ella solita dos mil o tres mil años antes. Pero vamos, que lo peor viene luego, cuando Sprite se inventa ella sola la épica de Gilgamesh y Enkidú -la primera que se tiene registro de toda la historia de la humanidad- y nos roba hasta la invención de una de las mayores virtudes de nuestra especie, la capacidad de inventarnos historias. Vamos, que la humanidad es idiota y sobramos, no pasa nada.
Y así es como transcurre la película, entre flashbacks a los Eternos guiando a la humanidad y protegiéndola intercalados con escenas de Sersi -la protagonista interpretada por Gemma Chan y que nada tiene que ver con la femme fatale original de Kirby- tratando de enfrentarse a una nueva y misteriosa invasión desviante, los cuales supuestamente habían desaparecido quinientos años antes pero que ahora han vuelto con más ganas que nunca de destruir a los Eternos, que no tanto a los humanos porque ahora ya tienen tantos o más poderes que los propios Eternos (¡jodeos hijos de puta!). Y sí, Chloe Zhao busca contar una historia sobre la inmortalidad, lo que le supone a una persona el tener tantos recuerdos en la cabeza, pero aun así los personajes no muestran esa edad, no existe esa evolución. Sersi es la misma Sersi de hace siete mil años y lo mismo son los demás, algo que tendrá su explicación dentro de la propia historia pero que a la vez socava por completo toda la primera hora de película, porque al final los Celestiales tratan a los Eternos como niños, los Eternos tratan a la humanidad como niños y la propia película nos trata como si fueramos niños idiotas.
Que esto no quiere decir que la película no tenga virtudes, que las tiene; gran parte de las emociones de los personajes se transmiten a un nivel visual, sin recurrir a monstruosidades digitales, la puesta en escena es la que en la mayor parte de los casos nos crea el estado emocional que demanda la película en cada momento, pero el problema es que manejar tanto personaje y dedicarle tan poco tiempo a cada uno es lo que acaba dándonos esos personajes tan simplones, que evolucionan tan poco a pesar de que tienen su propio equipaje emocional, sus propias contradicciones y sufrimiento. Sí, hay giros dramáticos y muchas cosas no son como parecen, y la película en ciertos momentos redime muchas de las críticas que le hago aquí mismo, pero lo hace después de hacerte soportar una hora y media de tedio, después de que te hayas desenganchado por completo de ella y el viaje haya descarrilado del todo. Y es una pena, porque misteriosamente han conseguido que, aún así, me interese por ver una secuela.
Y es que una vez se nos pasa el susto del insulto inicial a toda la humanidad (que sigo diciendo que está muy feo) y se revela que los Eternos no son más que tostadoras glorificadas y que lo único que provoque su rebelión para salvarnos sea el hecho de que los Vengadores salvaron medio universo (de nada, hijos de puta), tengo que reconocer que la llegada de Arishem en plan Galactus anunciando el inminente juicio de los Celestiales hace que se me pongan todos los pelos de punta. Porque sí, eso de ver gigantes cósmicos kirbyanos siempre es un placer, pero lo que me escama es que los celestiales no dejan de ser una evolución de la idea de Galactus, algo que en el cine solo debería haber aparecido después de que el MCU mostrara su propia versión del devorador de mundos; por eso creo que esta película, si tenía que existir, solo debería haber aparecido después de Galactus, después de los 4 Fantásticos, de los Inhumanos y de demás elementos «compartidos». Pero está la cosa como está, y supongo que tenemos que darnos con un canto en los dientes, porque quieras que no ese Arishem gigantesco delante de la Tierra -hay que ver que grande que se nos ha puesto- da gloria verlo, aunque por supuesto me entra cierto pánico al pensar que Feige pueda estar pensando en convertir a Galactus en «un celestial más», el celestial tragaldabas o algo parecido.
Pero bueno, poco más que deciros, más allá de que esto seguramente tenga su continuación en Guardianes de la Galaxia III -ese Pip en la escena postcréditos lo dice todo- y que creo que una segunda parte de los Eternos enmendaría muchos de los problemas de la primera al no tener que presentar 7000 años de historia de la humanidad intercalados con la presentación de tanto Eterno y tanto Dane Whitman que al final no hace prácticamente nada en toda la película. En fin, que mi conclusión es que Eternos era una película de aprendizaje para Chloé Zhao y que Marvel Studios debería haber tenido un poco más de cabeza a la hora de guiarla en estos menesteres, pero supongo que la experiencia con Taika Waititi había salido tan bien que decidieron tener manga ancha, a pesar de que los mayores problemas de la película vienen de que trata de abarcar demasiado y de que el material original y la reinterpretación del mismo no acaban de funcionar; sus mayores triunfos están en escenas concretos, en pequeñas ventanas de «humanidad» en los personajes que podrían haber sido mejor exploradas si la película hubiera decidido optar por contar con menos personajes, con historias más pequeñas antes de forzarnos a salvar el mundo; el ejemplo más claro es la historia del desviante «inteligente» cuya historia plantea algunos interrogantes que no solo no se llegan a resolver en la propia película si no que quedan truncados en una resolución apresurada y hasta chapucera, porque para entonces parece que a la película le sobra el personaje.
Aun así pues oye, a mi me gustaría que Zhao nos diera una secuela, ahora que ya nos hemos deshecho del lastre (vamos, de los Eternos del demonio) y podemos, si nos da la gana, hasta contar la Saga de Proctor y por fin hacer algo con la relación entre Sersi y el Caballero Negro…
Fui a ver esa peli con mi novia, que no es nada de superhéroes, y le gustó. Lo que (creo) abre las puertas a que le haga ver más pelis de Marvel. Así que no hablaré mal de Eternos. Esperaba algo mucho peor y no estaba.
A mí lo que me gusta de los eternos es, curiosamente, los Desviantes. Esa barroca Ciudad de los Sapos. Y me sobraron un poco los desviantes de la película, que no tenían mucha razón de ser.
Una de las peores cosas de la película es que los desviantes les sobran hasta el punto de que el desviante que «evoluciona» se lo cargan sin el menor miramiento y no contribuye nada al desenlace de la película, es todo Ikaris vs todos y lo de Sersi. Una pena, porque una civilización desviante podría haber ayudado a que hubiera una Isla de los Monstruos o algo parecido…
Jamás leí un comic de los Eternos (más allá de leer Vengadores cuándo Sersi era parte del grupo) ni me interesa mucho el concepto en sí. Si bien la película tiene problemas como el exceso de personajes a presentar, su escaso desarrollo y un tramo intermedio algo repetitivo con tanto flashback, debo decir que fue la película de Marvel que más me movió un pelo el año pasado. Me sumo a aquellos que quieren ver una secuela.
Yo ya digo que la primera hora me sacó bastante de quicio y entiendo que muchos no quieran ver una secuela ni en pintura, pero tiene sus posibilidades y quieras que no estos personajes van a seguir apareciendo en otras películas aunque no tengan secuela.
La vi recientemente, ahora que se estrenó en Disney Plas, y si bien no me pareció el horror que sí le pareció a muchos en su momento, siento que está bien, un tanto larga con un espacio no del todo aprovechado.
Siento que el cómic actual de Gillen/Ribic hace exactamente lo que quiso hacer esta película en casi todo aspecto pero el cómic lo hace mejor, mucho mejor, y no solo por «tener más espacio».
Y en esta película el diseño de los personajes me parece bastante, bastante feo. De todo, más bien, incluyendo naves.
Ésa es otra, el diseño artístico deja un poquillo que desear, porque después de todo debería ser la cosa más alienígena que puedas echarte a la cara, con un estilo completamente distinto cuando no directamente tirar directamente de Kirby a tope, y en cambio lo que tenemos es que la nave de los Eternos… Es una cueva. Y los Eternos a medio construir son robotos que casi parecen mecánicos de lo simplones que son. No sé, habría agradecido algo más rollo tecnoorgánico, un grey goo o algo parecido, porque tal cual son la tecnología de Tony Stark o la del Gran Maestro parece bastante más avanzada.
Por alusiones: cuándo ha salido el Gran Maestro en las películas?
Thor Ragnarok, es Jeff Goldblum.
Tendrían que haberle pintado de azul para que fuese mas reconocible.
Hay un punto que no comentas: que la película ignora por completo la grandiosidad estilística de Kirby. La nave espacial de los Eternos es la cosa más simplota y aburrida jamás vista, parece una encimera de cocina, y está casi vacía por dentro. Los poderes de los Eternos se manifiestan con rayitas doradas propias de una tienda de Tous. El celestial está mejor pero no termina de tener esa apariencia rotunda y apocalíptica de Kirby, es demasiado estilizado.
Otra cosa: dentro de unos años va a ser incoherente que ni celestiales ni eternos, cuyo único objetivo es que la población de los planetas aumente, hagan referencia a la principal causa de muerte en el universo: Galactus. Los desviantes son una mosca en comparación.
Lo menciono en un comentario por ahí, que más que una encimera a mi me parece una covacha, algo terrible teniendo en cuenta que se supone que su tecnología debería ser la cosa más loca del universo.
Y Arishem no debería aparecer ya ahora, se supone que es el juez, el terrible, el más poderoso de todos, y vas y lo sacas de interlocutor principal, con lo que cuando aparezca toda la hueste van a ser «unos cuantos más» y Arishem. Pues vaya.
Y sobre Galactus lo que comento en el post, que creo que van a decir que es un celestial y que es el que destruye los planetas «díscolos», cargándose toda la gracia del personaje y convirtiéndolo en uno más.
Sigh.
En «Tierra-X», que no por ser una especie de Elseworlds marveliano no deja de tener ideas interesantes, Galactus ejercía de una especie de contrapoder a los Celestiales, porque la razón de que se dedicaba a cruspirse mundos era para matar a los embriones celestiales que estaban criándose en dichos planetas.
La razón por la que el Thanos del MCU quería reducir a la mitad la población del universo siempre me ha parecido bastante disparatada (que fuera o no la misma que en los cómics de Starlin me da sinceramente igual), y lamento (que aún podrían hacer) que no le hubieran dado al Thanos del MCU un papel parecido al Galactus de «Tierra-X»: impedir la emergencia de nuevos Celestiales, en el caso de Thanos MCU, liquidando a la mitad de la población para ralentizar el proceso de nacimiento del Celestial. Y ya me habría parecido genial que, sin Thanos MCU, apareciera el Galactus MCU en plan «ya que lo del Chasquido no os ha parecido bien, pues lo vamos a solucionar por las bravas». Pero es jodido empezar a hacer ahora una cosmología coherente en el MCU. Después de Thanos, que eliminó al 50% de los seres vivos del universo, y los Celestiales, cuyo nacimiento implica la destrucción de mundos, que venga ahora un señor grandote a cruspirse la Tierra como que queda de amenaza del montón («Uy, otro que viene a destruir el mundo, póngase a la cola y le damos hora para los Cuatro Fantásticos»).
No ha sido tan horrible como empezar por el Dark Knight pero lo del chasquido no te da muchas amenazas cósmicas más acojonantes. Pero bueno, que tanto da, al final el motor de los cómics son los personajes, y si se los curran y nos muestran un Galactus como es debido puede que consigan que el público se lo trague.
Pero desde luego que ahora lo tienen bastante más difícil, vaya.
Yo creo eso, que Galactus podría funcionar muy bien como contrapoder de los Celestiales; depende de cómo se lo curren. Si consiguen unos Celestiales que verdaderamente impresionen y den miedo para que luego veamos como esos mismos Celestiales echan el caldillo por el culo al ver a Galactus (o su mundo-nave, o siquiera a Estela Plateada), puede ser muy impresionante
Tristemente hasta en los cómics Galactus se ha convertido últimamente en un cachondeo, así que ojalá lo podamos ver en el cine como la fuerza de la naturaleza que debería ser.
Yo considero que una película sobre Galactus copiada tal cual de la historia original sería espectacular. Primero el cielo de Nueva York se llena de piedras, luego de fuego, luego aparece Silver Surfer y de pronto aparece encima de un rascacielos una mole gigante gritando «I HUNGER!» mientras todos los héroes del MCU miran hacia arriba con cara de espanto. Sería espectacular.
De hecho escribí hace años un borrador de cómo podría ser esa peli:
https://comicvine.gamespot.com/forums/fan-fic-8/marvel-universe-trailer-script-leaked-to-be-releas-1790195/
Viendo como se las gasta Marvel rodarían esa escena y meterían mil chistecitos sobre el surf y el aspecto de Galactus en boca de Spiderman, su amigo el chino, la amiga de Jane Foster, el Hombre Hormiga y cualquiera que pasase por ahí cargándose por supuesto toda posibilidad de drama y épica.
Lo he puesto en otro comentario, pero por si te interesa, hace años escribí una propuesta de cómo podría ser la presentación de Galactus en el MCU:
https://comicvine.gamespot.com/forums/fan-fic-8/marvel-universe-trailer-script-leaked-to-be-releas-1790195/
Algunas cosas han quedado obsoletas por la evolución de los personajes.
Pero… Pero… ¿TÚ ERES UN INVENTOR DE FAKE NEWS DE ESAS? AAAAAAAAAAH!!!!
Tú lo llamas fake news, yo lo llamo fanfic 😉
Fue adelantada a su tiempo la traducción de Galactus por: Alberto el hambriento xD
Vengo a comentar acá lo que debí comentar en el post donde aceptan sugerencias.
Me sumo a la mayoria como lector habitual y comentarista ocasional, también en la parte de:
1.Me gusta BS como es y va.
2. Aceptar textos de lectores para tener de colchón y subir al blog o hacer una sección como: domingo de post invitado.
3. Terminar posts pendientes (ojo, terminar lo qe ya se mpezó, no hacer lo que aclama la mayoría)
4. Reseña pormenorizada de los 4F de DeFalco (broma inevitable, lo siento)
5. Conmigo también tendrías un cliente seguro de un libro tuyo.
Ya en lo personal (y a pesar de lo que escribiste en el cuerpo del post mismo), hacer comic, hacer una tira pequeña semanal, quizá algo como 4koma, quizá splashpages, pero algo con Viñetas y globos de texto y pensamiento.
Se que eso implica mas chamba/trabajo pero, de aceptarla o considerarla, me apunto a poner mi granito de arena en la parte narrativa.
Feliz inicio de año y gracias por seguir al pie del cañón
El libro ya está en proyecto, así que intentaré compartir detalles con vosotros lo antes posible. Ya sé que suena un poco contradictorio que me meta a algo así justo cuando me estaba quejando de que me faltaba tiempo, pero lo que realmente echaba en falta era una idea distinta y/o dinero para llevarla a cabo (ya sabes, el tiempo es dinero y todo eso, cuanto más viejo eres más te das cuenta de ello). Por el camino se me han ocurrido algunas cosillas más, pero ya iremos viendo.
Y las tiras acabarán volviendo, que sé que eso le jode mucho a M’Rabo y no hay que desaprovechar ninguna oportunidad para que él rabie!
Ya te vale no haber destacado los majestuosos paisajes majoreros de la pelicula . Como representante principal -y único- de los majoreros lecrores habituales de esta página presento mi mas energica protesta
Mis más sinceras disculpas, en mi descargo diré que después de que M’Rabo mancillara esos parajes durante la edad media nunca he podido volver a verlos de la misma forma.
(¿Cuela?)
Ummm, vale . Aceptamos m,rabo como animal de compañia .
Por cierto , en septiembre de 2019 , ví esa reconstrucción de la puerta de Ishtar desde mi coche , sin saber que coño era , estaba en un el fondo de un barranco al que no podia acceder desde mi coche, y rodeado por un palmeral asi que desde la carretera solo se podia ver una especie de mole azul semioculta entre palmeras, y yo me cogí tremendo mosqueo pensando «¿ que cagada urbanistica han hecho ahí? ¿ ya se han cargado las costas y ahora van a por losbarrancos?» A los pocos dias ví la noticia de que en esa zona grababan Los Eternos y en las fotos la reconstrucción de las puertas de Ishtar .
Es el segundo decorado de una peli de Supers que veo , pues en el verano de 2017 o 2018 se grabó también en mi isla Wonder Woman , esa sí muy cerca de mi casa y causando tremenda polémica porque tuvieron todo el verano cortada la carretera a algunas de las principales playas
Ostras, pues es para bajar y hacer unas fotos de las puertitas de marras, eh?
Si lo hubiera sabido, pero ya te digo que con mi coche no podia acceder ahí, y si hubiera ido a pata o en un coche mas preparado , estoy seguro de que antes de llegar me hubieran cortado el paso.
Lo de W.W. me quedaba mas cerca y mas accesible y aún asi los accesos estaban muy controlados .
Si leéis lo de Gillen os haréis un favor (si bien se disfruta más habiendo leído al menos lo de Kirby, Gillis, Gaiman y Knauf). Lo de Proctor es una M. Parece que la peli se ha inspirado más en la miniserie Eternals del incomprendido Austin más que en lo de Kirby. Creo que si hubieran mezclado bien ambas cosas, lo de Austin y lo de Kirby, y no hubieran tenido miedo de un público conservador y vago, la peli habría funcionado bien. No la he visto ni la veré pero es una pena que no saliese chula teniendo el tema tanto potencial. En todo caso era improbable que saliese bien.
A mí me ha parecido de lo mejor que ha hecho Marvel recientemente. No es una obra maestra claro, pero es que a mí las patochadas llenas de chistes como Sang Chi, las 3 de Spiderman, Ant Man, Iron Man, Hawkeye, Viuda Negra… Vamos, casi todas las que hace Marvel con plantilla ya me aburrían, se me hacían insoportables. Ésta me ha parecido todo un soplo de aire fresco.
Es una lástima que no hayan respetado los diseños de Kirby, que hayan hecho ese mix raro de United Colors of Benetton en lugar de tener personajes fieles a los comics (sobre todo Makkari y muy especialmente Sersi) y me da mucha rabia que perpetúan la leyenda negra de España en la Conquista de América, pero obviando ésto, muy apetecible. A mi pareja le gustó mucho precisamente porque no parece «la típica de superhéroes Marvel» y alguien más ha dicho lo mismo antes, así que a ver si hay suerte h Marvel Studios cambia un poco el chip.
Se agradece que Marvel presente una fórmula distinta, pero está bastante mal resulta. Eso si, podían haberse metido a Jon Nieve por el culo. Casi llorando de felicidad viendo que solo hacía un papel secundario hasta que vi la puta postcreditos.
Para mí, la mejor peli de Marvel el año pasado.
Spiderman «mola». Pero al guion no le echaron ninguna gana, repiten la trillada fórmula del UCM y avanza solo a base de fanservice y memes colados en la peli.
Y bueh… Shang Chi, me dormí media película en el cine y fue el momento que mejor lo pasé.
Sobre Von Daniken, no me parece una weá tan alocada. Es una adaptación de los mitos a la modernidad y contestar preguntas sin respuestas hasta el día de hoy. No hay por qué creerle, pero no está demás tomarlas en cuenta… Porque si nos ponemos a buscar fallas en teorías creacionistas, ni la biblia se salva (y es quizás la menos coherente si nos ponemos a analizar).
Y sí, el guion de Eternals tiene claras fallas que menciona Diogenes, pero se me hace de lo más novedoso que ha hecho el UCM en el último tiempo. Y creo que Chloe Zaho ha sido lo que más funciona, en una peli muy fracturada por el lado de Kevin Feige, que busca imprimir el «sello marvel», que ya satura y va en decadencia.
Lo mejor, es que deja las puertas abiertas a una secuela con ciertas bases sólidas, donde ya se puede tirar carne a la parilla sin tanta explicación, ni paja. Ahí concuerdo con Diogenes.
Yo es que viví una época muy mala con demasiada gente creyéndose las mamarrachadas de Daniken, gente sacando libros lamentables y saliendo por televisión haciéndose eco de sus barbaridades y seguramente fue eso lo que me creó un odio y un desprecio absoluto por las magufadas, porque era constante ver a trileros ignorantes tratando de vender la moto al personal con naves extraterrestres y haciéndole de menos a todas las culturas de la antigüedad, sobre todo si no eran «blancas» (que hay excepciones como Stonhenge, que si no…) con lo que me cago en él, sobre todo por tratar de dar respuestas a preguntas que los arqueólogos ya habían respondido y por crear «enigmas» donde no los había.
Si es que repito lo dicho, escribió el libro estando en la cárcel tras ser condenado por estafa, para él engañar a la gente debe de ser su estado natural…
Uta, yo no recuerdo que se haya respondido la incógnita del eslabón perdido, ni por qué tantas culturas hicieron obras sobre seres voladores sobre máquinas o artefactos y coincidencias entre tantas culturas…
Yo no creo en religiones y detesto, por sobre todo, el cristianismo (más que nada por los crímenes cometidos por los príncipes de la iglesia). Aunque intento respetar a sus creyentes, pero no me compro el cuento. Porque también lo pillo lleno de contradicciones y forces que no encajan… Y aún así, me parece interesante el relato de Cristo y su mitología. Películas como La última tentación, son una delicia cinematográfica… Y haciendo un paralelo, por ahí me leí algunos libros (y cómics basados en estos libros) de Von Daniken (que me heredó mi viejo, quien tenía una gran afición por temas del espacio y la creación) y me parecieron muy interesantes (salvo uno que era pura matemática y no fui capaz de terminarlo, porque no lo entendí). Puede que sean mera fantasía o tengan algo de sentido, pero relatos que merecen ser vistos y discutidos (y por ahí, esperaba harto de Eternals también… Y no me decepcionó la peli (Aunque no he leído los de Kirby, sino que los de Gaiman)) para abrir la mente a otras posibilidades. Porque es demasiado egocentrismo, pensar que la humanidad es el centro del universo (aunque lo digan los Guardianes OA cada 3 viñetas).
Y si Erich era un astrofísico respetado, un playboy, un loco de patio o delincuente, creo que no es lo más relevante, pues la obra tiene que cobrar su propio peso. Y creo que lo hace… Es más grande que el autor, al menos.
Es que la teoría del eslabón perdido es falsa, de algunos que interpretaron la evolución como algo lineal cuando el propio Darwin ya decía que la evolución era adaptación al medio, un conjunto de mutaciones que se iban entremezclando y que solo permanecían aquellas que se adaptaban mejor al terreno. Por eso conviven distintas especies de homínidos y por eso en el ser humano moderno vemos que hay gente que tiene ciertos rasgos genéticos que van de lo inapreciable a lo notable, desde una cabeza más grande o los pies más pequeños a mayor resistencia a algunos virus o bacterias.
Y lo de la teoría del astronauta, las máquinas celestiales y tal… Bueno, es que en eso está la base de la creación del mito. A la hora de expresar la divinidad lo más poderoso que tienes y lo que es más fácil de adorar es el Sol, que es el que te trae el día y aleja a las bestias, el que hace posible que crezcan las cosechas y el que te mantiene caliente en una época en la que no puedes encargarle a Amazon ropa de abrigo. Por eso lo divino viene del cielo, y por eso cuando los dioses bajan del cielo vuelan, y cuando vuelven suben.
Y sí, coincidiría en que la obra debe hablar por si sola, pero el hecho de que la obra sea exclusivamente una serie de suposiciones e investigaciones sin ningún rigor, basada no en las pruebas si no en las suposiciones hace que la condición de estafador de Daniken no haga otra cosa que refrendar el hecho de que en efecto, el libro es una tomadura de pelo. Y yo tampoco soy nada religioso, pero me creo que algunos miembros de la iglesia no solo se crean lo que predican, si no que tratan de hacer lo que creen que es mejor para todos (otros directamente son una pandilla de miserables follaniños, por supuesto) mientras que Daniken no ha hecho otra cosa que, sistemáticamente, demostrarme que no solo no se cree sus teorías si no que sistemáticamente quiere sacar el mayor provecho económico de ellas. Que no lo olvidemos, a este señor se le puso en bibliotecas de kiosko al nivel de divulgadores de la época como Carl Sagan o Asimov, algo que hoy en día no veríamos jamás.
Después de esta nutritiva conversa, me puse a mirar el historial de Von Daniken y es pésimo… Falseó lugares y cosas… Malo, malo…
Por ahí debo tener sus libros… Los leeré a ver cómo me cambia la percepción.
Tengo los de Carl Sagan y Asimov también… Aunque me cuesta tomar libros, últimamente… Pero tarde o temprano los leeré también y haré los análisis correspondientes.
Lo que más rabia me da de Daniken es que tuviera tanto éxito y se le tomó tanto como un investigador legítimo que muchos chavales de los 70 y 80 que estaban interesados en la ciencia y la historia acabaron leyendo sus libros y dándolos por buenos, descarrilándolos por completo cuando haciendo el mismo esfuerzo podían haber leído a divulgadores con cierto rigor que les podrían haber descubierto el mundo.
Que yo no soy un tipo que tire mucho por la divulgación científica, tiro más a la historia, y en ese apartado te encuentras a muchísimos vendemotos con intereses comerciales/políticos tratando de justificar lo injustificable.
los eternos se me hace esa pelicula en la cual metieron un actores y celebridades famosas que solo querían ser parte de la moda de superhéroes se subieron al tren y los directores aprovecharon para vender el producto poniendo una base de actores consolidados.
Justo hoy la he visto. Que conste que las pelis de Marvel, en general, no son el tipo de cine que me gusta. Las veo porque me interesa ver cómo trasladan los cómics a su universo audiovisual y suelo ser indulgente con los resultados, ya que entiendo que es complicado resumir décadas de historia de los personajes en un par de horas. Pero, obviando que los personajes tienen poco que ver con los de los tebeos, la película es infumable. Y no en el mismo nivel en el que son infumables las de Thor (que me parece la peor serie con diferencia). No: es atroz porque intenta hacer un comentario sociopolítico superprofundo con su diversidad de Benetton y esos diálogos impostados y tópicos. La historia es confusa y está llena de agujeros; los efectos especiales, cutres; el diseño de producción, digno de los Power Rangers (y que me perdonen los Power Rangers) la puesta en escena es completamente plana; los personajes, esquemáticos; los actores, ¿por qué parece que todos van puestos hasta las cejas de ansiolíticos? No hay por dónde cogerla. Quizás los personajes sueltos puedan tener potencial en otras franquicias pero, ¿una secuela? El horror.