Cuando hace no tanto saltó la polémica sobre si se debía seguir sacando juguetes con Leia encadenada en bikini, la respuesta de la gran Carrie Fisher fue «eso es una estupidez (…) Si tus hijos preguntan por qué lleva Leia esas pintas, que les digan que me obligó una babosa gigante y que por eso la maté. Y luego me lo quité. Fin.» Fisher, tan grande como era, llegó a definir la escena en la que estrangulaba a Jabba como «el momento más divertido de toda su vida como actriz. La única razón para meterte a actriz es poder matar un monstruo gigante.» Acordaos de estas (maravillosas) palabras, porque al final del post volveremos sobre ellas.
La semana pasada se mezclaron churras con merinas en tuiter y de repente The Killing Joke se convirtió en trending topic, agotándose el cómic en amazon mientras los medios de comunicación mostraban a un orgulloso desgraciado tirar una nevera por un barranco. Te tienes que reír por no llorar, han pasado veinte años del Women in Refrigerators de Gail Simone y justo a un nota se le ocurre tirar una nevera por un barranco, ni al mismísimo Groucho Marx se le habría ocurrido una timeline de twitter así.
Porque aunque la raíz de la polémica de estos asuntos me trae sin cuidado -es tuiter, «abandonad toda humanidad vosotros los que entréis u os la arrancaremos a dentelladas»- el ver la sangre saltar entre tantos talibanes miopes, todos ellos convencidos de luchar por tierra santa y tal, me ha recordado muchísimo a la nevera de Gail Simone, nevera sobre la que escribió en esta web allá por 1999 (por lo menos algo se conserva entre tanta página borrada) como claro testimonio de que antes de las redes sociales la gente ya se preocupaba por la igualdad. Para resumir mucho una historia muy larga, el principio de la mujer en la nevera viene del Kyle Rayner de Ron Marz, cuya novia fue creada expresamente por el guionista para ser descuartizada y metida en una nevera, motivando así que el por aquel entonces novato Green Lantern tuviera una reacción emocional fuerte respecto al villano de la historia -el Major Force, de la aún más desastrosa Captain Atom de Cary Bates y Pat Broderick-. La queja de Simone no venía provocada ya por el hecho en sí -que por otro lado era totalmente gratuito y apestaba a guionista tratando muy fuerte de ser «edgy»- si no porque por aquellos tiempos era una moda tristemente habitual. Y es que cada vez que un guionista necesitaba dar una motivación poderosa al protagonista para hacer algo, las que pagaban el pato solían ser sus novias, esposas o familiares femeninos cercanos. Así, Women in Refrigerators fue un listado en toda regla de ocasiones en las que se había dado el tópico en el género de superhéroes o se ha maltratado de alguna foma a un personaje femenino, aunque la cosa acabó saliéndose de madre (como no) y la gente acabo entendiendo lo que le dió la gana, con lo que si la lista original ya era discutible en algunos casos, el estiramiento del «fridging» fue tal que la muchachada llegó a aplicar el término a cualquier caso de agresión a un personaje femenino. Y eso tampoco es.
Porque el problema no está tanto en lo que haga el villano si no hasta que punto se abusa del mismo recurso, y si a veces el que al villano se le vaya la mano produce escenas memorables y da lugar a que los Vengadores se cabreen de verdad «porque eso no se lo haces a Thor, nuestro Thor», y les va a dar absolutamente igual de que planeta moribundo venga el responsable, porque va a comer kriptonita en menos de lo que tarda el Capi en decir Vengadores Reuníos en Endgame (y sí, se que tarda lo suyo, pero también es que Superman es mucho Superman), en otras ocasiones el guionista es más vago y recurre a ciertos tópicos. Porque claro, cualquier teórico de guión -o de literatura en general- te puede hablar de lo importante que es dentro del esquema dramático el plasmar las motivaciones del personaje protagonista, y para ello durante siglos se abusó -y se abusa- del recurso de raptar a la princesa, a la novia, a la amiga o que un cefalópodo mutante devore a su madre. Y aquí es donde nos toca recordar a la Princesa Leia…
Porque en El Retorno del Jedi a Leia la derrotan y la encadenan, la humillan, la colocan en un estado de total inferioridad respecto al monstruo, mientras que Luke es tirado directamente a un pozo del monstruo para que sea devorado, teniendo así una oportunidad -ojo, hablo a nivel dramático- de defenderse, de demostrar que no va a soportar esa sumisión; se establece así una situación de desigualdad, porque la princesa guerrera directamente se rinde, mientras que Luke cae luchando (aunque lo acaba apresando un cerdo gigante, oh la ignominia). Más tarde, el que inicia todo el plan de contrataque a Jabba es Luke, con lo que Leia se ve relegada a estar prisionera junto al señor babosa y observar de lejos como todos sus compañeros luchan por su libertad… Hasta que unos cuantos planos más tarde nos enteramos de que Leia de desvalida un cuerno, porque a la mínima oportunidad estrangula a Jabba con su propia cadena; en un puñado de planos se le da la vuelta a toda la escena, y Leia recupera toda la dignidad que supuestamente había perdido. Y claro, Fisher considera esa escena como «la única razón para meterse a actriz», aunque cualquiera podría preguntarse si el cachondeo del bikini fue en algún momento necesario; la metáfora de la babosa lamiendo a la protagonista tiene un mensaje muy claro, el problema vino cuando el personal quiso ver en esa escena lo que le dio la gana y algún perturbado lo mismo hasta se puso palote al ver el lametón de Jabba.
Unos años después a Alan Moore se le ocurre la feliz idea de masacrar a los Gordon (Jim y Babs) para provocar una reacción en Batman. No mata a ninguno de los dos, lo único que busca es humillarlos todo lo posible, romperlos y volver loco a Jim Gordon para que Batman se coloque en una situación al límite, forzándolo a un enfrentamiento con el Joker a un nivel jamás visto hasta ese momento. Tristemente la idea debió de gustarle tanto a Jim Starlin que repitió la formula ese mismo año, matando a Jason Todd y llevando otra vez el enfrentamiento Batman vs Joker a otro nivel jamás visto hasta entonces, metiéndonos en una espiral de atrocidades que se hiperbolizaría en los 90 hasta el absurdo y provocaría esperpentos como el de Kyle Rayner. Sin embargo, en los 90 también ocurrió algo mágico a raíz de todo esto…
Y es que Barbara Gordon no estaba muerta, se le habían paralizado las piernas. Y, a diferencia de otros personajes, no se ahogó en el trauma ni se dejó llevar por la depresión, convirtiéndose en otro de tantos villanos perturbados pidiendo venganza contra el héroe que no fue capaz de salvarlos, no, lo que hizo fue convertirse en el mejor personaje del universo DC que surgió por aquellos tiempos: Oráculo. Oráculo es un personaje creado John Ostrander durante su etapa original del Escuadrón Suicida, allá por los ochenta. Su idea original era precisamente la de mostrar como Barbara Gordon se sobreponía al trauma y se convertía en una hacker capaz de colarse en cualquier sistema, a lo cual acabaría sumándose un entrenamiento especial de Richard Dragon y el reconocimiento de Batman como su principal fuente de información. Oráculo terminaría siendo la líder de su propio grupo, Birds of Prey, serie creada por Chuck Dixon en el que el personaje se consolidaría en el Universo DC, haciendo que nadie echara de menos sus días como Batgirl; Y es que Batgirl era una versión femenina de Batman, un personaje derivado sin mucho fuste, mientras que Oracle era original, era distinto, y a diferencia de otros superhéroes en silla de ruedas como el Profesor Xavier o Niles Caulder, Oráculo tomaba constantemente un papel proactivo y subvertía totalmente el tópico de la jovencita desvalida encerrada en la torre.
Así que cuando alguien tire neveras por terraplenes y en tuiter sea trending topic The Killing Joke, recordad a la gran Carrie Fisher y decidle al mundo que no solo Barbara se repuso de ese golpe arbitrario del que se arrepiente hasta el propio Alan Moore, si no que ella se ocupó personalmente de apalizar al Joker en múltiples ocasiones a partir de entonces; y que muchos de los puñetazos que ha recibido a lo largo de los años (los de Batman incluidos), también vienen firmados por Oráculo. Y es triste que hayamos perdido a Oráculo para recuperar una Batgirl que lleva casi diez años sin encontrar su sitio, un lugar que ya estaba ocupado por Cassandra Cain, Spoiler y hasta la propia Batwoman. Al final, la mayor tragedia no es que el mundo del cómic no fuera capaz de ver que hasta al mismísimo Alan Moore se le podía ir la mano y caer en las mismas trampas que los demás, la verdadera tragedia está en que John Ostrander convirtió eso en caviar y el New52 lo tiró a la basura, demostrando que la editorial no valoraba en lo más mínimo lo que representaba Oráculo. Pero que no, que DC está completamente concienciada en estos temas y sabe lo que se hace…
la verdad es que no entiendo por qué DC decidió quitarse de en medio a Oráculo para traer de nuevo a Batgirl (aunque es la DC de didiot & company hay poco que entender)porque tenían un personaje bastante original y que encima en estos tiempos de corrección política y bienquedismo en general que vivimos tenían un pj perfecto, mujer y minusválida que supera sus problemas y se empodera convirtiéndose en una super hacker , en fin otra cagada más para la lista de los mandamases de DC
Simplemente, porque en New52 querían romper con todo. Y sinceramente, era lo peor que podían hacer porque si intentan recuperar a Oráculo les van a llamar de todo; Barbara como Batgirl ahora tiene un fandom que antes apenas existía -Batgirl nunca tuvo serie propia hasta Cassandra Cain, cágate lorito- y ahora mismo hay una generación que la entiende como Batgirl y no como Oráculo. Y lo que es peor, parte del fandom cree que Babs es una estudiante universitaria que se pone colorada cuando le mira el chico que le gusta, ¿QUE MIERDA DE EMPOWERMENT ES ESE? ¿NO TENIAN YA MEDIO GOTHAM ACADEMY PARA ESE TIPO DE PERSONAJES?
vaya manera de hacer retroceder a un personaje, y lo peor es que te lo venden como un logro
No creo que nadie que conociera al personaje con anterioridad dijera «por fin», pero aun así entiendo que al personal le hiciera cierto tilín el ver como Barbara volvía a corretear por los tejados. Pero es que, si lo piensas bien, eso es como pedir que Batman recupere a sus padres o algo parecido, porque sí, es bonito y te alegra ver a Batman feliz, pero a los cinco minutos te das cuenta de que se han cargado todo lo que era el personaje y pierdes el interés por la serie.
Y quien dice un Batman sin traumas también puede decir un Superman malvado, que no sé que es peor.
espero que Didio , Lee y sus otros esbirros no lean el blog y cojan ideas…
Si lo peor es que no les hace falta entrar aquí, YA LO HAN HECHO! EN MULTITUD DE OCASIONES!
(voy a llorar a un rincón)
Enhorabuena, muy bien traído. Algo me dice que también habría que mencionar en este post al clásico «The (wo)man who laughs»
Igual estoy más espeso de lo habitual por el calor, pero no lo pillo 😛
https://www.eldiario.es/andalucia/Mujeres-sonrientes-dentaduras-Gobierno-PSOE_0_928107282.html
Ojalá más gente leyera el blog y pensará (aunque sea un minuto) antes de hablar… o tuitear
¿cuando, donde y como se arrepintió de Moore de eso?
¿se arrepintió de disparo o del comic en Si?
Que tengan una excelente semana chicos
Igualmente!
Moore se arrepintió directamente de haber trabajado en DC, pero aparte de eso se arrepintió de haber provocado la moda «edgy» de llevar a los personajes al límite, la cual provocó que otros guionistas entendieran que para salir de la sombra de Moore y seguir vendiendo tebeos tenían que ir más allá… Llegando a donde Moore jamás habría querido ver a los personajes, vaya. Pero que narices, mejor que hable Moore con sus propias palabras:
I’ve never really liked my story in The Killing Joke. I think it put far too much melodramatic weight upon a character that was never designed to carry it. It was too nasty, it was too physically violent. There were some good things about it, but in terms of my writing, it’s not one of me favorite pieces. If, as I said, god forbid, I was ever writing a character like Batman again, I’d probably be setting it squarely in the kind of “smiley uncle period where Dick Sprang was drawing it, and where you had Ace the Bat-Hound and Bat-Mite, and the zebra Batman—when it was sillier. Because then, it was brimming with imagination and playful ideas. I don’t think that the world needs that many brooding psychopathic avengers. I don’t know that we need any. It was a disappointment to me, how Watchmen was absorbed into the mainstream. It had originally been meant as an indication of what people could do that was new. I’d originally thought that with works like Watchmen and Marvelman, I’d be able to say, “Look, this is what you can do with these stale old concepts. You can turn them on their heads. You can really wake them up. Don’t be so limited in your thinking. Use your imagination.” And, I was naively hoping that there’d be a rush of fresh and original work by people coming up with their own. But, as I said, it was meant to be something that would liberate comics. Instead, it became this massive stumbling block that comics can’t even really seem to get around to this day. They’ve lost a lot of their original innocence, and they can’t get that back. And, they’re stuck, it seems, in this kind of depressive ghetto of grimness and psychosis. I’m not too proud of being the author of that regrettable trend.
Me pregunto que tipo de evento cósmico ocurriría si el Moore de ahora se enfrentara al Moore de entonces. Seria como una batalla entre el monitor y el antimonitor, o como Warlock vs el Magus, pero con mas LSD.
Gracias por compartir el texto
Hace poco leí un texto que mencionaba que Moore hizo más mal que bien al comic… llegamos a los mismo que han mencionado en varios posts, personas que «leen» los comic sólo porque pueden pero, ni los entienden y mucho menos lo profundizan. Lo terrible llega cuando esas personas deciden hacer sus nuevas versiones, sus spin off, sus continuaciones de algo que entendieron o peor aún, criticar y tratar desesacreditar algo que ni si quiera han leído vaya, ni se toman lo molestia de saber en qué decada se publicó y pues, por gente así el comic será visto por debajo del hombro unos años más.
Que feo es copiar u opinar sólo por hacerlo
Tu última frase deberían tatuarsela en la frente a todos esos voceras de twitter, a todos los que retuitean sin pensar y demás.
Acabaríamos todos tatuados -quién no ha metido la pata alguna vez- pero así por lo menos el personal tendría los cinco segundos de reflexión que normalmente no quieren tener.
Tatuarse una M grande y gorda en la mitad de la cara XD
Pues vaya, cinco segundo pueden salvarnos la vida, o evitarnos la vergüenza en redes.
Me alegraver que estoy de acuerdo con Moore en que Killing Joke es de lo peor que ha escrito.
Si, aun recuerdo cuando la gente se ofendio por una portada en la que el Joker le pintaba la cara a Barbara y le apuntaba con el dedo como si fuera un arma. A ver, al Joker le da igual a quien mate: niños o ancianos, hombres o mujeres, seas de una etnia u otra o la ideologia religiosa que creas, el cabron mataría a todo quisque si eso le saca una sonrisa en la cara, pero la gente se ofende porque amenaza a una mujer o es casi una representacion de los asesinatos machistas y blablabla.
Y claro, lo del bikini de Leia lo queria quitar Disney porque ofenderia a la peña, pues ya de paso eliminen a Jessica Rabbit de su pelicula por su hipersexualidad, a Pinocho/Cruella de Vil/ Ratigan fumando en sus cintas o los cuervos de Dumbo o los monos del Libro de la selva por su representacion racista. Que Disney en todas sus cintas ha metido cosas que serian cuestionables en estos dias en los que la gente se queja por todos (por ejemplo Blancanieves en la pelicula tiene 14, y el principe al final de la pelicula se la lleva al castillo para «comer perdices»… Saben a lo que me refiero?), que por eso tratan que todo el mundo se olvide de Cancion del Sur.
A mi lo que realmente me cabreaba de aquella portada del Joker pintándole la cara a Batgirl era que Barbara… Lloraba.
Barbara Gordon es Oráculo, Oráculo no llora impotente ante el Joker, cagontó.
Y lo triste de Disney es que no se da cuenta de que su material de los años 40 no tiene por qué ser educativo para niños, si no educativo para adultos. Y joder, esas películas hay que conservarlas tal y como son, ni puta falta que hace que blanqueen su historia!
La verdad es que a mí me cuesta entender la lógica de las editoriales con estos movimientos, este avergonzarse de que sus personajes femeninos hubiesen sufrido agresiones en algún momento, y querer ocultarlo, sin tener en cuenta que con eso ocultan también la historia posterior de como esas mujeres se rehicieron y lo superaron, que uno pensaría que es algo mucho más valioso, «empoderante» y representativo para las mujeres que hayan sufrido esa experiencia.
En Marvel hicieron algo parecido con Pájaro Burlón, estableciendo que no había sido violada por el Jinete Fantasma, sino que había sido una relación consentida. ¿Por qué? ¿Qué mensaje se está enviando ahí? ¿Que una víctima de violación no puede ser una heroína?
Eso por no decir que en este caso el personaje se había vengado dejando morir a su agresor, pero si ahora resulta que no la había agredido, ¿entonces para qué lo dejó morir? Resulta que para evitar que hubiera sido una víctima, que ya digo que debe ser incompatible con ser luego una heroína, la hacen una psicópata que mata porque sí.
Es que al final da la impression de que lo mato para que Ojo de Halcon no se enterase, que es muchísimo peor.
Es que en ese caso es directamente una asesina y lo que es peor, Ojo de Halcón tiene toda la razón en mandarla a la mierda por miserable, con lo que toda la discusión de los dos pierde todo el valor.
Con lo bien que habia empezado la Chelsea Cain la serie y como se le fue la olla en todos los sentidos
Nunca voy a entender a cuento de que vino esto
Porque no es solo que convirtiera a Pajaro Burlon en una adultera porque si, sino que dejo morir al Jinete Fantasma ¿Porque si?
Y la justificacion que daba Cain era un tanto gilipollas…
No le mato porque los fantasmas no pueden morir… Pero es que el Jinete Fantasma es un fantasma ahora, en el presente, después de que ella le matase, porque en la época del salvaje oeste era un violador tarado que había usurpado el puesto de su hermano tras el asesinato de este, pero era un tipo de carne y hueso bien vivo.
Tengo que decir que allá por los años 80 todavía había historias en las que el que el chico le metiera un filtro amoroso a la chica que hiciera que ella se enamorara perdidamente de el se consideraba como algo «romántico». Eso por no hablar de esos cortejos a lo Steve Urkel que eran UN PUTO ACOSO EN TODA REGLA.
Pero yo que sé, que la gente no entiende una puta mierda y los Nuevos Vengadores de Englehart solo los valoran cuatro taraos…
Esos poderes de persuasion de Starfox…
Pero claro, si la chica usa el filtro de amor en su galán soñado, ¿eso es válido?
Yo digo que a partir de ahora hay que vestir también a Conan, que eso de andar mostrando los pectorales y las piernas es muy exhibicionista.
Ninguno de los dos casos debería ser válido, pero tradicionalmente cuando la chica lo usaba era una bruja y cuando era un chico era un romántico.
Aunque fijo que hay excepciones de ambos casos, que en esas aberraciones softcore que llaman «literatura romántica» hay de todo.
Marcus y la ms. Marvel original…
Ahi lo tienes. Y se veía como algo perfectamente normal, y los Vengadores subnormales perdidos!
Como muy bien demuestra Trump, EEUU es una sociedad bastante machista. Es una de las cosas que me hicieron dejar el cine comercial dallí. Todo es patriarcal y si no, machista. Sobre todo el cine cuyo target es eminentemente masculino. Ahí, o el prota tiene un problema con su padre o le han hecho algo a su familia (esposa, hija, novia o hermana). Es muy aburrido ver lo mismo una y otra vez, más en pleno siglo XXI; y eso se ve muy bien en los Superhéroes. Por ejemplo me he puesto a leer el Killraven y ya en las 1ª páginas te salen las sirenas!!! Así cómo van a leer las tías cómics Marvel, o así cómo van a crecer los chavales con ideas sanas sobre las mujeres. Es la época y el cómic es chulo, por tanto se perdona sin esfuerzo, pero es que todo es igual. Y ese es el problema de Moore. Que hizo eso (una cosa que suele hacer en sus historias desde Watchmen a From Hell pasando por LoEG) sin caer en que sus principales lectores (aficionados, autores y editores) son de una sociedad bastante machista y por tanto lo iban a malinterpretar. Es una pena que el tipo está arrependito porque la Broma es uno de los mejores cómics de superhéroes quexisten. A mi parecer, pese a que no es para todos los públicos, es uno de los mejores para aprender en seguida qué es un superhéroe, qué es un supervillano y cómo es su relación. A mi me parece una maravilla porque en 48 páginas texplica el ABC del género mientras te quedas acojonado por el guión, la narración y el dibujo (hasta que Bolland se caga en todo ello).
Estoy dacuerdo en que da pena la involución de Oráculo. A mi me la da y me da totalmente igual esto, no soy fan de Batman ni de Pajaritos ni de Barbara (sí lo soy de Moore), pero el tema es que ahora, en ciertos sectores con voz, están muy hipersensibilizados con esto porque están cagadas de miedo a pesar de vivir mucho mejor y más seguras no ya que sus abuelas, sino que sus madres. En España lo hemos visto con esa paranoia dalgunas que las impide volver a correr solas. Joder, no todos los vecinos dEspaña son un asesino no arrepentido recién salido de la cárcel. Vivimos en un Estado muy poco violento donde igual que hay más mujeres violentadas, hay más hombres asesinados. Cada sexo es más víctima de un delito concreto por sexismo. No hay más indefensión de uno u otro. Hay más indefensión para una cosa u otra. Es igual dabsurdo que las mujeres sean siempre las violadas que los hombres sean siempre los asesinados. Por eso no hay que ignorar que en una sociedad patriarcal, o sea, sexista, cada sexo tiene su carga de mierda específica. En fin, que cuando la hipersensibilidad, injusta pero comprensible, baje estas cosas pasarán. Antes no existía el maltrato en la pareja y hoy sí. La sensibilidad cambia con el tiempo, y cuanto mejor vivimos más tiquimiquis se vuelve la peña, sobre todo los jovencitos, porque menos expuestos estamos a lo peor del ser humano.
Vamos, que los que nos críamos en los 80 somos los últimos curados de espanto y hay que acostumbrarse.
Hoy día, ni Lobo, ni Predicador ni Conan serían publicados como lo fueron en su día. Especialmente los 2 primeros con su carga deliberadamente provocadora contra el nuevo cañón de pensamiento. La tolerancia que hubo con el punk es cosa del pasado. Hoy no y mañana, tampoco. Veremos si pasado.
En cuanto al resto, no hay nada de artístico sino maniobra de los guionistas para blindarse: se trata de fidelizar como lector a 1 grupo que sea muy activo en redes. Cualquier intento de suprimir la serie será 1 ataque a ese grupo.
Messner Loebs acabó viviendo en su coche y comiendo de la caridad. Muchos han aprendido
Y por aclarar: critico el oportunismo y no la defensa de ideas minoritarias en un momento porque tienen derecho a intentar ser mayoritarias. El ecologismo de Delano o Morrison en Animal Man era minoritario y hoy es mayoritario
Y en varios casos, hasta fuente de agresión. Es lo que tiene cuando una idea rebelde llega al poder: se convierte en tiranía.Siempre ha ocurrido. Siempre ocurrirá.
Hombre, si la serie no vende, la serie se cancela y no hay grupo de presión ya sea de Tumblr, Tuiter, SHIELD o Argus que sea capaz de pararlo. Aquí lo que manda es el dólar, y no hay nada menos punk que ser tolerados por la sociedad.
Cada vez creo más firmemente que todo Vertigo no ha sido tanto un producto de su época como de Kahn, Levitz y sobre todo Berger, de gente en el ámbito editorial preocupándose por hacer un buen producto con sus aciertos y sus fallos. Fallos que en muchos casos hoy en día serían vistos como horrible censura editorial; ¿o es que nos olvidamos del Joker disfrazado de Madonna en Arkham Asylum? ¿O de Giffen siendo censurado cada dos por tres en Lobo? Si hubieramos tenido en 1989 plataformas de opinión tan «universales» como las redes sociales, seguramente Grant Morrison habría recibido hasta en el carnet de identidad. La retroalimentación que hemos visto con medios de comunicación que buscan el click fácil y que les gusta más una polémica que un tonto un lápiz, en un 1971 con tuiter habría provocado que tuvieramos auténticas guerras entre los defensores y detractores de Weisinger, que a principios de los ochenta hubiera flameos que ni Surtur porque Marvel tenía que devolverle los originales a Kirby y, en general, creo que esto de internet es como la casa de Gran Hermano y «todo se magnifica».
Eso sí, la estrategia de consolidación de un profesional en base a crearse un «grupito muy activo en las redes» es cierto que existe pero no es en absoluto nada nuevo, las llamadas al «tribalismo» las teníamos ya en los 80 con las guerras Sega/Nintendo o Superman pidiendo que compraras su anillo decodificador con la creación -¡en 1939!- de los Supermen of America Club. Simplemente Internet ha posibilitado que esa estrategia que antes solo era posible para el músculo publicitario de las editoriales ahora esté disponible para autores. Y es que ni lo de hacerlo por internet es algo nuevo, que antes de que Kelly Sue DeConnick nos asaltara con sus Carol Corps teníamos veinte años atrás a cierto calvo escocés creando su culto de Los Invisibles…
Sobre las razones del éxito de Vertigo, es evidente que Berger supo ver que el Terror es un género con tirón, en el que Marvel no estaba a finales de los 80 ni después y que los guionistas ingleses sabían tratar y además desafiaban al lector con su exigencia.
Tuvieron un intento bastante majo a mediados de los 90 con la línea Strange Tales poniendo a DeMatteis y Liam Sharp en Hombre Cosa y a Warren Ellis en Hellstorm, pero ya sabes como son estas cosas, entre la bancarrota y la Marvelution…
Si recuerdas «Mercy» de DeMatteis en » Vertigo», verás que no terminaba de encajar en el Fantaterror del preVertigo y del primer Vertigo.
Vertigo era un espíritu libre y por eso lo queríamos tanto, porque al final era un contenedor para cómics distintos a los que se solían hacer en EEUU y parte del extranjero.
Si, menos mal que antes el maltrato en la pareja solo era un invento de los humoristas de la tele…
Escalofriante que alguien pensase que era buena idea ponerle risas enlatadas a esto…
Hombre, ya sabes que si están cagadas de miedo es porque las siguen matando, y convendrás que si iniciativas como salir a correr juntas sirven para disuadir a algunos hijos de puta -que por ahi siguen, mal que nos pese- pues mejor que mejor. Que puñetas, esto puede animar a que más gente haga ejercicio y baje la tripa cervecera, menos tuiter y más runing para espantar a los hijos de puta.
Ya digo, a mi la «hipersensibilización» me parece estupenda, nos sirve como batseñal que les deje claro a los hijos de puta que están (estamos) todos aquí y no vamos a mirar para otro lado. Que al final no es tan importante que aquí se mate o se pegue menos a mujeres que en otras parte del mundo -su sangre, sudor y lágrimas ha costado, vaya- si no que se deje de hacer y que podamos vivir con esa tranquilidad que en tiempos era solo para unos pocos privilegiados.
En fin, que soy un tipo pragmático. Cuando se empezó a hablar de violencia machista se definió, después de décadas de circunloquios, al verdadero demonio que vivían las mujeres en esta sociedad, el «la maté porque era mía» «si la pega es que algo habrá hecho» o «es que va provocando». Porque al final la violencia machista es la que ha condicionado que un hombre tenga que pegar a su esposa por ir vestida de una forma «inapropiada» o si no ese hombre no es «lo suficientemente hombre» y demás mierdas. Toda esa mierda nos convertía a todos en animales, y te puedo asegurar que por mucha nostalgia que pueda sentir de los ochenta, no quiero volver a sentir la rutina de la violencia diaria, esa violencia implícita y explícita que nos tenía envenenados.
Tócate los huevos, mi abuelo vivió una guerra y a mi me toca la vergüenza de haber sido un machista gilipollas que se reía con el sketch de Mi Marido Me Pega…
Pero de qué lado estas?? 😀 La hipersensibilización es lo que ha hace que discursos como la de Fisher sean defenestrados, que es de lo que te quejabas, no? La hipersensibilización es una percepción equivocada del riesgo que hay, que angustia a la gente sin razón. Por eso me parece mal. Yo conozco gente que ha tardado meses en perder el miedo a ir al centro de Madrid -donde vivo- tras los atentados más sangrientos que ha habido en París. Cuántos atentados musulmanes ha habido en Madrid desde el 11M? Hombrepordiso. Lo único que digo es que hay que afrontar todo sin perder la cabeza, que es algo que nunca se ha hecho y ahora menos porque Internet todo lo magnifica. Pensaba que era lo que decías en el post. La hipersensibilización es lo que hizo protestar a la peña contra el cartel ese de una peli de los mutis de hace un par? de años. Apocalipsis cogiendo a una muti por el cuello? No perdamos la cabeza, no perdamos la perspectiva, y, sobre todo, la mujer no está condenada a ser siempre una víctima, que es lo que dijo Fisher.
¿Cómo que de que lado estoy? Del mío, ¡por supuesto! Entiéndeme, yo cuando hablo por internet soy consciente de que no estoy hablando en un bar con una sola persona, intento tener en cuenta que hay más gente delante. Por eso no puedo hacer un discurso generalista y decir «hay demasiado miedo», como tampoco puedo minimizar el hecho de que el que las mujeres tengan que salir a correr juntas quiere decir que antes no lo hacían por miedo a que les pasara algo, ¡porque seguimos con asesinatos machistas cada semana! Claro que no es probable que tu novio te tire por la ventana, pero a la vez tienes que ser consciente de las señales que da un enfermo de este tipo antes de liártela, por eso la concienciación de la población en su conjunto es necesaria. Y ojo, que ahora tengo claro que cuando usas el término «hipersensibilización» te refieres al «miedo» a secas, y en eso coincidimos más porque a fin de cuentas la raíz de todo esto es el miedo a que te pase algo, el miedo a que alguien lea o vea algo y eso lo incite a hacer daño a los demás…
Y aun así sí, nos toca un periodo de «hipersensibilización», pero a fin de cuentas todavía hay mucho hijoputa suelto y nosotros nos lo hemos ganado por reirnos del sketch de martes y 13 como gilipollas, por no darnos cuenta del daño que estábamos haciendo a los demás y a nosotros mismos. ¿A mí que más me da que en el cartel ese salga Apocalipsis estrangulando a la Lawrence o no? La película sigue siendo una mierda, lo que me molesta es que me retconeen el origen de Carol Danvers para decir que su madre es medio kree y por eso sus poderes no vienen de otro señor del que curiosamente está encantada de aceptar su nombre y sus colores, a pesar de que durante treinta y pico años tuvo su propia identidad sin ningún problema.
Y al final mi post va exactamente sobre eso, sobre la estupidez de los que ponen la venda sin haber herida y de los que hacen la herida y te dicen que te jodas, que la dejes sangrar. Que la campaña contra Leia en bikini era en su mayor parte absurda -aun cuando sabemos que no es apropiado el hacer una muñeca infantil que se llame «LEIA ESCLAVA DE UNA BABOSA HIJA DE PUTA», tampoco nos engañemos- pero tampoco debemos olvidarnos de que a veces también se mete la pata y hasta Alan Moore lo hace.
Y a su vez la metedura de pata de Alan Moore no es tan grande como para considerar que La Broma Asesina sea basura y deba ser quemada, ¿entiendes ahora por qué digo que estoy en mi propio bando, uno que está en medio y recibe hostias por todos lados?
Ahora nos hemos entendido.
Si es que el que no se entiende conmigo es porque no quiere!
A mí personalmente me gusta que haya una Batgirl. Lo que no creo es que haya que cargarse a Oráculo para eso. Quizá eso fuera un anticipo de la manía de borrar los traumas de los personajes para hacerlos más políticamente correctos. Ahora Iron Man no es alcohólico, Miss Marvel aun menos, y el Capitán América jamás ha dudado de su país… De tanto blanquearlos pierden color y forma.
Tengo oído que con la actual Batgirl se han escrito buenas historias (aunque no las he leído). Pero cuando yo empecé a leer comics Bárbara Gordon era Oráculo, así que para mí siempre lo será. Convertirla en la superhacker y juntarla con Black Canary fue lo de mejor de los 90, en mi humilde opinión.
La escena de Kyle Rayner y la nevera… Aun me río recordando lo que dijo el villano. Kyle le mira y dice superdramático: «tu has hecho esto?» y Major Force responde «hombre, no creerás que se metió allí ella sola».
Es curioso como se ha pasado de querer meterles con calzador un trauma a los héroes matando a su novia/madre/hija lo que fuera a quere borrar la paraula trauma del diccionario superheroico…
El borrarle los traumas al personal no creo que sea una cuestión de corrección política -el ejemplo más claro es Iron Man, que no es alcohólico porque Marvel Studios quiere que todo sea PG y claro, advertir a los menores de 13 años de los peligros del alcohol NO ES NECESARIO PARA NAAAAAAAAADA- tanto como que ahora se venden los personajes como producto. Batgirl es un producto más atractivo que la «friki lisiada», y a tomar por saco el desarrollo de personajes. Lo triste es que Spoiler fue la última encarnación de Batgirl justo antes de Flashpoint, y el personaje cumplía perfectamente ese papel sin ningún problema.
En fin, los de marketing sabrán si esto tiene sentido, yo solo leo tebeos…
Es verdad lo de Spoiler… Y su serie estaba bastante bien. Pero con el borrado brutal de continuidad que hicieron supongo que Spoiler tenía demasiado historia como para usarla.
Lo de la corrección política va unido a lo del producto que comentas. Para que sea comercial y «para todos los publicos» tiene que tener un historial lo más insípido posible.
Si te soy sincero estoy hasta las narices que todo se achaque a la «corrección política». Es un término comodín completamente vacío de sentido, que el personal acuse claramente de lo que está haciendo el vecino y se deje de mamarrachadas como «políticamente correcto», «problemático», «buenismo» y polleces. A la hora de la verdad no tenemos a Batgirl porque en New52 se rejuveneció a todos los personajes en masa, pensando que así se acercarían más a su target demográfico de entre 15 y 25 años. No tuvo nada que ver con corrección política, ni buenismo, ni puñetas, simplemente pensaron que Barbara Gordon saltando vendía más que Barbara Gordon en silla de ruedas. Y se equivocaban, así que lo que terminaron haciendo es darle la personalidad de Oráculo a Batgirl, con lo cual lo que tenemos realmente es a… Batman.
Buen trabajo, chapuceros!
Pues en el Iron Man de este mes ambos siguen siendo alcohólicos
Y añado que en la serie de Capitana Marvel de este mes también se toca el tema
Hay que ser obtuso para no darse cuenta de lo buena que es Kelly Thompson, joder.
Y la acabaran maltratando y se largara a Image o a Gerber Books a petarlo, que es lo que hacen siempre con sus buenos autores.
A ní que me expliquen a santo de qué Life of Captain Marvel tenía que escribirlo Stohl y no Thompson, que iba a encargarse de la serie regular!
Seria algun problema de fechas? Porque seguro que el resultado hubiese sido mucho mejor
No me sorprendería que en una de esas digan que por ser medio kree en realidad nunca ha sido alcohólica y le retconearan esa etapa.
Yo creía que nos estábamos refiriendo al MCU, que como bien dices Slott ha hecho del alcoholismo una parte importante de los últimos números de Iron Man.
Ah vale, es que con tanto hablar de borrado no pense en el MCU ya que ahi no ha salido nunca, al menos no de forma muy evidente
Es que es muy descarado, se emborracha en Iron Man 2, en Vengadores le da a la botella en cuanto tiene una oportunidad y en Iron Man 3 «ocultan» todas sus borracheras. Y después de ahi nada, ni una gota de alcohol.
Que claro, yo de eso no me quejo, porque el final de Iron Man 3 es precisamente Tony Stark abandonando la bebida. Pero la tragedia real es que la crisis alcoholica de Tony Stark en el cine fue una «crisis de ansiedad»… ¡COMO SI UNA MALA BORRACHERA NO TE CAUSARA ESO Y COSAS PEORES!
Creo que el poder de estos grupos paranoicos de Tweeter se lo han dado las propias megacompañías cediendo ante el chantaje de ¿100, 10000, 5000 personas? que retweetian mucho y dan mucho al LIKE.
Nada hay más humillante que Disney casi pidiendo perdón por el traje de esclava de Leia y diciendo casi rogando el perdón que van a retirar para siempre todo el merchan de ese look de la Organa. (maravillosísima la respuesta de la Fischer)
O la FOX pidiendo disculpas públicas porque una actriz de 2ª de Embrujadas se sintió ofendida porque había un cartel publicitario de X-Men Apocalipsis con En Sabah Nur estrangulando a Mística (¡Una escena que aparecía en la propia película!)
O Julia Otero en su programa de radio escandalizada porque en Gilda, un clásico absoluto de la historia del cine, le daban una bofetada a la chica.
DC debería hacer un comunicado público diciendo lo orgullosos que están de The Kiling Joke e invitando a todo el mundo a descubrir una pieza fundamental de su catálogo.
Siempre son 4 gatos, algun(a) portavoz(a) con ganas de quemar brujas y un séquito de mil personas (En el mejor de los casos) vía Tweeter que se quejan. Sinceramente las grandes corporaciones deberían mandarlos directamente a la mierda, o ignorarlos. Ceder ante su chantaje emocional es lo peor que pueden hacer, aunque que DC haya pasado del tema y se hayan simplemente sentado a ver aumentar las ventas generadas por la polémica me da la esperanza que la fuerza de esas turbas cibernéticas comienza a menguar. De lo contrario la corrección política amenaza con ser el Wertham del arte del siglo XXI. Es irónico que la censura moral en el siglo XXI sea mayoritariamente esgrimida por la izquierda y protegida por la derecha cuando en el siglo XX era radicalmente todo lo contrario.
Me parece que esos tweeteros harían mejor en denunciar cosas realmente vergonzosas antes que ir al trapo por cuatro detalles chorras de grandes obras.
Si es que no hubo campaña para cargarse el bikini de Leia, simplemente Disney la convirtió en Princesa Disney y los juguetes y estatuas asociadas desaparecieron por completo. Lo dicho, es mucho más fácil vender a Leia con ensaimadas o el vestido de Bepin que venderla atada a una babosa -que para algunos es una metáfora muy adecuada para la situación actual de la franquicia- así que se la cargaron.
Y es que los departamentos de marketing y demás hacen mucho el gilipollas, pero a la hora de la verdad lo único que importa es el dinero. Si ellos ven que Leia va a vender más como Barbie que como Imperator Furiosa, la imagen que van a dar de Leia es la de Barbie, así de simple. Es como Rey, algunos se creen que su imagen es «masculinizada» y polleces varias, pero en realidad todo lo que ha llevado puesto a lo largo de las secuelas es super fashion y parece salido de la portada de Vogue.
Hagan lo que hagan con Rey es una inversión fallida. Conozco a un chico que trabja desde hace tiempo en la macrotienda Disney (de acceso gratuito) que hay justo en la entrada de Disney Paris y ya me explicó el año pasado que el merchan de Last Jedi lo saldababn casi todo porque vendía fatal. Por mucha secuela me confirmó que lo que sigue vendiendo son Vaders, Lukes, C3PO, R2 y Leias, Hans y Chewaccas (muñecos, disfraces etc) y los eternos sables luz. Lo único qu3 vendía bien de las nuevas era la careta para niños de Kylo , justo lo que eliminaron en la 2a parte .
Por supuesto laz niñas soplaban de las muñecas de Rey y el 99% pedían a los papis a tiro fijo muñecas de Frozen, Ariel, Moana etc. en sus innumerables variantes. Llego a llevarle a mi sobrina una Rey en lugar de Ariel en traje de novia y me mata.