Si ayer hablábamos de Bob McLeod y sus experimentos en los 90, hoy nos toca volver sobre él unos años antes, cuando había dejado temporalmente los lápices y centraba su tiempo entintando a algunos de los personajes más importantes de la Marvel de aquellos tiempos como Spiderman. Es justo en 1988 cuando tras el bodorrio del que hablábamos la semana pasada David Michelinie empieza a realizar los guiones Amazing Spider-Man y McLeod empieza a pasar a tinta las viñetas de la nueva estrella de la editorial: Todd McFarlane.
A diferencia de otros dibujantes de Image que explotaron justo en aquel momento, Todd McFarlane ya tenía una carrera más que decente antes de hacerse rico con Spiderman. Había trabajado en series como Batman o Infinity Inc, y aunque la editorial lo había premiado con ser el dibujante de uno de los crossovers más importantes de la editorial en aquellos años, «Invasion!», Todd era un tipo espabilado y supo jugar bien sus cartas al combinar estos trabajos primero con el Hulk de Peter David y luego con este Amazing Spider-Man. Sin embargo, en el momento en el que McFarlane llega a la serie tanto Marvel como DC parecen considerar que Todd no está lo suficientemente pulido, con lo que procuran que no se entinte a si mismo y le ponen bajo la tutela de profesionales de la casa como el propio McLeod, que hace lo que puede para mantener atado el estilo de Todd y corregir sus muchos errores. Y sí, ahora vamos con Veneno.
Y es que mientras tanto David Michelinie había estado preparando el regreso del Traje Alienígena a lo largo de pequeños insertos en las demás series del personaje en las que desconocidos tiraban a Peter Parker a las vías del tren y cosas parecidas sin que su sentido arácnido se activara para poder avisarlo. Marvel iría cebando el misterio a lo largo de meses de cara a presentar al gran villano responsable en el número trescientos de la serie, dejando que tuviera un cameo a cuerpo completo en la última página del número 299, presentando a Veneno (Venom) como una versión más grotesca y repleta de dientes del Spiderman con el traje negro al que por aquel entonces nos tenían acostumbrados -porque el traje rojo no iba a volver jamás, que el mismo Michelinie había escrito una historia en la que era quemado y se presentaba como el final absoluto del mismo, y hasta Peter llegó a llamarlo «infantil», ¡ja!-.
No voy a extenderme mucho sobre los orígenes del Traje Alienígena más allá de decir que es una criatura multiforme que Peter se encontró en el espacio durante el crossover Secret Wars de 1985 y que durante un tiempo usó como su traje hasta que descubrió que estaba vivo y que le encantaba poseerlo mientras dormía y apalear pillos por la noche. Peter intentó librarse del traje varias veces, pero este volvía y volvía con la intención de fusionarse permanentemente con él hasta que los dos tuvieron una pelea en lo más alto de un campanario y el estruendo de las campanas supuestamente lo destruyó. O no…
Amazing 300 empieza poco después del final de 299, cuando Peter vuelve a casa y se encuentra a Mary Jane aterrada en una esquina. Sí, esta ya no es nuestra Mary Jane porque nos la han cambiado, y una vez más tenemos que para darle entidad a un personaje se pasa por encima de otro ya establecido. Además, vemos como McFarlane empieza a estar desbocado porque ahora se entinta a si mismo, con lo que todo el cómic tiene más rayitas y el esperpento se premia en vez de ser castigado.
Michelinie, que es consciente de que lo que le ha hecho a Mary Jane está feo, se apresura a escribir a Peter sorprendiéndose de que alguien tan fuerte como ella pueda ser asustado de semejante forma, por lo que decide llevarsela a un hotel para pasar la noche y esconderse del malvado desconocido -que para entonces ya ha sumado dos y dos y da por hecho que ha sido su traje alienígena- tras un interludio en el que nos presentan al nuevo portador del traje como un tarado vigoréxico de nombre desconocido y un poquito de exposición sobre los orígenes del traje, nos encontramos a Mary Jane fresca como una rosa y vestida en lencería fina -os aseguro que después de un susto lo único que te apetece es llevar pijama, una camiseta vieja o una armadura de combate, pero nunca «algo sexy»- que anuncia a Peter que van a trasladarse a vivir a uno de los apartamentos más pijos del centro de Manhattan, porque ella ya no soporta el apartamento de Chelsea Street en el que Peter ha vivido durante la última década y al que los lectores le teníamos bastante cariño, y no solo por Bambi, Candi y Randi, si no por todo el potencial que tenían sus peculiares vecinos. Y que puñetas, fue la primera vez en la que vimos que Peter vivía a todo lujo y dejaba de ser nuestro entrañable perdedor…
Tras varias páginas de vida familiar y Mary Jane tratando de animar a Peter sacándose fotos desnuda -que poco le duran los sustos a esta chica- Spiderman ve paseando por ahi a Veneno y sale corriendo tras el hasta un edificio en ruinas, lugar donde empiezan a darse de tortas y el malvado revela que su huesped humano es nada más y nada menos que Eddie Brock, un periodista que durante la saga del Comepecados de Peter David -un cómic bastante más recomendable- se dedicó durante semanas a publicar entrevistas con un asesino en serie que resultó ser un impostor cuando Spiderman terminó por cazar al verdadero culpable, por lo que Brock empezó a odiar a muerte a nuestro amigo y vecino porque como buen periodista sabe que no hay que dejar que la verdad le fastidie un buen negocio.
No habiendo cazado al verdadero asesino en serie y forzado a escribir en periódicos sensacionalistas a la altura de su ética profesional, Brock se transformó por completo en uno de esos puto locos que se dedican a mazarse y coleccionar recortes de periódico jurando venganza hasta que la realidad se impuso y se desesperó por completo. Incapaz de suicidarse porque era católico -Michelinie no tiene mucho aprecio a los católicos, no sé si lo sabíais- se dedicó a rezar a la Virgen para que lo perdonara por sus pecados pero no a confesarse con un cura que pudiera decirle que era un puto loco que tenía que ir a un buen psiquiatra, con lo que allí rezando delante de un altar cualquiera a las tantas de la noche y sin supervisión alguna se acabó topando con el traje alienígena de Spiderman, fundiendo el odio de ambas criaturas en una mole de dientes y enajenación mental.
Como véis, la profundidad psicológica de Veneno en sus orígenes no era gran cosa, y el concepto del personaje era «como el protagonista pero más fuerte y más puto loco». Tras un enfrentamiento en el que Spiderman no hace gran cosa porque no sabe como separar a Eddie de su traje, Veneno lo derrota y lo ata a la misma campana que supuestamente había destruido al simbionte unos años antes. Que no me parece a mi la idea más inteligente la de matar a tu peor enemigo justo en el sitio en el que tu mismo eres más vulnerable, pero Michelinie decide que lo mejor es no ser tan obvio y que Peter base toda su estrategia en el hecho de que Veneno ha gastado tanta telaraña para atarlo a la campana que ahora estará un pelín cansado, por lo que en cuanto se libera se lía a romperle todas las telarañas hasta que Veneno cae rendido de cansancio. Porque Veneno es gilipollas, vaya.
Tras la pelea, Spiderman lleva al mamarracho en cuestión a la Torre de las 4 Libertades -en aquel momento el edificio Baxter había explotado en el espacio y John Byrne lo había sustituido por esa torre tan original- y Ben Grimm le asegura que lo mantendrán a buen recaudo, además de recordarle que la próxima vez más le valdría traer a los pillos más temprano o -y esto es una sugerencia mía que no cuenta el tebeo, vaya- avisar directamente a los 4F antes de pegarse el solito contra un enemigo tan fantabulosamente terrible, vaya.
El cómic acaba con el sorprendentísimo regreso del traje original de Spiderman, esta vez dibujado con muchísimas telarañas de más y unos enormes ojos que permanerían con el personaje hasta bien entrado el siglo XXI. Y esto es el origen de Veneno…
Esta historia tendría una secuela hacia el número 316 de la serie a cargo de los mismos autores, y vendría a ser más de lo mismo pero corrigiendo algunos de los errores del original: la forma de derrotar a Veneno es más lógica -Peter le hace al traje la pregunta de a quién quieres más a papá o a mamá y al traje le da un jamacuco- se justifica el que Spiderman no llame a los 4F para la pelea y Veneno pasa lamentar el tener que matar civiles a evitarlo directamente. Con los años, y ya lejos de sus creadores originales, Veneno llegaría a tener una lengua larguísima y hasta a cambiar de huesped en un par de ocasiones.
Michelinie seguiría escribiendo Spiderman unos años más y McFarlane tendría su propia serie del personaje como autor completo, abandonándola poco después para fundar Image, hacer Spawn -porque crearlo lo había creado cuando era niño- y convertirse en un juguetero. Y eso, que ahora tenéis una película de Veneno cuando le vería más interés a una del Conmocionador, pero así están las cosas…
Sigo pensando que Sony tiene un almacén lleno de juguetes de Venom y la peli es una excusa para poder venderlos. Que no sé, que ya es el tercer intento de Sony por explotar el universo Spiderman y no han aprendido nada: presentar películas posteriores sin ver lo que puede recaudar esta primero ( lo que se dice presumir de la piel de oso sin haberlo cazado), destripar la historia en todos los clips días antes de que se estrene; decir que va a ser R y que luego sea pg13 y que nunca fue la intención de ellos de que fuera R (van a presentar supuestamente a Matanza, ese personaje de por sí es clasificación R en si mismo, es que sino ni lo presentes, cojones) y por supuesto explotar el universo Spiderman sin Spiderman es que es pa hacérselo mirar, que hay personajes que o bien no dependen de Spiderman pero no son interesantes para nadie (Morbius, Jackpot…) y otros en lo que es necesario el trepamuros pues sin él estos personajes pierden todo el sentido (Kraven, Seda, Gata Negra,etc). Yo por mi parte no voy a contribuir a que esta compañía se siga riendo del espectador con mierda con purpurina como diría Stela Reynolds: bonito desde lejos pero cuando lo ves de cerca te llevas una decepción.
Si me presentan un Venom que come cerebros, Venom tiene que ser R. Si es el Venom «antiheroe», pues como que entonces ya pueden ser más relajados, pero desde luego tienen que enfrentarlo a villanos que sean peores que el, luego la peli sería R por los villanos.
En cualquier caso sigo sin tener el más mínimo interés en la película, porque para colmo de males parece ser que se basa en Lethal Protector. Y antes preferiría que la basaran en Agent Venom o en el Veneno de Donny Cates, que es una idea de olla muy entrañable…
No sé que le veis al Veneno de Cates. Es una paja mental noventera pero mal hecha, con retrocontinuidad flipada que necesita explicaciones grandilocuentes para elementos básicos y explicables con principios científicos básicos.
Para noventeradas mejor Remender.
Más que nada que es una ida de olla tan grande que hasta me parece entretenido. Juega con ventaja porque Eddie Brock es un personaje tan maltratado que ya no tienes que tener en cuenta absolutamente nada de su historia porque seguro que vas a contradecir algo que ya han contradecido otros autores, con lo que sólo le pides que sea coherente consigo mismo porque nunca tienes en la cabeza una versión «canónica» del personaje.
Y que carajo, a mi no me gusta Veneno, cualquier historia que lo subvierta tiene todos los números de ser una mejora XD
Eddie Brock, la puta mierda más sobrevalorada de personaje jamás parida. Recuerdo leerme esto hace unos años y preguntarme a mí mismo qué le veía la gente al mamarracho éste, que encima venían de Kraven medio año antes.
Eso sí, el traje negro (que no el simbionte) me encanta, uno de los rediseños más bonitos que hay. Y la splash page que abre el número 300 me gusta mucho, siendo que el resto del número me parece en su mayoría ilegible.
Según llegaban los 90 se empezaron a poner de moda los villanos psicópatas rollo El Silencio de los Corderos, Seven y demás, con lo que les dió por meter psicópatas por todos lados y Veneno es un ejemplo claro de la tendencia que estaba por venir. Luego claro, tuvimos a Matanza y todos esos adefesios que dejaron a Veneno como una hermanita de la caridad, pero esas viñetas de McFarlane con recortes de periódico y Eddie Brock vigoréxico ahi quedan.
Que puñetas, uno de los primeros villanos que metió Todd en Spawn era un psicópata que coleccionaba dedos de niños; supongo que lo edgy vendía demasiado como para no aprovecharlo.
http://www.chasingamazingblog.com/wp-content/uploads/2013/09/image-e1378127524420.jpg
Esa página me gusta, casi que lo único de ese número. Como se nota que al juguetero lo que le gustaba era hacer posters.
Y Bob Sharen hace un trabajo bastante majo aquí y en la colección sin adjetivos.
Si poniéndome pedante te diría que hasta me parece una imagen digna del expresionismo alemán con esos ojos enormes y ese terror, pero… Es Mary Jane Watson. Es matar moscas a cañonazos, ya sé que la tía May ya está muy gastada y tiene sus ataques al corazón y tal, pero no puedes empezar sacándome aterrado a un personaje que se caracterizaba precisamente por ser «la chica que no se asusta».
Eso por no hablar de que soy incapaz de visualizar la cara completa de MJ, porque la ha dibujado fatal.
Pero sí, narrativamente es una imagen potente y sirve perfectamente al (piiii) guión que le han dado.
Hablando del expresionismo, el otro día lo estaba investigando y descubría a Frans Masareel, Lynd Ward y esa gente. Que se les podría dar más bombo dentro de la historia del cómic, ¿eh?
Uuuuy, que algunos empezarían a dudarte si lo suyo es más cómic o no, y al final si el autor ha sido tan gilipollas de tirar de dibujos secuenciales y no lo ha llamado cómic si no alguna pollez como «novela iconográfica» o algo parecido, pues como que se den bombo ellos solitos por mamones.
Y sí, claro que hacen cómics y los autores de cómics hacen bien en robarles. De eso va el arte, después de todo.
No sé, no los metería en el saco de los de «hago comic pero me invento otro término para hacerme el guay» por la sencilla razón de que entonces no había noción de cómic.
De cómic book a lo yanqui todavía no porque el término es más posterior, pero en europa yo diría que sí.
Ahí ya me pillas.
Eso sí, de acuerdo en que el arte se basa en saquear. Windsor McCay lo dijo, siemore nos basamos en el trabajo de otras personas.
A mi lo que me ha quedado claro de este post es que para anit-heroes La Mascara de Jim Carrey. ¡Ah! La alegría de agarrar en TV a Stanley Ipkiss.
Como salta lo vago de Todd McFarlane y/o lo básicos que debían de ser los guiones de Michelinie; La primera imagen es McLeod haciendo dibujo de los ’80s de layouts que tienen del estilo de McFarlane lo grande que dibuja y como te mete un ángulo bien cerca para dibujar menos y un primerísimo primer plano para dar la impresión que está haciendo detalle (que ha dibujado uno ojo y se ha quedado ha gusto, que sin tinta del detalle no llega nada al producto final).
La segunda imagen es Venom en casi toda su gloria, que todavía no venía Erik Larsen a completarlo. Y nada de fondos como en la primera imagen, que «un montón de rayitas y los niños se creen que has hecho detalle».
La tercera imagen es la mejorcita de todas; si no tomamos en cuenta que esa es MJ, McFarlane saca bastante juego de forma eficiente de lo que hay que contar aunque sigue teniendo cosas a mejorar, esto es alguien capaz de ser bueno al menos.
Y al final al editor le importó un comino y acabamos con McPelos en la cuarta imagen; ¡y las rayitas, por dios!
Y la quinta imagen es más de lo mismo; no sé si han visto las entrevistas de Stan Lee con los chicos de Image, pero cuando le canta a Jim Lee que eso que él dice es «meter al lector en la acción» es pura vagancia para dibujar menos es genial y aquí se ve claro con un trozo de Peter metido en primer plano con una mano detallada de más que parece que McFarlane empezó a dibujar por ahí y después se aburrió y metió una tía medio desnuda y tan poco fondo que hasta el/la colorista no lo ha pintado. Además que lo único que conecta las tres viñetas es el pelo pelirrojo de MJ.
La sexta imagen es un ejercicio en vagancia increíble, lo que no dibuja McFarlane aquí es como para darse cuenta de lo poco que le pidió Michelinie («Peter pasea por la ciudad y un rubio cachas con distinta ropa en cada viñeta le sigue a una distancia. Nota de editor; entre el gentío» y allá va McFarlane y dibuja un montón de siluetas, ¡eso es atención al detalle! ¡eso es dinamismo! ¡eso es impresionar!… al menos es competente narrativamente).
La séptima imagen es puro McFarlane, hay hasta cosas de Liefeld aquí ahora que ya no hay McLeod que valga. Lo malo es que más allá de las rayitas y de lo que está contando con Michelinie, el hombre tiene un estilo y una línea que sabe mezclar lo orgánico con lo caricaturesco pero el detalle y trabajo va solo en lo que le interesa y no le interesa contar historias que digamos (como comentaba ayer, pasamos del tener claro como contar para meterle estilo a tener un estilo y pasar de contar nada).
La octava imagen muestra claramente a que vendría el Venom bocazas; cuando al diseño original de Spider-Man le pones una boca el personaje se queda sin nariz, pero cuando esa boca es (verdaderamente) monstruosa, la falta de olfato no es tan notoria. Y Todd de nuevo tampoco ha hecho fondos pero mira que metió rayitas en ese piso de madera y músculos y kinetismo a fuerza de líneas de movimiento (porque sin una idea de espacio no hay sensación de desplazamiento).
Pero La Cosa de Englehart (no confundir con La Cosa de Carpenter) le queda bien. El diseño es horrible pero a él le sale. Véase como en esta novena imagen la máscara completa de Spider-Man permite la co-existencia de nariz y boca debajo de ella con un mínimo de suspensión de credibilidad, no como con Venom en la imagen pasada.
Y bueno, al menos nos hemos deshecho del traje negro en la décima imagen, que parece que McFarlane mandó directo el boceto miniatura en vez de la página dibujada (y hasta le viene mejor).
Viendo el póster de la película yo creo que tendrían que haber hecho Silver Sable y Black Cat antes que esto. No puede ser tan difícil hacer una película en que un montón de mercenarios cazan nazis escapados (llamas a Gareth Evans y le dices; «The Raid pero con una tía y en una mansión llena de nazis con planes malévolos» o a John McTiernan «Die Hard pero con una tía y en una mansión llena de nazis, que nunca pasan de moda como malos») o sobre una ladrona de guante blanco (existe todo un genero de películas de este tipo, llamas a Christopher McQuarrie y le dices «Ethan Hunt pero con una tía que es ladrona internacional y acaba metida en una trama que la supera para caer parada al fin»). Y sin embargo en Sony, que son unos genios, han dicho; «ehm, Venom? El que le metimos a Raimi a la fuerza? Sí, podemos hacer una película para probarle a ese que no somos inútiles y Venom mola! Y después forrarnos cuando lo enfrentemos al Spider-Man que nos hizo Disney» y después de decirle que no a todo lo que pudiera llevarse Marvel (o de agarrar todo lo que Marvel les permite usar, que no sé como es el negocio) y de renegar de las ideas interesantes se han quedado con el que dijo «quiero hacer Dark Knight pero con Venom»… Ya veremos que tal le va a Tom Hardy con esto, una pinta de The Predator muy grande.
Oh, por dios, hay otra imagen y es una de… ¡Matanza Máxima! (cae desmayado por el trauma de recordar habérselo leído)… Buff, al menos no lo viví en tiempo real (Bwa-ha-ha-ha-ha-ha!).
P.D.: Este comentario deja claro que solo miro las imágenes de los posts, que soy post-millenial y no tengo tiempo para leer. XD.
Que no, que no, que he visto como se reconoce lo de Peter Parker perdedor y hasta se menciona a Peter David; lo que me recuerda que a veces se habla de que se superponen los momentos a la historia pero la saga del Comepecados nace de PAD imaginándose a Spider-Man enrabietado, apalizando a alguien sin darse cuenta porque eso es lo que hace uno cuando supera su límite y se cabrea de verdad. Y aunque eso es un momento, la historia que se monta para justificarlo es buenísima (lo mismo con DeMatteis y La última cacería de Kraven con lo de salir de la tumba).
P.D.2: ¿Hablamos de la historia de Jim Owsley (Chritopher Priest) o otra con lo de la «matar por error»?
Si, aclaro que cuando me refiero a Spiderman matando por error a alguien me refiero al Wolverine VS Spiderman y la historia aquella en Berlín, en la que al final Spiderman le mete un puñetazo por error a una señora y la revienta en el sitio.
Fue un pelín chapucero aquello, porque tuvo más consecuencias la muerte de Ned Leeds que el que Spiderman matara a alguien, pero es que como unas viñetas antes ella estaba rogándole a Lobezno que la matara para que no la pillaran los malos, pues…
Esa historia es rarísima.
«¡Pero que pelos! ¡Que pelos!»
Hombre, en defensa del Macpelos, diré que me sorprende que no se hubiese hecho como tres años antes, ya que los pelacos todo lacados y locos a lo Bonnie Tyler se pusieron bastante de moda a partir del 85 (y ya para el 88 con la moda Bon joviera en pleno esplendor, pues…), así que deberías dar gracias de que tardase tanto en implementarse.
«Michelinie decide que lo mejor es no ser tan obvio y que Peter base toda su estrategia en el hecho de que Veneno ha gastado tanta telaraña para atarlo a la campana que ahora estará un pelín cansado»
¿Qué Venom ha gastado toda su telaraña? Qué raro, yo pensaba que era como el Spider Raimi, que era todo natural y no usaba cartuchos.
«os aseguro que después de un susto lo único que te apetece es llevar pijama, una camiseta vieja o una armadura de combate, pero nunca “algo sexy”- que anuncia a Peter que van a trasladarse a vivir a uno de los apartamentos más pijos del centro de Manhattan, porque ella ya no soporta el apartamento de Chelsea»
Pa’ mí que la Mary Jane estaba haciendo teatro con toda la llorera y que toda la escenita esa no era más que para poder subirle la líbido a Peter (que debe ser que llevaban demasiado tiempo sin follar) y convencerle de mudarse de piso. bien jugado, MJ, bien jugado…
Tengo que confesar que me encantan los pelos largos y me encantaría que volvieran, pero las melenas de McFarlane son como la capa que le ponía a Batman y demás exageraciones pasadas de vueltas, se baña con ellos un huevo. Y ojo que aquí todavía está algo comedido, que según avanza su etapa se le va cada vez más y acabas pensando que el pelo de Peter y Mary Jane debe de ser otro simbionte.
Que asco le tengo a Eddie Brock , hasta el simbionte me parece mejor personaje.
Agente Venom me encantó y las ultimas sagas de Venom tienen la ventaja de que ninguna se centra en Eddie , o bien se centran en los secundarios o bien se centran en la trama. Eddie solo habla de vez en cuando para quejarse de que El simbionte le oculta cosas o de lo mucho que necesita al simbionte
Y es que prácticamente el Eddie Brock actual no tiene casi sentido: recordemos que debido a llevar el simbionte durante mucho tiempo a Brock le entro cáncer, por lo que acabo vendiéndoselo a un mafioso para acabar junto con Escorpión, que luego entre Martin Li en escena y que combinado con sus poderes de Mr Negative y los pocos residuos de Veneno que aún tenía Eddie en el cuerpo nació Anti-Veneno ( esa si es la mejor versión de Venom que ha tenido Eddie). Que luego surgió Toxina y que luego en la etapa de Matanza Eddie lo pierde, que acaba convirtiéndose en un respetable colaborador de la policía… hasta que entra un día en comisaria, ataca a sus compañeros y se hace con el simbionte original… A VER COLEGA, QUE ESE BICHO TE CAUSA EL CÁNCER, ¿A QUE VIENE VOLVER CON ÉL?
Es que en los últimos años (salvo agente Venom, eso molaba) a Marvel se le ha ido la pinza con todo lo de Venom: primero dicen que Deadpool fue el huésped original (GILIPOLLECES), luego lo del nuevo huésped del simbionte en Nueva York (Lee), que Eddie vuelve a ser Venom y su crossover con Spider-man (Vemon INC), toda la mierda del Venomverse y Venomized (crossovers mierdosos) y ahora que Deadpool no fue el huésped original, sino un veterano de guerra y que los simbiontes tienen a un Dios a lo Dracula… WHAT???????? (debo reconocer que la conexión de este Dios con Gorr el carnicero de dioses si estuvo chulo).
Es que no se para que se inventan tantas tonterias y no son capaces de recuperar al personaje de Patricia Robertson, la mejor Venom/ Venomgirl de todos/as.
El veterano no fue nunca huésped de Venom , creo que los simbionte a de Vietnam eran fragmentos de Grendell el dragón simbionte de esta etapa ( aunque como solo he visto comentarios y no ls he leído no estoy seguro )
Ahora mismo el huésped original se supone que fue un Kree random con muy mala leche.
Por cierto, a esto me refería con lo del matrimonio. «Es que Peter casado no es interesante» no Michelinie, hijo mío, es que estás haciendo una mierda que no ha caído en el olvido porque tus dibujantes lo petaron.
¿Y qué tuvo Todd para triunfar que no tuvieran Saviuk o Sal Buscema (que eran sus contemporáneos en las coles de Spiderman)?
Tengo amigos, hoy cuarentones, que fueron lectores de Spiderman en su infancia-adolescencia y que no han vuelto a leerlo desde entonces, que recuerdan su llegada y su etapa como un cambio a muy mejor en el personaje
Pues: que sus personajes tomaban mucho de la estética de la cultura pop del momento (el Spiderman de Mcfarlane es el más finales de 80s de todos), con chicas cañón de pelambrera con permanente, ropas horteras así como héroes y villanos todo mazaos cual personaje de peli de acción de esas que estaban tan de moda durante la segunda mitad de los 80 y primera mitad de los 90; que el coloreado le hacía bastantes favores a su trazo y que el propio MacFarlane no era manco del todo entintando, con lo que se aseguraba de cubrir sus muchas carencias y ensalzar sus virtudes (aunque Macleod era mejor entintador).
Macfarlane lo petó porque llegó con un estilo pensado para pajilleros flipados de entre 13 y 17 años en una época en la que ese tipo de consumidor estaba empezando a comprar cómics a mansalva.
El entintado y el color efectivamente le tapaban muchos defectos, hacen maravillas. A él, a Lee y dentro de lo que cabe a Rob, aunque con este menos porque ni dios tapa eso . Y además de taparles los defectos les ayudaban a crear esa sensación de detallismo y profundidad, que al final es falsa porque eran adornos superfluos. En cualquier caso estos tipos dominaban muy bien el concepto de impacto y eso es lo que deja huella en un crío de instituto, logra que todo mole mucho y parezca muy nuevo. Me imagino que la aparición de Neal Adams 20 años antes debió causar en los críos de la época un efecto parecido, solo que Neal Adams era un dibujante del copón y estos unos mancos del copón.
Para entender el éxito de Todd y los Image boys hay que irse a finales de los 80; hay una serie de especuladores que están buscando ese cómic raro que se va a revalorizar a lo bestia, con lo que todo lo que destaca de alguna manera lo compran a paladas. Por eso no destaca Saviuk (imitando a Romita Sr, viejuno) o Sal Buscema (viejuno a secas) y McFarlane sí porque tiene muchas rayitas y es rarísimo, provocando que hubiera una serie de lectores que hizo el suficiente ruido para que corrieran a comprarlo.
Luego a todo esto hay que sumar que Watchmen y el Dark Knight habían hecho creer al personal que ser más «adulto» se traducía en ser más guay -no podemos culparlos, que venían del Superman de Weisinger y se sufrió mucho- con lo que cualquier dibujante que sacara a los personajes en situaciones extremas de extrema violencia lo petaba de mala manera pese a que fuera extremadamente malo.
Y no hace falta que te diga exactamente a cual de ellos me refiero, no?
«They call me Cuban Pete I’m the king of the Rumba beat When I play the maracas I go Chic-chicky-boom Chic-chicky-boom»
Más bien: They call me roided Peter I’m king of the the juice When I lift the weights I go Chic-chicky-boom Chic-chicky-boom.
En serio, no veas lo que me he reído con esa anotación. Y curioso que menciones lo de La Máscara, porque al Eddie Brock de la serie de los 90 lo habían mezclado con el personaje de Lance Bannon (descanse en paz), con lo que la dinámica que tenía el personaje en esa serie con el trepamuros a veces se asemejaba mucho a la del teniente Kellaway con el cara verde. Joder, si hasta creo que el que doblaba a Eddie era el mismo que doblaba a Kellaway.
A mi lo que me sorprende es que no haya más gente diciendo esto, porque para mí el The Mask y sobre todo su versión del cómic me recuerda muchísimo al Veneno original. Luego ya le salieron venas, tentaculos y cosas que lo diferenciaron más, pero al principio ese rollito Pepe el Sonrisas…
Pero menudo par de tíos mierdas que se juntaron en esta etapa en Amazing.
Curiosamente, hace nada me enteré de que la idea original de Michelinie era una mujer que había perdido a su marido y a su hijo nonato a consecuencia de un accidente de tráfico provocado por un conductor que se había despistado mirando una pelea con Spiderman. La justificación para cogerle odio tiene al menos algo de sentido, y el trasfondo es más interesante, pero llegó Salicrup que estaba de editor y dijo que una mujer con el simbionte no le gustaría a nadie. Paleto.
Y sí, como dice Flippy, Lance Bannon siempre pegó muchísimo más como el hombre bajo el simbionte, y encima no haría falta un retconeo de la saga del Comepecados apenas cuatro días después; incluso, aparte de la serie animada, el Brock de Spiderman 3 es más Bannon. que otra cosa.. pero entiendo que al haber resuelto (temporalmente) a Ned Leeds como el duende, habría sido peliagudo haber colado tan pronto a otro periodista del Bugle como supervillano.
Salicrup que por lo que recuerdo es el editor de Uncanny X-Men entre Roger Stern y Louise Simonson al que le parecía normal que Jean se cargara un sistema solar y provocó que tuvieran que rehacer un número entero que estaba listo para la imprenta.
Que por cierto, la reescritura y el redibujado lo editaría ya Louise Simonson, con lo que me queda claro que por mucho que se hable de las peleas de Shooter con Claremont y Byrne, el que pagó los platos rotos fue Salicrup y por eso acabó en segunda división.
Pues me acabo de enterar de que Salicrup fue uno de los guionistas de las historias en papel higiénico. Genial para el curriculum http://comicsalliance.com/marvel-comics-toilet-paper/
Loque es yo siempre me pregunte si Larsen no era fan de Kiss porque su Venon parecia inspirado en Gene Simmons y por eso le puso esa lengua.
«Curiosamente, hace nada me enteré de que la idea original de Michelinie era una mujer que había perdido a su marido y a su hijo nonato a consecuencia de un accidente de tráfico provocado por un conductor que se había despistado mirando una pelea con Spiderman. La justificación para cogerle odio tiene al menos algo de sentido, y el trasfondo es más interesante, pero llegó Salicrup que estaba de editor y dijo que una mujer con el simbionte no le gustaría a nadie. Paleto.»
Vete a saber lo que el Michelinie tendría en mente originalmente, porque lo exagerado y fuera de lugar del ataque de pánico de Mary Jane me ha hecho pensar si tal vez el tío originalmente tuviese en mente que el susto de Venom a la señorita Watson fuese de naturaleza sexual. Por supuesto, algún editor sensato le habría atarado en corto al David allí mismo, y como el tío es un chapuzas, pues nos quedamos con que a la Mary Jane los sustos le llegan tan de sopetón como se le van.
No sé, se que suena horrible, pero cuadra con la moda de la época de empezar a introducir contenido edgy porque sí, por no mencionar que explicaría algunas de las cosas del número que no tienen, entre ellas la reacción exagerada de MJ o el por qué Peter querría deshacerse a toda prisa del traje negro cuando el original está igual de mancillado.
No se ha dicho muy explícitamente aquí, pero una razón de peso para que Peter abandonara el traje negro era que a MJ le aterraba desde el encuentro con Veneno, ¿no? Paso de releerme el número entero XD
«una razón de peso para que Peter abandonara el traje negro era que a MJ le aterraba desde el encuentro con Veneno, ¿no?»
Justo, por eso mismo ¿Tan traumático fue el encuentro que la tía no puede ver el traje sin que le entre pánico? de ahí que me plantee si el Michelinie no tuviese planeado que el Venom se hubiese propasado con la mujer de Peter. Yo al tío le veo capaz, que estamos hablando del mismo que hizo todo el arco coñazo de Jonathan Caesar y el detective Stalker ese, que va por esos derroteros.
Bueno, que en los cómics se juega mucho a insinuar cosas que jamás serán admitidas es una realidad…
Recuerdo que poco después Veneno dejo a una niña catatónica después de salvarla, debido al trauma que le causó su imagen, pero ya era con Bagley, con sus dientes afilados, su lengua y todo…
Jonathon Caesar, pedazo enemigo de Spiderman.
Lo que os decía antes, era la época de los psicópatas superlocos!
Ya ves, el mayor enemigo que ha tenido jamás el cabeza de red ¡Al primer puesto del top que va ese pedazo de villano!¡Nostalgia Caesar YA!
Y no fue el el que escribió la violación de ms Marvel en Avenger 200???
Está en una de las viñetas del post, si, y precisamente digo por eso que el traje rojo de alemania estaba manchado también de sangre.
Ya, con lo de que no se mencionaba explícitamente en el artículo me refería a que la redacción y las viñetas usadas daban la impresión de que Peter abandonaba el traje negro porque no le gustaba la idea de ir vestido igual que un psicópata, al margen de lo que le pareciera a MJ.
Peeero. En este punto el unico interés de Venom. Era venganza contra Peter. No era de hacerla de villano y asaltar bancos o matar malechores. El público en general desconocía la existencia de Venom. Como para argumentar eso.
Tenía unas dudas como que quien fue quien le incluyó la lengua a Venom ya que compré un especial de todas las apariciones de Venom dibujadas por macfelane, marflein mcfle.. el mcpelos ese. Y no lo dibujada con lengua. Y entiendo fue Larsen, correcto?
Y otro duda es. Según recuerdo haber leído la saga del come pecados y creo que nunca sale eso Brock como personaje o muy poco casi al grado de pasar desapercibido.
Por eso al momento de leer de adelante para atrás. Es decir primero conocer a Venom conocer su origen y después leer la saga del comepecados me parece raro que de la nada aparezca Eddie Brock como elegido para ser Venom
Estoy en lo correcto o solo es mi imaginación????
Por cierto, que lo de sacar a MJ en lencería cada dos por tres sin venir a cuento era sin duda cosa de Michelinie. Pasó con MacFarlopas, pasó con Larsen y pasó con Bagley. Y dejó de pasar en cuanto el atontao de Michelinie se largó.
Pues que desastre porque ninguno de esos dibujantes es lo que se dice un John Byrne o un Adam Hughes que realmente pueda disparar las hormonas del personal con lo que dibujan.
Claro que a los 15 años cualquier cosa te dispara las hormonas…
Yo tenía precisamente 15 años en esa época y no, esos no eran capaces de dispararme las hormonas en condiciones XD Y eso que por aquel entonces Bagley era mi dibujante favorito… creo que esos cabezones enormes me llamaban poderosamente la atención.
CALLA!! QUE BAGLEY ES EL COCREADOR DE MACIZA!!!!
Ostia, el Doc Oc coleccionista de arte europeo/traficante colombiano, qué recuerdos.
Ahora verás como resulte que fue el Michelín el que corrompió a Macmelenas y le animó a dejar de intentar mejorar.
Pues no sé yo… por lo visto Larsen odiaba a Michelines y en alguna falsa polémica sobre el origen de Veneno el tío se empeñaba en crear un David vs Todd…
Creo recordar que Larsen indicaba detalles como que MacFarras le había dado la lengua siniestra, cuando no se acordaba de que eso lo había añadido el mismo XDDD
A McFarlane le animó su cuenta corriente. Pero eso no quita que Michelinie hace un trabajo de mierda.
Yo creo que el éxito de los Image fue por meter más «sexo» y más violencia. No sé, porque a mi me duró poco. Me di cuenta de que J. Lee era era malo en su 3ª grapa y que Mc era malo en su 5ª, y dejé de pillarlos. Estando por ahí Davis o Romita jr. quién los quería? También debió jugar su papel que eran jovencitos ambiciosos y muchos de sus competidores eran tipos maduros ya de vueltas, siempre repitiéndose y sin ganas de cambiar. Su trabajo no llamaba la atención y estaba «menos» currado, comparar las rayitas de S. Buscema con las de J. Lee o Mc. Estos triunfaron porque coincidieron con un relevo generacional al que ofrecían las pelis de Acción de los 80, y no los rolletes melodramáticos o mojigatos usuales, con 0 problemas porque se lo ofrecían a un público que, por novato, no tenía criterio. Fueron los adolescentes ignorantes los que se cargaron los superhéroes (aún no se han recuperado dese Crack) por ser un rebaño. Que eso fuese así fue porque los especuladores les hacían pensar que compraban cosas muy buenas (porque vendían mucho) y los editores los malcriaban por no creer que eso era pura moda.
Los adolescentes siempre son gregarios, siempre son novatos, siempre habían sido el público objetivo de los SH y antes p.ej «Conan » les había ofrecido sexo y violencia. Los Image les ofrecieron una estética de videoclip y una lectura menos exigente
Eh sí y no. La diferencia, que igual no incidió en nada, es que en los 90 había mucha más información que en los 60, 70 y 80 así como más dinero y una burbuja. Y Conan no era superhéroes, los fan dambos géneros no son exactamente los mismos. Pero tienes razón en lo último, los de Image dio con un estilo que conectaba con la juventud mientras que el clásico había pasado de moda,
Para el futuro del medio sería bueno que surgiera otro autor que conectara masivamente con el público de Instituto y así se animaran a leer masivamente otra vez