Hoy seguimos con el triste repaso al “DC Entertainment Essential Graphic Novels and Chronology”. Y digo triste porque da pena ver como con el inmenso catalogo que tiene DC la mitad de las recomendaciones que se hacen en esta publicación son penosas. Entre que, por motivos lógicos, lo descatalogado no lo recomiendan, y que parece que les ha importado mas el destacar los trabajos de los jefazos y amiguetes en detrimento de los autores realmente buenos, el catalogo este no vale ni el papel en el que está impreso. Así que sin más dilación veamos que otros horrores nos esperan en las páginas de este catalogo…
Batman siente que le han timado con el reparto de lecturas
Tras las 25 novelas gráficas “esenciales” nos encontramos con la sección dedicada al New 52, pero eso casi mejor que me lo salto. En ella se limitan a recomendar los Tpbs de todas sus series, incluso el del Halcón y Paloma de Liefeld, así que definitivamente es mejor saltársela. Lo siguiente que encontramos es la primera de las secciones individuales, la dedicada al superventas de la editorial, Batman. Cuatro páginas le han dedicado al personaje, y para no variar la selección no podría ser más pintoresca. Junto a grandes comics como “Año uno”, “La Broma Asesina” o el “Dark Knight” nos encontramos con otros que no lo son tanto como varios tomos de Snyder y Morrison. Pero del resto de la selección me gustaría poder callarme… Nos vuelven a colar el “Earth One” de Geoff Johns, varios tomos de Jeph Loeb e incluso uno de Judd Winick…
Esta selección no se la recomendaría ni a mi peor enemigo
Pero quizás lo más lamentable es que recomienden la lectura de “Knightfall” ¿En serio no hay nada mejor que eso? Que ya sé que la ultima peli de Nolan se basa vagamente en esa historia, pero de ahí a recomendarla… De lo que no vemos ni rastro es de las etapa de Paul Dini, Ed Brubacker o Greg Rucka. Tampoco se recomienda etapas mas clasicas como las del Batman de Denny O’Neill y Neal Adams, el de Englehart y Marshall Rogers, el de Aparo, el de Gene Colan o el de Alan Davis, y dado que algunos de estas etapas se han reeditado en tomo este mismo año o el anterior la excusa de la descatalogación no cuela. Una vez más DC parece empeñada en que el pasado no existe a no ser que lo escribieran Alan Moore o Frank Miller.
¿Tan difícil es recomendar cosas de calidad?
Superman es el siguiente en tener sección propia y en la selección de este encontramos una curiosa sorpresa, nos recomiendan el “Superman: Chronicles 1” de Siegel y Shuster, el primer clásico de verdad que vemos en este catalogo. También encontramos otros comics que tenían que estar aquí, como el “Man of Steel” de Byrne o el “Birthright” de Mark Waid. Pero junto a estas obras también encontramos otras que estropean algo la media de calidad de la sección. El inevitable Jeph Loeb vuelve a aparecer aquí con su “For All Seasons” y su lamentable “Superman/Batman” El sosainas de Azzarello también hace acto de presencia con su etapa en la serie regular del personaje y su “Luthor”. De Geoff Johns nos cuelan cuatro tomos, De Morrison dos y de Stracinsky nos cuelan sus dos especiales “Earth One”. Pero parece que se les ha olvidado el recomendar cosas como el Superman de José Luis García López que se recopilo en tomo de tapa dura el mes pasado, el de Gil Kane que se edito este Enero, o el de Gene Colan que saldrá a la venta en Julio. Dudo que estos cómics estén descatalogados, pero claro en la DC actual es más importante recomendar a los coleguitas como Stracinsky que a grandes clásicos como los anteriormente citados.
Donde este Stracinsky que se quiten estos dos, o eso deben pensar en DC
La tercera sección individual es la dedicada a Green Lantern, quien definitivamente se ha asentado como tercer pilar de la editorial. Quizás esta sea una de las secciones donde la selección es más sangrante. Recomiendan catorce TPBs escritos por Geoff Johns y uno de los GLCorps de Dave Gibbons, nada más. No aparecen por ningún lado ni los Archives ni los Showcase, los Chronicles o los Omnibus dedicados a los orígenes del personaje. Grandes nombres de la historia del comic como John Broome, Gardner Fox o Gil Kane están completamente ausentes pese a que de ese material existen cuatro ediciones diferentes. Etapas algo más modernas como la de Len Wein y Dave Gibbons no corren mejor suerte. Esta se encuentra recopilada en tres tomos englobados bajo el título de “Green Lantern: Sector 2814” y de los cuales uno ya ha salido a la venta y los siguientes lo harán en los próximos meses tampoco aparecen en esta sección. También está ausente el mítico “Green Lantern/Green Arrow”, pero este al menos lo está porque han preferido incluirlo en otra sección.
Si sera por falta de material para recomendar…
La siguiente sección está dedicada al Flash de Geoff Johns (Bueno, y Manapul) Una sola página en la que puedo entender que no recomienden la etapa de Mike Baron o la de Mesner-Loebs ya que ambas lamentablemente jamás se han reeditado. Lo que no es tan comprensible es que la etapa de Mark Waid, de quien Johns podría aprender unas cuantas cosas, este por completo ausente. Vale que han pasado unos cuantos años desde que esta etapa se publico en tomos y a estas alturas estará descatalogada, pero es triste ver como dejan que un material así no esté disponible para los lectores. Y de los autenticos clásico una vez mas no encontramos nada, Flash también cuenta con ediciones de sus etapas clásicas en Archives, Chronicles y Showcase, pero supongo que Broome, Fox o Infantino no son lo bastante importantes como para merecer una recomendación.
¿Mark Waid en Flash? No me suena…
La última sección individual se la ha llevado Green Arrow, que al parecer la popularidad que le ha dado la serie de televisión de “Arrow” le ha hecho ponerse por delante de personajes tan supuestamente importantes como Wonder Woman. La selección aquí es algo más variada, seguramente debido a la escasez de material del personaje recopilado en tomo. Aquí encontramos el “Green Lantern/Green Arrow” de O’Neill y Adams y el “Longbow Hunters” de Mike Grell. El «Wonder Year» esta descatalogado así que en su lugar nos tenemos que conformar con otra versión del origen del arquero esmeralda, el “Year One” de Andy Diggle. Como ya decía la selección aquí es más variada, aunque yo hubiera quitado el tomo de J.T Krull, pero visto lo visto esta sección es casi normal. Hasta comprendo el no recomendar la etapa de Jack Kirby por lo mal que ha envejecido ese material.
Casi lloro de alegría al ver que no se habían olvidado de esto
Nos quedan un par de secciones grupales, unas cuantas divididas por sellos editoriales y un enorme cajón de sastre en formato listín telefónico en el que han metido de todo de cualquier manera, pero eso ya lo veremos mañana. El catalogo no ha mejorado precisamente a medida que pasamos las paginas, todo lo contrario, pero eso era de esperar. Es triste, aunque en parte comprensible, ver como para la editorial es más importante promocionar a determinados autores que el vender buenos comics. Pero imagino que prefieren que los amiguetes ganen royalties a fidelizar a sus lectores. Pan para hoy y hambre para mañana creo que llamaban a esa actitud.
Como lector tardío de DC, me parto la caja con lo que consideran lecturas esenciales.
Lecturas esenciales son para mi las que han marcado a las historias posteriores, (aunque sean malas) pero cuya lectura es obliagtoria porque luego se hacen muchas referencias en las etapas posteriores.
A modo de ejemplo: el origen de Supreman Cyborg y la destrucción de Coast City.
O algo de la JLI (por la explicación de esa nostalgia del buen rollito que les asalta a veces…),
y desde luego, las apariciones y muertes de cada Robin.
Es decir, comparto tu punto de vista de que esta selección es una mierd*, pero veo más útil un «historias de las que luego todos hablan en los comics posteriores» más que de «peazo de tebeos, oiga»
Hombre, todo eso depende de para qué lees, si para conocer la biografía de los personajes con pelos o señales o para disfrutar de las historias. Ten en cuenta que la propia portada del panfleto publicitario este saca a todos los superhéroes «disfrutando» de la lectura, asi que vamos a pensar que sí, que DC considera que estos cómics son disfrutables y no el cagarro que son en muchos casos.
Es más, muchos de los cómics que sacan ni siquiera están en continuidad; por poner un ejemplo, el Joker de Azzarello poco o nada tiene que ver con el de New52, el postcrisis o el precrisis. O el de Tierra 2, ya puestos.
En cualquier caso, y fuera de que le partan la espalda a Batman o que maten a otro Robin, considero que una lectura esencial va más allá de un suceso concreto. Si un guionista como Alan Moore llega a Swamp Thing y revoluciona la forma en la que se escriben los cómics, eso para mí es una lectura esencial para entender cómo se escriben los superhéroes a partir de entonces. Estando como está este catálogo de DC enfocado a los nuevos lectores, lo inteligente habría sido el indicarle los mejores productos de la compañía, y no colarte el número uno de Detective Comics de New52 porque «al Joker le arrancan la cara». Ya, pero el cómic es una mierda y el nuevo lector va a decirte directamente que pasa de los cómics de Batman, el Joker y su puta madre. Y todo por no presentarle el Año Uno de Miller, que seguramente le habría encantado y le habría picado la afición por los cómics.
En fín, que para conseguir nuevos lectores lo que se necesita son buenos cómics, no «versiones modernas actualizadas» de mala calidad. Ya podían haber escarmentado en carne ajena de cuando Gus Van Sant hizo aquel horrendo remake de Psicosis…
Pues hablando de continuidad no olvides el cachondeo de que en el catalogo te recomiendan «Man of Steel», «Birthright», «Secret Origin» y «Earth One» cuatro origenes diferentes para Superman de los cuales ninguno entra en continuidad porque el que vale ahora es el de Morrison xd
DC Comic es como los Simpsons que al inicio todo era oro y al final una basofia llena de monos escritores.
Nononono, yo soy el primero que dice que exceptuando casos muy contados, casi nada de lo que produjo DC antes de los 80 merece la pena. Tu te lees cualquier etapa del Flash precrisis y te dan ganas de llorar, de vez en cuando Gardner Fox conseguía que le dejaran escribir una historia que no fuera una mamarrachada, pero el resto del tiempo dominaba todo la consigna de la editorial de «escribimos cómics para niños de 10 años, y los niños de 10 años deben de ser gilipollas».
usteden sabia q una chikita tomo cosas q no le coresponde
hola
q opi
nan
Totalmente de acuerdo, por supuesto!!! Faltaría más!