Si el número uno de Identity Crisis cayó en un pecado habitual del «pasado» al tirar del tópico de la mujer asesinada para motivar la acción del protagonista, el segundo no solo se regodearía en ello, si no que subiría la apuesta introduciendo a los superhéroes tomando acciones de villano.
Y es que cuando Mark Gruenwald escribió Escuadrón Supremo veinte años antes para para mostrar la decadencia de un grupo de superhéroes, escribió como el arquero del grupo, al verse rechazado por la mujer que amaba, la introdujo en una máquina de condicionamiento mental para convertirla prácticamente en su esclava. Esta acción marcaría al personaje torturándolo de tal forma que acabaría entendiendo su error y tratando de enmendarlo, colocándonos en el clímax de la historia a un personaje que se nos hizo despreciable en un principio actuando de forma correcta al final pero aun así pagando por todas sus culpas. Porque de eso va la justicia, de tratar de corregir los errores de este mundo, de hacernos mejores. Es, a fin de cuentas, ser responsable de tus propios actos, con más razón si cabe si eres un superhéroe, un modelo de virtud, un ejemplo a seguir. Identity Crisis rompería esto por completo.
Y aun así, DC no estaría sola en aquel lamentable viaje. Por la época Bendis firmaría Secret War, en la que los héroes eran reclutados por Nick Furia para una guerra sucia y sus recuerdos borrados al terminar la misma. En cierto modo y como nadie recordaba aquello, sus conciencias más o menos quedaban limpias (je), pero Furia seguía quedando manchado para siempre, roto. Y es cierto que personajes como Lobezno habían cruzado ciertas líneas, pero nunca había sido planteado como modelo de virtud, si no más bien como tipo con tendencias villanescas tratando de ser un héroe. Pero los New X-Men de Grant Morrison o experiencias «fuera de universo» como Authority o The Ultimates habían empujado muy fuerte en esa dirección, y el público había reaccionado a ello de forma positiva, porque para el grueso de los lectores eso «molaba». Ergo el que los héroes hicieran cosas impensables molaba, y ya fuera lobotomizar a Magneto o al Doctor Light, ibas a vender cómics como rosquillas. Porque al final, no lo olvidemos, Identity Crisis no es un cómic en absoluto original, solo es empujar un poquito más allá y sin red, volviendo en parte a los abismos de los 90. Y funcionó, vaya que sí, con Marvel contraatacando con las conjuras de los Illuminati, DC empujando más allá con Wonder Woman decapitando a Maxwell Lord y llegando a la cumbre de lo absurdo con los Illuminati borrando de la existencia universos enteros. Nada original, lo dicho, pero para DC fue la gran ruptura.
Decía Ed Boon allá por 2008 que durante el desarrollo de Mortal Kombat VS DC Universe que DC les impidió mostrar héroes de DC realizando fatalities o recibiéndolos, con lo que el resultado con esos personajes habría quedado un poco «deslucido» respecto al de los demás. ¿La solución de la desarrolladora? Los Heroic Brutalities, mediante los cuales los héroes hacian auténticos fatalities pero los oponentes no quedaban muertos o destripados; básicamente era violencia llevada hasta el extremo pero sin ninguna consecuencia, como si eso fuera un corto de los Looney Tunes. Identity Crisis trata de ir sobre consecuencias, y por supuesto que cuando Wally West y Kyle Rayner descubren que buena parte de la Liga de principios de los 80 decidió borrarle los recuerdos al Doctor Light, se sienten horrorizados. Lo que es peor, no solo se los borran si no que la incapacidad mágica de Zatanna para hacerlo con la suficiente precisión lo deja lobotomizado y medio tonto, convirtiéndose en un villano inofensivo y en «una broma». Pero vamos a pararnos aquí, porque esto tiene tela.
Me vais a perdonar que vuelva otra vez a los mutantes pero supongo que ya os lo temíais desde hace dos párrafos; todo este mareo con la cabeza de Light me recuerda mucho a cuando el Profesor Xavier lobotomizó premeditadamente y con toda la intención a Magneto, borrando todos sus recuerdos y convirtiéndolo en un vegetal y no pasó absolutamente nada, convirtiéndose aquel episodio en uno de los más lamentables de la década más lamentable de la historia del cómic a este lado del Doctor Wertham. Luego pasarían cosas con Onslaught, sí, pero a Xavier nunca le pasó lo que al Arquero Dorado del Escuadrón Supremo, nunca le vinieron los remordimientos ni nada parecido, mantuvo su reputación de santo inmaculado. Identity Crisis, por supuesto, va sobre consecuencias, y a diferencia de Jean Grey y toda la banda, Kyle y Wally si ven fatal lo que sus compañeros les están contando y, aunque traten de poner todos los mecanismos de defensa de por medio, Brad Meltzer deja claro que se avergüenzan de lo que pasó. Ya digo, aunque ciertas cosas estén bien hechas, éso no quiere decir que estén bien; el que el incidente de borrar recuerdos fuera una práctica habitual en la Liga es toda una aberración, lo de lobotomizar al Doctor Light ya es digno de que te encierren en Arkham.
Pasa lo mismo con la infame escena del número tres con Deathstroke (contratado por un Doctor Light que vete tú a saber cómo se da cuenta de que necesita un guardaespaldas de élite) apalizando a media Liga, en lo que muchos vieron un despropósito con todo aquel «putoamismo» batmaniano; ¿justifica Meltzer la escena? Sí, porque Slade Wilson ha previsto con quienes se va a enfrentar, los conoce de sobra y sabe cómo actuar. Repito, que tus héroes sean derrotados por un villano en un principio no es importante, lo principal son las consecuencias. El qué, si está debidamente justificado por el cómo, no es ningún problema, lo importante es por qué y para qué vas a usar esa escena; la Liga acaba derrotando a Deathstroke, pero el significado de la escena que pretende Meltzer es el de provocar que vuelvan los recuerdos del Doctor Light (que es un gancho en toda regla a futuros eventos, porque Light no vuelve a aparecer en toda la miniserie), además de mostrar a unos héroes peleando a cara de perro, con Green Arrow clavándole una flecha a Slade Wilson en el ojo y con el personal en general bastante desquiciado. Es el mandato de arriba tanto para Meltzer como para Morales, ésto es «serio», ésto es «intenso». Así de simple.
Y es en ese momento en el que a muchos nos desborda la sensación de irrealidad del cómic, y probablemente reaccionemos buscando la explicación más cercana, «Deathstroke no puede derrotar a la Liga, lo hace parecer demasiado fácil». Y no lo hace, porque Meltzer no lo permite, ni siquiera tiene que recurrir a que llegue Superman y lo arregle todo, no, es Green Arrow el que lo acaba sacando de quicio y son los «derrotados» los que acaban sometiendo al mercernario. Es otra vez Meltzer justificándolo todo (te convenzan sus argumentos o no), tratando de hacer cuadrar una nota discordante como es esta miniserie con todo lo que se había contado hasta ahora. Tú puedes escribir una escena de zutanitoman comiendo niños, pero vas a tener que explicar como llega a esa escena, por qué lo hace y desde luego lo vas a tener jodido para que zutanitoman vuelva a ser el que era. Identity Crisis justifica, justifica y justifica hasta la mortificación (aunque hay excepciones, ya hablaremos de Jean Loring), «mira no, es que a zutanitoman le pasó esto cuando era niño, y luego esto otro, y mira que cabronazoman también hizo no se qué y claro, es normal que coma niños» pero eso no va a quitar lo que ha hecho, por mucho que lo cuentes todo desde la cabeza del pobrecito caído en desgracia, me ofrezcas constantes escenas costumbristas para recordarme que los personajes son humanos y hasta me prometas que Hal Jordan va a resucitar. Hal Jordan puede resucitar cuando le de la gana, no hace falta enmierdar a Green Arrow.
Y así es como el crossover entra en la «meseta», esa suerte de calma que suelen tener este tipo de eventos con un arranque vertiginoso, un nudo largo y tedioso y un final pretendidamente apoteósico. Los «héroes» van pegándose con todo lo que pillan, dando puñetazos que hacen sangrar y llegando hasta a golpear presos contra rejas a pesar de que semejante violencia no es necesaria porque la ejerce alguien que posee el lazo de la verdad. Mientras tanto se sigue moviendo lentamente la trama del asesino -nunca se plantea que sea asesina, por supuesto, jujuju- que en un número casi se carga a la novia de Atom, en otro al padre de Robin, en otro amenaza de muerte a Lois Lane diciéndole que «conoce su secreto»… Y Firestorm se mata porque alguien necesitaba que se muriera, pero al resto poco nos importó, ni siquiera Meltzer se molestó en trabajarse mucho su muerte y así es como tiene bastante más chicha la del padre de Robin y el Capitan Boomerang, dónde va a parar.
Pero dejando los pormenores de esa escena ya para el post de la semana que viene, cuando hablemos de la perversa Jean Loring, porque creo que toca hablar un poco del apartado editorial; y es que Valerie D’Orazio, la ayudante del editor Mike Carlin, deja de estar acreditada en el número tres de la serie, habiendo dejado la editorial cuando se publicó el primer número gracias en parte a un episodio de la lamentable cobertura sanitaria de EEUU y en otra a los asuntos ya mencionados sobre el ambiente que había en la editorial. A su vez y mientras DC celebraba por todo lo alto el exitazo en ventas de su evento, el ogro marveliano Bill Jemas había sido descabezado y Joe Quesada quedaba como única cabeza visible de Marvel, siendo responsable en una de sus primeras acciones en solitario de reunir a buena parte de los guionistas de la editorial para pedirles ideas para un relanzamiento de Marvel. Y es así cuando, justo cuando se estaban publicando los números de «meseta» de Crisis de Identidad, Marvel empezó a publicar algo llamado Avengers Disassembled, perfilando así 2004 como el año de «la culpa es de las mujeres, que están locas»…
Como trama detectivesca, es un poco cutre que todos sospechen de Light tan pronto… ¿Es que Elastic Man no ha hecho más enemigos, tantos años en la Liga?
En Identity Crisis los héroes no se arrepienten de nada… Es más, parecen querer taparlo todo otra vez. Y dejarlo así mucho tiempo.
Pues a mí sí me fastidió que mataran a Firestorm de esa forma tan cutre. ¡El pobre casi muere entre viñetas! Firestorm además ha tenido reescrituras muy interesantes, como la que tuvo después de esa muerte (cuando pasó a ser negro). Y en los 80 cuando era amnésico, e intentó destruir los arsenales nucleares de URSS y USA (sin erótico resultado).
Ahi das en el clavo, el problema principal es que los supuestos héroes lo único que hacen es ocultar sus faltas en vez de asumirlas, obligando a los demás a convertirse en cómplices de sus mierdas. Y claro, Meltzer (y DiDio) creen que eso los humaniza, pero lo que hace es convertirlos en auténticos villanos.
Cosa que me hace preguntarme también la catadura moral de alguien que cree que «no es humano» el enfrentarte a tus propios errores, pero qué sabré yo…
A mí me dio la impresión de que al guionista le interesaba más la trama de la Liga de la Justicia dedicándose a hacer de Escuadrón Supremo, y la trama del asesinato de Sue Dibny le importa un comino.
Si no hubieran querido tirar por el tremendismo, habría quedado mucho mejor que la historia se centrara únicamente en que el Doctor Luz se acordara de lo que le habían hecho, y saltara el secreto (al menos para Wally y Kyle), y surgiera el dilema de hasta dónde es legítimo llegar para proteger tu identidad secreta (especialmente para proteger a tus seres queridos). Recordemos que ahora mismo tenemos en los cines una película que trata de un superhéroe intentando que el mundo entero se olvide de su identidad secreta.
Si miras la miniserie en conjunto no es más que una excusa para presentarte el germen de las sotopocientas minisieries que darán lugar a Crisis Infinita, y éso es lo que le dan a Meltzer, una lista de la compra de cosas que tiene que meter y un asesinato-violación con una víctima concreta en mente. Si Meltzer con semejantes mimbres consiguió hacer creer a alguien que estaban haciendo un cómic «de calidad» puede darse con un canto en los dientes.
Que por cierto, unos seis años antes de IC Tony Stark usó un satélite para hacer que todo el planeta se olvidara de su identidad secreta… Y no pasó nada.
Me llama la atención tu referencia a Escuadrón Supremo… Es curioso que el doble de Batman, Nighthawk es el más opuesto al lavado de cerebro de criminales. Y también en Identity Crisis es Batman quien se enfurece al ver como manipulan al doctor Light. Claro que quizá Meltzer había leído el clásico gruenwaldino.
Te digo más, estoy convencidísimo de que lo había leído y el patrón original de esta miniserie es hacer Escuadrón Supermo «a lo Watchmen».
pues no entendió nada de Watchmen ni de Escuadrón Supremo, que va más de ética y prescinde completamente de sadismo gratuito.
Lo de la Bruja Escarlata en Desunidos al menos estaba más o menos justificado… por su superpoder, que prácticamente la vuelve o volvía convenientemente omnipotente (dependiendo del guionista), por el potencial de reescribir la realidad (aquello de «No más mutantes…»), con lo cual era carne de «personaje que la puede liar parda hasta el punto de provocar un evento o algo parecido sin esforzarse».
Eso y que ya tenía un historial de «perder el control» y volverse contra sus compañeros.
Otra cosa (por eso digo «más o menos»…) era justificar cómo le ocurría lo de volverse una bomba de relojería (no se había visto una evolución o involución, Bendis lo explica con flashbacks y ya). Y no, convincente no era la explicación… Y que yo sepa, ni siquiera cuando Byrne la volvió «demoníaca» era tan poderosa… ¿no?
Claro que, en general, los personajes que emplean «la magia» siempre parecen suponer una carga para los guionistas. Mismamente, aunque el Dr. Extraño nunca se viera corrompido por su control mágico (que yo sepa, que no he leído todas sus historias aún), por lo que he visto, parece que la única forma de que tenga serie propia es hacer que antes o después pierda sus poderes, o el título de Hechicero Supremo, y ver hasta dónde puede llegar para recuperar su status quo. O reinterpretar cómo funciona el mundo mágico y su relación con él (como lo que he visto que hizo el Jason Aaron, al hacerle comer cosas inhumanas o que tenga que portar una enorme hacha XDD).
Un poco como que «l@s mag@s son por definición aburrid@s pero, a poco que te l@s tomes en serio, dan más miedo que los superhéroes porque usan magia y, bueno… es magia».
En «Crisis de identidad»… DC no tenía esa excusa.
No lo digo solo por lo del asesino. Aunque lo del poder de Zatanna, que también la hace cuasiomnipotente salvo que no pueda pronunciar sus hechizos, también la pone al nivel de «posible bomba atómica» como Wanda… curiosamente, nunca ha ocurrido (de nuevo: que yo sepa). Y, de hecho, aquí no tuvo la excusa argumental de «inestabilidad emocional/mental/trauma del pasado/lo que sea» a la hora de manipular mentes porque se lo pidieran compañeros.
Especialmente chocaba en DC porque los héroes de esta siempre habían sido un «faro de luz» mayor que en Marvel (aunque actualmente resulte difícil de creer, y parece que hay gente recién subida al carro que realmente no se lo cree).
Los héroes de Marvel, aunque luminosos, habían nacido como héroes con pies de barro (por eso eran más interesantes). Los de DC eran más «perfectos» en comparación, salvo personajes o grupos considerados «segundones» como la Doom Patrol. A partir de finales de los 80 se les humanizó más, pero si la Liga de la Justicia, en su etapa Giffen-DeMatteis, se alejó de una formación «clásica» era por algo.
De ahí que lo de «Crisis de…» supusiera un éxito de ventas… el morbo era mayor que si lo protagonizaran Los Vengadores (que aún así, seguiría siendo chocante).
Desde que a Wanda la poseyó Cthon a finales de los 70 -en unos cómics dibujados por Byrne, no lo olvidemos- siempre se vino a decir que Wanda era mucho más poderosa de lo que parecía y blablabla, con lo que para cuando Byrne hizo lo de la Bruja Escarlata Oscura pues la gente entendió que era Wanda usando ese poder irresponsablemente y sin tener en cuenta las consecuencias de su abuso. Luego pasaron los años y Busiek se sacó de la manga lo de la magia del caos, que es básicamente la excusa que usó Bendis para Disassembled con aquello de que la magia del caos no existía, que lo que pasaba era que Wanda llevaba superloquísima desde los tiempos de Byrne y que hasta entonces pues como que solo había estado disimulando por un bloqueo mental. O por lo menos yo lo recuerdo así, vaya.
Pero todo esto en el fondo son detalles, porque la triste realidad es que tanto Identity Crisis como Disassembled son dos crossovers que salieron más o menos en el espacio de un año y que se pueden resumir en su mínima expresión en «lo hizo una loca». Y el motivo es pasional, no tiene nada que ver con una decisión racional o siquiera consciente; por supuesto el caso de Jean Loring es muchísimo peor -de la noche a la mañana está requeteloquísima y punto, no hay ni antecedentes a los que agarrarse- pero que los dos eventos giraran en torno a la maternidad y «retener al hombre» le da a esa casualidad un pestazo rancio que no te menees; una cosa que al final me parece que no metí en el post -y tal vez debería- es el concepto de «histeria femenina» que se daba como algo probado científicamente hasta bien entrado el siglo XX según el cual las mujeres tenían una enfermedad mental que les provocaba un furor uterino que solo se les pasaba echándoles un polvo o masturbándolas periódicamente. Si la mujer tenía cualquier reivindicación o simplemente se cabreaban, el marido podía achacarles esa histeria y, si las esposas díscolas empezaban a molestar demasiado o hacerse sufragistas, hasta podían internarlas en un psiquiátrico. Éso se tradujo con una saturación de personajes de mujeres locas y pasionales en la literatura del XIX y XX; personajes que se convertían en villanas porque, en el fondo, no les habían echado un polvo. Y sí, éso es exactamente lo que se ve en estos cómics del «siglo XXI».
No creo que fuera el caso de Wanda. Más bien fue un caso de «locura de madre». Es decir, perder a los hijos (y a su marido) fue demasiado para la pobre. No creo que sea machista, pues se ha visto a no pocos superheroes enloqueciendo por mucho menos (fíjate sino todas las locuras de Daredevil).
La reacción que tuvo la Bruja Escarlata al oír que sus hijos no existían fue de lo más humana. Taparse los oídos y negarlo a gritos. Incluso la catatonia que tenía luego era comprensible.
Lo de volverla mala fue exagerado, pero tampoco inverosímil. Siempre que Wanda pasó por tensión o frustración recaía en cierto radicalismo mutante, aunque fuera solo verbal.
Vamos, lo no comprensible era lo poco solidarios que eran los Novatos. El único que se salva un poco es (cosa curiosa) el USAgente, que dijo que pobre Wanda, que una cosa así destrozaría también a su propia madre.
La «locura de madre» entra dentro de la histeria femenina, ese furor uterino no es más que una trasposición al celo de los animales; supuestamente una mujer «en celo» reprime esos impulsos y eso puede volverla loca si su marido no se la zumba o la masturba. Y no lo olvidemos, su locura empieza en parte por tener tantas ganas de ser madre como para crearse unos hijos imaginarios a partir de pedazos del alma de Mefisto.
Yo no se nada de psicología y no quiero parecer machista, pero diré que si tuviera hijos y me dijeran que han sido solo mi imaginación tragaría prozacs como si fueran M&Ms. Así que la reacción me parece perfectamente comprensible.
No me volvería supervillano, pero tampoco vivo en el universo Marvel. Quizá allí es una respuesta psicológica normal al estrés.
Entiendeme, yo no digo que no sea comprensible -de hecho no hace tanto tuve una batalla campal aquí mismo defendiendo que Byrne hizo algo totalmente consecuente al contar esa historia- digo que la motivación que le buscan al personaje para que se vuelva loca es una decisión consciente del escritor y como tal debe ser juzgada; el problema no es que Wanda se vuelva loca por sus hijos o por su marido, el problema es que la mayor parte de los personajes de ambos crossovers, ya fueran verdugos o víctimas, fueran locas de «histeria femenina». Se podía haber buscado otra motivación a Jean Loring, se podía haber buscado otra a Wanda, se podía haber dicho que el detonante no era Jan borracha zumbándose a Ojo de Halcón… Ya me entiendes, ¿no?
Quizá sea como dices. Desde luego Byrne trató mejor cuando Susan Storm tuvo un aborto. Se la veía claramente pasar las fases de duelo (depresión, rabia, etc). La escena en que ve la cuna vacía sin querer, se apoya en la pared en silencio y va resbalando hasta acabar sentada en el suelo merece un premio por su sencillez e impacto emocional.
se me viene a la mente el knight of vengance de Azzarello y Risso que juega con la idea de como es llevado el luto por la muerte de un hijo por parte de los padres.
En lo personal soy muy fan de lo que se hizo en esa época en marvel, por lo que no soy tan imparcial a veces (yo empecé a leer Marvel con Bendis en Vengadores, Busiek me parece aburridisimo y en lo personal siempre apoyo un buen «que se joda el pasado»)
En DC yo no veo mal Identity Crisis (editorialmente si suena bastante inmaduro y tonto) pero a nivel de historia vemos un grupo de gente reaccionar frente a un violador, si hacen cosas cuestionables pero responden como un humano cualquiera frente a esa acción (por esa razón no ponen a nadie de la trinidad en esa escena)
El problema es que Superman no hace prácticamente nada, Wonder Woman tampoco y Batman parece ir a por uvas hasta el último número mientras el grueso de los personajes que llevan la narración son héroes caidos en desgracia que ni son héroes ni son nada; la huída hacia delante de Green Arrow es lo menos Green Arrow que le he visto hacer nunca. Dejan de ser héroes no para ser personas ni criaturas fallidas, si no para convertirse directamente en villanos. Y ése es el fallo de IC.
Sobre los Vengadores de Bendis… Yo es que me lo pasé bien con ellos, pero tienen sus problemas, problemitas y problemones. Los crossovers cada vez los hacía peor -toda la trama alargadísima de Secret Invasión, por ejemplo- mientras que cada vez hacía menos lo que mejor se le daba, que eran esas conversaciones «costumbristas» entre superhéroes. Y no, no me verás a mí defender a los Vengadores de Busiek, que en su día me paseaba por las calles gritando «PERO DE VERDAD SOPORTAIS A TRIATLÓN?? EN SERIO?????»
Me llama la atención esa frase final.
Porque da a entender, que Superman o Wonder Woman no podrían reaccionar como seres humanos, cuando precisamente su más grande cualidad es que son los humanos más humanos del universo.
De Batman ya no me sorprende; lleva tanto tiempo siendo deshumanizado que es normal que mucha gente jamás lo haya visto como alguien lleno de humanidad.
Es una cuestión de percepción de lo que se piensa que son los personajes.
De Emma Bovary a Jean Loring…todas histéricas y villanas.
Y en ese aspecto creo que ni Claremont se escapa: la escena en que Fénix abusa de Coloso…escena que luego Byrne repite entre la Bruja Escarlata y el Hombre Maravilla, pero de manera tan burda que se la censuran y le obligan a retocarla…(off topic: la manera en que se Byrne se va plagiando a sí mismo durante toda su carrera).
Aunque, cuidado, he comentado esas escenas con amigas y me han respondido que son ejemplos de mujeres empoderadas: ellas también pueden ser muy malas y escandalizarse es condescendencia machista.
Al final, los tebeos, como cualquier otra actividad artística, no dejan de reflejar las batallas culturales de su época.
Y tienes razón, Diógenes: los guionistas y editores de Identity Crisis asumían que humanizar a los héroes era volverlos villanos…y que dejasen de ser héroes.
El problema no es que la mujer se vuelva mala y poderosísima, el problema es que su motivación sea que no le han echado los suficientes polvos o que no le han hecho una criatura. Es tan simple como eso, la motivación de Jean es aquello del poder absoluto corrompe absolutamente, el que luego Byrne se autoplagiara… Si es que a estas alturas ya estamos acostumbrados, sabemos que Byrne tiene un complejo de George Lucas tremendo y le encanta volver sobre su trabajo en X-Men para «retocarlo».
Y quien dice «retocar» lo que está diciendo es eliminar todo el Claremont posible.
Es un caso para el doctor Freud.
Eso, ¡para que también sean sexuales todas las motivaciones de los personajes masculinos!
Desde luego en el caso de Loring fue supermachista. ¡Arma todo ese pollo para que su exmarido la haga caso! No solo es machista sino incoherente porque en su momento dejaron claro que a) se divorciaron porque ella veía el matrimonio agotado y b) ella se volvió a casar poco después c) Ray y ella llevaron el divorcio como adultos.
Lucía de Lammermoor es el epítome de todas esas mujeres locas por las acciones de los hombres. O por las no acciones, usease no fornicarselas.
Brian Talbot en el Corazón del Imperio se rie bastante de todo eso con la escena de la protagonista aquejada de jaquecas constantes y que el médico de la corte le ofrece un consolador de marfil. Ella se lo desdeña, pero cuando se va de la habitacion el medico descubre que el consolador ha desaparecido de la caja.
Al final se le pasa la jaqueca haciendo un trio en una taberna de mala muerte.
¡Que tiempos!
Y la escena de Monty Pithon, riendose de la diferencia entre católicos y protestantes con «Todo esperma es sagrado» con el esposo protestante ufanandose de lo modélico de su yacimiento anual con la esposa.
Es que era mucho esa mentalidad puritana mezclada con la negación del placer a las mujeres. Aun se han hecho pocas cosas relacionadas con esa temática.
Y sobre el cómic. Ya ni me acordaba de la muerte de Firestorm. Ahora recuerdo, que yo pensé que era una gilipollez; necesitaban meter muertes a cascoporro en el cómic para justificar tanta cara con gesto retorcido y grave.
Pero es que la de Firestorm es la única muerte «gratuita», quiero decir, es la única que no solo no tiene consecuencias, es que nadie se ve venir y no sirve para absolutamente nada. Alguien quería hacer un relanzamiento del personaje y a última hora debió de pedir que lo mataran, porque si no es que no me lo explico; ¡con decirte que en el resto de la miniserie ni se le menciona cuando se lista a todos los que se han muerto, ya ves tú lo que le aprecian en DC!
La muerte de Firestorm en «Identity Crisis» es bastante parecida a la de Ojo de Halcón en «Vengadores Desunidos», ¿no? (La del «Así no», «Así no», «¡Así sí!»). Ocurre «porque sí», la resuelven en un par de páginas, y deja a los lectores completamente indiferentes y convencidos de que en unos cuantos meses el personaje habrá resucitado o resultará que ni siquiera murió.
Con la diferencia de que los personajes luego se acuerdan de que Clint se ha muerto, porque de Ronnie ni eso!
Es que es la muerte más idiota posible. No aporta ni importa.
Yo creo que estaban a la busca de secundarios para regar con sangre los geranios.
Hay un relanzamiento de Firestorm no mucho después, pero aun así es tan tan TAN absurdo que apesta a apaño que les pidieron hacer a última hora. Y así de mal ha quedado vaya, que no creo que ni el mayor apologista de IC defienda semejante chapuza.
Lo de la Wandaloca de Bendis no tuvo ni pies ni cabeza. Más o menos la cosa fue así «la Avispa se acuesta con Ojo de Halcón, luego se arrepiente y se toma un montón de copas, y estando bebida le recuerda a Wanda que sus hijos fueron borrados de la existencia, lo cual la desquicia».
En un comic de la Hulka de Slott esta encuentra versiones pasadas de esos tres y les dice «gente nada de alcohol, nada de sexo, buscad un psiquiatra!».
Un Hulk desatado pre-Planet Hulk, una Sota de Corazones que se suicida matando consigo a un asesino de niños en serie, una madre (resucitada) forzada a abandonar a su familia para convertirse en heroína… Las historias previas a Vengadores Desunidos no fueron un camino de rosas precisamente, ya eran un preámbulo de la traca final que estaba orquestando Bendis xdxdxd.
Eso no vale, estás hablando de historias que escribió gente como CHUCK AUSTEN!
Ojo que lo de Sota de Corazones fue Geoff Johns.
Lo cierto es que yo Desunidos lo odio, y IC me has «obligado» a releerlo y no lo recordaba tan tan TAN malo como es. Esperando a qe llegues a los ultimos numeros para comentar
Fueron Johns y Austen y de verdad, todo era purria, pero tristemente solo se reconoce «lo malo» de Austen y no lo de Johns, porque algunos lo tienen elevado a las alturas… Y en fin, que nunca lo entenderé porque es la sanguijuela de Alan Moore más descarada e insípida que te puedas echar a la cara.
Desunidos da ganas de arrancarse los ojos al estilo griego.
Lo de que Deathstroke derrote a la JLA siempre me pareció muy fanfiction, de tan exagerado… Vale que WIlson podía con los Titanes casi él solo, pero esos eran bastante novatos. Se supone que Hawkman o Green Arrow solos podrían con él.
Y eso de Green Lantern es simplemente triste… Supongo que a Metzer no le gustaba Kyle Rayner (y comparado con Garth Ennis, no se ceba tanto con el chico).
Lo de usar a Zatana de solución «amnésica», no me pareció grave en su momento. Probablemente porque tenia en la cabeza al Dr. Extraño lanzando hechizos de olvido a diestro y siniestro. Pero lo de la lobotomía, era pasarse 5 pueblos, entonces y ahora.
Como se ha mencionado, el asesinato de Sue Dibny al final fue lo menos relevante de la historia. Los secretos de la JLA, y las relaciones padres e hijos (sobre todo estas), fueron lo mejor de la saga. No para tirar cohetes, pero lo mejor de la serie.
Recuerdo cuando leí este cómic, hace un porrón de tiempo. No conocía (en aquel entonces) a la mayoría de los personajes involucrados, y a los que sí conocía, no los reconocía, no me parecían bien caracterizados. Juzgado por sí mismo, no me pareció un mal tebeo (es decir, no te provoca astigmatismo ni diarrea mental el leerlo), pero tampoco un buen tebeo… una mediocridad en el sentido más pleno, salvo por su intención de ser morboso, con una historia tan adulta como los filmes de Zack Snyder, limitándose a presentar hechos de forma sumarial, con la suficiente gracia como para no parecer una morralla noventera, pero sin llegar nunca a auténticas reacciones lógicas ni a profundizar en lo que verdaderamente hubiera sido interesante. Me quedé igual que ante un fanfic. Con la única diferencia de esa desalentadora sensación de que los autores podrían haber hecho algo mucho mejor
El problema viene de que sus creadores confunden dolor y sufrimiento y tremendismo con «cómic adulto». Y joder, Miguelanxo Prado lleva treinta años haciendo cómic adulto sin tanto tremendismo!
no es por dar por bueno algo escrito por scott lobdell pero si mal no recuerdo, el ataque de xavier a magneto solo fue una descarga psíquica para detenerlo pero se le pasó la mano y lo dejó en coma, no fue algo planeado o si lo fue no fue premeditado, fue para detenerlo por lo que sucedió en ese momento y que tuvo que tomar la decisión en ese instante de parar de una vez a magneto o no, distinto a lo de la liga
No, no, si lo escribió Nicieza. Y el número es un caso clínico, porque desde el minuto uno Xavier va diciendo que se ha «endurecido», empieza a romper tabús psíquicos -pone a dormir a dos chavales que ni les habían atacado, Rusty y Desliza- y se niega a dialogar con Magneto, atacándolo psíquicamente desde un primer momento, haciéndole revivir el holocausto y hasta la muerte de Doug Ramsey -que mira que hay que caer bajo para atacarle con eso- mientras Jean le ruega que no lo haga. Xavier iba con todo y cuando Jean se niega a seguir con la tortura psíquica y Magneto se cabrea a lo bestia y arranca el adamantium a Logan, es Xavier el que le borra el disco duro por completo; Xavier desde un primer momento va sin filtro, y aunque desde un principio busca la manipulación mental, es cierto que borrarle la mente es una decisión que toma por el cabreo que lleva, pero sigue siendo una decisión consciente y que ya llevaba como arma de último recurso.
Y que narices, a posteriori es lo que crea a Onslaught.
En cambio, lo de la liga si que es un accidente, porque lo que intentaba Zatanna no era dejarlo en coma, si no modificar su conducta. En ambos casos es algo despreciable, vaya, igual que la tortura psíquica y todo lo que se monta Xavier.