Seguimos con el número 9 de Wizard, el que probablemente sea el más jugoso de todos los vistos hasta ahora, porque lo que nos encontramos ahora es una entrevista a Steve Massarsky, Seymour Miles y John Hartz de Voyager Communications. ¿Que quiénes son esos? Pues los propietarios de Valiant, los socios de Jim Shooter.
Empieza la entrevista Massarsky contando cómo, buscando una productora para un programa de televisión que tenía en mente, se puso en contacto con Marvel Productions y le sugirieron colaborar con Jim Shooter, que en aquel momento era editor jefe de Marvel. Curiosamente, para cuando Massarsky se puso en contacto con Shooter éste acababa de dejar ese mismo día de trabajar para la editorial, con lo que dedicó todo su tiempo al proyecto de Massarsky y amos se dieron cuenta de que no se les daba mal trabajar juntos, con lo que empezaron a barajar la idea de crear su propia editorial y hasta de comprar Marvel, para lo cual juntaron inversores e hicieron una puja que perdió contra la de Ronald Perelman. Y fue así como decidieron crear Valiant. Por lo que se lee en la entrevista, parece que Voyager no son solo unos amables mecenas de Shooter, si no que tienen voz y voto en todas las decisiones y que todos los personajes pasan por ellos, cosa que no sé si acababa de ser del agrado de Shooter…
Comentan que van a colar un anuncio de Valiant en el número 1 de Youngblood y que ellos van a colocar publicidad de Image en sus cómics, cosa que explica tal vez que esta entrevista se publique justo después de la de Image. Hablando ya sobre temas creativos, remarcan que Bob Layton es el director artístico de Valiant y que mete mucha mano en los guiones, hasta el punto de decir que es el co-arquitecto del universo Valiant junto a Shooter (sí, sabiendo lo que va a pasar pues como que la cosa suena un poquito chunga). A partir de ahi vienen unas respuestas larguísimas sobre el gran crossover de Valiant, Unity, y Massarsky reivindicando a Valiant como «no una independiente más», y lo explica aplicando su background musical, diciendo que lo que diferencia a las grandes discográficas de las independientes radica en que las grandes discográficas tienen su propia distribuidora, mientras que Marvel y DC no las tienen (las tenían y Marvel la volvió a tener, solo que no fue buena idea). Que ellos están bien financiados y que, a diferencia de Dark Horse, están creando un universo de superhéroes. Que Jim Shooter solo sabe hacer superhéroes y cree que puede hacerlo funcionar igual que Marvel consiguió en su día salir adelante en un momento en el que DC lo tenía todo.
Sí, a toro pasado todos somos muy listos y sabemos que hubo una explosión de universos de superhéroes -Dark Horse se hizo el suyo- que se volatilizó con el estallido de la burbuja, pero Valiant fue uno de los que estuvo antes, con mayor fuerza que las demás y con el proyecto que tenía más cabeza. La superviviente fue Image porque arrastraba lo que arrastraba, pero hasta Image tuvo que hacer malabarismos para sobrevivir y no olvidemos que en realidad Image no dejaba de ser un contenedor de minieditoriales que acabaron con distinta suerte. Alguna, WildStorm, acabó siendo vendida igual que Valiant fue vendida a Acclaim, cepillándose a Shooter y poniendo a Layton de jefazo hasta su desaparición. A diferencia de Image, Massarsky quiere ir poco a poco y con cuidado en la promoción de Valiant, no buscando la mayor exposición de buenas a primeras cuando el producto no está lo suficientemente desarrollado, con lo que empiezo a preguntarme si no habrían sido mejor que Image lo montara Valiant y no Malibú… Pero claro, Shooter y McFarlane debían de ser como el agua y el aceite.
Lo siguiente que tenemos, además de una sección de muñequitos que me trae sin cuidado, es una entrevista a Neil Gaiman. Sí, sé que está feo hablar de este señor en estos tiempos y la verdad es que no tengo muchas ganas de darle espacio, pero vamos a pensar que en aquel momento todavía era una persona normal, si es que alguna vez lo fue. El Gaiman de aquel momento todavía no es novelista pero está recibiendo premios de fuera del mundo del cómic por su trabajo en Sandman, con lo que ya está cultivando esa imagen de autor británico que mira con extrañeza las costumbres americanas y para definir su trabajo usa expresiones como «fantasía teológica barroca». Toma ya. Dice que Sandman le vale para contar cualquier cosa, y que su gran objetivo es hacer un número a lo «Sugar & Spike», que si consigue eso será capaz de cualquier cosa (aquello acabaría siendo lo de los Little Endless con Jill Thompson, hasta hubo merchandising). Asegura que Sandman sigue perteneciendo al Universo DC «pero a muchas paradas de distancia». Curiosamente es la propia DC la que separaba a Sandman de Batman y Superman, porque aunque le dejaron matar a la Chica Elemento, cuando Gaiman quiso sacar a Bizarro y su planeta fue la propia DC la que le cortó las alas y quitó la palabra bizarro de todo el cómic.
Comenta también que no se ve capaz de escribir superhéroes y comenta a otros que lo hacen bien como Moore, Morrison o Miller (joder tío, ¡habla de Roger Stern o alguien más normal!) y dice que es «muy dulce» que Marvel publicara Sleepwalker diciendo que era «Sandman bien hecho». Si bueno, también DC podía haber dicho que Sandman era «Pesadilla hecho por un inglés», ¿verdad? Gaiman reconoce que le divierte lo mucho que le preguntan cuándo va a dejar Sandman y si DC va a seguir la serie tras su marcha, lo cual ahora nos puede parecer sorprendente, pero si siguieron con Hellblazer tras Delano no era nada raro pensarlo por aquel entonces. Cierto es que hicieron spinoffs como Lucifer, pero Karen Berger siempre demostró ser bastante respetuosa con estas cosas. «DC se va acostumbrando a la idea de que algún día Sandman se acabará, la primera vez que lo sugerí se quedaron blancos, pero ahora se van acostumbrando. Más que nada porque Sandman no tiene por qué acabar con la serie regular, se pueden contar más historias.»