Hoy vamos a ser vagos. Pero vagos vagos de verdad, más vagos que M’Rabo. Hoy voy a dejar que el ChatGPT ese me escriba el artículo, venga. Nadie se dará cuenta, ¿no? A nivel profesional ya se hace mucho, el chat este te escribe el artículo, luego un becario lo retoca un poco y niquelao oye, que has ahorrado un montón de tiempo y no pasa nada. Venga ChatGPT, escríbeme un artículo sobre… Yo que sé, Bruno Redondo:
«Bruno Redondo es un ilustrador y dibujante de cómics español que ha logrado destacar en la industria del entretenimiento gracias a su talento y dedicación. Nacido en Madrid en 1976, Redondo comenzó a dibujar desde temprana edad, desarrollando un gran interés por los cómics y la ilustración.»
Hrmm… ¿Seguro que nació en 1976? Porque yo veo por aquí que es del 81, ¿de dónde has sacado ese dato, ChatGPT? Y hasta donde yo sé este hombre era de Ciudad Real, de Alcázar de San Juan, y por mucho que Madrid sea como un agujero negro que absorbe a toda la España Vaciada, Castilla la Mancha todavía existe. Vamos, que tendríamos que corregir el párrafo así:
«Bruno Redondo es un ilustrador y dibujante de cómics español que ha logrado destacar en la industria del entretenimiento gracias a su talento y dedicación. Nacido en Alcázar de San Juan, Ciudad Real, en 1981, Redondo comenzó a dibujar desde temprana edad, desarrollando un gran interés por los cómics y la ilustración.»
Vale, es un error de nada. Creo que podemos seguir, seguro que una vez empecemos con su «vida pública» las cosas serán más sencillas. Quiero decir, Bruno Redondo a fecha de hoy en una superestrella, cualquier cosa sobre él se puede consultar en un momento y no creo que la poderosa inteligencia artificial de ChatGPT vaya a inventarse nada…
«Después de estudiar Diseño Gráfico en la Escuela de Artes y Oficios de Madrid, Redondo comenzó a trabajar como diseñador gráfico en diversas agencias de publicidad. Sin embargo, su verdadera pasión siempre fue la ilustración y el dibujo, por lo que decidió dedicarse por completo a su carrera como dibujante de cómics.»
¿Eeeeeeeeh? Bruno hizo bachillerato artístico pero por lo demás se considera completamente autodidacta, era como un niño salvaje del cómic que aprendió por su cuenta. Lo de diseño gráfico ni idea, hizo un ciclo de ilustración y de ahí ya estaba haciendo Wendal para Dolmen, su primer cómic. Cómic que, señor ChatGPT, usted ni menciona ni se acuerda de él. Luego lo de que hizo publicidad ni confirmo ni desmiento porque igual es verdad -uno tiene que vivir- pero él siempre estuvo enfocado en el cómic mediante Estudio Fénix y hasta estuvo dando clase en la Joso. Vamos, que este párrafo tocaría reescribirlo por completo.
«A lo largo de su trayectoria, Bruno Redondo ha trabajado en numerosos proyectos para grandes editoriales de cómics, incluyendo DC Comics, Marvel Comics y Dark Horse Comics. Uno de sus trabajos más destacados fue su participación en la serie Injustice: Gods Among Us, publicada por DC Comics en 2013. En esta serie, Redondo se encargó del dibujo y la ilustración de los personajes de la historia, logrando capturar la esencia de cada uno de ellos con gran detalle y precisión. Gracias a su trabajo en Injustice, Redondo se convirtió en uno de los dibujantes más reconocidos de la industria del cómic, ganando el respeto y la admiración de sus colegas y fans en todo el mundo.»
Hrm… Vale, Bruno trabajó y trabaja para DC, y para Dark Horse hizo aquello de Darth Maul, pero de Marvel… Oye ChatGPT, ¿te inventas cosas? Porque claro, la única forma en la que Bruno Redondo ha trabajado para Marvel ha sido en las reediciones que han hecho sobre el material de Dark Horse. Y sí, lo de Injustice es verdad. Pero no habría venido mal añadir que esa la hizo junto a Tom Taylor, y que está basado en el videojuego de NetherRealm y todo aquello. Y me encanta eso de «capturar la esencia de cada uno de ellos con gran detalle y precisión», me lo apunto para cuando quiera alargar un artículo de la forma más tonta y sin decir gran cosa, al igual que lo de «ganando el respeto y la admiración de sus colegas y fans en todo el mundo.»
«Además de su trabajo en cómics, Bruno Redondo también ha colaborado en proyectos para el mundo del cine y los videojuegos. En 2015, trabajó en la ilustración del videojuego Batman: Arkham Knight, que fue lanzado para consolas PlayStation 4, Xbox One y Microsoft Windows. También ha colaborado en la producción de cortometrajes y películas, como la película de animación española «Mortadelo y Filemón contra Jimmy el Cachondo»»
¿Tanta prisa tienes por no seguir hablando de cómics? Pues bueno, venga, vamos a hablar de Jimmy el Cachondo… Espera un momento, ¿qué carajo tiene que ver el pobre Bruno con Jimmy el Cachondo? Ni idea de dónde pueden haber sacado esa idea, a menos que…
Oh. Vale. Googleas Bruno Redondo y Jimmy el cachondo y sale un Bruno Olivé y un Candelas Redondo, y de ahí ChatGPT ha dedicido que sí, que Bruno ha trabajado ahí porque sí. Pues muy bien, mejor no pregunto lo de Arkham Knight, porque hasta donde yo sé Bruno no trabajó tampoco en videojuegos, pero bien que la IA esta ha aprovechado para hablar de todas las plataformas en las que salió el juego. Es como el alumno vago que intenta rellenar texto con lo que sea, sin darse cuenta de que el profesor lleva ya otros quince exámenes corregidos y está hasta las narices de que le metan relleno sin decir nada.
«A lo largo de su carrera, Bruno Redondo ha recibido numerosos premios y reconocimientos por su trabajo, incluyendo el Premio al Mejor Dibujante Nacional en el Salón Internacional del Cómic de Barcelona en 2014. Su talento y dedicación lo han llevado a ser uno de los artistas más respetados y admirados en la industria del entretenimiento, dejando una marca imborrable en el mundo del cómic y la ilustración.»
Empiezo a pensar que cuando alguien habla demasiado bien de alguien y solo es capaz de hablar de generalidades, es que no tiene mucho que decir sobre él. Pero bueno, vamos a irnos a lo concreto, ¿ganó Bruno Redondo el Premio al Mejor Dibujante Nacional en el Salón Internacional del Cómic de Barcelona en 2014? Pues… No. A pesar de que Bruno llevaba años y años petándolo en Injustice, no podríamos decir que realmente tuvo reconocimiento (tanto él como Taylor) hasta que se pusieron con Nightwing y empezaron a asomar los Eisner. Bruno es un pedazo de dibujante, pero es que el premio al Mejor Dibujante Nacional ni siquiera lo he encontrado. Vamos, que es otro invento del ChatGPT del demonio, con lo que me da la sensación de que vamos a tener que seguir escribiendo nuestros artículos… Aunque en todo esto hay algo mucho peor.
Porque a ver, la gente se documenta de muchas maneras; lo lógico sería acudir a los propios cómics, pero la gente por referenciar rápido tira de wikis, de la propia wikipedia, de bases de datos online que lamentablemente cada vez son peores o directamente desaparecen… O Googlean igual que lo hace ChatGPT. Y si al googlear se encuentran con los artículos escritos por ChatGPT, es probable que poco a poco internet se llene de artículos construidos sobre las mismas mentiras, con lo que cuando algo viene referenciado de tantas fuentes algunos se pensarán que queda legitimado. Y un cuerno. Personalmente, soy muy puntilloso con estas cosas y me cuesta poner un dato si no lo veo bien solido, bien referenciado -os juro que Scott Lobdell dijo que Generación X era el Watchmen de los 90, pero en todos estos años nunca he encontrado la entrevista concreta en la que lo dijo y por eso nunca lo he escrito- pero soy consciente de que llegado cierto punto de «contaminación» va a ser muy difícil separar el grano de la paja. Y que me vendrá gente a los comentarios diciéndome verdaderas mentiras y pensando que se está documentando perfectamente, todo por la gracia de ChatGPT. Que ojo, por lo menos la IA de las narices ha dicho algo en lo que estoy de acuerdo, que Bruno Redondo es un dibujante cojonudo. Pero eso no me quita el acojone ante lo que se nos viene…
Bruno Redondo es genial, y creo que Nightwing ahora mismo está en un punto álgido que no se veía desde Chuck Dixon.
Esos trastos pueden dejar sin trabajo a mucha gente, pero aun están un poco verdes. Al parecer el doble apellido español se les resiste.
Por cierto, coincido en que Madrid se ha tragado Castilla, por lo que he leído.
Están verdes pero no lo suficiente como para que no sean usados ya hoy en día para esparcir desinformación, que es la conclusión terrible a la que llego al final del artículo.
A mí el Nightwing de Dixon (y no me han disgustado otras cosas de Dixon) me ha aburrido bastante. Y lo posterior es decididamente malo.
Pues yo opino que era muy entretenida. Pero coincido en que luego la cosa fue a peor rápidamente.
Entiendo el acojone aunque no lo termino de compartir. ChatGPT es novedoso porque es la primera herramienta de IA capaz de responder de forma concreta y personalizada a preguntas del usuario pero se nota que le falta entrenamiento para cualquier cosa que sea mínimamente específica. Lo de Bruno Redondo es buena muestra de ello.
Que en 4-5 años ya habrá herramientas mejores que sí supongan un reto serio pero por ahora da para lo que da. El problema es que entre el analfabetismo técnico de la gente y los tecnoflipados que cualquier mínimo avance lo ven como la revolución definitiva nos creemos que cualquier cosa es la hostia. Ya ha pasado con la bitcoin y el metaverso, y con la IA acabará pasando algo similar (que ya le pasó).
Hasta aquí mi disertación de hoy.
Insisto, el problema es que ya está siendo usada y que la tecnología es tan imperfecta que directamente miente, con lo que ahora lo que está haciendo es desinformar. Y lo peor es que no me da la sensación de que la IA esté evolucionando a ser más rigurosa, si no solo a parecerlo, a engañarnos.
Pero es que ChatGPT es un modelo conversacional, no un modelo de búsqueda de información. El problema no es la máquina, porque si quieres información te vas a la herramienta de Google, You, el problema es la gente que quiere hacer pasar ChatGPT como un proveedor de información de confianza. Porque no lo es.
Pues sí, y seguramente ésa es la mejor defensa a nivel judicial que pueden tener sus creadores. Y aun así lo dicho, algunos están haciéndole redactar recetas de cocina, artículos de opinión y hasta biografías de dibujantes.
Gentuza.
Lo que era de esperar, que por la falta de escrupulos de unos cuantos se ha desbocado esto
Y precisamente es en ese punto donde hay que echar el freno creándole un marco legal, porque si no se lía que da gusto.
Ni se me había ocurrido lo de las recetas de cocina, eso puede llegar a ser muy peligroso para la salud.
Cierto, su función es interactuar, no proveerte de información …Lo malo es que se la piden y lo peor es que la da (y no es fiable, claro).
No veo tanto revuelo, ChatGPT según los resultados de este artículo tiene el mismo nivel -o mayor- que El País, El Mundo o que las burradas que soltó ayer la vicepresidenta segunda del gobierno sobre los comuneros. El peligro de que las IAs tomen el control de nuestro mundo y manden T1000s a las cenas de Navidad para hacer obsoleto a tu cuñado Paco a base de argumentar respecto al papel del cambio climático en el fin del macho de pelo en pecho o si las zonas de bajas emisiones son una conspiración que hermana a los rosacruces con los repartidores de Glovo no hace que me sienta especialmente preocupado.
Fin del mundo no, pero mucha gente se va a ir a la calle porque hay demasiados empresarios a los que les va a dar igual que los resultados de estas cosas sean mediocres, y de paso va a empeorar mucho el navegar por internet por la cantidad de información errónea que se va a extender por todas partes y lo mucho que va a complicar el encontrar información veraz entre toda esa mierda.
El resultado de las cosas ya es mediocre o malo, no te preocupes, la prensa escrita necesitará el mismo volumen de becarios para corregir las chorradas de la IA que para publicar las chorradas que ya pasan por auténticas (y no hablo sólo de «en» internet) y ya es complicado encontrar información veraz, siempre lo ha sido, de hecho. La histeria neoludita sobre el ChatGPT no me parece justificada, si partiéramos de un punto en que las cosas, especialmente la información, no se estuvieran cayendo a pedazos desde hace una década o así por culpa de diversos factores que no vienen al caso, podría verlo como algo problemático (ojo, no como un apocalipsis), pero es que llevo viendo errores de bulto en temas que conozco mucho tiempo en prensa, telediarios, webs especializadas y revistas culturales en general, como para tomármelo en serio.
O sea, que como todo es una mierda mejor no intentar arreglar nada? Precisamente por eso hay que presionar mas para que ese tipo de contenidos vayan desapareciendo, no alegrarnos de que ahora los empresarios sin conciencia lo van a tener aun mas fácil para tener menos escrúpulos.
Sí buscas algo muy específico, muy especializado (y en aficiones muy de nicho) ya tienes un problema hoy en día (poca información y la fácil de localizar no es raro que no sea muy correcta).
No tenemos ya bastante gente soltando mentiras y más gente repitiéndolas como cotorras, que ahora encima vamos a tener (que ojo, ya teníamos) IAs repitiéndolas como cotorras y sustituyendo a humanos en ese trabajo?
Estoy hablando desde la experiencia personal, cuando empecé a escribir por aquí y a documentarme, la información que encontrabas en internet solía ser bastante más veraz y al contrastarla no solías llevarte sustos, hoy en día directamente tengo que tirar casi exclusivamente de libros y revistas porque internet está como una pocilga informativa, ¡y estoy hablando sólo de tebeos!
Y que narices, yo me he encontrado empresarios llenando sus páginas corporativas de artículos redactados por ChatGPT «que luego corregía algún becario». Y como puedes ver no, eso no funciona.
Yo a corto plazo veo más peligro para los ilustradores; la semana pasada hubo bastante cachondeo con un par de carteles, creo que ambos de actividades en bibliotecas públicas, donde se había utilizado una ilustración creada por IA con una revisión paupérrima o directamente nula, y a la que te fijabas un poco veías que las imágenes estaban plagadas de aberraciones espeluznantes. Un artículo de texto veo más fácil darse cuenta que está lleno de mierda y que necesitas a una mente humana que sepa que es aquello de lo que está hablando y no se limite a pillar cosas de bases de datos (le puedes pedir a una IA que te busque imágenes de coches, pero la IA seguirá sin saber lo qué es un coche), pero a la gente le metes una ilustración con un estilo «realista» y si empiezas a mencionar fallos te dirán que «eso es cuestión de gustos» (¡hay gente a la que le gusta Greg Land!).
No veas la de veces que escribo un artículo y la gente entiendo lo contrario o directamente lo que le da la gana. Y lo comentan aquí, directamente, cuando se nota que han leído un párrafo en diagonal y han saltado al último para comentar lo primero que se les ha pasado por la cabeza.
Y sí, los generadores de imágenes son preocupantes, todo ello es preocupante si no se regula de una vez, pero sobre lo que yo quería llamar la atención es del pequeño detallazo del que no se suele hablar, lo mucho que aumenta una IA la desinformación, porque en realidad a la IA se la sopla la realidad, solo engañarte lo suficiente como para que creas que es una persona.
«No tenemos ya bastante gente soltando mentiras y más gente repitiéndolas como cotorras, que ahora encima vamos a tener (que ojo, ya teníamos) IAs repitiéndolas como cotorras y sustituyendo a humanos en ese trabajo?»
Me viene a dar lo mismo, el que se comía las mentiras seguirá pensando que las llaves se le pegan al brazo, a lo mejor hasta tenemos suerte y alguno se plantea sus creencias sólo porque las IAs puede que nos estén controlando y empieza a hacer precisamente eso: informarse en vez de chuparse el enésimo artículo (pre-pagado) sobre los 10 mejores restaurantes de Matadepera.
Pues personalmente te diré que el que a la gente se la sople este tema me quita las ganas de escribir. Porque te hace el trabajo más difícil, más ingrato y encima te empieza a dar la sensación de que da absolutamente igual.
Ésto no se va a «arreglar solo», ésto necesita ser regulado urgentemente porque ya está influyendo en las vidas de las personas, ya están dejando a gente en el paro pensándose que no van a tener que pagar royalties por los artículos y dibujitos que les haga su máquina mágica de las mentiras.
No parece que a Vito Vázquez le haya quitado la IA el empleo con la ilustración de portada de Al filo del ocaso; pero quizá tengas razón, tienen que regularlo no sea que la IA nos cuele un día de estos un cartel sobre cuerpos no normativos en el que ocurran locuras como, no sé, que a alguien le cojan fotos sin permiso y le borren una pierna o algo así.
Puta posverdad de los cojones, que ya la gente quiere desviar el tema con lo que le sale de los huevos en vez de ir al meollo de la cuestión, que era la necesidad de darle un marco legal a una tecnología que ya está siendo explotada comercialmente.
Te llevo diciendo desde la primera frase que lo que dices que puede hacer el ChatGPT se lleva haciendo ya tiempo (décadas) y ahora me sales con posverdad en cuanto te doy ejemplos concretos. El meollo de la cuestión para mí es que hay suficientes problemas reales, por lo menos en mi mundo, como para preocuparme de que una tecnología que aún no ha pasado de los pañales vaya a hacer en un hipotético futuro lo que ya se hace (hipotético futuro que, si atendemos a los antecedentes de estas predicciones catastrofistas, no suele llegar nunca). Si decirte eso es desviar el tema, pues vale, lo he desviado.
No dudo que no te hayas dado ni cuenta, pero todos los ejemplos que ponías de «problemas reales» para ilustrar tus comentarios estaban tremendamente escorados en una dirección. Por eso me resulta tremendamente irónico que no te parezca nada alarmante la desregulación de una tecnología que ya está siendo explotada comercialmente y que avanza a pasos agigantados sin preocuparse en lo más mínimo por las mentiras que está esparciendo.
Para desregular primero hay que regular, cosa que se hace a posteriori de que algo nuevo nazca y produzca efectos; lo que yo te digo es que sin necesidad de irme más allá esos ejemplos tan escorados (uno de un artista que usando la picaresca le da la vuelta a tu planteamiento y un ministerio que directamente hace eso que tanto te aterra que haga la IA; aparte de otro en la primera respuesta de un caso muy común de mala praxis empresarial en los periódicos, pero ese no te ha interesado tanto) y sin ver esos efectos tan perniciosos aún: a) en caso de producirse de verdad no serían algo inédito -ni siquiera poco común- y b) tengo otras cosas en el presente que me preocupan más.
Cuando alguien dice que un problema no le importa y trata de minimizarlo con tanta vehemencia…
Que sí, hombre, que sí, no es que esté en desacuerdo con ese razonamiento tuyo porque me parece que te estás flipando cosa mala con un quizá, es que tengo oscuros intereses. Aunque ahora que lo pienso, el que a lo mejor tiene oscuros intereses eres tú, que tan pronto firmas aquí como Diógenes Pantarújez como en Dolmen como Diógenes Pantújez. ¿Qué esconde esta dualidad? ¿Es Diógenes Pantújez, el escritor de artículos sobre empresas de cómic, diferente de Diógenes Pantarújez?
Hale, me largo a comer, pásalo bien mientras.
Primera noticia de ese gazapo, ¿dónde lo has visto exactamente?
En el artículo de Wakanda Forever, del número de Stan Lee y en el de los X-Men del número de Morrison, ahora no tengo a mano el dedicado a Claremont pero creo que ninguna vez más.
¿Y tanto tiempo has esperado a decírmelo?
Hay que crear ambiente XD
A mi es que me preocupa mas la gente que se va a quedar en el paro o a quienes les van a plagiar sus trabajos que lo de que los resultados de estas IAs sean una lotería en la que no sabes lo que te va a salir o de que forma ha retocado o mutilado el ordenador la ilustración o la foto que ha robado.
Y yo creo que esos puestos de trabajo que se puedan perder, tal como está el sector y lo que se prevé ya sin IAs ni zarandajas, se perderían/perderán igual sin IAs que abaraten nada.
Respecto a los plagios te digo lo mismo que dice Justiciero más abajo, demandas por parte de los que tienen propiedad intelectual y copyright harán milagros con esa práctica (que tampoco es nueva).
Más camioneros y taxistas se quedarán en el paro gracias a los «programas» de conducción automática (y me da que eso no lo va a parar nadie, aunque haya más gente interesada en hacerlo).?
Sobre tu primer párrafo honestamente cono lector opino justo al contrario.
No da igual. El ChatGPT ni se culturiza, ni analiza , ni interpreta. Como tanto juntaletras. Y eso se nota.
Y menos mal. Y eso lo ven los lectores pero muchos empresarios no, porque solo ven que la IA les sale mucho más barata.
El empresario lo ve (o no) pero cono dices, o la IA le sale más barata, o ve que le sale una «competencia’ al escritor al que puede abaratar su salario.
Y «escritores» que desinforman (empezando por esto de los cómics) los tenemos también a patadas, porque ellos se documentan donde se documentan.?
En la wikipedia, como debe de ser!
Es que lo triste es eso : a la gran mayoría se la sopla mientras sigan teniendo gran cantidad de contenido «gratuito» que consumir (que sea de calidad es lo de menos …tampoco su veracidad les preocupa demasiado).
El problema no es quien se coma las mentiras o se las deje de comer. El problema es que vivimos en un paisa con una chusma empresarial formada por mermados que se esta frotando las manos pensando en como van a poder prescindir de redactores, periodistas, ilustradores, diseñadores, programadores y probablemente también personal administrativo y contable, para reemplazarlos por becarios a media jornada y salario mínimo que tecleen instrucciones en un ordenador. Y eso va a ser un duro golpe para los trabajadores de multitud de ámbitos. Y eso por no hablar de que todas estas IAS lo único que hacen es mezclar como pueden textos, imágenes y programas ya existentes y generar material derivativo y nada original con un origen ético de lo mas cuestionable, que como ya ha señalado Diógenes encima solo va a servir en la mayoría de los casos para enturbiar muchísimo la búsqueda de información por internet. Por todo eso es logico estar preocupado y hay que vigilar mucho lo que se hace con todo esto.
«El problema no es quien se coma las mentiras o se las deje de comer.»
Ahí creo que es donde diferimos, eso es lo que determinará todo, porque serán las quejas (o la falta de ventas) lo que determine si ocurre o no lo que dices.
«El problema es que vivimos en un paisa con una chusma empresarial formada por mermados que se esta frotando las manos pensando en como van a poder prescindir de redactores, periodistas, ilustradores, diseñadores, programadores y probablemente también personal administrativo y contable, para reemplazarlos por becarios a media jornada y salario mínimo que tecleen instrucciones en un ordenador.»
Y ahí, tras dos décadas escuchando a amigos en el ramo de la publicación quejarse de cómo todo se fue a la mierda ya antes de la crisis de 2008, creo que pecas de optimista. Ese arrase ya ha ocurrido y si hay algún director de períodico cree que puede reducir aún más los costes gracias a una IA, al menos hoy día, es que es un iluso.
Pues por eso mismo no hay que ponérselo mas fácil a los empresarios, el que todo este echo una mierda no es razón para conformarse y resignarse a que vaya a peor.
No, si lo que les hace falta es un marco regulador que les diga claramente que pueden y que no pueden hacer. Tan simple como eso, porque ellos tampoco quieren tomar una decisión que ellos creen legítima que en un juzgado se les vuelva en contra y les hunda la empresa.
El marco regulador respecto a infracciones del copyright y plagios ya existe y lo de los puestos de trabajo ya lo he respondido más arriba.
Entonces de momento se concluye que ChatGPT es una (falta de) Inteligencia artificial capaz de clonar la incultura humana y exparcirla con el beneplacito de los mismos.
Tal cual. No tanto una inteligencia como un programa creado para engañarnos.
Ya, pero cuando una empresa de información falsa, no rigurosa, difamatoria , etc etc …. no podrá ampararse en que la escribió el robot, o el becario….
Unas cuantas demandas y ya se pondrán a legislar prestos.
Eso es lo triste, que haga falta que el personal gaste su tiempo y dinero en demandas conjuntas para que la legislación empiece a moverse.
Es la Era de la desinformación, padrino.?
Exacto, esa es mi impresión, gracias por resumirlo.
Yo tambien concuerdo con lo que decias que los medios,digitales y tradicionales, son los primeros responsables en haber desprestigiado su propia profesión y a sus lectores. Siempre han ahorrado en expertos para hacer contenido de rigor y han apostado por la estrellla mediatica que brinde opinión (y rebasando hace ya mucho la linea que hay entre tener una línea editorial o dedicarse claramente a la propaganda hasta mentir si hace falta).
Hoy dale la IA esta o un mono con electrodos y replica su ¿trabajo? y nos asustamos.
¿¿¿Es que no hemos aprendido nada del Doctor Muerte ??? ¿¿¿Es que la gente no sabe que es lo que le diferencia de Reed Richards, y porque al final siempre pierde feente a él ???
Pues coño, porque Doom se devaluo a si mismo con tanto Doombot y tanto niño de cerebro lavado. Y Richard limitaba sus creaciones a hacer de recepcionista o servir cafés, dejando claro que Mr. Fantastico solo hay uno y es inimitable.
Acordémonos de las editoriales pirata de los 80, de los cómics malpagados de los 90, de la fiebre de los packagers de antes del estallido de la burbuja inmobiliaria. El problema siempre ha sido el jefazo incompetente que intenta como puede sustituir a un trabajador por un ficus, y éso precisamente pasó a raíz de lo de 2008 y la llegada de los móviles. Ahora mismo a un chaval le dan un curso de SEO y le dice que tiene que generar tantos clicks diarios o si no se va a la calle. Y todos esos medios en cuanto puedan echarán a todos esos chavales y los sustituirán todos por una IA que seguirá suministrándote tu minuto de odio en Google News con un gesto del dedito en tu teléfono móvil.
Pero todo esto para mi es de perogrullo, porque de esto ya hemos hablado más de una vez. Insisto, la IA está hecha para hacerte creer que como Pinocho es un niño de verdad, pero por el camino esparce información falsa que da gustito hasta el punto de que el artículo que me redactó sobre Bruno Redondo no se arregla «con unas pequeñas correcciones», directamente es impublicable.
Supongo que si la practica se extiende habria que regular ciertas cosas.
Por ejemplo, si un medio difunde contenido generado con IA debería advertirlo, cual cajetilla de tabaco explicitamente. Para mi, como lector, veria un desprestigio saber que un medio se «ayuda» de un programa de copy paste. Y no tengo interes en tal cosa. Asi que me gustaria que el medio me advierta.
Otra es que el medio tendra responsabilidad civil/penal si el artículo generado lo implica.
Etc, etc.
Yo lo que estoy viendo ahora mismo es webs corporativas que tratan de trampear el SEO creando contenidos de ChatGPT que se actualizan más o menos diariamente. Y te lo dicen encantados de conocerse, sin despeinarse.
Son, por supuesto, artículos completamente insulsos y sin ningún interés, con lo que a mi juicio dan peor imagen de la empresa, pero como ellos dan por hecho que nadie se lee los artículos…
Pues eso… con su puñetero pan se lo coman
Lady Rozemyne sí que tenía buena mano usando el copy paste (en forma de hechizo, claro).
Va a derivar la «conversación» hacia el mono de ECC?
¿Ein?
El monte con electrodos (y adicto a la ginebra … escuela Chita) que ECC usa en su sótano para seleccionar los pocos clásicos DC previos a Crisis (o contemporáneos) que sacan.
Es que de momento solo hay «falsas» IAs.?
Yo de paso dejo caer esto por aqui
https://brainstomping.com/2022/08/17/the-art-of-kenny-who-prediciendo-el-futuro-del-arte-con-john-wagner-alan-grant-y-cam-kennedy/
Que 2000AD ya nos aviso de todo esto hace treinta y tantos años.
Unos adelantados que ni el adelantado de Les Luthiers.
La culpa es vuestra por hacerle caso a ChatGPT.?
Yo me puse a hablar de historia, astrofísica y arqueología con CHATGPT y menudo peligro, mentiroso es poco.
Te pone el cabrón: «Ocasionalmente podría generar información incorrecta. Ocasionalmente podría producir instrucciones dañinas o parciales.» Y con el disclaimer ya tiés to arreglao!
Es otra señal del advenimiento del Anti-Diógenes.
¿Pero el Anti-Diógenes es el bueno o es el malo?
Eso ya depende del punto de vista.? …Como decía mi primer profe de ética siempre conviene tener a mano más de un punto de vista, no atender solo a una versión de la historia (como con los doriyakis, un solo punto de vista rara vez es suficiente).
En todo caso, si se tratase del Diógenes Oscuro entonces sí que el Anti-Diógenes sería siempre el bueno. Si se trata de un DiógenesBot ya dependerá de su programación, claro (incluso de su trama narrativa, si el ente mecánico evoluciona más allá de su programación básica). Si se trata del Diógenes original ya hay que tener en cuenta el punto de vista (y el revisionismo, los reboots, las «vueltas a los orígenes», los viajes en el tiempo y demás variables que pueden darle un meneito al asunto). Visto así, incluso sin tener en cuenta otras realidades está visto que incluso no va a haber un único Anti-Diógenes.?
El anti Diógenes viene del universo espejo?
Ocasionalmente puedo decir sandeces…y aquí siempre estamos de Ocasión!
Llévate un 2×1 de sandeces.!
No tientes al Diógenes Oscuro (que ni Jean retorciéndoselos a Piotr y Wanda haciéndole un raspado a Simon).?
Lo que tenemos que hacer es que Jim Shooter meta los dedos en el enchufe. Y ahí, una vez fusionado con la red global que se ponga a controlar a la mierda del chatGPT este, y ya veréis como no le deja publicar un puto carajo.
En vez de Elon Musk controlando la galaxia desde un superordenador en Marte que sea Jim Shooter, lo veo!
Los contenidos saldrían en fecha.?
Fill-ins cada dos por tres, imagínate!
Que los DiógenesBots nos asistan!
Elon es un pringao.
Yo desde luego no te voy a decir que no XD
Mientras no sea dan didio…