Para el que no lo sepa y crea que esto ni le va ni le viene, Bob Iger es el máximo responsable de que Disney se comprara Pixar, Marvel y Lucasfilm. Y la Fox. Sí, ese. Pues Bob Iger ha escrito -le han escrito- su autobiografía, y la ha planteado como una guía de liderazgo empresarial, para gente engominada que se levanta a las cuatro de la mañana para hacer ejercicio y luego va a trabajar en su coche de alta gama. Porque Bob Iger era un yuppie de los 80, y la mentalidad esa la mantiene. Pero entre tanto consejo de liderazgo sigue habiendo una biografía, y en los entresijos de ella podemos entrever algunos de los intrincados secretos de gestión del gigante del entretenimiento que tanto se ha esforzado -para bien o para mal- en comprar nuestras infancias.
Iger repasa al principio del libro su carrera como ejecutivo de televisión en ABC con exitos como NYPD Blue o Twin Peaks -la cual admite que el mismo se cargó, está bien reconocerlo- para luego pasar a la chicha gorda, la compra de ABC por parte de Disney y su ascenso a convertirse en la mano derecha de Michael Eisner, el presidente de Disney entre mediados de los 80 y principios del presente siglo y responsable del renacimiento de la marca con La Sirenita, El Rey León y demás. Todos esos éxitos se suelen atribuir a la figura de Jeffrey Katzenberg, el cual a mediados de los 90 no sintió que sus méritos habían sido suficientemente reconocidos y decidió largarse a montar Dreamworks junto a Steven Spielberg. Y por lo visto algo de razón debía de tener Katzenberg cuando justo tras su espantada el renacimiento de Disney se esfumó y la productora empezó a encadenar fracasos uno tras otro mientras Katzenberg no paraba de petarlo con sus nuevos socios…
Tras detallar la tortuosa caida de Eisner y su propia y aún más complicada carrera hacia la cima con medio consejo de administración en contra, Iger empieza a detallar sus cuatro grandes adquisiciones: Pixar, Marvel, Lucasfilm y la Fox. Poco a poco nos va contando como se hace amigo de Steve Jobs, lo maravillosa que era Pixar, el entusiasmo contagioso con el que llevó a cabo una compra que todo el mundo le decía que era arriesgadísima -porque Pixar iba a pinchar, todo el mundo lo sabía pero yo no- y como la jugada le salió de maravilla y consiguió revitalizar con ello también a Disney Animation, «porque Disney Animation es el pulmón de Disney, si animación va bien el resto de los negocios de Disney, ya sea parques, juguetes y demás licencias irán bien». Y entonces pasamos a Marvel…
Todo el capítulo dedicado a Marvel gira sobre Ike Perlmutter y se menciona de pasada a Dan Buckley, sin en ningún momento mencionar a ninguno de los de «abajo». De los autores solo se menciona puntualmente a uno que detallaré más adelante, y desde luego Iger no encaró esta compra con la intención de vender tebeos, porque no oculta en ningún momento que compró una cartera de miles de personajes. Lo que es peor, en un pasaje anterior habla sobre la acertadísima decisión de Eisner de deshacerse de toda la división editorial de ABC antes de que «todo se viniera abajo en esa industria», sacando como conclusión más adelante que no se debe invertir en proyectos que den poco margen de beneficio porque a la larga merman los recursos de la compañía. No sé que quiere decir esto a largo plazo sobre los tebeos, pero creo que deja bien claro que Iger ve Marvel Comics más como un vivero de ideas que como un negocio como tal.
Y de hecho la compra de Marvel la plantea así: a su juicio Disney necesita ser permanentemente una fuerza creativa para mantener su éxito, y por eso se dedica a mirar el mercado a ver que adquisiciones puede hacer para darle más creatividad a su empresa. Y de entre todas las empresas que se pensó comprar, arriba del todo estaban Marvel y Lucasfilm, decantándose por Marvel en un principio porque veía más complicado que George Lucas vendiera. Marvel, por el contrario, era una incógnita con su propietario Ike Perlmutter, pero claro, las posibilidades que ofrecía Marvel con su porrón de series y personajes a lo largo de sus 70 años de historia eran enormes, y eso era capaz de verlo hasta un ejecutivo que no había leído nada sobre Marvel como Bob Iger. Y así se pasaron seis meses tratando de contactar con Ike Perlmutter para poder comprar Marvel…
Y probablemente esa fuera la parte más complicada de la negociación, porque una vez Perlmutter dejó de hacerse el duro y aceptó reunirse con Iger todo fue como la seda: En Junio de 2009 Iger por fin pudo visitar las oficinas de Ike y hablar con él, que le demostró su inmensa racanería ofreciéndole como refrigerio un vaso de agua y un plátano. Y no le dio un bocata de mortadela porque eso era derrochar, te lo digo yo. A Perlmutter le interesaba mucho el trato que había recibido Pixar al ser comprada, manteniendo su cultura empresarial y su independencia dentro de la estructura de Disney, y parecía interesado en que Marvel recibiera un trato parecido. Iger aseguró tanto a Ike como a su «gente creativa» -no sé quién es la gente creativa de Ike, y me empiezo a preguntar si Iger sabe siquiera quienes son Joe Quesada o Jeph Loeb- que no tendría sentido comprar Marvel por lo que es para luego convertirla en otra cosa. La pregunta con la que me quedo es, ¿realmente sabía Disney lo que era o debía de ser Marvel?
El propio Iger también tenía sus dudas sobre Marvel, porque a fin de cuentas lo mismo los fans reaccionaban mal a la compra y Marvel perdía su valor, con lo que así es como acabó consultándole el tema a su amigo y accionista de Disney Steve Jobs. Jobs, que presumía de no haber leído un cómic en su vida y de odiarlos tanto o más que los videojuegos -sí, era un pelín gilipollas- le preguntó si la compra de Marvel iba a ser otro Pixar, si realmente era importante para él y si quería comprarla. Iger le respondió que no estaba seguro de que iba a ser una nueva Pixar, pero que la cartera de personajes era tan grande que le ponía en una situación bastante por encima de toda la competencia. Y le pidió que hablara con Perlmutter, a lo que Jobs accedió; el propio Ike le reconocería a Iger que la llamada de Jobs fue vital para la venta, porque le aseguró que Iger era un tipo de palabra y que la venta de Pixar había salido mucho mejor de lo que esperaba, respetando la marca Pixar y tratando al personal de la empresa de forma exquisita. En fin, que Iger le quería mucho a Steve Jobs y vaya si lo demuestra en este libro.
Más tarde, y ya metiéndose en harina con la gestión de Marvel después de la venta, Iger se detiene en por qué decidió apartar Marvel Studios de las manos de Perlmutter y ponerla debajo de Disney Studios, con Kevin Feige directamente bajo la supervisión de Allan Horn. Según cuenta muy diplomaticamente, por lo visto el hecho de que Perlmutter fuera un agarrado no cuadra bien con el negocio de las películas, basado en correr riesgos y sujeto a demasiadas variables, con lo que las presiones de Perlmutter para ajustar el presupuesto estaban creando tensiones que no venían nada bien para el proceso creativo y eso a largo plazo iba a redundar negativamente en la taquilla, por lo que en Mayo de 2015 tomó la decisión de darle Marvel Studios a Horn. En todo momento habla de la decisión como algo exclusivamente suyo, sin mencionar ninguna queja concreta ni al Marvel Creative Committee, aquel consejo formado por Quesada, Bendis y otros que supuestamente había vuelto loco a Feige, Whedon, Wright y hasta a James Gunn. Leída la versión de Iger, da la impresión de que el dichoso comité no dejaba de ser un intermediario de Perlmutter, porque no me veo yo a Bendis quejándose de que se están gastando mucho dinero en el pelo de Maria Hill, digo yo.
Sobre su forma de gestionar Marvel, Iger describe el proceso como una serie de reuniones cuatrimestrales entre Feige, Horn y el mismo en las que analizan las películas que están en preproducción y en producción, debaten posibes secuelas y personajes a introducir, actores y directores… En general da la impresión de que Feige va con Horn al despacho de Iger cuatro veces al año a hacerle una presentación y Bob Iger va dándoles su parecer sin mucha historia. Eso sí, el jefazo se atribuye el haber sacado el tema de la diversidad en una de esas reuniones -antes de la desPermuttación, eso sí- y que, así como algunos ejecutivos le dijeron que «las mujeres no venden», Feige le comentó que iban a introducir a Pantera Negra en Civil War. También cuenta que poco después Dan Buckley -presentado como el que lleva Marvel TV y los cómics- le comentó que Ta-Nehisi Coates estaba haciendo Pantera Negra para Marvel, y que a Iger le interesó tanto que se leyó el cómic y le sorprendió «su elegante forma de contar la historia y la forma en la que Ta-Nehisi había añadido tanta profundidad al personaje» y que antes de acabar de leerse el cómic decidió que había que hacer una película de Pantera Negra.
La semana que viene seguiremos repasando las compras de Iger con un capítulo que duele casi leerlo: la venta de Lucasfilm, con George Lucas «vendiendo sus hijos a esclavistas» y la carrera política de Bob Iger. Temblad.
Que por cierto, las memorias de Bob Iger se llaman The Ride of a Lifetime – Lessons learned from 15 years as CEO of the Walt Disney Company. Son insufribles, se da jabón todo el rato y no, no recomiendo leerlas. Y sí, se las han escrito, porque todo el libro lo ha hecho con otro señor y apesta a largas entrevistas entre él y su biógrafo.
Yo nunca he entendido porqué todos estas «autobiografías» no se publican en forma de entrevistas, que sería mucho más honesto, y seguramente se leerían mucho mejor (por ejemplo, los mejores libros de cine que existen son libros de conversaciones, como Truffaut-Hitchcock, Crowe-Wilder, o los de Bogdanovich), aparte de que a estas alturas no engañan a nadie.
A veces estas cosas salen muy bien, mira el Mi Último Suspiro de Luis Buñuel, que era el guionista habitual de Buñuel entrevistándolo durante un tiempo y juntándolo todo en un libro de memorias, simplemente porque Buñuel nunca fue un tipo con paciencia para sentarse a escribir su autobiografía. Pero claro, hay que tener en cuenta que cuando el tipo que entrevistas tuvo una vida interesante, hay cosas interesantes que contar, mientras que en el caso de estos magnates que se levantan todos los dias a las 4 de la mañana y que los momentos más dramáticos que han vivido en su vida se basan en comprar o vender empresas pues… En fin.
Que no, que no se puede comparar la vida de un superviviente de Matthausen con la de un señor que vivió toda su vida en un despacho, por más que decidiera sobre la vida de millones de personas.
Apasionante historia, de la que no tenía ni idea. Me encanta lo de «Disney, empeñada en comprar nuestras infancias». Está claro que así funciona el capitalismo y que, al final, Disney se quedará con casi todas las franquicias «culturales» importantes.
Es curioso cómo cada vez me da más asco el capitalismo y creo que va a acabar por arruinar lo poco que no ha arruinado ya (en todos los sentidos, el cultural, el político, el económico) pero no puedo dejar de apoyar a la vez al sistema y darle mi dinero a Marvel-Disney, porque en cuantito salgan las grapas de los mutantes de Hickman, el especial de los Nuevos Mutantes de Papá Claremont o la historia del Universo Marvel de Waid me voy a ir corriendo a por ellas. En la cuenta de resultados todo suma, aunque Iger piense que lo de los cómics es calderilla.
Por cierto, para vosotros que sois gente culta e inquieta, os recomiendo el podcast Trincheras de la Cultura Pop, si acaso no lo conocéis ya, en especial los dedicados al cómic, aunque todos son estupendos. Hablan mucho de la disneyzación de los productos culturales que ha ido comprando la compañía y que va a ir a más, creo yo:
https://www.ivoox.com/tdlcp-1×01-superheroes-superproductos-audios-mp3_rf_25868961_1.html
PD: qué subnormal Steve Jobs, ¿no? Mira que siempre le he tenido atravesado pero lo de que no había leído un cómic en su vida y que se enorgullecía de ello no lo sabía. Valiente gilipollas. Y perdón por el exabrupto.
Ahora que mencionas el término disneyzación tengo que decir que empiezo a cogerle tirria, más que nada porque parece que cada uno le da su propio significado. Quiero decir, Pulp Fiction es una película de Disney. O por lo menos lo era cuando la estreno Miramax, y sin embargo nadie se planteó siquiera una disneyficación tal y como se lo están planteando con -por poner el ejemplo habitual- Star Wars. Lo que es peor, he visto a gente soltar auténticos mamotretos sobra la disneyficación de Star Wars, que la han infantilizado y blablabla, cuando el propio George Lucas decía -y dijo- que sus películas las hizo para chavales de 10 años. A mí que me lo expliquen.
Bueno, con lo disneyzación (o disneyficación) no me refiero a infantilización de las historias. No puedo opinar sobre Star Wars porque ni soy fan de la franquicia ni he visto las nuevas películas… Es más, tampoco he visto los capítulos del 1 al 3. Para mí lo que define el término es una suerte de homogeinización de todos esos productos culturales para que lleguen al número máximo de público posible, niños y adultos de cualquier latitud. ¿Cómo se consigue eso? Pues con un lenguaje visual bastante plano y con unos argumentos «políticamente correctos», que intentan no molestar a nadie o, si lo hacen, es porque se han subido al carro de la agenda, como la diversidad, el feminismo, la ecología… Por eso, la mayoría de películas de Marvel parecen hechas con una plantilla, como cualquier serie americana, por eso se cargaron a Edgar Wright, porque tenía un estilo demasiado diferente y reconocible, por eso se reciclan los argumentos una y otra vez o por eso ahora hay 7 mujeres vengadoras, aunque solamente salgan de fondo, algo que parece súper moderno cuando los fans nos hemos criado con la Avispa y la Capitana Marvel (la única e inimitable Monica Rambeau) como jefas del grupo. Es un poco limar las asperezas de todo lo que cae en sus manos, algo que se explica bastante bien, a mi juicio, en la peli Saving Mr. Banks, que a ratos parece un panfleto anti-Disney.
Aunque supongo que la acepción buena es la de la wikipedia, que es un poco más compleja https://es.wikipedia.org/wiki/Disneyficaci%C3%B3n
Uy, pero es que eso ya va a un argumento filosófico sobre la transformación de la sociedad en un rebaño ciego al exterior y todo aquello. La verdad es que sí, estoy bastante de acuerdo con el concepto, pero te reconozco que le había cogido bastante tirria por verlo usado como excusa para cualquier cosa; ya sabes como son estas «palabras comodín» que se usan como argumento para justificar cualquier opinión chorra. Pero sí, creo que podemos estar de acuerdo en eso; quieras que no las majors de Hollywood las manejan ejecutivos como Iger y esos buscan fórmulas mágicas que exprimen para maximizar los resultados.
Otra cosa ya es que nosotros no nos cansemos de ver el viaje del héroe una y otra vez!
Es increíble lo vanidosos que son los hombres de negocios, y como quieren que todo el mundo las admire e incluso los admite. Hace poco un amigo me contó que Bill Gates dejaba en su testamento todo su dinero a los pobres (o algo así), y que eso demostraba el gran tipo que era. Yo le dije que, si es así, lo más humanitario que puede hacer Bill Gates es pegarse un tiro. Así los pobres recibirán pronto la pasta (que buena falta les hace).
Los Capullos Engominados Oligarcas (eso significa CEO) suelen coger industrias de la creatividad como Marvel o Disney y sorberles la chispa vital al pensar sólo en sacarles beneficio. Los personajes así pierden toda la critica y la originalidad que tenían en su día.
Hace poco leí un artículo sobre como se inventó Dungeons and Dragons, como se convirtió en una multinacional, como echaron al creador (Gary Gygax) de mala manera; como los CEOs hundieron el negocio, y como se salvó gracias a Wizards of the Coast. Que no eran CEOs, sinó friquis venidos a más. Por desgracia a Marvel no le pasará lo mismo.
Lo que más miedo me da de este artículo es que el Iger se de las narices se cargue los cómics de grapa definitivamente.
Pues que te voy a contar, estoy completamente de acuerdo y es la sensación que me ha quedado después de leer el libro de Iger, porque hay momentos en los que se le va la jerga y empieza a hablar de que «COMCAST SE HA VUELTO HOSTIL!» y terminología de guerra, sumado a un paternalismo baboso e insoportable respecto a los empleados de Disney -esos que no cobran una mierda y se pasan 14 horas encerrados en un traje de peluche con 35º o más a la sombra- y te queda claro que sí, que de Capullo Engominado Oligarca tiene un rato.
Entonces es la clase de CEO que me temía… Estamos apañaos.
Sobre la supervivencia de los cómics de grapa, se supone que sobrevivirán porque resultan rentables como viveros de ideas para las películas (ahí están los Guardianes de la Galaxia de Abnett/Lanning, el Soldado de Invierno de Brubaker o próximamente la Thor/Jane Foster de Aaron), pero no sé cuanto tardará el Iger de turno en pensar que no hace falta publicarlos con tan poca ganancia, que lo mismo serviría simplemente ir contratando periódicamente a los guionistas destacados de cómics independientes (o a los de la última serie de éxito de HBO, o al autor del último bestseller) para que les escriban lo que se les ocurra con los personajes Marvel y irlo guardando en un cajón hasta que a Feige le haga falta alguna idea nueva.
(Iba a soltar esto como comentario, pero queda mejor aquí como respuesta):
Marvel tira para atrás hasta como semillero, que lo que ha hecho en gran parte es auto-fagocitar todo lo que ha podido a IronMan, Capitán America, los Vengadores, Spider-Man y Deadpool y ni siquiera para sostener otra cosa distinta (salvo intentar convertir a los Inhumanos en X-Men). Se han mandado animaladas como Civil War II y la gran movida de este año es volver a revolucionar a los mutantes después de fallar horriblemente con los Inhumanos y recuperar a los 4 Fantasticos con los 80 años de la Marvel y no los 100 de su creador. Y si, que soy negativo y lo que quieran, pero es que en realidad me limito a decir que ha hecho Marvel desde que Disney la compró (aunque ya viene desde Quesada y/o incluso DeFalco) y no comentando sobre ello. Porque no tengo problemas en decir que Miles Morales tiene de interesante solo que es Spider-Man, y que Khamala no necesita ni ser Inhumana ni ser Ms. Marvel y que IronHeart tiene War Machine escrito en toda la cara (ojalá que no, pero es que a mi también me gustaba James Rhodes de IronMan y nadie me escucho).
Y tampoco estoy diciendo que tengan que ser como en los ’60 porque a Marvel le dices crear nuevos personajes y se van directo a Liefeld y los ’90. Pero si que apunten a maximizar su valor en todos los aspectos cosa de no tener que valerse solo de golpes de efecto para sobrevivir porque Iger nos quiere hundir. Porque si te fijas hay solo dos series (quitando las de personajes X pero Y), que significan un IP «nuevo» (relativamente hablando, algo que no existía antes del nuevo milenio): Agents of ATLAS y Runaways… 2 series!!! DOS!!! En un mercado que sostiene (y sostuvo) creaciones siquiera atadas a la marca Marvel de gente como Remender (Ian Rogers), Fraction (Kate Bishop, mini-Hawkeye), Soule (DD), Aja (mini-Hawkeye), Lemire (Old Man Logan…!), Brubaker (Bucky pero asesino), etc.
Y teniendo al creador de Kitty Pryde sin hacer nada más que un especial con Sienkiewicz que muestra más capacidad, originalidad y diversidad que cualquier cosa de Bendis en Ultimate Spider-Man.
Porque como bien dices, las ideas no son monopolio de Marvel tampoco, y basta con ver Ragnarok que ni Planet Hulk ni la saga de Surtur; eso era todo Taika Waititi con algo de Kirby y se notó lo metido con calzador que estaba Skurge (que no pintaba nada ahí, nada de nada!).
Que me he dado cuenta a lo mejor no se entiende lo que pongo entre paréntesis después de cada creador, es para decir que lo máximo que han hecho en Marvel muchos creadores muy buenos es seguir con lo mismo: ponerse a la sombra de otra cosa y no crear nada nuevo como si lo hacen en Image (que entiendo porque es la cosa, pero tampoco es un obstáculo insalvable para Marvel).
WB tenía a DC porque Superman y Batman dan mucho dinero estampados en ropa y en galletas y porque los dibujos animados (TTGo, YJ, etc..) tienen venta. Si empieza a perder o a ganar poco, restringiran totalmente la línea a esos dos (quizás con WW y Harley Quinn, si es que dan dinero fuera de los tebeos)
La propia TTGo es muestra de que puedes usar los personajes de forma muy autónoma y con exito
Y ya que estamos recomiendo TTGo vs Teen Titans, una especie de versión de Spiderverse «de los pobres» que homenajea toda la historia de los Titanes con mucho cachondeo.
Lo de introducir la supuesta «diversidad» estoy seguro qu3 lo iban a hacer igual, de hecho posiblemente lo sugirió Iger porque hoy día eso es lo más mainstream del mundo y algo como Disney debe liderar el mainstream. Los comics se la soplan está claro, como dice 3l poco margen de beneficio hace que a la larga no sean rentables. Como dice Pantarújez supongo que aguanta como campo de ideas y fábrica de storyboards.
Empresarialmente no creo que se le pueda reprochar nada a Iger. Las compras de Marvel y Star Wars han sido megarentables para la casa y él y sus lugartenientes han hecho lo que debían hacer, sacar beneficios. Lo malo es que normalmente la creatividad va reñida con su vision de los negocios, de ahí que se estén cargando Star Wars y que cambien y modifiquen a placer a los personajes Marv3l en 3l cine. Mientras de dinero lo expñotarán, y cuando estén quemadas pues ya los pondrán 3n stand by o comprarán otras IPs. Lo mismo que hizo la propia Marvel con los mutantes post Claremont o los Vengadores post Bendis. O la propia Disney con la familia ídem. O con sus propios clásicos, exprimidos y pervertidos en videosecuelas en los 90 y action luve remakes infumables en la actualidad. Todo por la pasata, pero es que son eso, una empresa.
El problema es que tu compras una empresa creativa y aguanta lo que aguanta, pero luego se seca el pozo y hay que comprar otra empresa creativa, y otra y otra. Así es como Disney tiene IPs que tuvieron éxito hace 80 años y ahora no tiene ni idea de como sacarles tajada, otras veces lo intentan y les sale mal y a partir de ahi deciden meterlas en el armario y no las volveremos a ver jamás.
Y sí, estoy hablando de El Llanero Solitario y demás.
Es curioso porque el Llanero, el Zorro y demás «héroes western» lo petaban cosa mala en los 50. De hecho Disney ¡Llegó a tener el Zorro como un personaje más debido al exitazo de los seriales del Oeste! Tal vez de aquí a unos años los superhéroes Marvel acaben en el mismo lugar donde está el pobre Zorro hoy día. Lo de absorber IP’s ajenas realmente Disney lo lleva haciendo desde que estaba el tito Walt al frente. Winni The Pooh y Mary Poppins así lo confirman, entre muchos otros.
1 La infancia de los de los 80 la han comprado para MAL.
2 La creatividad no se compra, alucinante que no lo sepa.
3 Nadie se puede creer que un tío semejante, rodeado de gente que desprecia el Cómic, coja y se lea las grapas de Coates y le gusten.
4 Hoy muchas cosas de hace 80 años no les interesan a (casi) nadie. En eso no se les puede culpar. En todo caso yo no creo que las grapas sean donde hoy experimentan con gaseosa. A estas alturas ya se han dado de cuenta que ya tienen de sobra para tirar un siglo y que además puede repetir la misma peli una otra vez. Como con Spiderman más o menos. Cada 3 años una nueva peli de orígenes y a tirar. Yo estaba convencido de que la grapa de Marvel y DC se iba a morir por falta de compradores, y resulta que lo va a hacer por órdenes ejecutivas. Una pena. Aunque cada vez compro menos porque no me dan lo que quiero.
Lo de los 80 años lo digo porque es Disney la que permite que esas ips se vayan pudriendo hasta que no le interesen a casi nadie. Es la clase de cosa que no suele hacer una empresa pequeña, porque todo lo que tienen lo cuidan más.
¿Podrías dar una lista así de memoria de las IP’s a las que te refieres? Por curiosidad.
Da para artículo, ¿no? Sí, da para artículo.
JEJEJE
Saving Mr. Pantarújez
Ya. Lo que yo digo es que muchas desas cosas viejunas hoy no tendrían nada déxito. El Llanero Solitario? Hoy a nadie con menos de 30 le interesa el Oeste, y sin en esa gente olvídate de ingresar lo que quiere ingresar la gente como el prota del post. Además de que eso necesitaría mucho remozamiento para no resultar ofensivo para la gente joven sin conocimiento del inmediato pasado. Y eso sería entendido-respetado por los pocos fanes que tenga hoy lo que sea? Fijémonos en un caso que no es así. Yo estoy totalmente convencido de que hoy un auténtico Conan es inviable. Un macho alfa primitivista en un mundo patriarcal? Veremos, pero todo apunta, visto lo visto (sobre todo las miniseries de personajes femeninos), a que mejor dejarle descansar el sueño de los justos que el que le explote Disney/gente que no conoce al personaje. Marvel ni tiene a alguien que lo entienda ni tiene a alguien capaz de actualizarlo sin adulterarlo. Quizás sí, Zub, pero es sintomático que no le den la oportunidad.
De todos modos te doy la razón en que debería ser un crimen tener una propiedad intelectual sin usar. Eso es patrimonio de todos. Si una empresa no quiere explotarlo aunque sea con reediciones, el Estado debería expropiar. El secuestro es un crimen. En ese sentido, aunque una pequeña hoy tampoco tiene criterio, véase IDW, al menos divulga el pasado o lo mantiene respirando.
Lo que quiero decir es que si tu coges un Superman de 1939 y lo pones tal cual hoy en día, a muchos le iba a echar para atrás. Porque la mayoría no es capaz de contextualizarlo y llevar a cabo esa labor de abstracción, con lo que lo juzgará según los parámetros de hoy en día y lo rechazará de pleno. Sin embargo y como el personaje ha estado en activo durante estos ochenta años, para bien o para mal el Superman de hoy en día es un personaje actual, fresco, con labores de chapa y pintura constantes, pero funciona y no se le considera algo pasado como Buck Rogers. Y eso es lo que digo, que si el Llanero Solitario o el mismo Buck Rogers ahora no funcionan, es porque los han tenido en un armario cogiendo moho durante décadas. Que los han sacado puntualmente para ciertos proyectos que se la han pegado, y en esas estamos.
Y coincido completamente contigo en que la acumulación de propiedad intelectual debería ser algo penado, porque no deja ser una «okupación de marcas», pero se supone que para eso están las leyes de expiración de propiedad intelectual que, curiosamente, es la propia Disney la que se empeña en retorcer con sus joviales abogados.
Gentuza.
Pues eso, que no es lo mismo sacar un cadáver del armario que tener un yayo en activo. Lo que yo quería decir es que no se puede culpar hoy a una empresa de no sacar una antigualla siempre y cuando la haya comprado hace poco. Se puede cuestionar que lo haga, pero es comprensible que al final muchas veces no se dé luz verde a la resurrección porque el mundo ha sufrido el efecto 2000. Somos muy diferentes a como éramos hace 50 años. En todo caso punible debería ser pillar cosas para acabar con la competencia, para que nadie pueda hacerse con ellas y no jodan o para nada.
¿Sabes otra cosa que se compró Disney para dejarla en el armario? Crossgen. Por lo visto se habían enamorado de Abadazad y por eso compraron el paquete completo, pero al final no hicieron casi nada con ello. Me parece vergonzosa esta práctica, y luego son capaces de denunciar a cualquiera por hacer un fanfic.
No lo sabía pero te iba a poner -al final renuncié para no escribir mucho- que por lo que comentas parece que muchas veces alguien compra algo porque le mola o le ve negocio y luego no le dejan hacer algo con ello por lo que sea, aunque siempre eso se traduce en dinero. Creo que muchas veces la compra no es por maldad pero eso siempre acaba dando igual porque no la sacan a la venta de nuevo. Las empresas privadas no deberían tener ni pisos ni personajes sin uso durante más de x años.
Exactamente, pero no lo digas muy alto que si no vienen a quemarnos el piso por ser rojos peligrosos!